Recensione del Computer Portatile Asus ROG Zephyrus G GA502DU (Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti Max-Q)

Lo Zephyrus G GA502 è leggermente più spesso sia dello Zephyrus M GU501 che dello Zephyrus S GX531, pur avendo un'impronta più piccola del primo e pesando circa lo stesso del secondo come illustrato dal nostro confronto dimensionale qui sotto. In parole povere, il GA502 è quasi altrettanto piccolo e compatto del più costoso GX531, pur costando molto meno. Altri computer portatili da gioco al dettaglio per meno di $1000 come il Dell G7, MSI GF63, Acer Nitro 5, o anche la serie TUF FX di Asus sono tutti più spessi, più grandi o più pesanti del GA502 di prezzo simile. E' sicuramente un punto culminante e punto di vendita principale del GA502.

Rispetto al GX502, entrambi i sistemi condividono la stessa impronta mentre il GA502 ha uno spessore di circa 1,5 mm in quanto la parte inferiore della base è priva della funzione ErgoLift.

Il wireless è fornito da un modulo WLAN Realtek 8821CE 1x1 con Bluetooth 5.0 integrato. Le velocità di trasferimento massime sono solo una frazione dell'Intel 9560 di fascia alta come si trova sul più costoso Zephyrus S GX531 e il modulo non ha caratteristiche di gioco-centriche come le Killer 1550 o 1535. Si tratta di un taglio a cui i giocatori occasionali probabilmente non faranno caso finché la connettività è stabile e affidabile. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.

Poiché alla serie GA manca la caratteristica ErgoLift della serie GX, il pannello inferiore è molto più facile da rimuovere con un semplice cacciavite a croce per una migliore facilità di manutenzione. In altre parole, il più economico GA502 di Asus è più facile da riparare rispetto al più costoso GX502. Gli utenti possono aggiornare l'M.2 2242 WLAN, l'SSD 2x M.2 2280, o singolo slot SODIMM. Con 15 viti da rimuovere, tuttavia, il processo richiede sicuramente un po' di pazienza.

Vale la pena notare che il pannello inferiore può essere rimosso senza bisogno di strappare gli adesivi antimanomissione, a differenza della maggior parte dei computer portatili MSI.

Il clickpad di medie dimensioni (10,5 x 7,5 cm) è leggermente più piccolo del trackpad dell'XPS 15 (10,5 x 8,5 cm), mentre è molto più grande del trackpad non tradizionale del vecchio GX501 (6,0 x 7,8 cm). E' molto scorrevole, senza salti del cursore e con un'aderenza minima quando si muove a velocità molto basse. Nel frattempo, i tasti del mouse integrati sono poco profondi con un feedback morbido e silenzioso. Avremmo preferito una sensazione di maggiore fermezza o anche tasti del mouse dedicati per ottenere clic più precisi.

Forse l'aspetto più fastidioso del clickpad è la sua tendenza ad attrarre e raccogliere il grasso molto rapidamente anche dopo pochi minuti di utilizzo. Proprio come i tasti della tastiera di cui sopra, ci aspettiamo che il trackpad sembri vecchio e sgradevole molto prima che sulla maggior parte degli altri portatili.

Lo spazio colore è limitato ad appena il 60% di sRGB il che suggerisce un pannello economico. La maggior parte degli Ultrabooks di fascia media e di punta, ad esempio, hanno una copertura sRGB superiore al 90% per colori più profondi e potenzialmente più precisi, compresa la serie ZenBook di Asus. I pannelli AU Optronics dello Zephyrus S GX531 e GX501 hanno ciascuno una gamma più ampia rispetto al pannello Sharp di questo GA502.

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano una buona scala di grigi, colori mediocri e una temperatura di colore fredda. I nostri tentativi di calibrazione migliorano tutti gli aspetti del display, specialmente per quanto riguarda la scala di grigi. Sfortunatamente, i colori diventano sempre più imprecisi quando sono a livelli di saturazione più elevati a causa dello spazio colore limitato del pannello. Il blu, in particolare, è molto più impreciso degli altri colori testati. Mentre la riproduzione media dei colori non toglie nulla all'esperienza di gioco, i grafici potrebbero voler prendere in considerazione gli Zephyrus GX531 e GX501 invece dove è rappresentata meglio la gamma sRGB.

La visibilità esterna è scarsa nonostante l'eccellente portabilità, le cornici strette e la lunga durata della batteria del GA502. Il tutto si riduce al display poco luminoso, che non è mai abbastanza luminoso da superare l'illuminazione ambientale in una giornata nuvolosa o peggio ancora. Gli ampi angoli di visualizzazione IPS aiutano, ma questo può solo andare così lontano. Aspettatevi riflessi, colori sbiaditi e affaticamento agli occhi.

Abbiamo considerato la Ryzen 7 3750H un'eccellente alternativa al Core i5-8300H e Core i5-9300H e questo rimane vero anche qui. CineBench R15 Multi-Thread classifica il processore AMD entro il 5% di entrambi i5-8300H e i5-9300H, come si trova sul Lenovo Legion Y730 e Acer Nitro 5, rispettivamente. Le prestazioni grezze sono solo l'8% più veloci del Ryzen 5 3550H di fascia bassa, che è più piccolo di quanto ci aspettavamo tra le due SKUs. I computer portatili da gioco di fascia alta più costosi dotati di Core i7-8750H o i7-9750H hexa-core offrono prestazioni della CPU dal 40 al 50% più veloci rispetto al nostro conveniente Ryzen.

Le prestazioni del single-thread sono alquanto deludenti, in quanto non offre un incremento significativo rispetto all'ULV 15 W Ryzen 5 2500U o Ryzen 7 2700U. I suddetti i5-8300H o i5-9300H sono ciascuno circa il 15% più veloci del Ryzen 7 3750H a questo proposito e quindi la maggior parte delle applicazioni si avvierà un po' più velocemente su un sistema Intel Core i5 come risultato.

La sostenibilità delle prestazioni è eccellente. Quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, i risultati rimangono coerenti durante lo stress test per non suggerire problemi di throttling importanti.

Guardate la nostra pagina dedicata sul Ryzen 7 3750H per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.

I benchmarks PCMark classificano il nostro GA502 leggermente inferiore a quello che ci aspettavamo: tra i computer portatili da gioco Intel Core i5 dotati di GTX 1050 e GTX 1060. I risultati sono molto simili a quelli del più economico Asus TUF FX505DY che è anche dotato di una CPU Ryzen serie H.

Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il nostro tempo con l'unità di test. Il sistema è solo un po' più lento dell'Intel Core i5 quando si lanciano o installano applicazioni, dato che la serie H Ryzen ha un clock rate Turbo più lento.

La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole identiche con tre tubi di calore tra loro. Il rumore effettivo delle ventole, tuttavia, dipende in larga misura dai profili di potenza di Asus preimpostati. Quando impostato in modalità Silenzioso, il rumore della ventola tende a stabilirsi nella gamma di 29-32 dB(A), per lo più inudibile, durante i carichi bassi come la navigazione o lo streaming video. Se impostato in modalità Bilanciata, le ventole diventeranno più sensibili ai carichi sullo schermo e il rumore delle ventole può alternare tra 32 dB(A) e 35 dB(A) durante la stessa navigazione o lo streaming dei carichi. Evitare l'uso della modalità Turbo se non si gioca perché questo imposta le ventole a 40 dB(A) al minimo, indipendentemente dal carico di elaborazione.

Come un portatile di gioco, naturalmente, gli utenti vorranno probabilmente giocare in modalità Turbo per ottenere le massime prestazioni possibili. In realtà, tuttavia, il rumore delle ventole tra la modalità Balanced e la modalità Turbo è quasi identico quando si gioca. L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Balanced e Turbo induce un rumore della ventola di 53,8 dB(A) e 54,8 dB(A), rispettivamente. Quindi, non c'è motivo di non giocare in modalità Turbo, dato che la modalità Bilanciata non sarà molto più silenziosa.

D'altra parte, il sistema Asus è ancora più rumoroso di quanto ci si aspettasse anche per un portatile da gioco. Con oltre 50 dB(A), il rumore della ventola diventa difficile da ignorare senza un paio di cuffie. I Razer Blade 15 con RTX 2070 Max-Q e Acer Aspire Nitro 5 con GTX 1650 sono notevolmente più silenziosi durante il gioco.

Non possiamo notare alcun coil whine sulla nostra unità di prova.

Stressiamo il laptop con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per sollecitare la CPU, vediamo i valori di clock boost a 4.0 GHz prima di scendere di soli 100 MHz ad un 3.9 GHz generalmente stabile. Diciamo "generalmente" perché le frequenze di clock occasionalmente scendono a 3.2 GHz per una frazione di secondo prima di saltare indietro fino a 3.9 GHz, come mostrato dalla nostra schermata qui sotto. Fortunatamente, questo comportamento non influisce sulle prestazioni della CPU o sulle prestazioni di gioco, come dimostrato dal nostro CineBench loop test e dal test Witcher 3 di cui sopra. Se si eseguono Prime95 e FurMark contemporaneamente, le temperature della CPU e della GPU si stabilizzeranno rispettivamente a 88 °C e 78 °C, il che non è diverso da quello che abbiamo osservato sul più potente GX502GW.

Se si esegue Witcher 3, le temperature della CPU e della GPU si stabilizzeranno rispettivamente a soli 74 °C e 71 °C, rispetto ai 77 °C e 79 °C del meno potente Razer Blade 15 GTX 1060 Max-Q.

Le prestazioni della GPU si ridurranno quando si usano le batterie. Un Fire Strike eseguito a batterie restituisce punteggi Physics e Graphics di 10145 e 4130 punti, rispettivamente, rispetto ai 10737 e 13355 punti quando sulla rete elettrica.

Da fermo sulla scrivania richiederà da 7 W a 39 W a seconda del profilo di potenza. Abilitando la GPU dedicata o usando il laptop in modalità Turbo, il consumo energetico si sposterà verso l'estremità superiore di questo spettro. Pertanto, si consiglia di impostare il sistema in modalità bilanciata o inferiore con la GPU integrata attiva per ventole più silenziose e una maggiore durata della batteria se si tratta semplicemente di navigare o trasmettere video in streaming.

Quando si esegue The Witcher 3 per rappresentare i carichi di gioco, il consumo energetico diventa stabile a 107 W risultando quasi identico al Lenovo Legion Y730 e circa 20 W in più rispetto all'HP Pavilion Power 15, ciascuno equipaggiato con la GPU GTX 1050 Ti. Se si considera che la GTX 1660 Ti Max-Q è in grado di offrire prestazioni grafiche dal 50 al 90% più veloci rispetto alla GTX 1050 Ti secondo i risultati di 3DMark, le prestazioni per Watt della nuova GPU Turing Max-Q sono davvero impressionanti. Il sistema consuma addirittura meno energia rispetto alla Zephyrus M GU501 con grafica GTX 1060, mentre le prestazioni sono fino al 35% più veloci nei titoli abilitati per DX12.

Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 141,3 W dall'adattatore sorprendentemente compatto (~15 x 7,4 x 2,4 x 2,4 cm) da 180 W quando si utilizzano sia Prime95 che FurMark. L'ampio margine consente agli utenti di giocare e ricaricare la batteria alla normale velocità di ricarica contemporaneamente.