Recensione del Portatile MSI GS65 Stealth Thin 9RE-051US (GTX 1060)
A maggio abbiamo recensito il notebook GS65-8RF Stealth Thin, completo di CPU Core i7, GPU GTX 1070 Max-Q e storage NVMe. Questa macchina da gioco sottile e leggera è sia portatile che attraente, gestendo tempi di autonomia della batteria ragionevolmente buoni per la sua classe, mentre sfoggia un'elegante case in alluminio che assomiglia a modelli più costosi. Allo stesso modo, abbiamo trovato piacevolmente sorprendente la retroilluminazione RGB per tasto, le cornici sottili dello schermo, il display a 144 Hz con precisione di colore e in generale le buone prestazioni. Tuttavia, dato il suo prezzo di 2.100 dollari, ci aspettavamo anche una migliore qualità costruttiva e stabilità del case, opzioni funzionali per il risparmio energetico e una superiore manutenibilità.
La configurazione odierna è solo leggermente diversa: costa circa 250 dollari in meno, con un prezzo di soli 1.849 dollari. Cosa si perde in cambio di questo sconto? In particolare, la GPU è una GTX 1060 da 6 GB e la capacità dell'SSD è stata dimezzata a 256 GB. Rimangono però praticamente tutti gli altri servizi, tra cui il display high-end a 144 Hz e la CPU Core i7. Come si pone questa macchina con queste revisioni?
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Nota preliminare
Dal momento che abbiamo già trattato le basi introduttive (case, connettività, dispositivi di input, ecc.) nella nostra precedente recensione, si prega di fare riferimento ad essa per qualsiasi impressione dettagliata di questi elementi. Tuttavia, qui riassumiamo rapidamente i temi principali.
Mentre il case si presenta certamente bene, è presto evidente come riesca a gestire un peso così ragionevole: il metallo è sottile. Inoltre, il case mostra scricchiolii sgradevoli e rumori schioccanti anche sotto una leggera pressione, il che riduce davvero la sensazione generale del design. La connettività è decente, ma la mancanza di un lettore di schede e il posizionamento non ottimale delle porte è un po' irritante. Le velocità di rete dell'unità in prova di oggi rimangono elevate come quelle della configurazione precedente grazie all'uso dell'Intel Wireless-AC 9560.
La manutenzione è una grande delusione, dato che l'intera parte inferiore della macchina deve essere svitata/estratta e che anche seguendo questa procedura, solo le ventole, la batteria e l'adattatore WLAN sono accessibili. L'accesso ai componenti rimanenti richiede un ulteriore smontaggio molto più rischioso, un compromesso inaccettabile dato il prezzo e la discendenza del GS65. Infine, i dispositivi di input sono nel complesso solo medi.
Display
L'odierna unità in recensione GS65 mantiene lo stesso display IPS 1920x1080 opaco da 15,6 pollici, che presenta una frequenza di aggiornamento di 144 Hz che è immediatamente evidente a prima vista grazie alla fluidità di movimenti quotidiani come il movimento del puntatore. Soggettivamente, la luminosità e il contrasto sembrano medi e i colori appaiono abbastanza vividi.
|
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 250.9 cd/m²
Contrasto: 784:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.77 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | -1% | 0% | 15% | -1% | |
Display P3 Coverage | 65.8 | 66.2 1% | 63.6 -3% | 66.1 0% | 79.1 20% | 64.4 -2% |
sRGB Coverage | 92.1 | 92.1 0% | 93.8 2% | 92.7 1% | 98.8 7% | 93.4 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67 | 67.2 0% | 64.9 -3% | 67.2 0% | 79.2 18% | 65.5 -2% |
Response Times | 3% | 12% | 40% | -150% | 16% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20 ? | 17.6 ? 12% | 16.8 ? 16% | 6.6 ? 67% | 46.4 ? -132% | 13.6 ? 32% |
Response Time Black / White * | 12 ? | 12.8 ? -7% | 11.2 ? 7% | 10.4 ? 13% | 32 ? -167% | 12 ? -0% |
PWM Frequency | 980 ? | |||||
Screen | 19% | 26% | -10% | 3% | 16% | |
Brightness middle | 250.9 | 254 1% | 313 25% | 307 22% | 494 97% | 304.3 21% |
Brightness | 257 | 262 2% | 300 17% | 296 15% | 457 78% | 293 14% |
Brightness Distribution | 83 | 89 7% | 78 -6% | 89 7% | 88 6% | 80 -4% |
Black Level * | 0.32 | 0.22 31% | 0.33 -3% | 0.25 22% | 0.34 -6% | 0.38 -19% |
Contrast | 784 | 1155 47% | 948 21% | 1228 57% | 1453 85% | 801 2% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.77 | 2.37 14% | 1.29 53% | 5.74 -107% | 5.2 -88% | 1.79 35% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.89 | 4.71 20% | 2.04 65% | 11.32 -92% | 17.5 -197% | 3.69 37% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 1.84 26% | 1.94 22% | |||
Greyscale dE 2000 * | 4 | 1.58 60% | 0.69 83% | 6.44 -61% | 2.7 32% | 1.1 72% |
Gamma | 2.27 97% | 2.48 89% | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.1 105% | 2.27 97% |
CCT | 6901 94% | 6785 96% | 6550 99% | 8395 77% | 7038 92% | 6665 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60 0% | 60 0% | 60 0% | 71.2 19% | 59.8 0% |
Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 92 0% | 94 2% | 93 1% | 98.8 7% | 92.8 1% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
13% | 12% /
18% | 10% /
-2% | -44% /
-15% | 10% /
13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Come previsto (dato che entrambi i pannelli sono identici), le nostre misure sono quasi le stesse di quelle che abbiamo visto dall'unità precedente. Abbiamo registrato solo 256.8 cd/m² di luminosità media (distribuzione: 83%) con un contrasto decente di 784:1 (stimolati da un livello di nero di 0.32 cd/m²). Questo è ben al di sotto della media di quasi 300 cd/m² che vediamo da tutti gli altri concorrenti nel nostro settore, e il contrasto è anche il più basso nel complesso.
La copertura cromatica del display è discreta, gestendo il 92% di sRGB e il 60% di AdobeRGB. Questo non è sufficiente per i fotografi seri o per chiunque si occupi di graphic design, ma praticamente per tutti gli altri è perfettamente adeguato. La maggior parte dei concorrenti fanno registrare numeri simili, con solo l'XPS 15 che va meglio con il 99% / 71% rispettivamente.
Anche la precisione del colore è un punto di forza del modello GS65; le nostre misurazioni CalMAN rivelano medie ColorChecker/Greyscale DeltaE di soli 2,77 / 4 e un ColorChecker massimo di soli 5,89 (blu). Anche la gamma totale di 2,27 e la media CCT di 6901 sono buoni risultati.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 5.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
20 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento | |
↘ 10 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Non rileviamo alcun PWM dal display a qualsiasi luminosità. Nel frattempo, i tempi di risposta sono molto vicini ai valori promessi, e all'interno del top 8% di tutte le macchine che abbiamo misurato.
All'esterno, il pannello fatica a causa della sua debole luminosità e dei valori di contrasto mediocri (anche se la finitura antiriflesso aiuta certamente a rendere possibile un utilizzo almeno all'ombra). Gli angoli di visione sono eccellenti da tutti i lati.
Performance
Tutti i notebook MSI GS65 sono alimentati da una CPU Intel Core i7-8750H e 16 GB o 32 GB di RAM dual-channel DDR4-2400 MHz. Sono disponibili due diverse opzioni GPU: la NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 GB) e GTX 1070 Max-Q (8 GB). Infine, lo spazio di archiviazione varia tra 256 GB e 1 TB, tutti i SATA a stato solido, alcuni NVMe e persino un'opzione da 1 TB denominata "Super RAID 4" (che in realtà si riferisce solo a due SSD NVMe da 512 GB in configurazione RAID-0).
La nostra unità di recensione è solo un passo sotto la precedente macchina che abbiamo testato, con un Intel Core i7-8750H, GPU GTX 1060, 16 GB di memoria a doppio canale DDR4 e un SSD NVMe da 256 GB.
Come ci si potrebbe aspettare, le prestazioni a batteria sono notevolmente inferiori a quelle collegati alla presa; un secondo lancio di 3DMark 11 a batteria produce un punteggio di appena 5758. Per il resto, LatencyMon non rivela problemi con le latenze DPC.
Processore
L'Intel Core i7-8750H è la stessa CPU hexa-core che ha alimentato il nostro precedente candidato GS65, così come la maggior parte delle macchine con cui ci confrontiamo oggi. Questa CPU è prodotta utilizzando il processo Coffee Lake "14 nm++++" e vanta frequenze di clock che vanno da 2.2 e 4.1 GHz (3.9 GHz con 6 core). Ha un TDP di 45 W. L'abbiamo già ampiamente coperto in passato, quindi visitate la nostra pagina dedicata alla CPU per maggiori informazioni sulle sue prestazioni generali.
Mentre la capacità di Turbo Boost è in qualche modo carente nel GS65 (come prima) - che porta a prestazioni inferiori rispetto ai suoi colleghi dotati di i7-8750H di circa il 12%-16% nelle misure multi-core - le prestazioni sono comunque forti, battendo il Razer Blade 15 di circa il 9% e calpestando i concorrenti della CPU quad-core di 7° generazione di circa il 27%.
Le prestazioni sostenute come testato dal nostro Cinebench R15 multi-core loop test non sono terribilmente sorprendenti; si assiste ad un calo da un risultato iniziale di 1083 a 974/1009 nelle successive due serie, seguito da valori relativamente stabili nell'intervallo 980-1000. Anche se questo è ragionevolmente buono considerando le dimensioni della macchina e il profilo relativamente silenzioso, indica una capacità prestazionale notevolmente più debole rispetto all'Asus ROG Zephyrus GM501 o al Gigabyte Aero 15X, che hanno ottenuto punteggi costanti a lungo termine di circa 1050 e 1110 rispettivamente in questo stesso test.
Prestazioni di sistema
Il GS65 è una macchina molto veloce nelle prestazioni generali e, come tipicamente accade, quando si analizzano (tramite benchmark sintetici e punteggi risultanti) le prestazioni relative di concorrenti diretti con componenti di così grande potenza, c'è ben poco di realistico divario tra loro ad un livello così alto. Parlando di ciò, il GS65 gestisce un forte PCMark 10 con un punteggio complessivo di 4646, che, sebbene inferiore di circa il 14% rispetto a quello che abbiamo ricevuto dal primo nel grafico di confronto di oggi, l'Acer Predator Triton 700, è ancora indicativo di una macchina molto capace. I punteggi di PCMark 8 sono in realtà ancora migliori, con risultati vicini al vertice delle classifiche sia nel benchmark di lavoro che in quello domestico. Soggettivamente, la macchina è davvero molto veloce; non abbiamo incontrato nessun intoppo notevole durante il nostro tempo con essa.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4676 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5731 punti | |
PCMark 10 Score | 4646 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Ad alimentare il GS65 è un Samsung PM981 256 GB NVMe SSD, un'unità SSD molto popolare e abbastanza veloce che troviamo in molti notebook di fascia alta. La nostra precedente unità di revisione presentava la stessa unità SSD ma con una capacità di 512 GB - e mentre i nostri test rivelano che il modello da 256 GB funziona più lentamente nel dispositivo di oggi, produce ancora un rispettabile punteggio AS SSD di 2039 (basato su punteggi di lettura/scrittura di 815/802 e velocità di 1612.2/1474.76 MB/s). CrystalDiskMark 5.2 riporta valori di lettura/scrittura sequenziale Q32T1 di 3472/1529 MB/s.
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | |||||
Score Total | 2039 | 2536 24% | 3649 79% | 3282 61% | 4095 101% |
Score Write | 802 | 939 17% | 1446 80% | 1243 55% | 1955 144% |
Score Read | 815 | 1092 34% | 1471 80% | 1350 66% | 1407 73% |
Access Time Write * | 0.045 | 0.046 -2% | 0.041 9% | 0.041 9% | 0.037 18% |
Access Time Read * | 0.071 | 0.119 -68% | 0.046 35% | 0.062 13% | 0.05 30% |
4K-64 Write | 570 | 742 30% | 1198 110% | 913 60% | 1664 192% |
4K-64 Read | 611 | 847 39% | 1218 99% | 1057 73% | 1177 93% |
4K Write | 83.8 | 80.4 -4% | 90.2 8% | 93 11% | 99.2 18% |
4K Read | 43.09 | 23.36 -46% | 43.42 1% | 41.47 -4% | 48.56 13% |
Seq Write | 1475 | 1163 -21% | 1580 7% | 2372 61% | 1917 30% |
Seq Read | 1612 | 2213 37% | 2091 30% | 2517 56% | 1820 13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Come accennato in precedenza, l'unità di revisione GS65 di oggi riduce la GPU a una GTX 1060 (dalla precedente GTX 1070 Max-Q) in cambio di un po' di risparmi sui costi. Tuttavia, le prestazioni di gioco sono ciò che conta, e qui -soggetto ai vincoli del suo hardware - il GS65 le offre. Supera sia il Razer Blade 15 (GTX 1060 Max-Q) che il Dell XPS 15 9570 di circa il 4% e 59% rispettivamente, anche se si trova circa il 25% al di sotto della configurazione GS65 equipaggiata con GTX 1070 Max-Q. Per coloro che sono meno interessati alle prestazioni grafiche, questo è più che sufficiente per gestire la maggior parte dei giochi moderni con impostazioni ragionevoli. Tuttavia, vale la pena ricordare che l'affascinante display a 144 Hz non sarà in grado di mostrare le sue vere capacità su qualcosa di diverso dalle basse impostazioni (o vecchi giochi), anche se tecnicamente tutto ciò che supera i 60 fotogrammi al secondo beneficerà comunque della maggiore frequenza di aggiornamento.
3DMark 11 Performance | 13554 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 29930 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 10311 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
Non sorprende che il GS65 equipaggiato con GTX 1060 sia in grado di gestire la maggior parte dei giochi moderni con impostazioni elevate e frame rate uniformi. Tuttavia, non è probabile che il display a 144 Hz vedrà il suo pieno potenziale con una GTX 1060 al timone in futuro, quindi ricordatelo prima di optare per la configurazione della GPU di fascia bassa se il gameplay per i prossimi anni è qualcosa che cercate.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 274 | 223 | 220 | 159 |
Metro: Last Light (2013) | 139 | 135 | 132 | 78 |
The Witcher 3 (2015) | 40 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 113 | 101 | 73 | 62 |
Stress Test
I nostri stress test rivelano i limiti termici della macchina, che si manifestano durante lo stress della CPU completamente sintetici come una frequenza CPU stabile di soli 3,0 - 3,1 GHz dopo circa 30 secondi di test (a quel punto la temperatura scende da un massimo di 90 °C fino a 81 °C, dove rimane semi-permanentemente in seguito). Lo stress della GPU si traduce in una frequenza di clock di appena 1265-1304 MHz nei nostri test, con una temperatura che sale costantemente fino a circa 75 °C.
Lo stress combinato porta la GPU in una gamma superiore di 1366 - 1531 MHz, mentre la CPU scende a 2.793 GHz. Entrambi questi valori sono superiori alle frequenze di base della CPU/GPU, tuttavia, e quindi la configurazione equipaggiata con GTX 1060 della GS65 non strozza sotto carico (a differenza della versione GTX 1070 Max-Q). Le prestazioni della CPU sono chiaramente limitate dal limite termico del core a 90 °C, mentre la GPU rimane ben entro intervalli di temperatura ragionevoli (max: 70 °C).Sotto lo stress di Witcher 3, la CPU è stabile a 3.9 GHz (76 °C) e le frequenze di clock della GPU si aggirano intorno ai 1579 MHz (74 °C). I frame rate sono stabili (come abbiamo visto in precedenza durante il nostro test di performance sostenuta dalla GPU) e le temperature sono perfettamente sotto controllo.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
Prime95 Stress | 3.0 - 3.1 | - | 81 | - |
FurMark Stress | - | 1265 - 1304 | - | 75 |
Prime95 + FurMark Stress | 2.8 | 1366 - 1531 | 90 | 70 |
Witcher 3 Stress | 3.9 | 1579 | 76 | 74 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Anche se il GS65 è ancora una macchina relativamente silenziosa (anche sotto carico), il livello di rumore è aumentato nelle nostre misurazioni da quando la versione equipaggiata con GTX 1070 Max-Q è passata attraverso i nostri laboratori. L'unità GTX 1060 di oggi è quasi silenziosa al minimo (con una lettura massima di appena 1,2 dB(A) al di sopra dei livelli di rumore ambientale), ma sotto carico, è un po' più rumorosa con una media di 43,5 dB(A) fino ad un massimo di 45,7 dB(A). Anche se notevole (e forse un po' di più grazie al piccolo diametro delle ventole di raffreddamento che producono un rombo più acuto rispetto a quelle di diametro maggiore), questa non è una lettura terribilmente invadente. L'audio del gioco in gran parte lo sopraffà, specialmente, naturalmente, con le cuffie in funzione.
Non notiamo alcun coil whine o rumore elettrico proveniente dalla nostra unità di recensione.
Rumorosità
Idle |
| 28.4 / 28.4 / 29.6 dB(A) |
Sotto carico |
| 43.5 / 45.7 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.4 dB(A) |
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -11% | -9% | -10% | -3% | -3% | |
off /ambiente * | 28.4 | 29 -2% | 29 -2% | 31 -9% | 30 -6% | 28.1 1% |
Idle Minimum * | 28.4 | 30 -6% | 30 -6% | 33 -16% | 30 -6% | 28.1 1% |
Idle Average * | 28.4 | 31 -9% | 31 -9% | 34 -20% | 31 -9% | 33 -16% |
Idle Maximum * | 29.6 | 35 -18% | 33 -11% | 40 -35% | 34 -15% | 33.5 -13% |
Load Average * | 43.5 | 49 -13% | 49 -13% | 41 6% | 43 1% | 42.2 3% |
Witcher 3 ultra * | 45.7 | 51 -12% | 50 -9% | 43 6% | 42 8% | 45.3 1% |
Load Maximum * | 45.7 | 54 -18% | 52 -14% | 48 -5% | 44 4% | 45.7 -0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Sicuramente grazie alla ridotta potenza richiesta dalle GPU e ai livelli di rumore delle ventole leggermente superiori, le temperature sono crollate rispetto alla precedente unità di recensione GS65. Oggi la macchina raggiunge una media di soli 35,9 °C / 40,4 °C sotto carico, con hot spot rispettivamente di 46,8 °C e 59,8 °C al centro del quadrante posteriore superiore e inferiore. Mentre questi punti caldi precludono ovviamente il funzionamento della macchina durante il giro, lo sviluppo complessivo della temperatura è ben al di sotto di quello che era prima, e completamente ragionevole.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.8 °C / 116 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 59.8 °C / 140 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.9 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.2 °C / 82.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.7 °C / 1.2 F).
Altoparlanti
Gli altoparlanti non sono cambiati rispetto alla nostra precedente recensione, cioè sono ancora relativamente potenti (a 75.12 dB) e presentano una linearità media su tutta l'ampiezza dello spettro audio. Il bilanciamento potrebbe essere migliorato, e i bassi sono quasi inesistenti, ma nel complesso, per un portatile sottile, l'audio è abbastanza decente.
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gigabyte Aero 15X v8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Anche il consumo energetico è diminuito rispetto alla configurazione GTX 1070 Max-Q, come è prevedibile. Sotto carico, il dispositivo assorbe un massimo di 151,5 W nelle nostre misure, con una media di soli 107,4 W. A regime minimo, invece, la media è di soli 13 W. Rispetto al Razer Blade 15 (alimentato da una GTX 1060 Max-Q), questi valori sono complessivamente un po' più alti.
Il consumo energetico è solo marginalmente inferiore rispetto alla configurazione GTX 1070 Max-Q quando si gioca grazie al miglioramento delle prestazioni per watt della GPU Max-Q. Il delta si allarga ulteriormente solo in base a benchmark estremi, dove il consumo inizia a mostrare più chiaramente le differenze di TDP (60-70 W per la GTX 1060 contro gli 80-90 W per la GTX 1070 Max-Q). Questo spiega perché la lettura del Load Maximum è molto più bassa del valore GTX 1070 Max-Q, mentre i valori di Witcher 3 e Load Average sono distanti tra loro solo diversi watt.
Off / Standby | 1 / 1.34 Watt |
Idle | 8.7 / 13 / 14.3 Watt |
Sotto carico |
107.4 / 151.5 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS63VR 7RG-005 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -27% | -47% | -16% | -104% | -3% | -5% | -20% | |
Idle Minimum * | 8.7 | 14 -61% | 16 -84% | 12 -38% | 28 -222% | 7 20% | 9.48 -9% | 14.9 -71% |
Idle Average * | 13 | 18 -38% | 19 -46% | 16 -23% | 33 -154% | 11 15% | 16.1 -24% | 17.5 -35% |
Idle Maximum * | 14.3 | 22 -54% | 26 -82% | 21 -47% | 41 -187% | 20 -40% | 16.9 -18% | 19.2 -34% |
Load Average * | 107.4 | 91 15% | 103 4% | 85 21% | 94 12% | 98 9% | 90.8 15% | 103.2 4% |
Witcher 3 ultra * | 129 | 142 -10% | 164 -27% | 128 1% | 160 -24% | 132 -2% | 123.1 5% | |
Load Maximum * | 151.5 | 173 -14% | 223 -47% | 162 -7% | 222 -47% | 182 -20% | 134.4 11% | 132.7 12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Nonostante un calo marginale del consumo energetico, non vediamo tempi di funzionamento migliori rispetto alla batteria da 82 Wh - anche se va bene, in quanto erano accettabili per cominciare (anche se non possono eguagliare quelli dei Gigabyte Aero 15X e Razer Blade 15). 6 ore e 12 minuti di vita durante la navigazione Wi-Fi è abbastanza ragionevole per un portatile da gioco, anche se è circa il 38% al di sotto di quanto gestito dall'Aero 15X (8 ore e 33 minuti).
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 55 Wh | MSI GS63VR 7RG-005 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 52.4 Wh | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 81% | -28% | -26% | -31% | 7% | 32% | 8% | |
WiFi v1.3 | 372 | 513 38% | 164 -56% | 232 -38% | 144 -61% | 362 -3% | 576 55% | 402 8% |
Load | 70 | 156 123% | 70 0% | 61 -13% | 70 0% | 81 16% | 76 9% | |
Reader / Idle | 762 | 237 | 340 | 150 | 507 | |||
Witcher 3 ultra | 62 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
In tutta franchezza, l'odierna configurazione dell'MSI GS65 fa ben poco per rispondere alle lamentele che abbiamo spiegato nella recensione di Maggio della precedente SKU. Gli svantaggi maggiori rimangono la discutibile lavorazione e la deludente rigidità (con conseguenti inevitabili crepe di custodia durante l'uso), così come le procedure di manutenzione inutilmente difficili e i dispositivi di input mediocri. Tuttavia, l'odierna configurazione relativamente più bassa, basata su una GTX 1060 e Core i7-8750H (e più piccola SSD NVMe da 256 GB), riesce a sopravvivere alle nostre prove di stress sintetico senza ricorrere a strozzature di CPU o GPU, il che rappresenta un gradito miglioramento rispetto al modello GTX 1070 Max-Q che abbiamo recensito in precedenza. Di conseguenza, anche le temperature di superficie subiscono un calo significativo, come risultato di quello che sembra essere un raffreddamento leggermente più aggressivo in combinazione con una GPU notevolmente meno affamata di energia.
Il resto del pacchetto, tuttavia, è principalmente positivo. Il GS65 è ingannevolmente leggero e relativamente silenzioso sotto carico. Il display antiriflesso a 144 Hz presenta una buona precisione e saturazione del colore, oltre a eccellenti angoli di visualizzazione (anche se luminosità e contrasto potrebbero essere migliori). A parte la spaziatura e la mancanza di un lettore di schede, la connettività è per lo più alla pari con l'Aero 15X. E, infine, la macchina gestisce prestazioni elevate data la sua configurazione, anche se la GTX 1060 non è abbastanza potente da sfruttare appieno lo splendore di una frequenza di aggiornamento di 144 Hz nei giochi moderni (tuttavia, nulla al di sopra dei 60 fotogrammi al secondo)
Da un punto di vista puramente statistico, nonostante le sue notevoli debolezze, l'MSI GS65 rimane uno dei migliori notebook da gioco sottili e leggeri attualmente disponibili.
Per 1.849 dollari, non è certamente a buon mercato, ma il prezzo è coerente con quello dei suoi colleghi, e forse anche un po' al di sotto. Prima di impegnarsi in un acquisto, vale anche la pena di prendere in considerazione concorrenti meglio costruiti come il Gigabyte Aero 15X v8 e il Razer Blade 15, ma tenete presente che pagherete un po' di più per questo privilegio.
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
- 09/14/2018 v6 (old)
Steve Schardein