Notebookcheck Logo

Recensione del Computer Portatile Razer Blade 15 Advanced Model (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, 240 Hz)

Ora, ancora piu' avanzato di prima.

Il Blade 15 ha appena un anno e Razer continua a spingerlo al limite con nuove opzioni di CPU, Wi-Fi e display. Quanto può offrire in più questo aumento prestazioni della nuova SKU Intel di 9a generazione e RTX 2080 Max-Q rispetto all'ultima SKU Intel 8a generazione e RTX 2070 Max-Q?
A sinistra: Dell Alienware m15, A destra: Razer Blade 15 Advanced Model
A sinistra: Dell Alienware m15, A destra: Razer Blade 15 Advanced Model

Razer è il tipo di azienda che vuole offrire le ultime novità tecnologiche non appena sono disponibili. Quando Intel ha annunciato l'arrivo dei processori Core di 9a generazione della serie H, Razer è stato uno dei primi a uscire con un'offerta Intel Core i7 di 9a generazione. Il Blade 15 con Intel di 9a generazione sostituisce il Blade 15 di 8a generazione aggiungendo due nuove opzioni di display (240 Hz IPS e 60 Hz OLED), porte USB più veloci (fino a 20 Gbps) e wireless più veloce (802.11ax/Wi-Fi 6) risultando essere uno dei più avanzati per la sua categoria.

A parte a tali modifiche, il Blade 15 Advanced Model con Intel di 9a generazione è fisicamente identico al Blade 15 Advanced con Intel di 8a generazione e quindi tutti i nostri precedenti commenti su telaio, tastiera, trackpad e audio sono ancora validi. Le opzioni della GPU rimangono identiche, dall'RTX 2060 all'RTX 2070 Max-Q e all'RTX 2080 Max-Q.

La nostra unità di test oggi è la configurazione Advanced Model di fascia alta dotata di CPU Core i7-9750H, GPU RTX 2080 Max-Q, display FHD a 240 Hz e modulo Intel Wi-Fi 6 AX200 WLAN per un costo di circa $3000 USD. Sono disponibili anche configurazioni Intel 9° generazione con "solo" un display da 144 Hz a partire da $2000 USD. Per questa recensione, paragoniamo il nostro Blade 15 Advanced Model al suo immediato predecessore per vedere quali tipi di benefici possono portare la nuova CPU e la GPU RTX 2080 Max-Q.

I concorrenti diretti includono altri computer portatili da gioco ultra-sottili come il 15,6 pollici MSI GS65, Aorus 15, Lenovo Legion Y740, Acer Predator Triton 700, Alienware m15, Walmart Overpowered 15, e il recente Asus Zephyrus S GX502.

Altre recensioni Razer Blade:

Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q (Blade 15 RTX Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8 GB VRAM, Core: 735 MHz, Memoria: 1500 MHz, GDDR6, 419.71, Optimus
Memoria
16 GB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
Scheda audio
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 3 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17.8 x 355 x 235
Batteria
80 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD 720p
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.21 kg, Alimentazione: 755 gr
Prezzo
3000 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il telaio Blade 15, ormai vecchio di un anno, è probabilmente ancora da battere per il suo straordinario equilibrio di minimalismo e rigidità. Ci sono infatti alternative più leggere o più robuste come l'Asus ROG G703 o l'MSI GS65, rispettivamente, ma questi dispositivi sono o significativamente più grandi (Asus) o hanno una qualità costruttiva inferiore (MSI). Il design simile a MacBook continua a sembrare robusto senza essere spesso o pesante anche di fronte a nuovi concorrenti come lo Zephyrus GX502.

Tenete presente che il modello base del Blade 15 sarà leggermente più pesante e più spesso con una serie di caratteristiche diverse rispetto al modello avanzato, come descritto qui.

Alienware m15 (sinistra) e Blade 15 (destra). Il Razer è uno dei computer portatili più sottili disponibili con un'opzione RTX 2080 Max-Q.
Alienware m15 (sinistra) e Blade 15 (destra). Il Razer è uno dei computer portatili più sottili disponibili con un'opzione RTX 2080 Max-Q.
Le cornici del Blade 15 (a destra) sono molto più strette ed eleganti di quelle dell'Alienware m15 (a sinistra).
Le cornici del Blade 15 (a destra) sono molto più strette ed eleganti di quelle dell'Alienware m15 (a sinistra).
Il Blade 15 (in alto) ha un approccio molto più minimalista al suo design generale.
Il Blade 15 (in alto) ha un approccio molto più minimalista al suo design generale.
Telaio in magnesio liscio del Razer (in alto) ma purtroppo è ancora un grande magnete per le impronte digitali.
Telaio in magnesio liscio del Razer (in alto) ma purtroppo è ancora un grande magnete per le impronte digitali.
363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività

Il collegamento dell'adattatore AC assorbe più energia rispetto ad altri computer portatili
Il collegamento dell'adattatore AC assorbe più energia rispetto ad altri computer portatili

Le porte disponibili sono identiche al Blade 15 Advanced Model dello scorso anno con un aggiornamento: le tre porte USB Type-A ora supportano velocità USB 3.2 fino a 20 Gbps, mentre le porte Type-A del modello dello scorso anno supportano solo velocità fino a 3.1.

Si consiglia di inclinare il cavo dell'adattatore AC verso il retro del laptop invece che verso la parte anteriore, altrimenti le due porte USB lungo il bordo sinistro saranno bloccate come mostrato dalla foto a destra. Abbiamo aggiunto l'Alienware m15 qui sotto come punto di riferimento.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Destro: Thunderbolt 3, USB 3.2 Type-A, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, Kensington lock
Lato Destro: Thunderbolt 3, USB 3.2 Type-A, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, Kensington lock
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Sinistro: Alimentatore AC, 2x USB 3.0 Type-A, 3.5 mm combo audio
Lato Sinistro: Alimentatore AC, 2x USB 3.0 Type-A, 3.5 mm combo audio

Comunicazioni

L'Intel 9° generazione Blade 15 è uno dei primi laptop ad essere fornito con un modulo Intel Wi-Fi 6 AX200 WLAN per una velocità di trasferimento teorica fino a 2,4 Gbps. La maggior parte dei moduli WLAN usati oggi sono limitati a 1,73 Gbps o meno su 802.11ac. Le prestazioni possono essere più veloci di quanto abbiamo registrato di seguito, dato che la configurazione del nostro server è limitata da una linea da 1 Gbps. Sospettiamo che la maggior parte degli utenti non abbia router in grado di connettersi al Wi-Fi 6 e quindi l'AX200 è al momento più che altro qualcosa per il futuro.

Il modulo M.2 2230 Intel Wi-Fi 6 AX200 removibile diventa standard sul Nuovo modello Advanced. Il Modello Base monta il più lento Intel 9560
Il modulo M.2 2230 Intel Wi-Fi 6 AX200 removibile diventa standard sul Nuovo modello Advanced. Il Modello Base monta il più lento Intel 9560
Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s -5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
658 MBit/s -8%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s -9%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s -10%
iperf3 receive AX12
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s -1%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
638 MBit/s -7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
630 MBit/s -8%

Manutenzione

La disposizione interna non è cambiata rispetto alla Blade 15 dell'anno scorso, tranne che il fastidioso nastro che copre uno degli slot SODIMM è stato spostato per facilitare la manutenzione. Il pannello inferiore si stacca facilmente dopo aver rimosso le 10 viti Torx.

Una grande piastra di rame su CPU, GPU e VRAM
Una grande piastra di rame su CPU, GPU e VRAM

Software

Razer ha aggiornato il suo software Synapse dall'ultima volta che abbiamo recensito il Blade 15. L'azienda ha fortunatamente preso a cuore i reclami in quanto il software non richiede più un login per accedere a funzioni comuni come il controllo delle ventole, l'illuminazione della tastiera, le macro e le modalità performance. Il software ancora non ha informazioni sui sensori come le temperature interne, il numero di giri delle ventole e il monitoraggio in tempo reale della frequenza di clock che i concorrenti come MSI Dragon Center e Alienware Command Center hanno per impostazione predefinita.

Assicurati di impostare il sistema sulla modalità di gioco per prestazioni di gioco più fluide.
Assicurati di impostare il sistema sulla modalità di gioco per prestazioni di gioco più fluide.

Accessori e Garanzia

Alimentatore da 230 W AC che funziona sulle SKUs Blade 15 e Blade 17
Alimentatore da 230 W AC che funziona sulle SKUs Blade 15 e Blade 17

Gli extra nella confezione includono un piccolo set di adesivi Razer e Chroma. Forse un adattatore da USB a RJ45 sarebbe stato un utile regalo per il target di gioco.

La garanzia limitata standard di un anno si applica con la possibilità di estendere fino a tre anni per ulteriori $250.

Dispositivi di Input

Tastiera e Touchpad

I nostri commenti precedenti sulla tastiera e sul trackpad valgono anche qui. Anche se pensiamo ancora che la corsa e il feedback sono troppo poco profondi e morbidi per un portatile da gioco, abbiamo parlato con utenti che sono acritici verso la tastiera o che la trovano perfetta per il gioco. Vale sicuramente la pena di controllare un modello di persona per avere un'idea dei tasti. Poiché tutte le SKU Blade 15 e le più recenti SKU Blade Stealth condividono la stessa tastiera con chassis simili, è possibile avere una buona conoscenza dell'intera serie Blade da un'unica configurazione.

Il grande clickpad (13 x 8,0 cm) è più grande di quelli dell'XPS 15 (10,5 x 8,5 cm) e dell'MSI GS65 (10,5 x 7,0 cm). Il controllo del cursore è molto fluido, non salta e non si attacca quasi mai alle dita, anche se ci si muove a bassa velocità. L'elevata frequenza di aggiornamento del display si aggiunge alla reattività del trackpad. Purtroppo, i tasti del mouse integrati sono spugnosi e necessitano di un aggiornamento. È più facile e più affidabile toccare due volte la superficie del trackpad piuttosto che premerlo per inserire un clic del mouse.

Nessuna modifica al trackpad o al layout della tastiera che amano le impronte digitali
Nessuna modifica al trackpad o al layout della tastiera che amano le impronte digitali
Le etichette dei tasti secondari ora sono illuminati, a differenza dei vecchi sistemi Blade.
Le etichette dei tasti secondari ora sono illuminati, a differenza dei vecchi sistemi Blade.

Display

Forse più impressionante dell'aggiornamento della CPU è il nuovo pannello IPS a 240 Hz. Il Blade 15 ha una delle più ampie opzioni di pannello disponibili per un computer portatile da gioco tra cui 1080p 60 Hz, 1080p 144 Hz, 4K UHD 60 Hz touchscreen, 4K UHD OLED 60 Hz touchscreen, e ora 1080p 240 Hz. Razer si rifornisce con lo stesso pannello LQ156M1JW03 240 Hz di Sharp, così come l'ultimo Gigabyte Aero 15 Classic e quindi entrambi i portatili condividono qualità di display simili, tra cui l'eccellente contrasto, la copertura cromatica sRGB completa e tempi di risposta brevi.

Se paragonato al pannello LG a 144 Hz del Blade 15 con Intel di 8a generazione, siamo sollevati nel vedere che Razer non ha fatto compromessi strani per la nuova frequenza di aggiornamento di 240 Hz. Contrasto, tempi di risposta, gamma e luminosità sono quasi identici tra le due generazioni. È interessante notare che i colori sono in realtà leggermente più precisi questa volta già di fabbrica.

La differenza tra un display a 60 Hz e 144 Hz o 240 Hz è molto chiara e facile da vedere anche per occhi non addestrati. La differenza tra un pannello a 144 Hz e 240 Hz, tuttavia, è difficile da individuare. Il movimento fluido e setoso non può che essere così fluido prima che venga in mente la legge dei ritorni decrescenti. I giocatori hanno il massimo beneficio da un display nativo a 240 Hz in quanto ci sono più divisori di frame rate a 240 che 144 quando si attiva v-sync.

La granulosità è minima e leggermente meno nitida di uno schermo 1080p lucido. Anche l'irregolare effetto bleeding della retroilluminazione è quasi inesistente, a differenza di quanto osservato sull'altrettanto costoso MSI GE75. Tuttavia, un aspetto particolare del display su cui possiamo fare i conti è la sua uniformità della luminosità. Il centro del display è sensibilmente più luminoso dei bordi e degli angoli di circa 25 nits che, anche se non molto evidente o di impatto nella pratica, potrebbe essere migliore per un computer portatile in questa fascia di prezzo.

Lunette strette su tre lati del display opaco
Lunette strette su tre lati del display opaco
L'opzione touchscreen 4K UHD avrà una copertura in vetro lucido.
L'opzione touchscreen 4K UHD avrà una copertura in vetro lucido.
Effetto bleeding quasi inesistente
Effetto bleeding quasi inesistente
Subpixel array (141 PPI). Il pannello opaco oscura leggermente la nitidezza dei pixel
Subpixel array (141 PPI). Il pannello opaco oscura leggermente la nitidezza dei pixel
262.4
cd/m²
275.9
cd/m²
262.7
cd/m²
266.5
cd/m²
293
cd/m²
262.7
cd/m²
272.6
cd/m²
277.6
cd/m²
255.2
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5) tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 293 cd/m² (Nits) Media: 269.8 cd/m² Minimum: 15.17 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 293 cd/m²
Contrasto: 1010:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 1.69 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6", 1920x1080
Display
-3%
-7%
-5%
25%
-3%
Display P3 Coverage
66.9
65.3
-2%
63.5
-5%
64.9
-3%
98.7
48%
65.8
-2%
sRGB Coverage
98.1
94.9
-3%
89.4
-9%
91
-7%
99.9
2%
92.1
-6%
AdobeRGB 1998 Coverage
68.5
66.3
-3%
64.5
-6%
65.9
-4%
86.6
26%
67
-2%
Response Times
-22%
-28%
30%
-16%
-36%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
12.8 ?(6.8, 6)
16.8 ?(9.2, 7.6)
-31%
18 ?(9.2, 8.8)
-41%
7.2 ?(3.8, 3.4)
44%
43.2 ?(20.4, 22.8)
-238%
20 ?(10, 10)
-56%
Response Time Black / White *
10.4 ?(6, 4.4)
11.6 ?(7.2, 4.4)
-12%
12 ?(6.8, 5.2)
-15%
8.8 ?(4.4, 4.4)
15%
31.2 ?(16.4, 14.8)
-200%
12 ?(6.8, 5.2)
-15%
PWM Frequency
23810 ?(10)
117000 ?(75, 150)
391%
Screen
-19%
-46%
-18%
33%
-35%
Brightness middle
293
314.7
7%
353.6
21%
286
-2%
520
77%
250.9
-14%
Brightness
270
312
16%
346
28%
275
2%
492
82%
257
-5%
Brightness Distribution
87
90
3%
86
-1%
90
3%
88
1%
83
-5%
Black Level *
0.29
0.38
-31%
0.3
-3%
0.37
-28%
0.39
-34%
0.32
-10%
Contrast
1010
828
-18%
1179
17%
773
-23%
1333
32%
784
-22%
Colorchecker dE 2000 *
1.69
2.56
-51%
4.55
-169%
2.19
-30%
1.2
29%
2.77
-64%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.37
4.89
-45%
7.91
-135%
4.4
-31%
2.3
32%
5.89
-75%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.24
1.71
-38%
3.37
-172%
2.27
-83%
2.5
-102%
Greyscale dE 2000 *
2.3
3.4
-48%
4.1
-78%
2.2
4%
1.3
43%
4
-74%
Gamma
2.3 96%
2.3 96%
2.27 97%
2.41 91%
2.18 101%
2.27 97%
CCT
6758 96%
6435 101%
7434 87%
6405 101%
6738 96%
6901 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63
60.7
-4%
57.9
-8%
59
-6%
60
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
98.5
94.6
-4%
88.9
-10%
91
-8%
92
-7%
Media totale (Programma / Settaggio)
-15% / -17%
-27% / -37%
2% / -10%
14% / 21%
-25% / -29%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre l'intero spettro sRGB come pubblicizzato. Gli utenti che desiderano una copertura cromatica ancora più ampia possono prendere in considerazione le opzioni 4K UHD o 4K UHD OLED che promettono una copertura completa AdobeRGB e DCI-P3, rispettivamente.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano colori e scala di grigi precisi di default. I valori medi della scala di grigi e deltaE dei colori sono rispettivamente di soli 2,3 e 1,69. Mentre i nostri tentativi di calibrazione migliorano ulteriormente il display, le differenze sono marginali e non necessarie per il gaming.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
12.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6.8 ms Incremento
↘ 6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 23810 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 23810 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 23810 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

La visibilità esterna è identica a quella del pannello a 144 Hz dell'anno scorso, poiché la luminosità rimane la stessa. Gli utenti che apprezzano i display molto luminosi possono prendere in considerazione MacBook Pro 15, Samsung Notebook 9, o Huawei MateBook X Pro. Gli angoli di visualizzazione sono per il resto eccellenti, con variazioni minime di contrasto se la visione avviene da angoli estremi.

All'aperto nelle giornate nuvolose
All'aperto nelle giornate nuvolose
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto nelle giornate nuvolose
All'aperto nelle giornate nuvolose
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Prestazioni

È passato solo un anno da quando il Blade 15 originale e il numero di SKU hanno iniziato a diventare un po' confusi. Quest'ultimo modello Advanced abbina una GPU Nvidia RTX con la nuovissima Intel Gen 9 Core i7-9750H per sostituire la generazione 8 Coffee Lake-H Core i7-8750H dell'anno scorso. Non ci sono opzioni Core i9-9880H qui, come dice Razer, che non offre abbastanza come aumento delle prestazioni quando si gioca per garantire la propria SKU. Certamente non siamo in disaccordo sulla base della nostra esperienza con un MSI Core i9-9880H, ma crediamo che la sua mancanza sul Blade 15 è probabilmente legata anche alle temperature.

La RAM di sistema è overclockable via Intel XMP ed espandibile fino a 64 GB attraverso i due slot SODIMM rispetto ai "soli" 32 GB del Blade 15 Base Model.

LatencyMon mostra una scarsa idoneità dell'audio in tempo reale anche con WLAN disabilitata.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni multi-thread sono circa il 18% più veloci rispetto al Core i7-8750H del vecchio modello Blade 15 Advanced secondo CineBench R15. Quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un loop, possiamo notare un calo dell'11% delle prestazioni, il che significa che le frequenze massime di clock del Turbo Boost sono ancora una volta di breve durata. Ciononostante, l'i7-9750H è in grado di mantenere sempre un leggero vantaggio in termini di prestazioni rispetto all'i7-8750H, anche dopo aver tenuto conto di eventuali strozzature, come mostra il nostro grafico sottostante.

Alcuni sistemi con il vecchio Core i7-8750H possono essere più veloci del nostro i7-9750H se fosse in grado di offrire una migliore sostenibilità Turbo Boost. L'Alienware m15, ad esempio, è in grado di mantenere un leggero vantaggio sul nuovo i7-9750H nel nostro Razer a scapito delle temperature interne più elevate.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H.

060120180240300360420480540600660720780840900960102010801140Tooltip
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)
Aorus 15 W9 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1017 (1003.76-1122.08)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points +21%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points +9%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points +8%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
175 Points
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points -1%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
Intel Core i7-6820HK
159 Points -9%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points -10%
Razer Blade (2017) UHD
Intel Core i7-7700HQ
146 Points -17%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points -19%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points +67%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points +46%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1230 Points +5%
Media Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1175 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points -15%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
Intel Core i7-6820HK
807 Points -31%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points -34%
Razer Blade (2017) UHD
Intel Core i7-7700HQ
747 Points -36%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points -37%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
677 Points -42%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1175 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
116.2 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark classificano il nostro Blade 15 RTX 2080 Max-Q appena davanti al Blade 15 RTX 2070 Max-Q di alcuni punti percentuali. Anche il Blade Stealth è solo l'8% in ritardo rispetto al benchmark Essentials, il che significa che gli utenti non si accorgeranno del vantaggio prestazionale del Blade 15 durante la navigazione quotidiana fino a quando non saranno effettuati compiti più impegnativi.

Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità di test.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points +8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points -20%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
4219 Points -28%
Essentials
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
8373 Points -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points -21%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points +3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points -15%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
6575 Points -20%
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points +16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points -7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points -13%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points -25%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
3704 Points -49%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points +4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points -5%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
3873 Points -12%
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points +4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
5065 Points -12%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4380 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5749 punti
PCMark 10 Score
5839 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

A differenza della maggior parte degli altri OEM che si riforniscono da più produttori di SSD, noi apprezziamo il fatto che Razer, per la sua serie Blade 15, acquista la maggior parte se non tutti i suoi SSD da Samsung. Questo significa che ci si può aspettare di avere un'unità Samsung se si acquista un portatile Blade direttamente da Razer. Le unità Samsung sono in genere molto più scattanti quando si tratta di velocità di scrittura sequenziale rispetto ad altre unità SSD NVMe di Toshiba, Lite-On o altre.

Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti tra i benchmarks.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Un solo slot di memoria interna per il modello Blade 15 Advanced.
Un solo slot di memoria interna per il modello Blade 15 Advanced.
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Apple SSD AP0512
AS SSD
1%
-43%
-21%
-76%
Seq Read
1832
1840
0%
1967
7%
2506
37%
2239
22%
Seq Write
1864
1822
-2%
1135
-39%
1712
-8%
1644
-12%
4K Read
52.1
52.3
0%
29.17
-44%
48.32
-7%
9.46
-82%
4K Write
108.3
110.7
2%
93.4
-14%
103.6
-4%
18.78
-83%
4K-64 Read
1159
1126
-3%
995
-14%
624
-46%
965
-17%
4K-64 Write
1807
1717
-5%
656
-64%
1253
-31%
163.5
-91%
Access Time Read *
0.05
0.047
6%
0.116
-132%
0.08
-60%
0.225
-350%
Access Time Write *
0.034
0.033
3%
0.063
-85%
0.04
-18%
Score Read
1394
1362
-2%
1221
-12%
923
-34%
1199
-14%
Score Write
2102
2010
-4%
862
-59%
1528
-27%
347
-83%
Score Total
4221
4079
-3%
2667
-37%
2896
-31%
2119
-50%
Copy ISO MB/s
2083
1975
-5%
642
-69%
Copy Program MB/s
496.5
526
6%
431.5
-13%
Copy Game MB/s
977
1200
23%
706
-28%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3234 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1986 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 614 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 527 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1217 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1221 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.82 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.2 MB/s

Prestazioni GPU

L'RTX 2080 Max-Q del Razer si comporta esattamente come ci aspettiamo, rispetto agli altri 8 laptops 2080 Max-Q del nostro database al momento della recensione. Così, Razer non ha ridotto le sue prestazioni in alcun modo, a differenza di quanto osservato sul vecchio Blade Pro 2017 con la GTX 1080. Gli utenti possono aspettarsi prestazioni dal 10 al 20% in meno rispetto a un laptop con un normale RTX 2080 e dal 10 al 17% in meno rispetto all'RTX 2070 Max-Q. Chiunque provenga dalla vecchia GTX 1060 vedrà un aumento delle prestazioni ancora maggiore di oltre 2 volte nei titoli DX12.

Ricordatevi di abilitare la modalità gaming tramite il software Synapse per ottenere le massime prestazioni. Questa impostazione è fastidiosamente indipendente dai profili di potenza di Windows e quindi deve essere attivata manualmente. L'esecuzione di 3DMark Time Spy quando non è in modalità Gioco si traduce in un punteggio Grafico di 7250 punti rispetto ai 7840 punti quando si attiva la modalità Gaming.

3DMark 11
3DMark 11
DLSS 2K
DLSS 2K
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points +33%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
24623 Points +19%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
20718 Points
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=19)
20658 Points 0%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
18879 Points -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
18153 Points -12%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
15748 Points -24%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15501 Points -25%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
11366 Points -45%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
10715 Points -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points -54%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3726 Points -82%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points +44%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9754 Points +24%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=19)
7903 Points +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
7840 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6728 Points -14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
6380 Points -19%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
6007 Points -23%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3478 Points -56%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points -64%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
1147 Points -85%
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
5538 Points +37%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5295, n=19)
4531 Points +12%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
4032 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
3679 Points -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
3168 Points -21%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points +37%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
34050 Points +23%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=20)
27852 Points 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
27762 Points
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
24868 Points -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22723 Points -18%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20464 Points -26%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
19969 Points -28%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
14351 Points -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points -56%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
4905 Points -82%
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
16523 Points +33%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points +10%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12460 Points
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (9212 - 14894, n=20)
11726 Points -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
10749 Points -14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
10129 Points -19%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9981 Points -20%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
9792 Points -21%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points -24%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
8685 Points -30%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
4394 Points -65%
3DMark 11 Performance
21563 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
32108 punti
3DMark Fire Strike Score
17838 punti
3DMark Time Spy Score
7410 punti
Aiuto

Prestzioni Gaming

I frame rates del Computer Portatile Razer Intel Core i7 9°  gen e RTX 2080 Max-Q sono essenzialmente identici all'Asus Zephyrus S GX701GX con la stessa GPU ma con un vecchio Core i7 Intel di 8° generazione. In parole povere, la nuova CPU Intel 9° generazione Core i7 non farà molta differenza quando si gioca nonostante il guadagno del 14-18 percento nelle prestazioni multithread.

Puntare a 240 FPS stabili non è realistico per la maggior parte dei titoli, ad eccezione di quelli meno impegnativi come Rocket League o Fortnite, dove si raccomandano impostazioni medie di 1080p. Gli utenti possono comunque sfruttare i vantaggi di un pannello a 240 Hz puntando a frame rate inferiori divisibili per 240 che altrimenti sarebbero stati sconsigliati su un pannello a 60 Hz o 144 Hz. Ad esempio, gli utenti possono ora bloccare i frame rate a 40, 48, 80 o 120 FPS senza introdurre lo strappo dello schermo o richiedere G-Sync.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2080 Max-Q. Da fermo su The Witcher 3 non ci sono cadute ricorrenti dei fotogrammi che suggeriscono l'assenza di interruzioni delle attività in background durante il gioco.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps +22%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 92.7, n=22)
79.2 fps +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps -12%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
54.2 fps -31%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
53.6 (43min) fps -32%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps -49%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
35.4 (28min) fps -55%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
12.6 fps -84%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø72.8 (68-80)
Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø80.8 (71-85)
bassomedioaltoultra
BioShock Infinite (2013) 323.8 280.2 262 170
The Witcher 3 (2015) 273.9 227.6 146.6 78.3
Rise of the Tomb Raider (2016) 239.5 174.7 143.8 126

Emissioni

Rumorosità di sistema

La rumorosità e il comportamento della ventola sono appena cambiati rispetto alla SKU Blade 15 RTX 2070 Max-Q, pur avendo la più veloce RTX 2080 Max-Q. Durante il gioco, aspettatevi un rumore costante della ventola di 42 dB(A) e 45 dB(A) con la modalità di gioco attivata e disattivata, rispettivamente. Il sistema è ancora più silenzioso di quello che abbiamo registrato su Alienware m15, Zephyrus S GX502, e Dell XPS 15 quando si utilizza lo stesso carico Witcher 3.

Il pulsare delle ventole non è un problema e non notiamo alcun coil whine dalla nostra unità di test. Nella peggiore delle ipotesi, aspettatevi un rumore della ventola di soli 32.6 dB(A) durante le attività quotidiane come la navigazione, l'invio di e-mail o lo streaming video quando si utilizzano le impostazioni del Power Saver o del profilo bilanciato.

Stesse ventole doppie da 50 mm con 44 pale ciascuna
Stesse ventole doppie da 50 mm con 44 pale ciascuna
Il raffreddatore a camera di vapore è esclusivo delle SKUs dei modelli advanced.
Il raffreddatore a camera di vapore è esclusivo delle SKUs dei modelli advanced.
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, i7-8850H, Apple SSD AP0512
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Noise
-1%
-6%
-22%
-6%
-5%
-2%
off /ambiente *
28.3
28.8
-2%
28.6
-1%
30
-6%
29.6
-5%
28.4
-0%
28.2
-0%
Idle Minimum *
28.8
28.8
-0%
28.6
1%
31
-8%
30.1
-5%
28.4
1%
28.5
1%
Idle Average *
28.8
28.8
-0%
28.6
1%
33
-15%
30.1
-5%
28.4
1%
28.6
1%
Idle Maximum *
29
29.4
-1%
28.6
1%
38
-31%
30.1
-4%
29.6
-2%
28.8
1%
Load Average *
33.5
35.7
-7%
40.8
-22%
50
-49%
46.8
-40%
43.5
-30%
36.2
-8%
Witcher 3 ultra *
45
42.5
6%
49.6
-10%
53
-18%
36
20%
45.7
-2%
47.6
-6%
Load Maximum *
45.2
45
-0%
49.6
-10%
56
-24%
46.8
-4%
45.7
-1%
47.6
-5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
28.8 / 28.8 / 29 dB(A)
Sotto carico
33.5 / 45.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.3 dB(A)

Temperature

Doppio scarico posteriore
Doppio scarico posteriore

Le temperature di superficie sono sostanzialmente identiche a quelle del Blade 15 RTX 2070 Max-Q. In caso di carichi di elaborazione più elevati, i supporti per i palmi e il centro della tastiera possono riscaldarsi fino a 35 °C e 44 °C rispettivamente. I punti caldi verso la parte posteriore dell'unità possono raggiungere i 50 °C, ma sono fortunatamente lontani dalle mani dell'utente. Apprezziamo il fatto che le ventole aspirano aria fresca dai tasti WASD per mantenere le dita fresche durante il gioco. Altri laptop con GPU dedicate come l'Huawei MateBook 14 sono molto più caldi in questa zona.

Le griglie di ventilazione coprono quasi tutta la lunghezza della parte posteriore dello chassis. Assicurati di lasciare un ampio flusso d'aria intorno alla parte posteriore quando giochi.

Sistema in idle (Lato Superiore)
Sistema in idle (Lato Superiore)
Sistema in idle (Lato Inferiore)
Sistema in idle (Lato Inferiore)
Stress Witcher 3 (Lato Superiore)
Stress Witcher 3 (Lato Superiore)
Stress Witcher 3 (Lato Inferiore)
Stress Witcher 3 (Lato Inferiore)
Stress  Massimo (Lato Superiore)
Stress Massimo (Lato Superiore)
Stress Massimo (Lato Inferiore)
Stress Massimo (Lato Inferiore)

Stress Test

Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per stressare la CPU, notiamo un salto di clock rate iniziale a 4.0 GHz fino a quando la temperatura interna raggiunge i 78 °C. Successivamente, i clock rate scendono e si stabilizzano a 3.1 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 63 °C. Si tratta di un valore più basso di quanto ci aspettavamo, poiché l'esecuzione contemporanea di Prime95 e FurMark farà effettivamente funzionare la CPU più velocemente e a temperature interne più elevate. Per ragioni a noi sconosciute, il Blade 15 raggiunge i 3.1 GHz quando si esegue solo Prime95, anche se è in grado di mantenere un clock rate più veloce.

The Witcher 3 è più rappresentativo dei carichi di gioco del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 79 °C e 69 °C, rispetto agli 80 °C e 74 °C del Blade 15 con RTX 2070 Max-Q in condizioni simili. I valori di clock sono più bassi sull'RTX 2080 Max-Q rispetto all'RTX 2070 Max-Q, che viene compensato dall'avere più core shader.

L'alimentazione a batteria continuerà a ridurre le prestazioni complessive. Un 3DMark Fire Strike eseguito con la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics rispettivamente di 3535 e 11292 punti, rispetto ai 17038 e 20718 punti di quando si è collegati alla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Witcher 3
Stress Witcher 3
Stress Prime95
Stress Prime95
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 49 46
Prime95 Stress 3.1 -- 63 --
Prime95 + FurMark Stress 3.4 - 3.5 945 83 71
Witcher 3 Stress 4.1 1350 79 69
Carico massimo
 42 °C47 °C41 °C 
 25.6 °C44.4 °C24 °C 
 33.4 °C33 °C33.6 °C 
Massima: 47 °C
Media: 36 °C
37 °C49.2 °C38.6 °C
39.4 °C46.6 °C39 °C
37 °C40.2 °C36 °C
Massima: 49.2 °C
Media: 40.3 °C
Alimentazione (max)  54 °C | Temperatura della stanza 20.6 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47 °C / 117 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.2 °C / 121 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 36 °C / 96.8 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / -12.8 F).

Casse

Pink noise a volume massimo. La riproduzione di alti e bassi potrebbe esere migliore per un computer portatile in questa fascia di prezzo.
Pink noise a volume massimo. La riproduzione di alti e bassi potrebbe esere migliore per un computer portatile in questa fascia di prezzo.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.942.52541.137.73137.936.94036.737.45036.736.86336.237.18034.54110034.145.112533.350.216032.156.420031.35925031.463.831530.367.740029.770.550029.874.863029.371.680028.871.7100028.675.1125028.275.716002875200027.973250027.771.9315027.568.3400027.571.6500027.566.5630027.460.6800027.455.61000027.254.71250027.150.5160002748.6SPL40.283.8N3.858.1median 28.2median 67.7Delta1.5835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseRazer Blade 15 RTX 2080 Max-QApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 6% inferiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Il Blade 15 da 240 Hz è più esigente in tutte le condizioni di prova rispetto al Blade 15 da 144 Hz, come indicato nella tabella seguente. Tuttavia, le differenze sono in media di pochi Watt. Con The Witcher 3 assorbe 162 W rispetto ai 155 W della Blade 15 con l'RTX 2070 Max-Q e 176 W dell'Asus Zephyrus GX502GW con l'RTX 2070 Max-P leggermente più lento.

Il funzionamento di Prime95 e FurMark richiede 209 W dall'adattatore AC da 230 W relativamente piccolo (~17 x 7 x 7 x 2,5 cm). Questo dura solo pochi secondi, tuttavia, e il consumo si riduce e si stabilizza a 186 W per tenere sotto controllo le temperature. Le vecchie SKU Blade 15 con grafica RTX 2060 o GTX di ultima generazione possono essere fornite con adattatori AC da 180 W o 200 W che sono incompatibili con questo nuovo modello.

Consumo costante durante l'esecuzione di The Witcher 3
Consumo costante durante l'esecuzione di The Witcher 3
Consumo costante durante l'esecuzione di 3DMark 06
Consumo costante durante l'esecuzione di 3DMark 06
Prime95 iniziato a 20s. Il consumo sale a 116 W prima di scendere a 78 W. Questo comportamento riproduce le nostre osservazioni nello Stress Test di cui sopra.
Prime95 iniziato a 20s. Il consumo sale a 116 W prima di scendere a 78 W. Questo comportamento riproduce le nostre osservazioni nello Stress Test di cui sopra.
Prime95+FurMark iniziato a 20s
Prime95+FurMark iniziato a 20s
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.39 / 0.78 Watt
Idledarkmidlight 12.5 / 15.3 / 20.7 Watt
Sotto carico midlight 90.2 / 209.3 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4"
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6"
Power Consumption
10%
16%
-47%
40%
18%
24%
Idle Minimum *
12.5
10.4
17%
7.6
39%
24
-92%
3.4
73%
8.7
30%
7.1
43%
Idle Average *
15.3
14.6
5%
13.8
10%
27
-76%
11
28%
13
15%
13.6
11%
Idle Maximum *
20.7
16.3
21%
14.6
29%
33
-59%
14.9
28%
14.3
31%
14.1
32%
Load Average *
90.2
88.5
2%
97.6
-8%
129
-43%
78.9
13%
107.4
-19%
103.9
-15%
Witcher 3 ultra *
162
155.4
4%
145.8
10%
176
-9%
129
20%
103
36%
Load Maximum *
209.3
182.4
13%
172.5
18%
216
-3%
91.2
56%
151.5
28%
130.9
37%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della Batteria

I tempi di autonomia non sono cambiati in modo significativo rispetto al Blade 15 RTX 2070 Max-Q nonostante il consumo energetico leggermente superiore registrato in precedenza. Siamo ancora in grado di registrare una durata della batteria WLAN di 6,5 ore risultando circa un'ora in meno rispetto all'Alienware m15.

La ricarica completa richiede da 1,5 a 2 ore. L'elevato sovraccarico dell'adattatore AC da 230 W comporta che gli utenti possono comunque ricaricare il laptop ad una velocità rispettabile anche quando giocano, a differenza di quanto abbiamo scoperto sul Blade Stealth alimentato da MX150.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
15ore 53minuti
WiFi Websurfing
6ore 33minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 42minuti
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Autonomia della batteria
-15%
-5%
-49%
56%
-18%
-5%
Reader / Idle
953
682
-28%
627
-34%
353
-63%
899
-6%
WiFi v1.3
393
387
-2%
463
18%
220
-44%
614
56%
372
-5%
514
31%
Load
102
88
-14%
103
1%
62
-39%
70
-31%
62
-39%
Witcher 3 ultra
88

Pro

+ display a colori precisi senza calibrazione da parte dell'utente finale
+ più silenzioso di molti computer portatili di gioco GeForce RTX
+ frequenza di aggiornamento estremamente fluida da 240 Hz
+ Wi-Fi 6 standard su modello avanzato
+ RAM aggiornabile fino a 64 GB
+ ottimo design ultra-sottile
+ durata rispettabile della batteria
+ illuminazione RGB per tasto
+ Thunderbolt 3

Contro

- PWM presente a livelli di luminosità molto bassi
- i benefici rispetto ad un pannello da 144 Hz sono marginali
- i supporti per i palmi potrebbero essere un po' piu' freddi.
- un solo slot di memoria interna
- attira le ditate in modo eccessivo
- nessun lettore di schede SD
- tasti del clickpad spugnosi
- manca G-Sync

Giudizio Complessivo

Recensione del Razer Blade 15 RZ09-301. Modello di test fornito da Razer US
Recensione del Razer Blade 15 RZ09-301. Modello di test fornito da Razer US

Il motivo principale per scegliere l'ultima generazione di SKU Blade 15 rispetto alle SKU della generazione precedente è il display a 240 Hz o OLED. Anche se non possiamo parlare per l'opzione OLED in questo momento, il salto da Wi-Fi 5 a Wi-Fi 6 o da Intel Core i7 8° gen a Core i7 9° gen impallidisce rispetto al salto da un display a 60 Hz a uno a 240 Hz. La fluidità, la reattività e il lusso del refresh rate 4x più veloce sono immediatamente tangibili sia quando si gioca che quando nelle attività normali.

Nel frattempo, gli utenti che considerano l'RTX 2080 Max-Q rispetto all'RTX 2070 Max-Q vedranno un vantaggio fino al 17% di prestazioni gaming, senza alcun impatto reale sul rumore della ventola, sulle temperature o sulla durata della batteria. L'opzione 2080 Max-Q costa 500 dollari in più, tuttavia, e quindi c'è un prezzo decisamente superiore per ottenere il meglio che la Blade 15 ha da offrire.

Per la maggior parte degli utenti, al di là degli appassionati, il pannello originale a 144 Hz è più che sufficiente perché è difficile distinguere tra 144 Hz e 240 Hz nella pratica. Entrambe le opzioni renderanno il pannello base da 60 Hz opaco noioso dopo pochi giorni di utilizzo. Il denaro risparmiato può invece riversarsi su caratteristiche potenzialmente più importanti come memoria aggiuntiva, RAM, accessori, o anche un piano di garanzia estesa RazerCare.

    Il portatile da gioco più completo di Razer è migliorato ancora di più con queste SKU aggiuntive di fascia alta per gli appassionati. I nuovi aggiornamenti rafforzano la posizione di Razer come azienda dedicata ai giocatori. Tuttavia, i giocatori comuni e di fascia media non vedranno alcun guadagno enorme in termini di prestazioni rispetto alle già eccellenti opzioni 144 Hz e Intel 8th gen Blade 15.

Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q - 05/20/2019 v6 (old)
Allen Ngo

Chassis
90 / 98 → 91%
Tastiera
81%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
62 / 81 → 76%
Peso
62 / 10-66 → 92%
Batteria
89%
Display
91%
Prestazioni di gioco
99%
Prestazioni Applicazioni
97%
Temperatura
85 / 95 → 89%
Rumorosità
91 / 90 → 100%
Audio
68%
Fotocamera
47 / 85 → 56%
Media
81%
89%
Gaming - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer Portatile Razer Blade 15 Advanced Model (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, 240 Hz)
Allen Ngo, 2019-05-22 (Update: 2019-05-22)