Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Computer Portatile ASUS TUF Gaming FX705DY (Ryzen 5 3550H, Radeon RX 560X, SSD, FHD)
L'FX705DY fa parte della serie The Ultimate Force (TUF) di ASUS, che è la gamma di computer portatili gaming a prezzi accessibili dell'azienda taiwanese. Abbiamo recentemente recensito due modelli, l'FX705GM e l'FX705GE, entrambi basati su processori Intel Core i7-8750H. La nostra attuale unità di prova, l'FX705DY-AU072, è il modello più economico della serie e costa quasi 800 euro (~$900) e viene fornito con un'APU AMD Ryzen 5 3550H insieme ad una GPU AMD Radeon RX 560X.
Il concorrente più vicino della nostra unità di test è il Dell G3 17 3779, che pure costa circa 800 euro (~$900). Abbiamo anche scelto di confrontare l'FX705DY con l'Acer Predator Helios 300 e il Lenovo Legion Y730-17ICH, anche se entrambi sono più costosi rispetto a questo conomico laptop gaming ASUS.
Dobbiamo anche sottolineare che l'FX705DY condivide molti dei suoi componenti e design con i suoi fratelli FX705. Quindi, saltiamo direttamente al display evitando di ritornare su case, connettività, software, accessori, garanzia e dispositivi di input. Non tratteremo a fondo il display o gli altoparlanti della nostra unità di prova, perché li abbiamo già trattati nelle nostre recensioni FX705GM e FX705GE.
Display
L'FX705DY ha un display IPS opaco da 17,3 pollici che funziona nativamente a 1920x1080. La nostra unità di prova ha raggiunto una luminosità massima media di 303,4 cd/m² nei nostri test e un rapporto di contrasto di 1.006:1, che sono accettabili e alla pari con i suoi concorrenti. L'FX705DY non utilizza la modulazione di larghezza di impulso (PWM) per regolare la luminosità dello schermo, quindi non si dovrebbero avere effetti negativi se si guarda il display per molto tempo.
ASUS equipaggia l'FX705DY con lo stesso pannello utilizzato nell'FX705GE. I due dispositivi ottengono risultati diversi nei nostri test, ma questo è da scontato in quanto ogni pannello ha lievi variazioni anche se sono dello stesso lotto e produttore.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 322 cd/m²
Contrasto: 1006:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.97 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 2.26 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.45
| Asus TUF FX705DY-AU072 IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell G3 17 3779 IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 63.1 | 63.9 | 66.4 | 67.1 | 62.4 | |
| sRGB Coverage | 86.8 | 89.8 | 84.9 | 86.1 | 88.8 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.5 | 64.9 | 62.1 | 63 | 63.8 | |
| Response Times | -1% | 5% | 10% | 15% | 72% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 39 ? 2% | 38 ? 5% | 36.8 ? 8% | 36 ? 10% | 7.4 ? 81% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 28 ? -4% | 26 ? 4% | 24 ? 11% | 22 ? 19% | 10 ? 63% |
| PWM Frequency | 122000 ? | |||||
| Screen | -1% | -26% | -37% | -44% | 8% | |
| Brightness middle | 322 | 299 -7% | 323 0% | 328.7 2% | 365 13% | 234 -27% |
| Brightness | 303 | 291 -4% | 306 1% | 318 5% | 341 13% | 228 -25% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 89 6% | 91 8% | 89 6% | 85 1% |
| Black Level * | 0.32 | 0.28 12% | 0.31 3% | 0.51 -59% | 0.32 -0% | 0.2 37% |
| Contrast | 1006 | 1068 6% | 1042 4% | 645 -36% | 1141 13% | 1170 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.97 | 3.02 -2% | 4.96 -67% | 4.91 -65% | 6.51 -119% | 2.16 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.08 | 5.27 -4% | 8.25 -62% | 10.15 -100% | 12.32 -143% | 3.39 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.29 | 2.76 -21% | 4.27 -86% | 2.9 -27% | 2.02 12% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.26 | 2.18 4% | 5.65 -150% | 3.9 -73% | 7.65 -238% | 2 12% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.48 89% | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.64 83% | 2.46 89% |
| CCT | 6892 94% | 6392 102% | 7441 87% | 6911 94% | 8066 81% | 6394 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 57 0% | 58 2% | 55.6 -2% | 56 -2% | 58 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 87 0% | 90 3% | 84.7 -3% | 86 -1% | 89 2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -1% /
-1% | -11% /
-21% | -14% /
-30% | -15% /
-35% | 40% /
18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
L'FX705DY è abbastanza potente da gestire tutti i moderni giochi tripla A senza intoppi grazie alla sua APU AMD Ryzen 5 3550H e alla GPU AMD Radeon RX 560X. ASUS offre altre varianti, come l'FX705GM e l'FX705GE che abbiamo recentemente recensito. Queste costano molto di più degli 800 euro (~$900) che il produttore taiwanese richiede per l'FX705DY.
Condizioni di Test
L'FX705DY non è dotato di un sistema operativo, quindi abbiamo installato Windows 10 Pro per condurre i nostri test. Abbiamo anche installato l'ASUS Armory Crate Control Center, che consente di monitorare le prestazioni del sistema e regolare la velocità delle ventole tra le altre impostazioni. Il software include anche tre modalità di alimentazione preimpostate che ASUS chiama "Quiet", "Balanced" e "Turbo". C'è anche un'opzione chiamata "Windows", che cede il controllo a Windows Power Management. Abbiamo usato quest'ultimo nei nostri test per confrontare la potenza dei componenti dell'FX705DY e il modo in cui li utilizza rispetto ai nostri dispositivi di confronto senza che una modalità di alimentazione personalizzata confondesse i nostri risultati.
Abbiamo anche eseguito alcuni benchmarks con la nostra unità di prova in modalità turbo e silenziosa per dimostrare eventuali differenze, se ce ne sono. Abbiamo incluso i risultati in tutti i grafici e le tabelle sottostanti.
Processore
L'FX705DY è alimentato da un'APU Ryzen 5 3550H che AMD produce sulla sua microarchitettura Zen+. Il chip di generazione Picasso ha un thermal design power (TDP) da 35 W e una velocità di clock di base di 2,1 GHz sui suoi quattro core. L'APU utilizza AMD Turbo Core per raggiungere fino a 3,7 GHz su tutti i cores e Simultaneous Multithreading (SMT) per gestire fino a otto threads, o due su ogni core.
Il Ryzen 5 3550H è la risposta di AMD al Core Intel Core i5-8300H, anche se l'APU non può eguagliare le prestazioni del chip Intel. Il Core i5-8300H ha un TDP superiore di 10 W, che gli permette di ottenere prestazioni single-core nettamente superiori, pur continuando a battere il Ryzen 5 3550H anche nelle applicazioni multi-core.
L'APU nella nostra unità di prova opera inizialmente a 3,7 GHz in benchmark multithreaded come Cinebench R15, ma scende rapidamente a 3,5 GHz e si aggira per il resto del benchmark. Tuttavia, il chip oscilla tra 1,6 e 3,7 GHz durante i benchmarks single-threaded, anche se può gestire solo tra 1,4 e 2,4 GHz quando funziona con la batteria. Allo stesso modo, l'APU inizia i benchmarks multithreaded a 2,4 GHz con la batteria, ma presto aumenta fino a circa 3,3 o 3,4 GHz.
Abbiamo anche sottoposto la nostra unità di prova ad un benchmark CB R15 Multi 64Bit in loop che abbiamo eseguito per almeno 30 minuti. Lo facciamo per vedere come i dispositivi gestiscono le loro prestazioni in condizioni di carico prolungato. L'FX705DY ha ottenuto 742 punti nei primi benchmarks, ma è sceso a circa 735 punti per i successivi quattro passaggi. I punteggi sono scesi a 705 punti al settimo passaggio, che il sistema ha mantenuto per il resto del nostro ciclo.
L'abilitazione della modalità turbo aumenta le prestazioni di circa il 2% e riduce il divario con il Dell G3 17 3779, ma l'FX705DY segna ancora generalmente circa il 3% in meno rispetto alla sua controparte alimentata da Core i5-8300H. Come previsto, la modalità silenziosa riduce le prestazioni e si traduce in punteggi CB R15 Multi 64Bit inferiori del 10% circa.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Gaming (176.6 - 318, n=195, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Turbo-Modus) | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (77 - 146, n=11) | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Leise-Modus) | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=198, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Turbo-Modus) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (635 - 769, n=11) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Leise-Modus) | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (427 - 856, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (331 - 370, n=8) | |
| CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (1421 - 1728, n=8) | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (13474 - 15114, n=3) | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (3348 - 3558, n=3) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (11183 - 13441, n=7) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Acer Nitro 5 AN515-52 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (3623 - 3938, n=7) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (1042 - 1229, n=8) | |
| Media della classe Gaming (421 - 779, n=179, ultimi 2 anni) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (28324 - 29361, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Gaming (215 - 480, n=165, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (151.3 - 174, n=5) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Gaming (29 - 465, n=49, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Media AMD Ryzen 5 3550H (42.1 - 43.5, n=2) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di Sistema
L'FX705DY ha ottenuto buoni risultati nei benchmarks PCMark, ma non è all'altezza della maggior parte dei nostri dispositivi di confronto. Indipendentemente da ciò, la nostra unità di prova ha funzionato senza problemi durante i nostri test, e non abbiamo incontrato problemi come cadute o balbettii durante il multitasking.
Sarebbe possibile migliorare aggiungendo un secondo modulo RAM, che consentirebbe la modalità dual-channel. La nostra unità di prova funziona in modalità single-channel di default, il che impedisce al sistema di ottenere il massimo dalla sua GPU.
| PCMark 7 Score | 7154 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4041 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4142 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4877 punti | |
| PCMark 10 Score | 4237 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
ASUS equipaggia l'FX705DY con un'unità SSD Kingston NVMe da 512 GB. L'unità nella nostra unità di prova offre velocità di trasferimento decenti, come dimostrato nella tabella comparativa CrystalDiskMark riportata di seguito. L'SSD ha velocità di trasferimento migliori di tutte le unità dei nostri dispositivi di confronto, ad eccezione di quella dell'FX705GM, anche se non è una delle unità SSD più veloci attualmente sul mercato. Il Samsung 970 EVO Plus è molto più veloce, ad esempio. Tuttavia, le unità SSD NVMe hanno velocità di trasferimento molto più elevate rispetto alle loro controparti SATA III, che sono limitate a circa 600 MB/s.
L'FX705DY ha anche spazio per essere dotato di un HDD da 2,5 pollici. ASUS include l'appropriato supporto per unità e viti nella scatola se si desidera aggiungere ulteriore spazio di archiviazione.
| Asus TUF FX705DY-AU072 Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | Dell G3 17 3779 SK hynix SC311 SATA | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND | Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Media Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -29% | -56% | -51% | -60% | 9% | -5% | |
| Write 4K | 107.7 | 90.3 -16% | 62.8 -42% | 71.4 -34% | 61.9 -43% | 104.2 -3% | 87.8 ? -18% |
| Read 4K | 36.5 | 37.03 1% | 24.63 -33% | 29.98 -18% | 22.78 -38% | 41.46 14% | 33.7 ? -8% |
| Write Seq | 988 | 320.3 -68% | 203.9 -79% | 129.6 -87% | 136.1 -86% | 1295 31% | 878 ? -11% |
| Read Seq | 1115 | 1012 -9% | 550 -51% | 843 -24% | 490.1 -56% | 1325 19% | 949 ? -15% |
| Write 4K Q32T1 | 334.9 | 196.8 -41% | 160.1 -52% | 88.9 -73% | 136.2 -59% | 282.8 -16% | 356 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 360.8 | 271.5 -25% | 184.3 -49% | 196.4 -46% | 208.4 -42% | 321.3 -11% | 402 ? 11% |
| Write Seq Q32T1 | 1008 | 268.8 -73% | 235 -77% | 130.5 -87% | 136 -87% | 1301 29% | 977 ? -3% |
| Read Seq Q32T1 | 1609 | 1595 -1% | 554 -66% | 1037 -36% | 553 -66% | 1704 6% | 1597 ? -1% |
Scheda Grafica
La GPU Radeon RX 560X è basata sulla generazione Polaris di AMD e supporta DirectX 12. Il chip può funzionare fino a 1.223 MHz, che AMD integra con 4 GB di VRAM GDDR5. La nostra unità di prova si è comportata come previsto per un dispositivo RX 560X-powered, che mette le sue prestazioni grafiche tra i computer portatili dotati di una Nvidia GeForce GTX 1050 o una GeForce GTX 1050 Ti.
È interessante notare che l'attivazione della modalità turbo non ha migliorato i risultati di 3DMark. La modalità silenziosa riduce leggermente le prestazioni, ma non nella stessa misura in cui influisce sulle prestazioni della CPU. Per inciso, l'aggiunta di un secondo modulo RAM migliora le prestazioni fisiche nei benchmark sintetici, anche se non di molto.
| 3DMark 06 Standard Score | 25527 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 7725 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 60240 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10106 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5513 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1909 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
L'FX705DY è un computer portatile di gioco efficiente. La nostra unità di prova può riprodurre la maggior parte dei giochi moderni a 1080p con impostazioni grafiche medio-alte, anche se consigliamo di abbassare la grafica a bassa risoluzione o di ridurre la risoluzione in alcuni titoli a tripla A come Metro Exodus. Inoltre, la GPU non è abbastanza potente per riprodurre senza problemi giochi a livelli superiori a 1080p su un monitor esterno.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft 2 (2010) | 256.3 | 116.3 | 113.6 | 81.6 |
| Diablo III (2012) | 150.2 | 133.5 | 130.8 | 105.7 |
| Counter-Strike: GO (2012) | 209.3 | 188.2 | 162 | 121.7 |
| BioShock Infinite (2013) | 188 | 158.2 | 140.9 | 53 |
| Sims 4 (2014) | 145.4 | 114.8 | 73.2 | 64.8 |
| GTA V (2015) | 89.3 | 83 | 48.3 | 21.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 105.5 | 67.6 | 35.9 | 21.7 |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 90 | 84 | 47 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 80 | 73.1 | 65.6 | 60.7 |
| World of Warships (2015) | 125.7 | 105.9 | 83.6 | 71.4 |
| Ashes of the Singularity (2016) | 44.5 | 31.7 | 24.2 | |
| Mafia 3 (2016) | 44.9 | 34.4 | 22.7 | |
| Civilization VI (2016) | 107.6 | 76.4 | 39.3 | 33.9 |
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 90.8 | 50 | 45 | 39.4 |
| Team Fortress 2 (2017) | 95.3 | 93.8 | 84.1 | 80.5 |
| Ark Survival Evolved (2017) | 64.3 | 18.9 | 14 | 9.7 |
| Destiny 2 (2017) | 77.8 | 50.8 | 46.7 | 37.3 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 37 | 30 | 26.6 | |
| Far Cry 5 (2018) | 63 | 39 | 36 | 33 |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 89.3 | 48.4 | 45.2 | 37.3 |
| Battlefield V (2018) | 81.2 | 53.9 | 45.8 | 41.9 |
| Darksiders III (2018) | 96.8 | 40.3 | 31.8 | 27.6 |
| Just Cause 4 (2018) | 65.8 | 41.8 | 29.6 | 26.8 |
| Apex Legends (2019) | 106.8 | 45.4 | 37.5 | 34.9 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 56 | 39 | 36 | 33 |
| Metro Exodus (2019) | 55.1 | 27.8 | 18.3 | 15.3 |
| Anthem (2019) | 47.2 | 36.6 | 33.1 | 30.2 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 151.9 | 65.7 | 53.1 | 28.3 |
| The Division 2 (2019) | 69 | 42 | 31 | 23 |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) (53 - 53.1, n=2) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| HP 17-ca0013ng | |
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Gaming (168.5 - 617, n=102, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) (67.6 - 70.3, n=3) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Media della classe Gaming (38 - 248, n=86, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) (38 - 39, n=2) | |
| Darksiders III - 1920x1080 Medium | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) () | |
| Diablo III - 1920x1080 High AA:on | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) () | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
| StarCraft 2 - 1920x1080 ultra | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) () | |
| HP Envy 17-ae143ng | |
Abbiamo anche sottoposto la nostra unità di prova a un'ora di The Witcher 3 che abbiamo impostato a 1080p e massima grafica. Non muoviamo il personaggio principale del gioco, Geralt of Rivia, durante questo test.
Il FX705DY mantenuto tra i 20 FPS e 24 FPS durante questo test, quindi il dispositivo non dovrebbe rallentare durante le sessioni di gioco prolungate. Tuttavia, non consigliamo di giocare a questi frame rate.
Emissioni
Rumorosità della ventola
Le ventole della nostra unità di test funzionano costantemente anche in idle con Windows che gestisce la velocità delle ventole. Il rumore di fondo che ne risulta è sopportabile, ma può diventare irritante in una stanza silenziosa.
Prevedibilmente, le ventole diventano più rumorose sotto carico sostenuto e hanno raggiunto un massimo di 45 dB(A) durante i nostri test. In genere, le ventole tendono a circa 38.7 dB(A) durante il gaming, ma con la modalità turbo attivata diventano più rumorose e più aggressive.
Di conseguenza, l'attivazione della modalità silenziosa riduce notevolmente il rumore della ventola. Questo però ha un costo per le prestazioni della CPU.
Rumorosità
| Idle |
| 32.5 / 32.6 / 33.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 38.7 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.7 dB(A) | ||
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -2% | 9% | -1% | -9% | 3% | 7% | |
| off /ambiente * | 30.7 | 30.5 1% | 30.5 1% | 28 9% | 29 6% | 29 6% | 29.3 ? 5% | 24 ? 22% |
| Idle Minimum * | 32.5 | 30.5 6% | 31.2 4% | 28 14% | 29 11% | 32 2% | 29.9 ? 8% | 25.5 ? 22% |
| Idle Average * | 32.6 | 31.1 5% | 32.4 1% | 28 14% | 31 5% | 33 -1% | 30.6 ? 6% | 27.2 ? 17% |
| Idle Maximum * | 33.3 | 32.1 4% | 32.8 2% | 31.3 6% | 33 1% | 44 -32% | 31.2 ? 6% | 30.2 ? 9% |
| Load Average * | 38.7 | 43.4 -12% | 43 -11% | 33.4 14% | 45 -16% | 46 -19% | 39.5 ? -2% | 42.5 ? -10% |
| Load Maximum * | 45 | 39.2 13% | 48.1 -7% | 46.2 -3% | 51 -13% | 50 -11% | 47.2 ? -5% | 53.4 ? -19% |
| Witcher 3 ultra * | 42.8 | 45 | 48 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Abbiamo anche sottoposto il nostro dispositivo di test ad una prova da sforzo combinata FurMark e Prime95 che abbiamo eseguito per almeno un'ora per vedere come il sistema gestisce le prestazioni in condizioni estreme. È interessante notare che l'FX705DY si è comportato in modo leggermente diverso quando utilizzavamo la batteria rispetto all'alimentazione di rete. L'APU gira tra i 3,3 e i 3,5 GHz per alcuni minuti prima di scendere di nuovo tra i 2,7 e i 2,9 GHz in entrambi gli scenari. Tuttavia, il processore ha ripetutamente accelerato oltre i 3 GHz quando funzionava con la rete elettrica, ma non ha replicato questo comportamento con l'alimentazione a batteria. Il sistema ha anche strozzato la GPU tra i 250 e i 350 MHz con la batteria, ma ha mantenuto la sua velocità massima di clock quando era collegato alla rete elettrica.
Inoltre, l'FX705DY non è così caldo per essere un portatile da gioco. Le temperature di superficie della nostra unità di prova non superano i 26 °C a riposo e hanno raggiunto solo un massimo di 41,5 °C in un'area durante il nostro stress test. Anche quando la macchina viene spinta ai suoi limiti, il poggiapolsi rimane un piacevole a 22-23 °C.
In breve, l'FX705DY non dovrebbe mai risultare caldo al tatto anche durante il gaming. Dobbiamo anche sottolineare che il nostro stress test rappresenta uno scenario estremo che mette il sistema sotto stress più di quanto non lo farebbe anche il gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.5 °C / 107 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.6 °C / 103 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.7 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 22.9 °C / 73.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+6 °C / 10.8 F).
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -33% | -17% | -25% | -26% | -26% | -10% | -22% | |
| Maximum Upper Side * | 41.5 | 53 -28% | 53.3 -28% | 42 -1% | 50 -20% | 54 -30% | 44.2 ? -7% | 46.1 ? -11% |
| Maximum Bottom * | 39.6 | 60.5 -53% | 44.7 -13% | 51.2 -29% | 52 -31% | 53 -34% | 44.3 ? -12% | 49.2 ? -24% |
| Idle Upper Side * | 25.7 | 30.3 -18% | 29.5 -15% | 31.8 -24% | 33 -28% | 30 -17% | 27.2 ? -6% | 31.2 ? -21% |
| Idle Bottom * | 24.2 | 32 -32% | 27 -12% | 35.4 -46% | 30 -24% | 30 -24% | 27.7 ? -14% | 32.2 ? -33% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
Asus TUF FX705DY-AU072 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (66.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Non ci sono sorprese con il consumo di energia elettrica. L'FX705DY consuma un minimo di 5,5 W al minimo, che è significativamente più alto del suo gemello dotato di Core i7-8750H, l'FX705GE. Il consumo energetico ha raggiunto un picco di 123 W durante il nostro stress test, ma la macchina consuma generalmente circa 77 W sotto carico, che è meno risetto a suo fratello. ASUS include un alimentatore da 120 W nella confezione, che è abbastanza potente da mantenere il dispositivo in carica anche quando viene spinto a fondo. La nostra unità di prova ha superato solo brevemente i 120 W durante il nostro stress test, quindi non dovreste avere problemi nell'uso quotidiano o durante il gioco.
| Off / Standby | 0.3 / 0.7 Watt |
| Idle | 5.5 / 10.9 / 12.2 Watt |
| Sotto carico |
77 / 123 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Media AMD Radeon RX 560X (Laptop) | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | 6% | -7% | -6% | -75% | -0% | -95% | |
| Idle Minimum * | 5.5 | 7.7 -40% | 3.8 31% | 6.3 -15% | 6 -9% | 13 -136% | 5.9 ? -7% | 13.5 ? -145% |
| Idle Average * | 10.9 | 14 -28% | 9 17% | 11 -1% | 9 17% | 17 -56% | 9.47 ? 13% | 18.9 ? -73% |
| Idle Maximum * | 12.2 | 15.5 -27% | 11.2 8% | 11.5 6% | 13 -7% | 24 -97% | 13.2 ? -8% | 26.7 ? -119% |
| Load Average * | 77 | 95 -23% | 101 -31% | 89.8 -17% | 95 -23% | 106 -38% | 76.3 ? 1% | 106.6 ? -38% |
| Load Maximum * | 123 | 106 14% | 119.7 3% | 130.7 -6% | 134 -9% | 179 -46% | 123.9 ? -1% | 249 ? -102% |
| Witcher 3 ultra * | 102 | 102 | 151 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
ASUS equipaggia l'FX705DY con una batteria da 64 Wh, che è durata 7:10 ore nel nostro test pratico WLAN. Conduciamo questo test eseguendo uno script che simula il carico necessario per il rendering dei siti web, come riferimento. Abbiamo anche regolato il display a circa 150 cd/m², impostato il piano di alimentazione di Windows su Balanced e disabilitato qualsiasi funzione di risparmio energetico. La nostra unità di prova ha funzionato relativamente bene e ha superato tutti i nostri dispositivi di confronto, ad eccezione dell'FX705GE. L'FX705DY è anche leader nel nostro test video in loop H.264 con un tempo di autonomia di 6:39 ore. Qui riproduciamo il cortometraggio Big Buck Bunny a 1080p in loop. Abbiamo impostato la modalità di risparmio energetico, ma abbiamo disattivato i moduli radio e qualsiasi altra funzione di risparmio energetico. La luminosità è regolata a 150 cd/m².
Nel complesso, l'FX705DY ha una durata della batteria sorprendentemente buona. Dovrebbe essere in grado di durare una giornata lavorativa tra una carica e l'altra, ma solo se non si spinge troppo forte sull'acceleratore.
| Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), 64 Wh | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 76 Wh | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 64 Wh | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -10% | -20% | -14% | 19% | -36% | -17% | |
| Reader / Idle | 757 | 733 -3% | 789 4% | 710 -6% | 380 -50% | 565 ? -25% | |
| H.264 | 399 | 315 -21% | 260 -35% | 408 ? 2% | |||
| WiFi v1.3 | 430 | 345 -20% | 402 -7% | 354 -18% | 513 19% | 272 -37% | 376 ? -13% |
| Load | 122 | 126 3% | 52 -57% | 100 -18% | 95 -22% | 85.3 ? -30% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'ASUS TUF Gaming FX705DY è un dispositivo ben equipaggiato considerando il suo prezzo. Le sue APU e GPU AMD si combinano bene per offrire prestazioni di sistema decenti e sono abbastanza potenti per gestire tutti i giochi moderni a frame rate e impostazioni grafiche divertenti.
Il computer non è sempre rumoroso come molti computer portatili di gioco, ma è necessario prima attivare la modalità silenziosa, che sacrifica le prestazioni del processore. La macchina è ancora in grado di passare dell'ufficio alle attività basate su Internet in questa modalità.
L'ASUS TUF Gaming FX705DY ha un ottimo rapporto qualità-prezzo e offre un'esperienza di gioco decente con pochi piccoli compromessi.
L'unità SSD NVMe da 512 GB dovrebbe essere sufficiente per la maggior parte delle persone, ma è sempre possibile aggiungere un HDD da 2,5 pollici in caso di esaurimento dello spazio. Purtroppo, è necessario rimuovere il case inferiore per accedere all'alloggiamento dell'unità, ma questo è spesso il caso dei computer portatili moderni.
Ci piace anche il display IPS opaco. È luminoso, ha un buon contrasto, angoli di visualizzazione stabili e riproduce i colori con precisione. Allo stesso modo, il dispositivo ha una discreta tastiera retroilluminata RGB, e la batteria dovrebbe durare tutto il giorno, anche se l'FX705GE durerà qualche ora in più.
È un peccato che ASUS abbia deciso di non includere una porta USB Type-C o un lettore di schede di qualche tipo. Inoltre, la scelta di dotare il dispositivo di una sola uscita video sembra un passo falso. A parte questi cavilli, l'ASUS TUF Gaming FX705DY è un affare a 800 Euro (~$900) se siete alla ricerca di un portatile da 17.3 pollici. Dovrebbe spuntare le caselle della maggior parte delle persone anche se in alcune aree non è all'altezza dei suoi concorrenti.
Asus TUF FX705DY-AU072
- 04/17/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
