Recensione del Computer Portatile Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z
I notebook da 15,6 pollici, sottili e compatti, stanno diventando sempre più popolari, e di conseguenza ci sono moltissimi dispositivi disponibili da diversi produttori. Questo gamer da 15,6 pollici di Schenker si chiama XMG Neo 15, ed è basato su un Tongfang barebone. Abbiamo già avuto il suo predecessore in laboratorio nel 2018.
Poiché è stato aggiornato solo internamente, il case dell'attuale XMG Neo 15 è rimasto identico a quello del suo predecessore. Quest'ultima reincarnazione presenta una GPU GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070 Max-Q Turing. La nostra unità di test era dotata di quest'ultima. I suoi concorrenti sono Gigabyte Aero 15-X9, MSI GS65 8RF Stealth Thin, Asus Zephyrus S GX531GS, Acer Predator Triton 500, e Razer Blade 15.
Date le somiglianze con il suo predecessore, in questa recensione non tratteremo in dettaglio il case, la connettività, i dispositivi di input e gli altoparlanti. A riguardo potete fare riferimento alla recensione Neo 15 dell'anno scorso.
A primo impatto: Modifiche e miglioramenti
- Il predecessore usava GPUs Pascal, questa versione usa GPUs Turing.
- Il Display da 60 Hz presente sul predecessore non è più disponibile e l'unico pannello offerto è da 144 Hz.
- La tastiera è dotata di interruttori più silenziosi e di una forza di attuazione più marcata.
- Capacità della batteria migliorata (62,3 Wh contro 46,7 Wh).
- Il disco rigido da 2,5 pollici doveva fare spazio per una batteria più grande.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=87, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=88, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Il display opaco 144 Hz da 15,6 pollici funziona ad una risoluzione nativa di 1920 x 1080 (FHD) e presenta tempi di risposta molto brevi. Il suo rapporto di contrasto di 1.117:1 è discreto, ma la sua luminosità massima di soli 270 nits non lo è. Ci saremmo aspettati di più di un notebook al prezzo del Neo 15 di oltre 2.000 dollari.
Purtroppo, il display soffre anche di flickering PWM a livelli di luminosità del 99% e inferiori. Detto questo, la frequenza di 1.000 Hz dovrebbe essere abbastanza alta per la maggior parte degli utenti, e non dovrebbe causare mal di testa o dolori agli occhi anche negli utenti più sensibili.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 268 cd/m²
Contrasto: 1117:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.57
ΔE Greyscale 5.36 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, 1920x1080 | SCHENKER XMG Neo 15 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | 3% | 1% | 2% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 63.5 0% | 65.3 3% | 64.2 1% | 66.2 4% | 66.7 5% |
| sRGB Coverage | 92.3 | 94.1 2% | 93.1 1% | 94.9 3% | 92.6 0% | 92.1 0% | 91.2 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65 | 65.3 0% | 64.5 -1% | 66.3 2% | 65.7 1% | 67.2 3% | 66.7 3% |
| Response Times | -39% | -61% | -54% | -2% | -64% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8.8 ? | 16 ? -82% | 16.4 ? -86% | 16.8 ? -91% | 8 ? 9% | 17.6 ? -100% | 7.4 ? 16% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 9.6 ? 4% | 13.6 ? -36% | 11.6 ? -16% | 11.2 ? -12% | 12.8 ? -28% | 10 ? -0% |
| PWM Frequency | 1000 ? | ||||||
| Screen | 14% | 16% | 7% | 0% | 15% | 12% | |
| Brightness middle | 268 | 325 21% | 250 -7% | 314.7 17% | 304 13% | 254 -5% | 294 10% |
| Brightness | 270 | 303 12% | 235 -13% | 312 16% | 299 11% | 262 -3% | 275 2% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 85 1% | 90 7% | 89 6% | 89 6% | 84 0% |
| Black Level * | 0.24 | 0.33 -38% | 0.29 -21% | 0.38 -58% | 0.27 -13% | 0.22 8% | 0.24 -0% |
| Contrast | 1117 | 985 -12% | 862 -23% | 828 -26% | 1126 1% | 1155 3% | 1225 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.51 | 2.69 40% | 1.46 68% | 2.56 43% | 4.66 -3% | 2.37 47% | 2.57 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.58 | 4.91 49% | 2.47 74% | 4.89 49% | 9.65 -1% | 4.71 51% | 4.88 49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.57 | 1.27 19% | 1.71 -9% | 1.72 -10% | 1.84 -17% | 2.14 -36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.36 | 2.34 56% | 1.27 76% | 3.4 37% | 5.53 -3% | 1.58 71% | 2.41 55% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.38 92% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.5 88% | 2.48 89% | 2.5 88% |
| CCT | 7826 83% | 6872 95% | 6749 96% | 6435 101% | 8028 81% | 6785 96% | 6370 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 60 2% | 60 2% | 60.7 3% | 60 2% | 60 2% | 59 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 94 2% | 93 1% | 94.6 3% | 93 1% | 92 0% | 91 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -8% /
5% | -15% /
2% | -15% /
-1% | -0% /
0% | -16% /
3% | 7% /
10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Con una deviazione DeltaE 2000 di appena 4,51, la precisione del colore era abbastanza decente. L'ideale sarebbe puntare ad un DeltaE inferiore a 3. Il display soffriva comunque di una leggera sfumatura blu. Siamo stati in grado di migliorare la precisione attraverso la calibrazione e successivamente siamo riusciti a ridurre il DeltaE a 1,57 e a migliorare il bilanciamento complessivo della scala di grigi. Il display non è riuscito a coprire completamente sRGB e AdobeRGB e si è fermato al 92% e 59%, rispettivamente.
Come sempre, è possibile migliorare la precisione del colore con il profilo ICC risultante dai nostri tentativi di calibrazione. Assicuratevi che il vostro particolare dispositivo sia dotato dello stesso display (marca e modello) del nostro, altrimenti potreste inavvertitamente peggiorare le cose piuttosto che migliorarle. Molti OEM acquistano i loro pannelli da produttori diversi.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 23 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 8.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.4 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1000 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il pannello IPS presentava angoli di visualizzazione piuttosto ampi, rimanendo così leggibile da tutte le posizioni e gli angoli. Il display era chiaramente concepito per l'uso in interni e può essere utilizzato solo all'esterno nei giorni nuvolosi o all'ombra.
Prestazioni
L'XMG Neo 15 è un notebook da 15,6 pollici compatto e sottile. Può essere configurato individualmente e personalizzato a proprio piacimento, e dovrebbe essere in grado di riprodurre tutti i giochi attuali senza problemi. La nostra particolare unità di prova costa circa 2.400 euro (~$2707) tasse incluse, e nel complesso si è comportata in modo molto ammirevole. I prezzi partono da 1.750 euro (~$1974).
Setup di Test
Il software Control Center incluso consente di selezionare il profilo di una ventola. Le opzioni disponibili includono Balanced e Entusiast. Per i nostri benchmark e test, abbiamo scelto il profilo Balanced. Tuttavia, alcuni benchmark sono stati condotti anche con il profilo Enthusiast selezionato e fan turbo attivato. I risultati sono riportati nelle tabelle sottostanti.
Processore
La CPU Core i7-8750H (Coffee Lake) si trova in molti moderni notebook da gioco. Questa CPU mobile ha un TDP di 45 W, funziona a una velocità di clock di base di 2,2 GHz, e può arrivare con il turbo fino a 3,9 GHz su tutti i sei core, 4 GHz su quattro core, o 4,1 GHz su un massimo di due core.
Durante il nostro test Cinebench multithread, la CPU ha girato tra 2,5 e 3,9 GHz (3,9 GHz con ventola turbo attivata). I benchmarks single thread sono stati eseguiti tra 3,9 e 4,1 GHz, indipendentemente dall'impostazione del turbo della ventola. Con la batteria, la CPU ha girato a 2,8-2,9 GHz (multi-thread) e 2,7-4,1 GHz (single thread).
Eseguiamo il Cinebench R15 multi-thread in un loop di 30 minuti per determinare le frequenze di turbo boost a lungo termine quando siamo collegati alla rete elettrica. I punteggi sono scesi continuamente tra la prima e la quarta iterazione, ma sono rimasti costanti in seguito, attestandosi intorno ai 960-1.000 punti. Il CPU turbo è stato applicato per tutta la prova, anche se solo in minima parte. Per questo motivo, l'XMG Neo si è comportato peggio del suo predecessore che era dotato della stessa CPU.
Con il fan turbo attivato la CPU funzionava a velocità clock più elevate, e i risultati erano molto più simili al Gigabyte Aero 15-X9.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Gaming (191.9 - 318, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=194, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Media della classe Gaming (5719 - 15819, n=18, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Media della classe Gaming (32456 - 112749, n=18, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (439 - 856, n=187, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=187, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
| Media della classe Gaming (421 - 674, n=176, ultimi 2 anni) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=56, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (357 - 669, n=33, ultimi 2 anni) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Le prestazioni complessive del sistema sono state molto fluide e non abbiamo riscontrato alcun problema. Il notebook da 15,6 pollici era molto veloce, e il suo Core i7-8750H dovrebbe funzionare perfettamente per i prosssimi anni a venire. La GPU dedicata consente di gestire i giochi. I risultati del benchmark PCMark sono stati molto buoni.
| PCMark 7 Score | 6802 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4582 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5288 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5679 punti | |
| PCMark 10 Score | 5651 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
L'SSD NVMe da 1 TB M.2-2280 è stato realizzato da Samsung. Grazie alla sua connessione PCIe 3.0 x4 è veloce. 896 GB sono disponibili per l'utente dopo il primo avvio. Il resto è occupato dall'installazione di Windows e dalla partizione di ripristino.
Lo spazio di archiviazione può essere ampliato. Un secondo slot M.2-2280 si trova nel case. Entrambi gli slots M.2 supportano il RAID 0/1. Il predecessore presentava anche un singolo alloggiamento per unità disco rigido da 2,5 pollici, che manca nel modello attuale. Invece, questo spazio è occupato dalla batteria interna più grande.
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | SCHENKER XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 9% | 4% | 25% | 4% | -11% | 8% | |
| Write 4K | 92.5 | 97.1 5% | 93.9 2% | 93.6 1% | 95.3 3% | 98.2 6% | 100.5 9% |
| Read 4K | 40.45 | 53.7 33% | 40.56 0% | 38.82 -4% | 40.13 -1% | 39.43 -3% | 48.64 20% |
| Write Seq | 1197 | 1526 27% | 1468 23% | 2455 105% | 1883 57% | 1386 16% | 1456 22% |
| Read Seq | 1018 | 2020 98% | 1540 51% | 2107 107% | 1322 30% | 1100 8% | 1278 26% |
| Write 4K Q32T1 | 288.6 | 285.6 -1% | 293.5 2% | 298.7 3% | 309.9 7% | 270.3 -6% | 298.1 3% |
| Read 4K Q32T1 | 332 | 321.8 -3% | 346 4% | 338.7 2% | 353.7 7% | 340.3 3% | 348.7 5% |
| Write Seq Q32T1 | 3317 | 1533 -54% | 1941 -41% | 2902 -13% | 1919 -42% | 1454 -56% | 2742 -17% |
| Read Seq Q32T1 | 3515 | 2351 -33% | 3266 -7% | 3536 1% | 2466 -30% | 1681 -52% | 3389 -4% |
Preztazioni GPU
L'XMG Neo 15 è dotato di una GeForce RTX 2070 Max-Q. Questa versione più efficiente dal punto di vista energetico della normale RTX 2070 è rivolta principalmente ai notebook sottili e leggeri. La nostra particolare unità di prova ha funzionato a brevi intervalli di clock fino a 1.770 MHz, e una velocità media di clock a lungo termine di 1.335 MHz. La GPU ha accesso a 8 GB di VRAM GDDR6.
In 3DMark, i risultati erano al livello che ci si aspettava da questa GPU. L'XMG Neo ha dato risultati quasi identici a quelli dei suoi diretti concorrenti, il Gigabyte Aero 15-X9 e il Razer Blade 15. I guadagni di prestazioni con la modalità fan turbo attivata sono stati trascurabili e non vale la pena di citarlo.
Grazie al supporto di Nvidia Optimus, il laptop utilizza anche la GPU integrata UHD Graphics 630 di Intel per risparmiare energia.
| 3DMark 06 Standard Score | 35375 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 17617 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 110428 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35086 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15180 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 6338 punti | |
Aiuto | ||
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Gaming (781 - 53059, n=194, ultimi 2 anni) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Media della classe Gaming (224 - 22717, n=189, ultimi 2 anni) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Media della classe Gaming (1029 - 72178, n=183, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
Prestazioni Gaming
Non abbiamo avuto problemi a gestire i giochi. Questa particolare combinazione di CPU e GPU era in grado di eseguire tutti i giochi dal nostro database. Tutti i titoli attuali hanno funzionato senza intoppi in FHD con dettagli elevati o addirittura massimi. Risoluzioni superiori a FHD sono supportate su display esterni, ma richiedono una riduzione dei dettagli.
Proprio come in 3DMark, l'XMG Neo 15 è stato leggermente superato dal Razer Blade 15. Il motivo per cui il Gigabyte Aero 15-X9 ha avuto prestazioni peggiori degli altri due si può trovare nella sua interfaccia RAM single channel. L'aggiunta di un secondo modulo RAM all'Aero 15 dovrebbe quasi certamente migliorare le prestazioni portandole ad un livello simile a quello dei suoi concorrenti.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
Lanciamo Witcher 3 in un loop di 60 minuti in FHD con il massimo dei dettagli per determinare gli effetti del carico di gioco a lungo termine sui frame rate. L'avatar rimane fermo per tutta la durata del test. I frame rate sono scesi leggermente nel tempo, ma sono rimasti ben dentro i limiti più che accettabili. Non abbiamo notanto alcun calo dei frames improvviso.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 299.4 | 248.7 | 248 | 148.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 269.2 | 200.6 | 121.7 | 63.8 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 97.2 | 84.6 | 72.7 | |
| Apex Legends (2019) | 143.7 | 143 | 115.9 | 115.8 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 108 | 92 | 88 | 79 |
| Metro Exodus (2019) | 123.2 | 77.2 | 57.3 | 46.6 |
| Anthem (2019) | 100.8 | 87.8 | 77.9 | 73.6 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 221.2 | 150.8 | 126.7 | 72.3 |
| The Division 2 (2019) | 146 | 107 | 88 | 70 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
In teoria, l'XMG Neo può essere completamente silenzioso quando è inattivo. Tuttavia, questo accade raramente e le ventole funzionano alla velocità più bassa, producendo un livello di rumore accettabile per la maggior parte del tempo. Le cose vanno decisamente peggio sotto carico, però. Con un livello fino a 55 dB(A) durante il nostro test da sforzo e circa 53 dB(A) durante il test Witcher 3, il dispositivo era molto rumoroso. Quindi, una cuffia è un must assoluto quando si gioca. Con il fan turbo attivato, la ventola funzionava a piena velocità.
Nonostante il suo alto livello di rumore, il Neo 15 era leggermente meno invadente del suo predecessore. Tuttavia, l'Aero 15-X9 - che dispone della stessa CPU e GPU - è la prova vivente che un'esperienza di gioco più tranquilla è possibile.
Rumorosità
| Idle |
| 30 / 32 / 35 dB(A) |
| Sotto carico |
| 47 / 55 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 14% | 6% | 8% | -3% | -4% | |
| off /ambiente * | 30 | 30 -0% | 28.8 4% | 29 3% | 30 -0% | 29 3% | 29 3% |
| Idle Minimum * | 30 | 32 -7% | 28.8 4% | 30 -0% | 30 -0% | 33 -10% | 29 3% |
| Idle Average * | 32 | 34 -6% | 28.8 10% | 32 -0% | 31 3% | 34 -6% | 35 -9% |
| Idle Maximum * | 35 | 36 -3% | 29.4 16% | 34 3% | 34 3% | 40 -14% | 40 -14% |
| Load Average * | 47 | 42 11% | 35.7 24% | 44 6% | 43 9% | 47 -0% | 50 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 53 | 44 17% | 42.5 20% | 46 13% | 42 21% | 51 4% | 53 -0% |
| Load Maximum * | 55 | 48 13% | 45 18% | 47 15% | 44 20% | 53 4% | 58 -5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il nostro stress test (Prime95 e FurMark in esecuzione simultanea per almeno un'ora) è stato gestito in modo diverso sulla rete elettrica e con la batteria. Quando eravamo collegati all'alimentazione, la CPU e la GPU hanno funzionato rispettivamente a 2,6-2,7 GHz e 1.065 MHz. Con la batteria, la CPU funzionava a soli 2,3 GHz, mentre la GPU ha raggiunto la velocità di clock di base di soli 300 MHz.
Le temperature erano molto elevate sotto carico, e abbiamo trovato diversi punti di oltre 60 °C (140 °F). Erano un po' più bassi nella riproduzione di Witcher 3 per un'ora intera in FHD con il massimo dei dettagli, ma ancora significativamente troppo alto per essere utilizzato sulle ginocchia. Quando era inattivo, le temperature erano appena percettibili e basse.
Tenete presente che il nostro stress test è uno scenario di carico estremo che raramente si incontra nel mondo reale. Utilizziamo questo test per verificare la presenza di potenziali problemi di stabilità.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 58 °C / 136 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 68 °C / 154 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 43.8 °C / 111 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 42 °C / 107.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | 18% | 4% | 16% | 6% | 4% | |
| Maximum Upper Side * | 58 | 56 3% | 49 16% | 49 16% | 49 16% | 54 7% | 56 3% |
| Maximum Bottom * | 68 | 66 3% | 49 28% | 58 15% | 63 7% | 60 12% | 68 -0% |
| Idle Upper Side * | 30 | 27 10% | 25.4 15% | 33 -10% | 24 20% | 30 -0% | 28 7% |
| Idle Bottom * | 31 | 27 13% | 27.2 12% | 33 -6% | 25 19% | 30 3% | 29 6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
SCHENKER XMG Neo 15 Turing analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gigabyte Aero 15-X9 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico
Il consumo energetico massimo a regime di inattività era di 21 W, e quindi allo stesso livello degli altri concorrenti come il Gigabyte Aero 15-X9. Il Razer Blade 15, equipaggiato con la stessa CPU e GPU, era più efficiente. Il consumo energetico ha raggiunto il massimo di 183 W durante il nostro stress test, ed è sceso a soli 135 W durante l'esecuzione di Witcher 3. Il Razer Blade 15, dotato della stessa CPU e GPU, era più efficiente. L'alimentatore è da 180 W.
| Off / Standby | 0.4 / 1 Watt |
| Idle | 13 / 16 / 21 Watt |
| Sotto carico |
84 / 183 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | 5% | -21% | 11% | -26% | 10% | |
| Idle Minimum * | 13 | 16 -23% | 10.4 20% | 16 -23% | 7 46% | 17 -31% | 10 23% |
| Idle Average * | 16 | 18 -13% | 14.6 9% | 22 -38% | 11 31% | 20 -25% | 13 19% |
| Idle Maximum * | 21 | 23 -10% | 16.3 22% | 32 -52% | 20 5% | 29 -38% | 18 14% |
| Load Average * | 84 | 88 -5% | 88.5 -5% | 89 -6% | 98 -17% | 112 -33% | 95 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 135 | 120 11% | 155.4 -15% | 147 -9% | 132 2% | 152 -13% | 114 16% |
| Load Maximum * | 183 | 167 9% | 182.4 -0% | 173 5% | 182 1% | 211 -15% | 179 2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Nel nostro test Wi-Fi del mondo reale, l'XMG Neo 15 ha funzionato per 5:04 ore. In questo test, simuliamo uno scenario di carico tipico per la navigazione sul web. Il piano energetico è impostato su Bilanciato e la luminosità del display normalizzata a 150 nits. Nel nostro test video, il notebook si è spento dopo sole 4:52 ore. In questo test, abbiamo eseguito il cortometraggio Big Buck Bunny (H.264, FHD) in un loop con il piano di alimentazione impostato su Power Saver, tutti i moduli di comunicazione wireless disabilitati, e la luminosità del display ancora una volta normalizzata a 150 nits.
Nel complesso, l'XMG Neo 15 ha funzionato un po' più a lungo del suo predecessore grazie alla batteria più grande (62,3 Wh vs. 46,7 Wh). Per poter utilizzare questa batteria più grande, è stato necessario sacrificare lo slot per l'hard disk da 2,5 pollici e quindi non è più possibile installare un hard disk nel notebook.
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 62.3 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 50 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.7 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 43% | 29% | -23% | 13% | -50% | 0% | |
| Reader / Idle | 412 | 549 33% | 682 66% | 335 -19% | 507 23% | 213 -48% | 400 -3% |
| H.264 | 292 | 364 25% | 356 22% | 288 -1% | |||
| WiFi v1.3 | 304 | 382 26% | 387 27% | 190 -37% | 362 19% | 157 -48% | 262 -14% |
| Load | 93 | 174 87% | 88 -5% | 81 -13% | 81 -13% | 42 -55% | 111 19% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Lo Schenker XMG Neo 15 rimane un notebook di gioco da 15,6 pollici abbastanza compatto ed è quindi un concorrente diretto del Gigabyte Aero 15-X9 e del Razer Blade 15. Spunta tutte le caselle per un notebook gaming. Tutti i giochi attuali possono essere gustati senza problemi sul suo display FHD opaco con dettagli alti o addirittura massimi.
L'XMG Neo 15 di Schenker è un notebook da gioco sottile e ben fatto. Tuttavia, non può tenere il passo con i suoi diretti concorrenti, l'Aero 15-X9 e il Blade 15.
Dispone inoltre di una tastiera meccanica retroilluminata RGB e di un pannello IPS a 144 Hz con ampi angoli di visualizzazione, brevi tempi di risposta, un elevato rapporto di contrasto e una discreta precisione del colore. Detto questo, la luminosità del display dovrebbe essere maggiore, specialmente considerando il prezzo del Neo.
Il sistema ha funzionato in modo molto fluido e veloce grazie alla incredibile velocità dell'SSD NVMe. L'SSD può essere sostituito se necessario. È disponibile uno slot secondario M.2-2280, ma manca lo slot HDD da 2,5 pollici a causa della batteria interna più grande. In cambio, la durata della batteria è leggermente migliore rispetto a prima. La durata della batteria era adatta per un notebook da gioco.
Tuttavia, ci sono alcuni inconvenienti degni di nota. Ad esempio, le sue temperature molto elevate e il rumore sotto carico è elevato. Detto questo, i suoi concorrenti non sono necessariamente migliori sotto questo aspetto. Le prestazioni del Wi-Fi non erano ottimali, e il notebook mancava di moderne caratteristiche di connettività come Thunderbolt 3.
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
- 04/09/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
