Recensione del Computer Portatile Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z

Name: SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Brand: SCHENKER

Un gamer compatto

Grazie alla CPU Core i7-8750H e alla GPU GeForce RTX 2070 Max-Q, tutti i giochi dovrebbero funzionare senza problemi sul display opaco da 15,6 pollici del Neo. Altre caratteristiche principali includono una tastiera meccanica, un SSD veloce e un pannello a 144 Hz. In cambio, il notebook manca di moderne funzionalità di connettività come Thunderbolt 3 e USB 3.1 Gen 2.

Sascha Mölck, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di G. De Luca), Published 04/02/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

Coffee Lake Gaming Geforce Laptop / Notebook Windows

I notebook da 15,6 pollici, sottili e compatti, stanno diventando sempre più popolari, e di conseguenza ci sono moltissimi dispositivi disponibili da diversi produttori. Questo gamer da 15,6 pollici di Schenker si chiama XMG Neo 15, ed è basato su un Tongfang barebone. Abbiamo già avuto il suo predecessore in laboratorio nel 2018.

Poiché è stato aggiornato solo internamente, il case dell'attuale XMG Neo 15 è rimasto identico a quello del suo predecessore. Quest'ultima reincarnazione presenta una GPU GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070 Max-Q Turing. La nostra unità di test era dotata di quest'ultima. I suoi concorrenti sono Gigabyte Aero 15-X9, MSI GS65 8RF Stealth Thin, Asus Zephyrus S GX531GS, Acer Predator Triton 500, e Razer Blade 15.

Date le somiglianze con il suo predecessore, in questa recensione non tratteremo in dettaglio il case, la connettività, i dispositivi di input e gli altoparlanti. A riguardo potete fare riferimento alla recensione Neo 15 dell'anno scorso.

Dispositivo di test fornito da Schenker Technologies

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

SCHENKER XMG Neo 15 Turing (XMG Neo 15 Serie)

Processore

Intel Core i7-8750H 6 x 2.2 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H

Scheda grafica

NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8 GB VRAM, Core: 885 MHz, Memoria: 1500 MHz, 256-bit GDDR6, ForceWare 419.35, Optimus

Memoria

16 GB

, DDR4-2666, Dual-Channel, due slots (entrambi occupati), 64 GB max

Schermo

15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, FHD, 144 Hz, lucido: no

Scheda madre

Intel HM370

Harddisk

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB

, 2x M.2-2280 (RAID 0/1 capable)

Scheda audio

Realtek ALC269 @ Intel Cannon Point PCH

Porte di connessione

1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: cuffie, microfono, Lettore schede: SD, SDHC, SDXC, MMC, TPM 2.0

Rete

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 22 x 359 x 243

Batteria

62.3 Wh, 0 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: HD
Fotocamera Principale: 0.9 MPix

Altre caratteristiche

Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore da 180 W, DVD di recupero, mouse pad di grandi dimensioni, penna drive da 16 GB, manuale, portachiavi, Bullgard Internet Security (1 anno si sottoscrizione), Control Center, 36 Mesi Garanzia

Peso

2.032 kg, Alimentazione: 420 gr

Prezzo

2377 Euro

Links

SCHENKER homepage
SCHENKER sezione notebook

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

A primo impatto: Modifiche e miglioramenti

Il predecessore usava GPUs Pascal, questa versione usa GPUs Turing.
Il Display da 60 Hz presente sul predecessore non è più disponibile e l'unico pannello offerto è da 144 Hz.
La tastiera è dotata di interruttori più silenziosi e di una forza di attuazione più marcata.
Capacità della batteria migliorata (62,3 Wh contro 46,7 Wh).
Il disco rigido da 2,5 pollici doveva fare spazio per una batteria più grande.

Confronto Dimensioni

SCHENKER XMG Neo 15 Turing Acer Predator Triton 500 MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Asus Zephyrus S GX531GS Gigabyte Aero 15-X9 Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q DIN A4 ❌

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	200 MB/s +153%
Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni)	95.5 MB/s +21%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	79 MB/s
SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	25 MB/s -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	242 MB/s +172%
Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni)	119.3 MB/s +34%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	89 MB/s
SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	32 MB/s -64%

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Wireless-AC 9560	693 MBit/s +2%
Acer Predator Triton 500 Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	683 MBit/s +1%
Gigabyte Aero 15-X9 Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	680 MBit/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Wireless-AC 9560	677 MBit/s
SCHENKER XMG Neo 15 Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	665 MBit/s -2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	662 MBit/s -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Wireless-AC 9560	655 MBit/s -3%
iperf3 receive AX12
SCHENKER XMG Neo 15 Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	694 MBit/s +3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Wireless-AC 9560	684 MBit/s +1%
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Wireless-AC 9560	683 MBit/s +1%
Gigabyte Aero 15-X9 Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	678 MBit/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Wireless-AC 9560	676 MBit/s
Acer Predator Triton 500 Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	671 MBit/s -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	660 MBit/s -2%

Display

Il display opaco 144 Hz da 15,6 pollici funziona ad una risoluzione nativa di 1920 x 1080 (FHD) e presenta tempi di risposta molto brevi. Il suo rapporto di contrasto di 1.117:1 è discreto, ma la sua luminosità massima di soli 270 nits non lo è. Ci saremmo aspettati di più di un notebook al prezzo del Neo 15 di oltre 2.000 dollari.

Purtroppo, il display soffre anche di flickering PWM a livelli di luminosità del 99% e inferiori. Detto questo, la frequenza di 1.000 Hz dovrebbe essere abbastanza alta per la maggior parte degli utenti, e non dovrebbe causare mal di testa o dolori agli occhi anche negli utenti più sensibili.


300 cd/m²	287 cd/m²	285 cd/m²
269 cd/m²	268 cd/m²	259 cd/m²
251 cd/m²	256 cd/m²	257 cd/m²

Distribuzione della luminosità

BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF) tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 300 cd/m² (Nits) Media: 270.2 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 268 cd/m²
Contrasto: 1117:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.57
ΔE Greyscale 5.36 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	SCHENKER XMG Neo 15 Turing BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, 1920x1080	SCHENKER XMG Neo 15 LGD05C0, IPS, 1920x1080	Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080	Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080	MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080	Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Display		1%	0%	3%	1%	2%	2%
Display P3 Coverage	63.5	64.3 1%	63.5 0%	65.3 3%	64.2 1%	66.2 4%	66.7 5%
sRGB Coverage	92.3	94.1 2%	93.1 1%	94.9 3%	92.6 0%	92.1 0%	91.2 -1%
AdobeRGB 1998 Coverage	65	65.3 0%	64.5 -1%	66.3 2%	65.7 1%	67.2 3%	66.7 3%
Response Times		-39%	-61%	-54%	-2%	-64%	8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	8.8 ?(4.4, 4.4)	16 ?(8.4, 7.6) -82%	16.4 ?(8.8, 7.6) -86%	16.8 ?(9.2, 7.6) -91%	8 ?(4, 4) 9%	17.6 ?(9.2, 8.4) -100%	7.4 ?(3.8, 3.6) 16%
Response Time Black / White *	10 ?(6, 4)	9.6 ?(5.2, 4.4) 4%	13.6 ?(8.4, 5.2) -36%	11.6 ?(7.2, 4.4) -16%	11.2 ?(6, 5.2) -12%	12.8 ?(7.6, 5.2) -28%	10 ?(4.4, 5.6) -0%
PWM Frequency	1000 ?(99)
Screen		14%	16%	7%	0%	15%	12%
Brightness middle	268	325 21%	250 -7%	314.7 17%	304 13%	254 -5%	294 10%
Brightness	270	303 12%	235 -13%	312 16%	299 11%	262 -3%	275 2%
Brightness Distribution	84	90 7%	85 1%	90 7%	89 6%	89 6%	84 0%
Black Level *	0.24	0.33 -38%	0.29 -21%	0.38 -58%	0.27 -13%	0.22 8%	0.24 -0%
Contrast	1117	985 -12%	862 -23%	828 -26%	1126 1%	1155 3%	1225 10%
Colorchecker dE 2000 *	4.51	2.69 40%	1.46 68%	2.56 43%	4.66 -3%	2.37 47%	2.57 43%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.58	4.91 49%	2.47 74%	4.89 49%	9.65 -1%	4.71 51%	4.88 49%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	1.57	1.27 19%		1.71 -9%	1.72 -10%	1.84 -17%	2.14 -36%
Greyscale dE 2000 *	5.36	2.34 56%	1.27 76%	3.4 37%	5.53 -3%	1.58 71%	2.41 55%
Gamma	2.51 ^88%	2.38 ^92%	2.4 ^92%	2.3 ^96%	2.5 ^88%	2.48 ^89%	2.5 ^88%
CCT	7826 ^83%	6872 ^95%	6749 ^96%	6435 ^101%	8028 ^81%	6785 ^96%	6370 ^102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	59	60 2%	60 2%	60.7 3%	60 2%	60 2%	59 0%
Color Space (Percent of sRGB)	92	94 2%	93 1%	94.6 3%	93 1%	92 0%	91 -1%
Media totale (Programma / Settaggio)		-8% / 5%	-15% / 2%	-15% / -1%	-0% / 0%	-16% / 3%	7% / 10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Con una deviazione DeltaE 2000 di appena 4,51, la precisione del colore era abbastanza decente. L'ideale sarebbe puntare ad un DeltaE inferiore a 3. Il display soffriva comunque di una leggera sfumatura blu. Siamo stati in grado di migliorare la precisione attraverso la calibrazione e successivamente siamo riusciti a ridurre il DeltaE a 1,57 e a migliorare il bilanciamento complessivo della scala di grigi. Il display non è riuscito a coprire completamente sRGB e AdobeRGB e si è fermato al 92% e 59%, rispettivamente.
Come sempre, è possibile migliorare la precisione del colore con il profilo ICC risultante dai nostri tentativi di calibrazione. Assicuratevi che il vostro particolare dispositivo sia dotato dello stesso display (marca e modello) del nostro, altrimenti potreste inavvertitamente peggiorare le cose piuttosto che migliorarle. Molti OEM acquistano i loro pannelli da produttori diversi.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 6 ms Incremento
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 23 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
8.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 4.4 ms Incremento
8.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

1000 Hz

≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 1000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 1000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Il pannello IPS presentava angoli di visualizzazione piuttosto ampi, rimanendo così leggibile da tutte le posizioni e gli angoli. Il display era chiaramente concepito per l'uso in interni e può essere utilizzato solo all'esterno nei giorni nuvolosi o all'ombra.

luce diretta (foto scattata sotto il cielo coperto)

luce indiretta (foto scattata sotto il cielo coperto)

Prestazioni

L'XMG Neo 15 è un notebook da 15,6 pollici compatto e sottile. Può essere configurato individualmente e personalizzato a proprio piacimento, e dovrebbe essere in grado di riprodurre tutti i giochi attuali senza problemi. La nostra particolare unità di prova costa circa 2.400 euro (~$2707) tasse incluse, e nel complesso si è comportata in modo molto ammirevole. I prezzi partono da 1.750 euro (~$1974).

Setup di Test

Il software Control Center incluso consente di selezionare il profilo di una ventola. Le opzioni disponibili includono Balanced e Entusiast. Per i nostri benchmark e test, abbiamo scelto il profilo Balanced. Tuttavia, alcuni benchmark sono stati condotti anche con il profilo Enthusiast selezionato e fan turbo attivato. I risultati sono riportati nelle tabelle sottostanti.

Processore

La CPU Core i7-8750H (Coffee Lake) si trova in molti moderni notebook da gioco. Questa CPU mobile ha un TDP di 45 W, funziona a una velocità di clock di base di 2,2 GHz, e può arrivare con il turbo fino a 3,9 GHz su tutti i sei core, 4 GHz su quattro core, o 4,1 GHz su un massimo di due core.

Durante il nostro test Cinebench multithread, la CPU ha girato tra 2,5 e 3,9 GHz (3,9 GHz con ventola turbo attivata). I benchmarks single thread sono stati eseguiti tra 3,9 e 4,1 GHz, indipendentemente dall'impostazione del turbo della ventola. Con la batteria, la CPU ha girato a 2,8-2,9 GHz (multi-thread) e 2,7-4,1 GHz (single thread).

Eseguiamo il Cinebench R15 multi-thread in un loop di 30 minuti per determinare le frequenze di turbo boost a lungo termine quando siamo collegati alla rete elettrica. I punteggi sono scesi continuamente tra la prima e la quarta iterazione, ma sono rimasti costanti in seguito, attestandosi intorno ai 960-1.000 punti. Il CPU turbo è stato applicato per tutta la prova, anche se solo in minima parte. Per questo motivo, l'XMG Neo si è comportato peggio del suo predecessore che era dotato della stessa CPU.

Con il fan turbo attivato la CPU funzionava a velocità clock più elevate, e i risultati erano molto più simili al Gigabyte Aero 15-X9.

SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø994 (961.98-1074.38)

Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)

Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)

Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)

MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)

Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)

SCHENKER XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1104 (1087.93-1138.69)

SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H; Lüfter-Turbo: Ø1192 (1181.61-1224.14)

Velocità di clock della CPU durante il nostro ciclo CB15

Velocità di clock della CPU durante il nostro ciclo CB15 (turbo ventola abilitato)

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

6645

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

31800

Cinebench R10 Shading 32Bit

7971

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

174 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1079 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

109.2 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

2340 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

418 Points

Aiuto

... in confronto

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming (176.6 - 318, n=195, ultimi 2 anni)	276 Points +59%
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H	176 Points +1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H	175 Points +1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H	174 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	174 Points
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H (Lüfter-Turbo)	174 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H	172 Points -1%
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H	166 Points -5%
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	166 Points -5%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming (905 - 5663, n=198, ultimi 2 anni)	3394 Points +215%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H (Lüfter-Turbo)	1224 Points +13%
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	1156 Points +7%
SCHENKER XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H	1154 Points +7%
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H	1120 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	1079 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H	1053 Points -2%
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H	1019 Points -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H	999 Points -7%

Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Media della classe Gaming (5719 - 15819, n=18, ultimi 2 anni)	9755 Points +47%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	6645 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	6351 Points -4%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Media della classe Gaming (32456 - 112749, n=18, ultimi 2 anni)	63783 Points +101%
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	33923 Points +7%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	31800 Points

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Media della classe Gaming (427 - 856, n=191, ultimi 2 anni)	722 Points +73%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	418 Points
CPU (Multi Core)
Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=191, ultimi 2 anni)	8240 Points +252%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	2340 Points

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	21659 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	21358 Points -1%
32 Bit Single-Core Score
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	4139 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	3741 Points -10%

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni)	54312 Points +164%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	20592 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	18716 Points -9%
64 Bit Single-Core Score
Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni)	8126 Points +59%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H	5123 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H	4810 Points -6%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H (Edge 44)	1138 ms * -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	1126 ms * -0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H (Edge 44)	1122 ms *
Media della classe Gaming (421 - 779, n=179, ultimi 2 anni)	506 ms * +55%

Octane V2 - Total Score
Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=57, ultimi 2 anni)	95118 Points +171%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H (Edge 44)	35120 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H (Edge 44)	33659 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	30594 Points -13%

JetStream 1.1 - Total Score
Media della classe Gaming (357 - 669, n=33, ultimi 2 anni)	526 Points +106%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	255.9 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H (Edge 44)	255.5 Points
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H (Edge 44)	245.4 Points -4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Prestazioni di sistema

Le prestazioni complessive del sistema sono state molto fluide e non abbiamo riscontrato alcun problema. Il notebook da 15,6 pollici era molto veloce, e il suo Core i7-8750H dovrebbe funzionare perfettamente per i prosssimi anni a venire. La GPU dedicata consente di gestire i giochi. I risultati del benchmark PCMark sono stati molto buoni.

PCMark 7 Score		6802 punti
PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4582 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		5288 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5679 punti
PCMark 10 Score		5651 punti
Aiuto

... in confronto

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10 - Score
Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=168, ultimi 2 anni)	7774 Points +38%
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)	5883 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	5651 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5416 Points -4%
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8	5353 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	5191 Points -8%
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	5170 Points -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5095 Points -10%

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Media della classe Gaming (4560 - 5937, n=20, ultimi 2 anni)	5223 Points +14%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4665 Points +2%
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	4620 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	4585 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	4582 Points
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8	4338 Points -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4150 Points -9%
Work Score Accelerated v2
Media della classe Gaming (5520 - 6853, n=18, ultimi 2 anni)	6102 Points +7%
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	5706 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	5679 Points
SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	5669 Points 0%
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8	5645 Points -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5621 Points -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5607 Points -1%

Dispositivi di archiviazione

L'SSD NVMe da 1 TB M.2-2280 è stato realizzato da Samsung. Grazie alla sua connessione PCIe 3.0 x4 è veloce. 896 GB sono disponibili per l'utente dopo il primo avvio. Il resto è occupato dall'installazione di Windows e dalla partizione di ripristino.
Lo spazio di archiviazione può essere ampliato. Un secondo slot M.2-2280 si trova nel case. Entrambi gli slots M.2 supportano il RAID 0/1. Il predecessore presentava anche un singolo alloggiamento per unità disco rigido da 2,5 pollici, che manca nel modello attuale. Invece, questo spazio è occupato dalla batteria interna più grande.

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB

Sequential Read: 1180 MB/s

Sequential Write: 1411 MB/s

512K Read: 609 MB/s

512K Write: 728 MB/s

4K Read: 58.3 MB/s

4K Write: 115.7 MB/s

4K QD32 Read: 568 MB/s

4K QD32 Write: 505 MB/s

	SCHENKER XMG Neo 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)	MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	SCHENKER XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB
CrystalDiskMark 5.2 / 6		9%	4%	25%	4%	-11%	8%
Write 4K	92.5	97.1 5%	93.9 2%	93.6 1%	95.3 3%	98.2 6%	100.5 9%
Read 4K	40.45	53.7 33%	40.56 0%	38.82 -4%	40.13 -1%	39.43 -3%	48.64 20%
Write Seq	1197	1526 27%	1468 23%	2455 105%	1883 57%	1386 16%	1456 22%
Read Seq	1018	2020 98%	1540 51%	2107 107%	1322 30%	1100 8%	1278 26%
Write 4K Q32T1	288.6	285.6 -1%	293.5 2%	298.7 3%	309.9 7%	270.3 -6%	298.1 3%
Read 4K Q32T1	332	321.8 -3%	346 4%	338.7 2%	353.7 7%	340.3 3%	348.7 5%
Write Seq Q32T1	3317	1533 -54%	1941 -41%	2902 -13%	1919 -42%	1454 -56%	2742 -17%
Read Seq Q32T1	3515	2351 -33%	3266 -7%	3536 1%	2466 -30%	1681 -52%	3389 -4%

Preztazioni GPU

L'XMG Neo 15 è dotato di una GeForce RTX 2070 Max-Q. Questa versione più efficiente dal punto di vista energetico della normale RTX 2070 è rivolta principalmente ai notebook sottili e leggeri. La nostra particolare unità di prova ha funzionato a brevi intervalli di clock fino a 1.770 MHz, e una velocità media di clock a lungo termine di 1.335 MHz. La GPU ha accesso a 8 GB di VRAM GDDR6.

In 3DMark, i risultati erano al livello che ci si aspettava da questa GPU. L'XMG Neo ha dato risultati quasi identici a quelli dei suoi diretti concorrenti, il Gigabyte Aero 15-X9 e il Razer Blade 15. I guadagni di prestazioni con la modalità fan turbo attivata sono stati trascurabili e non vale la pena di citarlo.

Grazie al supporto di Nvidia Optimus, il laptop utilizza anche la GPU integrata UHD Graphics 630 di Intel per risparmiare energia.

3DMark 06 Standard Score		35375 punti
3DMark 11 Performance		17617 punti
3DMark Ice Storm Standard Score		110428 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score		35086 punti
3DMark Fire Strike Score		15180 punti
3DMark Time Spy Score		6338 punti
Aiuto

... in confronto

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming (781 - 53059, n=196, ultimi 2 anni)	31245 Points +84%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	18153 Points +7%
Gigabyte Aero 15-X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	17598 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)	17293 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	16989 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	14780 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 15 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	11558 Points -32%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming (224 - 22717, n=191, ultimi 2 anni)	13034 Points +105%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	6728 Points +6%
Gigabyte Aero 15-X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	6562 Points +3%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)	6547 Points +3%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	6368 Points

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming (1029 - 72178, n=186, ultimi 2 anni)	43521 Points +100%
Acer Predator Triton 500 NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	28083 Points +29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	22723 Points +5%
Gigabyte Aero 15-X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	22089 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)	22017 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	21723 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	18687 Points -14%
Asus Zephyrus S GX531GS NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	18296 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 15 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	14367 Points -34%

Prestazioni Gaming

Non abbiamo avuto problemi a gestire i giochi. Questa particolare combinazione di CPU e GPU era in grado di eseguire tutti i giochi dal nostro database. Tutti i titoli attuali hanno funzionato senza intoppi in FHD con dettagli elevati o addirittura massimi. Risoluzioni superiori a FHD sono supportate su display esterni, ma richiedono una riduzione dei dettagli.

Proprio come in 3DMark, l'XMG Neo 15 è stato leggermente superato dal Razer Blade 15. Il motivo per cui il Gigabyte Aero 15-X9 ha avuto prestazioni peggiori degli altri due si può trovare nella sua interfaccia RAM single channel. L'aggiunta di un secondo modulo RAM all'Aero 15 dovrebbe quasi certamente migliorare le prestazioni portandole ad un livello simile a quello dei suoi concorrenti.

The Witcher 3 | BioShock Infinite

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=168, ultimi 2 anni)	126.9 fps +99%
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H	76.5 (63^min) fps +20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	68.9 fps +8%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	63.8 fps
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	58.3 (48^min) fps -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	52.7 fps -17%
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	49.2 fps -23%
SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H	38.6 fps -39%

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	152.5 fps +3%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	148.5 fps
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	127.7 fps -14%

Lanciamo Witcher 3 in un loop di 60 minuti in FHD con il massimo dei dettagli per determinare gli effetti del carico di gioco a lungo termine sui frame rate. L'avatar rimane fermo per tutta la durata del test. I frame rate sono scesi leggermente nel tempo, ma sono rimasti ben dentro i limiti più che accettabili. Non abbiamo notanto alcun calo dei frames improvviso.

SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB: Ø63.9 (59-68)

Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8: Ø51.3 (44-61)

Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø62.2 (57-70)

Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0): Ø76.1 (70-81)

MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø49.5 (46-53)

Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G: Ø50.3 (45-54)

SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB: Ø39.8 (37-43)

	basso	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	299.4	248.7	248	148.5
The Witcher 3 (2015)	269.2	200.6	121.7	63.8
X-Plane 11.11 (2018)	97.2	84.6	72.7
Apex Legends (2019)	143.7	143	115.9	115.8
Far Cry New Dawn (2019)	108	92	88	79
Metro Exodus (2019)	123.2	77.2	57.3	46.6
Anthem (2019)	100.8	87.8	77.9	73.6
Dirt Rally 2.0 (2019)	221.2	150.8	126.7	72.3
The Division 2 (2019)	146	107	88	70

Emissioni

Rumorosità di sistema

In teoria, l'XMG Neo può essere completamente silenzioso quando è inattivo. Tuttavia, questo accade raramente e le ventole funzionano alla velocità più bassa, producendo un livello di rumore accettabile per la maggior parte del tempo. Le cose vanno decisamente peggio sotto carico, però. Con un livello fino a 55 dB(A) durante il nostro test da sforzo e circa 53 dB(A) durante il test Witcher 3, il dispositivo era molto rumoroso. Quindi, una cuffia è un must assoluto quando si gioca. Con il fan turbo attivato, la ventola funzionava a piena velocità.

Nonostante il suo alto livello di rumore, il Neo 15 era leggermente meno invadente del suo predecessore. Tuttavia, l'Aero 15-X9 - che dispone della stessa CPU e GPU - è la prova vivente che un'esperienza di gioco più tranquilla è possibile.

Rumorosità

Idle		30 / 32 / 35 dB(A)
Sotto carico		47 / 55 dB(A)

	30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A)

	SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H	MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Noise		4%	14%	6%	8%	-3%	-4%
off /ambiente *	30	30 -0%	28.8 4%	29 3%	30 -0%	29 3%	29 3%
Idle Minimum *	30	32 -7%	28.8 4%	30 -0%	30 -0%	33 -10%	29 3%
Idle Average *	32	34 -6%	28.8 10%	32 -0%	31 3%	34 -6%	35 -9%
Idle Maximum *	35	36 -3%	29.4 16%	34 3%	34 3%	40 -14%	40 -14%
Load Average *	47	42 11%	35.7 24%	44 6%	43 9%	47 -0%	50 -6%
Witcher 3 ultra *	53	44 17%	42.5 20%	46 13%	42 21%	51 4%	53 -0%
Load Maximum *	55	48 13%	45 18%	47 15%	44 20%	53 4%	58 -5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Il nostro stress test (Prime95 e FurMark in esecuzione simultanea per almeno un'ora) è stato gestito in modo diverso sulla rete elettrica e con la batteria. Quando eravamo collegati all'alimentazione, la CPU e la GPU hanno funzionato rispettivamente a 2,6-2,7 GHz e 1.065 MHz. Con la batteria, la CPU funzionava a soli 2,3 GHz, mentre la GPU ha raggiunto la velocità di clock di base di soli 300 MHz.
Le temperature erano molto elevate sotto carico, e abbiamo trovato diversi punti di oltre 60 °C (140 °F). Erano un po' più bassi nella riproduzione di Witcher 3 per un'ora intera in FHD con il massimo dei dettagli, ma ancora significativamente troppo alto per essere utilizzato sulle ginocchia. Quando era inattivo, le temperature erano appena percettibili e basse.
Tenete presente che il nostro stress test è uno scenario di carico estremo che raramente si incontra nel mondo reale. Utilizziamo questo test per verificare la presenza di potenziali problemi di stabilità.

Carico massimo

Idle

Witcher 3


58 °C	57 °C	50 °C
43 °C	47 °C	39 °C
41 °C	41 °C	37 °C

Massima: 58 °C
Media: 45.9 °C


66 °C	66 °C	56 °C
68 °C	67 °C	41 °C
34 °C	34 °C	27 °C

Massima: 68 °C
Media: 51 °C

Alimentazione (max) 49 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Voltcraft IR-900

Carico massimo

Idle

Witcher 3


29 °C	30 °C	28 °C
28 °C	28 °C	27 °C
27 °C	27 °C	25 °C

Massima: 30 °C
Media: 27.7 °C


31 °C	31 °C	29 °C
30 °C	30 °C	28 °C
27 °C	25 °C	24 °C

Massima: 31 °C
Media: 28.3 °C

Alimentazione (max) 35 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Voltcraft IR-900

Carico massimo

Idle

Witcher 3


50 °C	55 °C	48 °C
41 °C	45 °C	38 °C
38 °C	42 °C	37 °C

Massima: 55 °C
Media: 43.8 °C


63 °C	63 °C	52 °C
64 °C	66 °C	40 °C
33 °C	31 °C	26 °C

Massima: 66 °C
Media: 48.7 °C

Alimentazione (max) 50 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Voltcraft IR-900

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 45.9 °C / 115 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 58 °C / 136 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 68 °C / 154 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 43.8 °C / 111 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 42 °C / 107.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).

	SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H	MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Heat		7%	18%	4%	16%	6%	4%
Maximum Upper Side *	58	56 3%	49 16%	49 16%	49 16%	54 7%	56 3%
Maximum Bottom *	68	66 3%	49 28%	58 15%	63 7%	60 12%	68 -0%
Idle Upper Side *	30	27 10%	25.4 15%	33 -10%	24 20%	30 -0%	28 7%
Idle Bottom *	31	27 13%	27.2 12%	33 -6%	25 19%	30 3%	29 6%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

SCHENKER XMG Neo 15 Turing analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gigabyte Aero 15-X9 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica

Consumo energetico

Il consumo energetico massimo a regime di inattività era di 21 W, e quindi allo stesso livello degli altri concorrenti come il Gigabyte Aero 15-X9. Il Razer Blade 15, equipaggiato con la stessa CPU e GPU, era più efficiente. Il consumo energetico ha raggiunto il massimo di 183 W durante il nostro stress test, ed è sceso a soli 135 W durante l'esecuzione di Witcher 3. Il Razer Blade 15, dotato della stessa CPU e GPU, era più efficiente. L'alimentatore è da 180 W.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.4 / 1 Watt
Idle	13 / 16 / 21 Watt
Sotto carico	84 / 183 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H	MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H	SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Power Consumption		-5%	5%	-21%	11%	-26%	10%
Idle Minimum *	13	16 -23%	10.4 20%	16 -23%	7 46%	17 -31%	10 23%
Idle Average *	16	18 -13%	14.6 9%	22 -38%	11 31%	20 -25%	13 19%
Idle Maximum *	21	23 -10%	16.3 22%	32 -52%	20 5%	29 -38%	18 14%
Load Average *	84	88 -5%	88.5 -5%	89 -6%	98 -17%	112 -33%	95 -13%
Witcher 3 ultra *	135	120 11%	155.4 -15%	147 -9%	132 2%	152 -13%	114 16%
Load Maximum *	183	167 9%	182.4 -0%	173 5%	182 1%	211 -15%	179 2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nel nostro test Wi-Fi del mondo reale, l'XMG Neo 15 ha funzionato per 5:04 ore. In questo test, simuliamo uno scenario di carico tipico per la navigazione sul web. Il piano energetico è impostato su Bilanciato e la luminosità del display normalizzata a 150 nits. Nel nostro test video, il notebook si è spento dopo sole 4:52 ore. In questo test, abbiamo eseguito il cortometraggio Big Buck Bunny (H.264, FHD) in un loop con il piano di alimentazione impostato su Power Saver, tutti i moduli di comunicazione wireless disabilitati, e la luminosità del display ancora una volta normalizzata a 150 nits.

Nel complesso, l'XMG Neo 15 ha funzionato un po' più a lungo del suo predecessore grazie alla batteria più grande (62,3 Wh vs. 46,7 Wh). Per poter utilizzare questa batteria più grande, è stato necessario sacrificare lo slot per l'hard disk da 2,5 pollici e quindi non è più possibile installare un hard disk nel notebook.

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		6ore 52minuti
WiFi Websurfing (Edge 44)		5ore 04minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		4ore 52minuti
Sotto carico (max luminosità)		1ore 33minuti

	SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 62.3 Wh	Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh	Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh	MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh	Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 50 Wh	SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.7 Wh
Autonomia della batteria		43%	29%	-23%	13%	-50%	0%
Reader / Idle	412	549 33%	682 66%	335 -19%	507 23%	213 -48%	400 -3%
H.264	292	364 25%			356 22%		288 -1%
WiFi v1.3	304	382 26%	387 27%	190 -37%	362 19%	157 -48%	262 -14%
Load	93	174 87%	88 -5%	81 -13%	81 -13%	42 -55%	111 19%

Pro

+ pannello IPS decente

+ 144 Hz

+ Tastiera meccanica retroilluminata RGB

+ case leggero, sottile e robusto

+ cornici del display strette

+ personalizzabile individualmente

Contro

- temperature elevate

- no Thunderbolt 3

- la qualità del suono potrebbe essere migliore

- prestazioni Wi-Fi lento

Giudizio Complessivo

Schenker XMG Neo 15. Modello gentilmetne fornito da Schenker Technologies.

Lo Schenker XMG Neo 15 rimane un notebook di gioco da 15,6 pollici abbastanza compatto ed è quindi un concorrente diretto del Gigabyte Aero 15-X9 e del Razer Blade 15. Spunta tutte le caselle per un notebook gaming. Tutti i giochi attuali possono essere gustati senza problemi sul suo display FHD opaco con dettagli alti o addirittura massimi.

L'XMG Neo 15 di Schenker è un notebook da gioco sottile e ben fatto. Tuttavia, non può tenere il passo con i suoi diretti concorrenti, l'Aero 15-X9 e il Blade 15.

Dispone inoltre di una tastiera meccanica retroilluminata RGB e di un pannello IPS a 144 Hz con ampi angoli di visualizzazione, brevi tempi di risposta, un elevato rapporto di contrasto e una discreta precisione del colore. Detto questo, la luminosità del display dovrebbe essere maggiore, specialmente considerando il prezzo del Neo.

Il sistema ha funzionato in modo molto fluido e veloce grazie alla incredibile velocità dell'SSD NVMe. L'SSD può essere sostituito se necessario. È disponibile uno slot secondario M.2-2280, ma manca lo slot HDD da 2,5 pollici a causa della batteria interna più grande. In cambio, la durata della batteria è leggermente migliore rispetto a prima. La durata della batteria era adatta per un notebook da gioco.

Tuttavia, ci sono alcuni inconvenienti degni di nota. Ad esempio, le sue temperature molto elevate e il rumore sotto carico è elevato. Detto questo, i suoi concorrenti non sono necessariamente migliori sotto questo aspetto. Le prestazioni del Wi-Fi non erano ottimali, e il notebook mancava di moderne caratteristiche di connettività come Thunderbolt 3.

SCHENKER XMG Neo 15 Turing - 04/09/2019 v6 ^(old)
Sascha Mölck

Chassis

84 / 98 → 86%

Tastiera

89%

Dispositivo di puntamento

81%

Connettività

63 / 81 → 78%

Peso

63 / 10-66 → 94%

Batteria