Recensione del Computer Portatile Gigabyte Aero 15 Classic-XA (i7-9750H, RTX 2070 Max-Q)
L'Aero 15 Classic-XA è l'ultimo modello della serie Aero 15 di Gigabyte. L'Aero 15 Classic si presenta con un eleganteme e sottile case che abbiamo già visto nei suoi predecessori. Le modifiche si trovano all'interno. Mentre il modelo precedente era dotato di un Core i7-8750H, l'odierna unità di test è dotata di un Core i7-9750H. Anche il pannello IPS a 144 Hz è stato sostituito da un display IGZO FHD a 240 Hz. Vedremo se queste modifiche possono essere considerate vantaggi o svantaggi nella nostra recensione.
La concorrenza comprende dispositivi come il Razer Blade 15, l'Acer Predator Triton 500, l'Asus Zephyrus S GX531GX, lo Schenker XMG Neo 15 e il Lenovo Legion Y740-15ICH.
Poiché l'Aero 15 Classic-XA ha la stessa costruzione dell'Aero 15-X9 e dell'Aero 15X v8, non entreremo nei dettagli sul case, sulla connettività, sui dispositivi di input o sugli altoparlanti. Per ulteriori informazioni su questi aspetti, fare riferimento alla recensione del predecessore.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (19 - 202, n=87, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=88, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Display - 240 Hz, IGZO
Il display opaco da 15,6 pollici dell'Aero 15 Classic ha una risoluzione nativa di 1920 x 1080 pixel. La sua luminosità (247 cd/m²) e il contrasto (858:1) non sono particolarmente impressionanti e ci saremmo aspettati di più considerando la fascia di prezzo del dispositivo. Fondamentalmente consideriamo accettabili valori superiori a 300 cd/m² e 1000:1. L'Asus Zephyrus S GX531GX è in realtà l'unico dispositivo nel nostro gruppo di confronto che soddisfa queste aspettative.
Il display a 240 Hz del nostro Aero offre buoni tempi di risposta, anche se l'Asus Zephyrus S GX531GX può superarli.
Purtroppo, il display utilizza PWM ad una frequenza di 23580 Hz per regolare i livelli di luminosità al di sotto del 24%. Questa frequenza è abbastanza alta, tuttavia, per cui anche gli utenti sensibili non dovrebbero risentirne.
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 266 cd/m²
Contrasto: 858:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.78 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.91
ΔE Greyscale 3.58 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080, | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080, | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080, | Asus Zephyrus S GX531GX AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 1920x1080, | SCHENKER XMG Neo 15 Turing BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, 1920x1080, | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080, | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 1920x1080, | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -3% | -0% | -1% | -3% | -2% | -3% | |
Display P3 Coverage | 65.3 | 63.5 -3% | 65.3 0% | 65.6 0% | 63.5 -3% | 64.2 -2% | 63.5 -3% |
sRGB Coverage | 95.5 | 93.1 -3% | 94.9 -1% | 92.2 -3% | 92.3 -3% | 92.6 -3% | 92.4 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 64.5 -3% | 66.3 0% | 66.9 1% | 65 -2% | 65.7 -1% | 64.7 -3% |
Response Times | -15% | -8% | 34% | -14% | 24% | -21% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 16.4 ? -8% | 16.8 ? -11% | 7 ? 54% | 8.8 ? 42% | 8 ? 47% | 18.8 ? -24% |
Response Time Black / White * | 11.2 ? | 13.6 ? -21% | 11.6 ? -4% | 9.6 ? 14% | 10 ? 11% | 11.2 ? -0% | 13.2 ? -18% |
PWM Frequency | 23580 ? | 1000 ? -96% | |||||
Screen | 16% | -4% | -11% | -18% | -18% | -17% | |
Brightness middle | 266 | 250 -6% | 314.7 18% | 323.6 22% | 268 1% | 304 14% | 320.4 20% |
Brightness | 248 | 235 -5% | 312 26% | 315 27% | 270 9% | 299 21% | 298 20% |
Brightness Distribution | 89 | 85 -4% | 90 1% | 91 2% | 84 -6% | 89 0% | 85 -4% |
Black Level * | 0.31 | 0.29 6% | 0.38 -23% | 0.29 6% | 0.24 23% | 0.27 13% | 0.42 -35% |
Contrast | 858 | 862 0% | 828 -3% | 1116 30% | 1117 30% | 1126 31% | 763 -11% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.78 | 1.46 47% | 2.56 8% | 3.31 -19% | 4.51 -62% | 4.66 -68% | 3.21 -15% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.96 | 2.47 59% | 4.89 18% | 5.74 4% | 9.58 -61% | 9.65 -62% | 5.54 7% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.91 | 1.71 -88% | 2.73 -200% | 1.57 -73% | 1.72 -89% | 2.36 -159% | |
Greyscale dE 2000 * | 3.58 | 1.27 65% | 3.4 5% | 2.9 19% | 5.36 -50% | 5.53 -54% | 3.6 -1% |
Gamma | 2.46 89% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.29 96% | 2.51 88% | 2.5 88% | 2.27 97% |
CCT | 7186 90% | 6749 96% | 6435 101% | 6765 96% | 7826 83% | 8028 81% | 6503 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 60 -3% | 60.7 -2% | 59.7 -4% | 59 -5% | 60 -3% | 59 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 93 -3% | 94.6 -1% | 91.8 -4% | 92 -4% | 93 -3% | 92 -4% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -1% /
8% | -4% /
-4% | 7% /
-3% | -12% /
-15% | 1% /
-10% | -14% /
-15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il display a colori è già buono alle impostazioni di fabbrica (X-Rite Pantone attivo). Abbiamo misurato una deviazione cromatica DeltaE-2000 di 2,78, che rientra nella gamma ideale del DeltaE inferiore a 3. Il display non ha una tonalità blu. La nostra stessa calibrazione ha migliorato i colori ancora di più con la deviazione che scende a 0,91. Anche le scale di grigio sono rappresentate in modo più uniforme. Gli utenti possono scaricare il nostro profilo colore sopra e regolare i colori del loro schermo in base alla nostra calibrazione.
Gli spazi colore AdobeRGB e sRGB non sono interamente coperti rispettivamente al 62% e 96%. I modelli Aero 15 Classic dotati di schermo 4K dovrebbero offrire una migliore copertura dello spazio colore. Gigabyte in realtà rivendica il 100% di copertura AdobeRGB per questi pannelli.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
11.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 4.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
15.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7.6 ms Incremento | |
↘ 7.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 23580 Hz | ≤ 24 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 23580 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 23580 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Gigabyte ha dotato l'Aero di un pannello IGZO con angoli di visione stabili. Questo significa che il contenuto dello schermo può essere letto da ogni angolo. La bassa luminosità rende piuttosto difficile leggere lo schermo all'aperto.
Prestazioni - spazio per miglioramenti
Gigabyte ha creato l'Aero 15 Classic come notebook gaming mobile compatto da 15,6 pollici. Può riprodurre tutti i giochi attuali senza problemi e fa anche un buon lavoro in altri settori. La nostra unità di prova costa attualmente circa $2.700.
Condizioni di Test
Il Gigabyte Control Center preinstallato consente agli utenti di impostare un profilo energetico. Abbiamo utilizzato l'impostazione "auto" (con la funzione AI attivata), che consente al Control Center di scegliere le impostazioni adatte. Abbiamo utilizzato i profili energetici di Windows per i nostri test di autonomia della batteria.
Processore
L'Aero 15 è dotato di un processore Intel Core i7-9750H (Coffee Lake Refresh), che è il successore del Core i7-8750H. Questa CPU ha un TDP di 45 watt e il clock 9750H ad una velocità di base di 2.6 GHz. Può raggiungere un turbo di 4 GHz (sei core), 4,1 GHz (cinque core), 4,2 GHz (quattro core), 4,3 GHz (tre core), 4,4 GHz (due core) e 4,5 GHz (un core).
Tecnicamente parlando, la differenza tra l'i7-8750H e l'i7-9750H non è particolarmente rilevante. Entrambi i chip sono basati su Coffee Lake. Tuttavia, il 9750H ha una cache L3 più grande (12 MB invece di 9 MB). Entrambe le CPU offrono le stesse prestazioni per MHz.
L'i7-9750H dovrebbe offrire una potenza di elaborazione leggermente superiore rispetto all'i7-8750H a causa della maggiore frequenza di clock. Tuttavia, questo è vero solo per i benchmarks che non massimizzano il processore per un periodo prolungato - per esempio i benchmark GeekBench. La CPU non può raggiungere il suo pieno potenziale durante i nostri benchmarks CineBench.
Il processore si attesta tra i 2.6 e i 4.0 GHz (media 3.5 GHz) durante il nostro Cinebench R15 Multi Thread benchmark e tra i 4.0 e i 4.2 GHz durante il test single-thread. Questo accade quando il dispositivo funziona con l'alimentazione elettrica. La frequenza di clock diminuisce leggermente con la batteria con un massimo di 3,4 GHz (multi thread) e 4,1 GHz (single thread).
Abbiamo eseguito il Cinebench R15 Multi Thread in un loop per 30 minuti per scoprire come si comporta la CPU turbo sotto carico prolungato. I risultati scendono significativamente tra la prima e la seconda esecuzione e poi continuano a scendere lentamente ma costantemente per tutto il resto del test.
Sorprendentemente, i risultati sono significativamente inferiori a quelli dell'Aero 15-X9 equipaggiato con un Core i7-750H. La velocità media di quest'ultimo era di circa il 10% superiore a quella della nostra unità di prova.
Cinebench R10 | |
Rendering Single 32Bit | |
Media della classe Gaming (5719 - 15819, n=18, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Media della classe Gaming (32456 - 112749, n=18, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing |
Geekbench 3 | |
32 Bit Multi-Core Score | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
32 Bit Single-Core Score | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg (Microsoft Edge 44.17763.1.0) | |
Asus Zephyrus S GX531GX (Edge 42.17134.1.0) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
Media della classe Gaming (421 - 674, n=176, ultimi 2 anni) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=56, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg (Microsoft Edge 44.17763.1.0) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
Asus Zephyrus S GX531GX (Edge 42.17134.1.0) | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Gaming (215 - 480, n=161, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Media della classe Gaming (357 - 669, n=33, ultimi 2 anni) | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
Asus Zephyrus S GX531GX (Edge 42.17134.1.0) | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg (Microsoft Edge 44.17763.1.0) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I risultati di PCMark sono molto buoni e confermano che la nostra unità di prova offre una potenza di elaborazione sufficiente per tutti i normali settori di utilizzo. Il dispositivo è in grado di gestire facilmente i giochi, il montaggio video e l'elaborazione delle immagini. Grazie alla combinazione di un processore a sei core, un'unità SSD NVMe e una RAM dual-channel, l'Aero 15 Classic può offrire un sistema veloce e fluido.
PCMark 7 Score | 6854 punti | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4851 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5574 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6035 punti | |
PCMark 10 Score | 5697 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
L'unità SSD M.2 2280 NVMe proviene da Intel e ha una capacità di 512 GB. Gli utenti hanno a disposizione 427 GB dopo la configurazione iniziale. Lo spazio rimanente è occupato dal sistema operativo Windows e dalla partizione Recovery. Grazie alla sua interfaccia PCIe, l'SSD ha ottime velocità di trasferimento. Le unità NVMe sono solitamente molto più veloci dei dispositivi di archiviazione SATA III (massimo 600 MB/s). Gli utenti interessati ad espandere la capacità di archiviazione saranno lieti di trovare un alloggiamento di archiviazione M.2 2280 libero all'interno del dispositivo. Questo può essere collegato a un SATA III o a un'unità SSD NVMe.
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | SCHENKER XMG Neo 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -15% | -13% | -33% | -6% | 7% | -20% | |
Write 4K | 115.5 | 97.1 -16% | 93.9 -19% | 93.9 -19% | 92.5 -20% | 93.6 -19% | 81 -30% |
Read 4K | 58 | 53.7 -7% | 40.56 -30% | 46.29 -20% | 40.45 -30% | 38.82 -33% | 36.03 -38% |
Write Seq | 1555 | 1526 -2% | 1468 -6% | 974 -37% | 1197 -23% | 2455 58% | 1687 8% |
Read Seq | 2590 | 2020 -22% | 1540 -41% | 1425 -45% | 1018 -61% | 2107 -19% | 1835 -29% |
Write 4K Q32T1 | 369.3 | 285.6 -23% | 293.5 -21% | 259.4 -30% | 288.6 -22% | 298.7 -19% | 205.3 -44% |
Read 4K Q32T1 | 441.7 | 321.8 -27% | 346 -22% | 296.5 -33% | 332 -25% | 338.7 -23% | 229 -48% |
Write Seq Q32T1 | 1547 | 1533 -1% | 1941 25% | 977 -37% | 3317 114% | 2902 88% | 1683 9% |
Read Seq Q32T1 | 2969 | 2351 -21% | 3266 10% | 1666 -44% | 3515 18% | 3536 19% | 3363 13% |
Prestazioni Grafiche
L'Aero 15 è dotato di una GeForce RTX 2070 Max-Q dedicata di Nvidia. Questa è la versione più efficiente del normale RTX 2070, realizzata pensando ai notebook sottili e leggeri. Il chip della nostra unità di test ha raggiunto una velocità massima di 1785 MHz. Tuttavia, la GPU non è riuscita a mantenere questa velocità per molto tempo. Durante i nostri benchmarks abbiamo misurato una frequenza media di 1080 MHz. La GPU ha a disposizione una VRAM GDDR6 GDDR6 da 8192-MB.
I risultati dei vari benchmarks 3DMark sono normali per questa GPU. Il dispositivo utilizza la soluzione di switching grafico Optimus di Nvidia, il che significa che l'Intel UHD Graphics 630 integrata viene utilizzata per alcune applicazioni.
3DMark 06 Standard Score | 35193 punti | |
3DMark 11 Performance | 18171 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 113186 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 35891 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 15494 punti | |
3DMark Time Spy Score | 6639 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
L'hardware dell'Aero 15 è in grado di riprodurre tutti i giochi correnti nel nostro database senza problemi, con una risoluzione Full-HD e dettagli elevati o addirittura massimi. La GPU può anche rappresentare risoluzioni superiori a Full-HD se si collega un monitor esterno adatto, anche se questo richiede la messa a punto delle impostazioni di qualità, in particolare se si parla di risoluzione 4K.
L'Aero 15 Classic offre velocità di aggiornamento più elevate rispetto all'Aero 15-X9, che è dotato della stessa GPU. Questo perché la RAM della nostra unità di test Aero 15 X9 era limitata alla modalità single-channel. Se avessimo inserito un secondo modulo RAM nell'Aero 15 X9, la frequenza di aggiornamento sarebbe probabilmente la stessa.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
Asus Zephyrus S GX531GX | |
Acer Predator Triton 500 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg |
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
Asus Zephyrus S GX531GX | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-X9 |
Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
Media della classe Gaming (34 - 218, n=101, ultimi 2 anni) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
Gigabyte Aero 15-X9 |
Abbiamo eseguito il gioco "The Witcher 3" a risoluzione Full-HD e impostazioni massime per circa un'ora per scoprire se le frequenze di aggiornamento rimangono stabili per un periodo prolungato. Durante questo periodo non abbiamo spostato il personaggio. Il frame rate non è mai sceso ad un livello inaccettabile, ma abbiamo notato due brevi cali del frame rate durante il nostro test.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 321.3 | 279.3 | 238 | 150.3 |
The Witcher 3 (2015) | 273.1 | 189.2 | 113.2 | 64.1 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 117.6 | 87.9 | 62.9 | |
World of Tanks enCore (2018) | 490.3 | 218.9 | 129.1 | |
Far Cry 5 (2018) | 127 | 100 | 95 | 89 |
Forza Horizon 4 (2018) | 150 | 121 | 118 | 98 |
Far Cry New Dawn (2019) | 113 | 93 | 87 | 79 |
Metro Exodus (2019) | 128.8 | 79.8 | 56.3 | 47.7 |
The Division 2 (2019) | 147 | 108 | 87 | 70 |
Anno 1800 (2019) | 92 | 82.1 | 68.1 | 34 |
Emissioni - rumoroso e caldo sotto carico
Rumorosità di sistema
La ventola dell'Aero funziona lentamente ma ininterrottamente al minimo con variazioni regolari del numero di giri. Tuttavia, il rumore che produce è accettabile. Sarebbe possibile rendere il sistema silenzioso al minimo scegliendo l'impostazione "Quiet" nel Gigabyte Control Center. Tuttavia, questo avrebbe anche un impatto sulla potenza di elaborazione disponibile. Pertanto, questa soluzione è particolarmente adatta per i lavori d'ufficio.
Il rumore della ventola è molto udibile sotto carico. Abbiamo misurato 55 dB(A) durante il nostro stress test e 53 dB(A) durante il test Witcher 3, che rende quasi impossibile giocare senza cuffie. La ventola accelera sotto carico, ma spesso si calma di nuovo dopo un po' di tempo. Nel complesso, l'Aero 15 Classic è più rumoroso del suo fratello Aero 15-X9.
Rumorosità
Idle |
| 31 / 34 / 39 dB(A) |
Sotto carico |
| 46 / 55 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 Turing i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 6% | 16% | 3% | 2% | 8% | 13% | |
off /ambiente * | 30 | 30 -0% | 28.8 4% | 28.7 4% | 30 -0% | 29 3% | 28 7% |
Idle Minimum * | 31 | 32 -3% | 28.8 7% | 29.8 4% | 30 3% | 30 3% | 32.6 -5% |
Idle Average * | 34 | 34 -0% | 28.8 15% | 32.4 5% | 32 6% | 32 6% | 32.7 4% |
Idle Maximum * | 39 | 36 8% | 29.4 25% | 38 3% | 35 10% | 34 13% | 32.7 16% |
Load Average * | 46 | 42 9% | 35.7 22% | 38.2 17% | 47 -2% | 44 4% | 33.3 28% |
Witcher 3 ultra * | 53 | 44 17% | 42.5 20% | 56.6 -7% | 53 -0% | 46 13% | 41.6 22% |
Load Maximum * | 55 | 48 13% | 45 18% | 56.6 -3% | 55 -0% | 47 15% | 45.2 18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il nostro stress test (Prime95 e FurMark in funzione per almeno un'ora) ha risultati leggermente diversi a seconda che l'Aero 15 sia alimentato in rete o in modalità batteria. Quando è collegato alla rete, il processore si posiziona a 2,4 GHz per i primi 36-37 minuti mentre la GPU lavora a 885 MHz. Le frequenze di clock poi scendono a 1,8 GHz (CPU) e 555 MHz (GPU). Il processore si comporta in modo simile a batteria mentre la GPU passa continuamente tra 300 MHz e 1365 MHz. Lo stress test è uno scenario estremo che non si verifica durante l'uso quotidiano. Utilizziamo il test per scoprire se il sistema rimane stabile sotto carico massimo.
Il dispositivo si riscalda notevolmente sotto carico. Abbiamo misurato temperature superiori a 50 °C e talvolta a 60 °C durante lo stress test e i risultati sono simili durante il nostro test Witcher 3 (con il gioco in esecuzione con risoluzione Full-HD e impostazioni massime per un'ora). La temperatura è buona durante l'uso quotidiano.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 58 °C / 136 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 64 °C / 147 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.1 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 45.4 °C / 114 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 40 °C / 104 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-11.1 °C / -20 F).
Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 Turing i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 6% | 17% | 10% | -2% | 2% | 9% | |
Maximum Upper Side * | 58 | 56 3% | 49 16% | 47 19% | 58 -0% | 49 16% | 37.6 35% |
Maximum Bottom * | 64 | 66 -3% | 49 23% | 48.6 24% | 68 -6% | 58 9% | 45.2 29% |
Idle Upper Side * | 30 | 27 10% | 25.4 15% | 28.8 4% | 30 -0% | 33 -10% | 32.2 -7% |
Idle Bottom * | 31 | 27 13% | 27.2 12% | 33.2 -7% | 31 -0% | 33 -6% | 37.2 -20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
Gigabyte Aero 15 Classic-XA analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica - autonomia leggermente migliorata
Consumo Energetico
L'Aero 15 Classic consuma molta più energia dell'Aero 15-X9 sull'intero intervallo di carico. Abbiamo misurato un consumo massimo di 32 watt in idle. Il consumo è aumentato a 213 watt durante lo stress test. Il gioco non richiede la stessa quantità di potenza e abbiamo misurato un consumo di 148 watt durante il nostro test Witcher 3. La potenza nominale dell'adattatore AC del dispositivo è di 230 watt.
Off / Standby | 0.4 / 0.8 Watt |
Idle | 21 / 23 / 32 Watt |
Sotto carico |
97 / 213 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 Turing i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 21% | 26% | 6% | 23% | 9% | 5% | |
Idle Minimum * | 21 | 16 24% | 10.4 50% | 16.1 23% | 13 38% | 16 24% | 22.9 -9% |
Idle Average * | 23 | 18 22% | 14.6 37% | 20.9 9% | 16 30% | 22 4% | 27.2 -18% |
Idle Maximum * | 32 | 23 28% | 16.3 49% | 27 16% | 21 34% | 32 -0% | 27.5 14% |
Load Average * | 97 | 88 9% | 88.5 9% | 93.4 4% | 84 13% | 89 8% | 83.4 14% |
Witcher 3 ultra * | 148 | 120 19% | 155.4 -5% | 168.2 -14% | 135 9% | 147 1% | 143.6 3% |
Load Maximum * | 213 | 167 22% | 182.4 14% | 215.3 -1% | 183 14% | 173 19% | 160.5 25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
L'Aero 15 Classic raggiunge un tempo di autonomia di 7:01 h durante il nostro realistico test Wi-Fi in cui simuliamo la navigazione sul web con l'aiuto di uno script. Il profilo energetico di Windows è impostato su bilanciato e la luminosità del display a circa 150 cd/m². Il nostro test video dura 6:48 h su questo dispositivo da 15,6 pollici. Questo test include la riproduzione del cortometraggio Big Buck Bunny (codificato in H.264 a 1920 x 1080 pixel) in loop con il modulo wireless disattivato e la luminosità del display impostata a 150 cd/m².
Anche se abbiamo rilevato un maggiore consumo energetico rispetto all'Aero 15-X9, i tempi di autonomia della batteria sono leggermente migliori nei nostri test realistici. Questo potrebbe essere dovuto al display IGZO di Sharp. Questi schermi richiedono meno energia rispetto ai pannelli paragonabili. Tuttavia, la nostra unità di prova non può avvicinarsi ai brillanti tempi di autonomia offerti dall'Aero 15X v8.
Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 Turing i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 62.3 Wh | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -6% | 18% | -11% | -57% | -32% | -50% | -64% | |
Reader / Idle | 545 | 549 1% | 762 40% | 682 25% | 412 -24% | 335 -39% | 235 -57% | |
H.264 | 408 | 364 -11% | 504 24% | 292 -28% | ||||
WiFi v1.3 | 421 | 382 -9% | 513 22% | 387 -8% | 181 -57% | 304 -28% | 190 -55% | 166 -61% |
Load | 181 | 174 -4% | 156 -14% | 88 -51% | 93 -49% | 81 -55% | 46 -75% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
A giudicare dall'esterno, l'Aero 15 Classic non è cambiato molto rispetto al suo predecessore Aero 15-X9. I veri cambiamenti sono all'interno: Il notebook è dotato di un nuovissimo Core i7-9750H a sei core, il successore del Core i7-8750H.
Il nuovo Core i7-9750H non può offrire reali miglioramenti.
Non può beneficiare in pieno della sua memoria di lavoro leggermente superiore e i risultati sono spesso alla pari con quelli della i7-8750H. Inoltre, le prestazioni scendono continuamente sotto carico elevato, cosa che abbiamo misurato con il nostro loop CineBench R15. Supponiamo che il sistema di raffreddamento e il processore non siano molto ben allineati.
Tuttavia, la combinazione di un Core i7-9750H e di una GeForce RTX 2070 Max-Q riesce a riprodurre tutti i giochi attuali sullo schermo opaco Full-HD. I giochi possono essere riprodotti ad impostazioni elevate fino al massimo. Il veloce SSD NVMe consente prestazioni di sistema fluide e il dispositivo ha anche uno slot libero per un secondo SSD M.2 2280.
L'altra cosa che è stata cambiata è lo schermo dell'Aero 15 Classic. Mentre l'Aero 15-X9 era dotato di un display IPS a 144 Hz, Gigabyte ha dato all'Aero 15 Classic un pannello IGZO a 240 Hz, realizzato da Sharp. Questo nuovo pannello offre angoli di visualizzazione stabili, brevi tempi di risposta e, naturalmente, colori eccezionali. Siamo rimasti delusi dalla luminosità e dal rapporto di contrasto, tuttavia. Questi erano molto bassi considerando la fascia di prezzo del dispositivo. La durata della batteria è ottima per un notebook da gioco.
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
- 05/14/2020 v7 (old)
Sascha Mölck