Recensione del Portatile Asus ROG GU501GM (i7-8750H, GTX 1060)
"Sottile e leggero" sta rapidamente diventando la norma per i computer portatili di fascia media e alta, e Asus è uno dei leader di mercato in questo senso. Gli Zephyrus GX501 e Zephyrus M GM501 sono forse gli emblemi dei nuovi design di Asus, ma hanno un costo notevole. L'Asus ROG GU501GM oggi in esame prende in prestito molto da entrambi questi dispositivi, ma sacrifica alcune specifiche per tagliare il prezzo di qualche centinaio di dollari.
L'Intel Coffee Lake Core i7-8750H fa la transizione, ma la GPU è stata rilasciata su una Nvidia GeForce GTX 1060. L'intero pacchetto costa al dettaglio circa USD 1900, anche se Best Buy sta attualmente offrendo il dispositivo per $ 1500 esclusivamente negli Stati Uniti Questo è un calo di prezzo di $ 900 dallo standard Zephyrus M, che può rendere il dispositivo più attraente, nonostante il declassamento in potenza grafica.
Come detto in precedenza, il sottile e leggero mercato dei computer portatili di gioco è pieno di macchine competenti. Confrontiamo il ROG GU501GM con dispositivi simili, tra cui lo Zephyrus M GM501 di Asus, lo Stealth Thin GS65 di MSI, l'Aorus x5 v8, il Predator Triton 700 di Acer e l'Aero 15x di Gigabyte. La maggior parte di questi dispositivi sono recentemente atterrati nella nostra lista "Top 10 Portatili Gaming sottili e leggeri". Il GU501GM merita un posto tra questi campioni? Diamo un'occhiata.
Case
Il GU501GM è quasi una copia del suo fratello maggiore, lo Zephyrus M GM501. Lo stesso telaio sottile viene utilizzato, avvolto nella stessa finitura color rame. La finitura nera spazzolata del case conferisce al dispositivo un aspetto decisamente superiore e la superficie della tastiera è altamente resistente alle impronte digitali. L'unica differenza sta nel meccanismo a cerniera. Sebbene la cerniera sia la stessa, il GU501GM non presenta la caratteristica più esclusiva Zephyrus; il pannello posteriore rimane al suo posto quando il coperchio del GU501GM viene aperto.
Per il resto, il case è lo stesso dello Zephyrus M GM501. Nonostante il suo profilo sottile, il telaio è robusto e resiste alla deformazione. Anche il pannello inferiore in plastica rimane fermo quando viene premuto. Il coperchio può essere deformato (leggermente) con una pressione diretta al centro. Il coperchio può anche essere piegato concavo senza molto lavoro, ma nessuna deformazione è permanente. Il meccanismo della cerniera è ben regolato, consentendo l'apertura con una sola mano e mantenendo stabile lo schermo durante la digitazione. I punti dolenti più grandi nel design sono le cornici di plastica intorno al display. Sia l'Aero 15X che l'MSI GS65 sono dotati di lunette molto più piccole che tengono lo schermo in posizione e di conseguenza hanno un ingombro complessivo minore. Le cornici in plastica del modello GU501GM hanno un contrasto quasi comico.
L'ingombro del GU501GM non è conforme agli standard del 2018 per un dispositivo di gioco di alta qualità. Anche se le dimensioni non sono fuori dal comune, concorrenti come il MSI GS65 sono riusciti a compattare i loro dispositivi da 15 pollici in un case di dimensioni simili a quelle di un portatile da 14 pollici. Più dispositivi si stanno focalizzando sulle cornici dello schermo per adattarsi meglio a ridurre gli spazi, e il GU501GM appere superato a questo proposito. Non solo il GU501GM è più grande dei concorrenti, ma anche più pesante. Ancora una volta, con 2,5 kg, la macchina non è irragionevolmente massiccia, ma i concorrenti hanno il sopravvento anche qui.
Connettività
Proprio come per il case, la selezione delle porte è un'immagine speculare dello Zephyrus M GM501. Così, mentre offre la stessa varietà di connessioni (4x USB 3.1 Gen 2, HDMI 1.4, Thunderbolt 3), il layout delle porte subisce lo stesso cattivo posizionamento che abbiamo notato sullo Zephyrus. Tutte le porte vengono spinte verso la parte anteriore del dispositivo per creare spazio per la ventilazione laterale, che può infastidire alcuni utenti. Anche la mancanza di un lettore di schede SD è degna di nota, sebbene non essenziale per tutti, l'assenza di un lettore di schede sarà frustrante per alcuni.
Comunicazione
Le velocità WiFi sono nel raggio d'azione per un dispositivo di gioco di fascia alta e circa alla pari con i concorrenti. Gli utenti non dovrebbero trovare alcun motivo per lamentarsi della velocità di trasferimento o dell'intensità del segnale. Durante il nostro periodo di prova, non abbiamo visto cadere i segnali. Tuttavia, il GU501GM non dispone di una porta Ethernet integrata, quindi è necessario un dongle per le connessioni fisiche.
Manutenzione e Garanzia
A differenza dello Zephyrus M, il pannello inferiore del GU501GM è un unico e solido pezzo di plastica. Il pannello è trattenuto da 13 viti Torx T5 di lunghezza variabile, per cui gli aspiranti fai da te dovrebbero assicurarsi di non perderle. Nonostante i nostri sforzi, non siamo riusciti a trovare un punto di leva adatto per rimuovere il pannello inferiore. Pertanto, non abbiamo proceduto a un ulteriore smontaggio per evitare di danneggiare la custodia esterna.
Asus offre una garanzia standard di 12 mesi con il GU501GM.
Dispositivi di input
Tastiera
La tastiera è uno dei punti di forza del GU501GM. I tasti freccia sono un po' troppo piccoli per i nostri gusti, ma il resto dei tasti sono ben dimensionati e ben distanziati. Il feedback dei tasti è eccellente, con un'azione fluida verso il basso e una risposta elastica. Il rumore dei tasti è minimo e per l'esperienza di digitazione complessiva è una delle tastiere migliori utilizzate in un computer portatile da gioco. La tastiera del GU501GM è simile alle tastiere SteelSeries di MSI, molto apprezzate, e consente di risparmiare un po' di spazio nei tasti. Feedback speculare a quello di altri portatili della serie ROG G.
La tastiera, come molti altri fattori, è un riporto del più costoso Zephyrus M e merita le stesse lodi che abbiamo elogiato in quella recensione. Cioè, le funzioni multiple dei tasti Fn (velocità della ventola, disabilitazione del trackpad, ecc.) e il volume dedicato, il microfono e i tasti ROG Center sono eccellenti aggiunte. Le numerose quantità di modalità RGB sono una bella aggiunta, ma altri notebook (come Aero 15X) offrono una retroilluminazione RGB per ogni tasto.
Touchpad
Il touchpad è lillipuziano (10,4 cm x 6 cm). La scorrevolezza è buona sulla superficie del vetro e il meccanismo a scatto della nostra unità è reattivo, anche se un po' vuoto. Purtroppo, le piccole dimensioni fanno sentire il tracking angusto e può essere molto frustrante. Fortunatamente, l'intera superficie del touchpad risponde all'input (compresa l'area inferiore con i segni dei pulsanti), garantendo un po' più di spazio all'utente.
Display
Il display opaco 1920x1080 di AU Optronics è circa medio per la maggior parte dei computer portatili di gioco di fascia media, ma appare fuori luogo considerando il prezzo del GU501GM. La frequenza di aggiornamento standard di 60 Hz è un aspetto negativo; altri dispositivi (come l'MSI GS65 e l'Aorus X5 v8) offrono pannelli da 120 o 144 Hz, anche se a prezzi più elevati. La luminosità è abbastanza uniforme sullo schermo. I livelli di contrasto sono medi per uno schermo IPS a soli 735:1. Il risultato è che i colori più scuri tendono a mostrare effetto bleeding l'uno nell'altro a causa dei bassi livelli di nero.
Il punto debole più grande del display è la sua luminosità non ottimale. Con un picco medio di 281 nits, lo schermo diventa abbastanza luminoso per l'uso in interni, ma le immagini diventano difficili da distinguere quando si è all'aperto o alla luce diretta del sole. La finitura opaca sullo schermo aiuta in questo, limitando bene i riflessi. C'è una leggera grana su sfondi bianchi a causa del rivestimento opaco. Anche i bianchi sono decentrati, cambiando leggermente blu alla massima luminosità e tingendo di rosso ai livelli più bassi. Va notato che gli schermi della maggior parte dei computer portatili di gioco in genere sono a una media di 300 nits o meno.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 286.7 cd/m²
Contrasto: 735:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.17 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.274
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 AU Optronics AUO45ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 5% | 4% | 6% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 63.4 | 66.2 4% | 66.1 4% | 63.6 0% | 67.1 6% | 62.5 -1% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 92.1 5% | 92.7 6% | 93.8 7% | 93.4 6% | 88.7 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 67.2 | 64.9 | 68.1 | 63.5 | |
| Response Times | 49% | 71% | 52% | 48% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 17.6 ? 43% | 6.6 ? 79% | 16.8 ? 45% | 18.8 ? 39% | 44.8 ? -45% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 12.8 ? 54% | 10.4 ? 62% | 11.2 ? 59% | 12 ? 57% | 29.6 ? -7% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 21% | -13% | 27% | 23% | -13% | |
| Brightness middle | 286.7 | 254 -11% | 307 7% | 313 9% | 271 -5% | 291 1% |
| Brightness | 281 | 262 -7% | 296 5% | 300 7% | 259 -8% | 277 -1% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 89 -3% | 78 -15% | 87 -5% | 84 -9% |
| Black Level * | 0.39 | 0.22 44% | 0.25 36% | 0.33 15% | 0.27 31% | 0.22 44% |
| Contrast | 735 | 1155 57% | 1228 67% | 948 29% | 1004 37% | 1323 80% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.17 | 2.37 43% | 5.74 -38% | 1.29 69% | 1.81 57% | 5.52 -32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.22 | 4.71 35% | 11.32 -57% | 2.04 72% | 3.33 54% | 10.72 -48% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.58 37% | 6.44 -158% | 0.69 72% | 1.09 56% | 6.59 -164% |
| Gamma | 2.274 97% | 2.48 89% | 2.48 89% | 2.43 91% | 2.45 90% | 2.44 90% |
| CCT | 6885 94% | 6785 96% | 8395 77% | 6550 99% | 6435 101% | 7816 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 60 5% | 60 5% | 60 5% | 61 7% | 58 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 92 6% | 93 7% | 94 8% | 93 7% | 89 2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.84 | 1.94 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 25% /
22% | 21% /
2% | 28% /
27% | 26% /
24% | -13% /
-13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Anche la precisione del colore è media. I punteggi DeltaE sono buoni (4,17 per il colore e 2,5 per i grigi) (un DeltaE di 3 o meno è considerato accettabile per il lavoro professionale). La copertura dello spazio colore è adeguata rispettivamente al 57% e all'87% delle gamme di colori AdobeRGB e sRGB. Questo è competitivo rispetto ad altri computer portatili di gioco, ma quelli che si cercano colori accurati per il lavoro professionale dovrebbe guardare altrove.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 30.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.6 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Gli angoli di visione sono eccellenti. Quando si guarda lo schermo fuori dall'angolo, non si nota alcun cambiamento di colore o oscuramento dell'immagine. Come accennato, lo schermo è praticamente inutile all'aperto. Anche sotto cielo coperto, immagini e testi sono difficili da distinguere.
Performance
La combinazione di Intel hexacore Core i7-8750H e GeForce GTX 1060 di Nvidia diventerà probabilmente la configurazione standard per i notebook da gioco di fascia media quest'anno (almeno fino a quando Volta non arriverà sul mercato). Sebbene la GTX 1060 abbia dimostrato la sua validità nei notebook da gioco più sottili, la 8750H potrebbe essere più potente della GU501GM.
Processore
Coffee Lake si sta facendo strada in sempre più dispositivi nel corso delle settimane, soprattutto con il Core i7-8750H. La CPU Hyperthreaded a sei core vanta un clock base di 2,2 GHz con un boost single-core fino a 4,1 GHz (fino a 3,9 GHz su tutti e sei i core). Il TDP da 45 W rimane lo stesso delle vecchie CPU di punta di Intel, ma la cache L3 è stata estesa a 9 MB (rispetto agli 8 MB della generazione i7-7700HQ).
L'aggiunta di due core e quattro thread dovrebbe significare che l'8750H supera il vecchio i7-7700HQ del 50%. Questo è ciò che vediamo nel benchmark multi-core del Cinebench R15: l'8750H del nostro GU501GM migliora il 7700HQ (visto nell'Acer Triton 700) del 52%. Il 8750H è circa alla pari con Ryzen 5 1600 di AMD, una CPU desktop utilizzata nell'Asus ROG Strix GL702ZC. Per coloro che hanno bisogno di più potenza, ci sono processori migliori nello spazio mobile, come il Core i9-8950HK e Ryzen 7 1700, anche se questi hanno il costo di un maggiore assorbimento di energia e di potenza termica.
Le prestazioni a lungo termine della CPU, misurate dal nostro loop CB15, sono un po' deludenti. Dopo una prima buona manche, vediamo un calo del 15% nelle prestazioni nei due passaggi successivi. I punteggi CB15 sono irregolari rispetto ai test successivi, ma non superano mai circa l'85% delle prestazioni del primo passaggio. A batteria, il GU501GM ha raggiunto numeri simili, raggiungendo solo circa l'85% delle sue prestazioni collegate.
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Le prestazioni complessive del sistema sono brillanti e in linea con le aspettative. L'unità SSD NVMe relativamente veloce garantisce un sistema ampiamente reattivo; le applicazioni si aprono quasi immediatamente e i tempi di caricamento nei giochi sono ragionevoli. Le attività normali non lasceranno gli utenti in attesa e Windows 10 Home funzionerà senza problemi in tutto il sistema.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4119 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5454 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5111 punti | |
| PCMark 10 Score | 5092 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Il modello GU501GM utilizza una soluzione di memorizzazione ibrida, abbinando un'unità di avvio NVMe da 128 GB a un'unità SSHD da 1 TB più grande per lo storage di massa. L'unità Kingston NVMe è deludente: le velocità di lettura e scrittura ricordano più le unità SSD SATA che le loro controparti basate su PCI più veloci. Questo non influisce in modo significativo sulle prestazioni del sistema (i test 4K in AS SSD e CDM5 sono entrambi simili ad altre unità NVMe), ma può creare frustrazione quando si caricano grandi quantità di dati sequenziali, ad esempio quando si apre un file di filmato di grandi dimensioni o si lancia un gioco. L'unità SSHD da 1 TB dispone di una cache di 8 GB per i file utilizzati più di frequente e memorizzati sull'unità più grande.
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Media Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 253% | 213% | 129% | 121% | 207% | 3% | |
| Copy Game MB/s | 419.3 | 369 ? -12% | |||||
| Copy Program MB/s | 269.2 | 209 ? -22% | |||||
| Copy ISO MB/s | 773 | 549 ? -29% | |||||
| Score Total | 900 | 4122 358% | 3649 305% | 2536 182% | 2515 179% | 3282 265% | 1014 ? 13% |
| Score Write | 345 | 2051 494% | 1446 319% | 939 172% | 954 177% | 1243 260% | 365 ? 6% |
| Score Read | 377 | 1346 257% | 1471 290% | 1092 190% | 1061 181% | 1350 258% | 443 ? 18% |
| Access Time Write * | 0.058 | 0.035 40% | 0.041 29% | 0.046 21% | 0.044 24% | 0.041 29% | 0.06829 ? -18% |
| Access Time Read * | 0.278 | 0.073 74% | 0.046 83% | 0.119 57% | 0.166 40% | 0.062 78% | 0.2317 ? 17% |
| 4K-64 Write | 237 | 1760 643% | 1198 405% | 742 213% | 773 226% | 913 285% | 259 ? 9% |
| 4K-64 Read | 270.3 | 1170 333% | 1218 351% | 847 213% | 856 217% | 1057 291% | 317 ? 17% |
| 4K Write | 67.1 | 107.2 60% | 90.2 34% | 80.4 20% | 84.5 26% | 93 39% | 65.5 ? -2% |
| 4K Read | 22.62 | 48.94 116% | 43.42 92% | 23.36 3% | 23.21 3% | 41.47 83% | 28.2 ? 25% |
| Seq Write | 404.7 | 1834 353% | 1580 290% | 1163 187% | 966 139% | 2372 486% | 404 ? 0% |
| Seq Read | 841 | 1266 51% | 2091 149% | 2213 163% | 1813 116% | 2517 199% | 973 ? 16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La Nvidia Geforce GTX 1060 nel nostro GU501GM ha prestazioni leggermente migliori rispetto alla media dei dispositivi che usano la 1060 ed è circa alla pari con la Radeon RX 580 di AMD con il beneficio di un minore assorbimento di potenza. Per coloro che hanno bisogno di un po' più di grafica, la GeForce GTX 1070 Max-Q di Nvidia offre circa il 25% in più di potenza, e la GTX 1070 completa aumenta le prestazioni di quasi la metà.
La GU501GM è un buon esempio dell'ormai storica GPU di fascia media di Nvidia, che mette in campo un rispettabile 11733 in Fire Strike. Questo significa che la scheda grafica è adeguata per il lavoro 1080p e dovrebbe essere più che sufficiente per il rendering e l'editing video, fino a quando 1080p è la più alta risoluzione necessaria. La GPU raggiungerà i limiti sotto i carichi di lavoro 2K e 4K. A batteria, la GU501GM si ferma a circa il 90-95% delle prestazioni osservate quando è collegata.
Per ulteriori informazioni sulla Nvidia GeForce GTX 1060, visita la nostra pagina dedicata alle GPU qui.
| 3DMark 06 Standard Score | 33570 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 13082 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30938 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10370 punti | |
Aiuto | ||
Prestaioni Gaming
Full HD è il nome del gioco in questo caso. La GeForce GTX 1060, che è una delle GPU più popolari attualmente in uso, è ben nota per essere in grado di gestire 60 fps a 1080p per la maggior parte dei titoli, e questa storia continua con il GU501GM. Rise of the Tomb Raider, un titolo del 2016 che è ancora abbastanza impegnativo, sfreccia con 60 fps con tutto sommato. I titoli più impegnativi, come The Witcher 3, sono riproducibili con le impostazioni Ultra, ma i giocatori dovranno abbassare i dettagli per raggiungere la soglia dei 60 fps.
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordina per valore) | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (51 - 68.8, n=37) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordina per valore) | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus Zephyrus M GM501 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (24 - 42.3, n=60) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 194 | 173 | 162 | 99 |
| The Witcher 3 (2015) | 166 | 120 | 66 | 39 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 163 | 120 | 71 | 57 |
| Hitman 2016 (2016) | 71 | 70 | 59 | 46 |
Stress Test
Le prove di stress ci mostrano uno dei lati più brutti del GU501GM. Fino a questo momento, la storia è stata da buona se non ottima. Sfortunatamente, le prove di stress della CPU hanno completamente paralizzato il sistema. Durante il nostro periodo di test, abbiamo tentato di eseguire sei volte lo stress test della Prime95, che dura un'ora e che carica completamente tutti i 12 thread della CPU. Ogni sessione ha provocato un incidente, dopo pochi minuti nel test. Abbiamo tentato di utilizzare diverse configurazioni del profilo di potenza (ad esempio, "Risparmio energetico", "Prestazioni elevate"), ma tutte hanno provocato un arresto anomalo del sistema e il riavvio.
Questo risultato è estremamente strano, in quanto la CPU non sembra essere vittima di un eccessivo stress termico che tipicamente causa questo tipo di instabilità. In tutte le sessioni, la temperatura della CPU è aumentata costantemente fino a circa 70°C e si è attestata a questo livello. Anche la velocità di clock è rimasta costante tra i 3,8-3,9 GHz, che è l'aumento nominale della CPU. Tuttavia, la CPU non sembra in grado di sopportare questo tipo di carico per più di mezz'ora circa. Gli arresti anomali del sistema non avvengono sotto altre sollecitazioni; il sistema rimane stabile durante il gioco e quando viene eseguito FurMark (con o senza Prime95).
Lo stress della GPU è una storia migliore da ascoltare. Con il FurMark in funzione per un'ora, la GPU rimane solida a 67° C con un clock che si aggira intorno ai 1278 MHz. Aggiungendo Prime95, il sistema rimane sorprendentemente stabile; la CPU si avvicina al suo boost nominale a 3.6 GHz, e la GPU si aggira intorno ai 1400 MHz. Sotto il carico del gioco, il sistema brilla davvero; la CPU rimane a 3,9 GHz mentre la GPU passa oltre i 1600 MHz. Le temperature interne sotto il carico di gioco rimangono sotto i 70° C. Anche se questi risultati sono impressionanti, sono al costo di un fastidioso rumore della ventola, come vedremo di seguito.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | crash | - | - | - |
| FurMark Stress | 4.0 | 1280 | 62 | 67 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.6 | 1394 | 78 | 67 |
| Witcher 3 Stress (if applicable) | 3.9 | 1632 | 67 | 69 |
Emissioni
System Noise
Uno dei punti deboli del GU501GM è il sistema di ventilazione. A pieno carico, le ventole raggiungono circa 51 dB(A). Anche se è molto, il GU501GM non è il sistema di gioco più rumoroso che abbiamo testato. Piuttosto, il problema si presenta con i picchi. Le ventole di questo tipo, come gli Zephyrus M GM501 e MSI GS65, sono rumorose, ma con un'intonazione più uniforme rispetto al nostro sistema di recensioni. Le ventole del GU501GM sono più simili a un fischio che a un turbinio e, a pieno carico, la situazione pegiora.
Tuttavia, Asus include tre profili di ventole disponibili con la semplice pressione di un pulsante. Con le due impostazioni inferiori ("Silenzioso" e "Bilanciato"), le ventole sono più ragionevoli. La modalità "Silenzioso" prevede l'accelerazione dei ventilatori solo sotto stress. Il profilo "Bilanciato" tiene a bada le ventole, ma il rumore del sistema è altrettanto forte quando si gioca o sotto sforzo come la modalità "Overboost". Durante le attività normali (navigazione web, elaborazione testi), le ventole pulsano quando si utilizzano le modalità "Bilanciato" o "Overboost".
Durante le attività più leggere, quando le ventole sono spente, l'SSHD non si sente quasi, anche se alcuni leggeri clic possono stuzzicare l'orecchio degli utenti quando si accede all'unità. C'è del leggero coils whine che si sente ad una distanza normale dalla macchina.
Rumorosità
| Idle |
| 31.4 / 31.4 / 34.2 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.8 / 50.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.6 dB(A) | ||
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -1% | -3% | -7% | -2% | |
| off /ambiente * | 28.6 | 30 -5% | 29 -1% | 29 -1% | 30 -5% | 31 -8% |
| Idle Minimum * | 31.4 | 30 4% | 30 4% | 30 4% | 33 -5% | 33 -5% |
| Idle Average * | 31.4 | 31 1% | 31 1% | 31 1% | 35 -11% | 34 -8% |
| Idle Maximum * | 34.2 | 34 1% | 33 4% | 35 -2% | 40 -17% | 40 -17% |
| Load Average * | 42.8 | 43 -0% | 49 -14% | 49 -14% | 45 -5% | 41 4% |
| Witcher 3 ultra * | 50.9 | 42 17% | 50 2% | 51 -0% | 50 2% | 43 16% |
| Load Maximum * | 50.9 | 44 14% | 52 -2% | 54 -6% | 55 -8% | 48 6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il vantaggio delle ventole troppo zelanti si vede nelle temperature esterne, che sono buone per un notebook di gioco sottile. Sotto carichi di gioco o sintetici, il lato superiore rimane a 43° C o al di sotto. E queste temperature si verificano solo accanto alle bocchette situate direttamente sotto il display, che è abbastanza lontano dalla tastiera che gli utenti non dovrebbero notare l'aumento di temperatura. Asus ha fatto un buon lavoro di ingegneria dei dissipatori per distogliere il calore da dove normalmente riposano le mani di un giocatore (i tasti WASD e la barra spaziatrice), che consente un'esperienza di gioco confortevole. Basta essere sicuri di giocare su una scrivania e non in giro, le temperature lungo le bocchette di scarico posteriori si avvicinano ai 50 ° C.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43 °C / 109 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.6 °C / 116 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.3 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.2 °C / 86.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-1.3 °C / -2.4 F).
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -6% | -10% | -7% | -21% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 49 -14% | 52 -21% | 53 -23% | 50 -16% | 61 -42% |
| Maximum Bottom * | 46.6 | 63 -35% | 49 -5% | 65 -39% | 62 -33% | 69 -48% |
| Idle Upper Side * | 29.2 | 24 18% | 31 -6% | 26 11% | 27 8% | 29 1% |
| Idle Bottom * | 34 | 25 26% | 31 9% | 30 12% | 29 15% | 32 6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
I diffusori sono sorprendentemente buoni. Asus ci ha recentemente sorpresi a questo proposito. Mentre l'assenza di un subwoofer si traduce in bassi anemici, i diffusori sono più uniformemente sintonizzati rispetto ai dispositivi precedenti della società. Questo crea un'esperienza uditiva più a livello. I medi sono ben bilanciati con gli alti, e il suono che ne risulta è più pieno e racchiude più corpo. Purtroppo, le ventole rumorose impongono l'uso di cuffie durante il gioco (o altri carichi pesanti), ma la musica suona meglio su questi altoparlanti rispetto ad altri dispositivi di gioco.
Asus ROG GU501GM-BI7N8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 88% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
L'assorbimento di corrente è circa medio. A pieno carico, la macchina consuma 140 Watt, un valore paragonabile a quello di un dispositivo metà-fine 2017 (ad esempio, l'Asus FX503VM). Sotto carico di gioco, il GU501GM richiede circa 133 Watt, che è circa un 25% di più rispetto ai computer portatili di gioco di fascia media dello scorso anno. L'alimentatore da 180 Watt incluso è più che sufficiente per alimentare la macchina; l'assorbimento di potenza di picco rimane al di sotto dell'80% di quello che l'adattatore è in grado di fornire.
| Off / Standby | 0.08 / 0.8 Watt |
| Idle | 12.35 / 19.98 / 25.44 Watt |
| Sotto carico |
94.28 / 140.63 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 15% | 13% | -20% | -3% | -52% | -55% | |
| Idle Minimum * | 12.35 | 12.8 -4% | 7 43% | 16 -30% | 14 -13% | 25 -102% | 28 -127% |
| Idle Average * | 19.98 | 15.4 23% | 11 45% | 19 5% | 18 10% | 31 -55% | 33 -65% |
| Idle Maximum * | 25.44 | 15.9 37% | 20 21% | 26 -2% | 22 14% | 33 -30% | 41 -61% |
| Load Average * | 94.28 | 78 17% | 98 -4% | 103 -9% | 91 3% | 102 -8% | 94 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 132.9 | 107.3 19% | 132 1% | 164 -23% | 142 -7% | 194 -46% | 160 -20% |
| Load Maximum * | 140.63 | 143.4 -2% | 182 -29% | 223 -59% | 173 -23% | 239 -70% | 222 -58% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria è un punto debole. Vorremmo fare un ritorno al passato, ma i dispositivi recenti come il Aero 15x e GS65 ci hanno dimostrato che anche i portatili gaming sottili e leggeri possono essere maratoneti. Il GU501GM dura solo 4 ore nel nostro test WiFi v1.3, che è molto lontano dalle 6 ore del GS65 e dalle 8.5 ore dell'Aero 15x. Ciò è in parte dovuto alla batteria più piccola del GU501GM, che è di soli 55 Watt. Detto questo, il GU501GM batte lo Zephyrus M con un sano vantaggio di 76 minuti nello stesso test. Sotto carico, il GU501GM dura solo 45 minuti. Tutto sommato, è necessario portare con sé l'alimentatore quando si lavora o si gioca fuori casa. Il dispositivo utilizza Optimus di Nvidia per disabilitare la GTX 1060 sotto carichi leggeri.
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 55 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 55 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, 92.24 Wh | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 73% | 4% | 181% | 51% | -10% | |
| Reader / Idle | 271 | 507 87% | 237 -13% | 762 181% | 294 8% | 150 -45% |
| WiFi v1.3 | 240 | 362 51% | 164 -32% | 513 114% | 144 -40% | |
| Load | 45 | 81 80% | 70 56% | 156 247% | 87 93% | 70 56% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il GU501GM mira a portare il meglio dello Zephyrus M in una fascia di prezzo più bassa. Per la maggior parte, ha successo. La stessa elegante custodia premium (senza l'elegante meccanismo a cerniera sul pannello inferiore) fa la transizione, così come la tastiera, gli altoparlanti e il Corei7-8750H di alta gamma.
Purtroppo, questa CPU si rivela essere un po' discutibile. Le prestazioni migliorate sono molto apprezzate nella maggior parte delle attività, anche se la CPU può non sembrare stabile sotto sforzo. Le ventole sono un altro punto di fastidio, le loro griglie ad alto angolo d'inclinazione diventeranno il centro dell'attenzione in una stanza affollata o caffè. Per quanto riguarda il lato positivo, vi sono delle attenuazioni per tali problemi. Anche se il sistema si blocca sotto sforzo CPU, tutti gli altri carichi di lavoro sono ben gestiti. Le diverse modalità di ventilazione aiutano a controllare il rumore della ventola al costo di un calore più elevato e prestazioni inferiori.
Tutto sommato, c'è poco da non apprezzare nel GU501GM, ma considerando il prezzo, c'è poco da aggiungere all'estetica per prendere in considerazione un acquisto. Con un prezzo di $1900, il GU501GM è semplicemente troppo costoso per essere accettabile; ci sono altri dispositivi ben realizzati con specifiche simili per meno (viene in mente la linea Strix di Asus). Per lo stesso prezzo o un po' di più, gli utenti possono passare a un hardware più potente e a un pacchetto complessivo migliore, come quelli offerti da Aero 15x di Gigabyte o da MSI GS65 Stealth Thin. Anche all'attuale prezzo di vendita di $1500, è difficile raccomandare il GU501GM rispetto ad altre macchine simili.
Il GU501GM è semplicemente un oggetto di lusso. Anche se il case è bello e la macchina è un competente mid-range portatile gaming, è troppo caro. Solo coloro che pongono il design al di sopra di tutti gli altri fattori dovrebbero considerare l'acquisto del GU501GM; anche in questo caso, ci sono opzioni migliori.
Asus ROG GU501GM-BI7N8
- 07/07/2018 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
