Recensione del Portatile Dell XPS 15 9570 (i7, UHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
Abbiamo già recensito il modello base del Dell XPS 15 9570. Dotato di processore Core i5, grafica Nvidia GeForce GTX 1050 e schermo opaco 1080p, è un ottimo computer portatile multimediale ad un prezzo relativamente basso di 1.400 euro (~$1635). Ovviamente vogliamo sapere come funziona la SKU più costosa, che si vende a circa 2.100 euro (~$2453) (attualmente 1.900 euro (~$2220) grazie ad un'offerta speciale). Questo XPS 15 è dotato di un processore Core i7 con due core CPU aggiuntivi, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q leggermente più veloce e un touchscreen 4K UHD ad alta risoluzione. Anche la quantità di memoria è stata raddoppiata e ora si avranno rispettivamente 16 GB di RAM e 512 GB di memoria SSD.
Il seguente articolo si concentrerà sulle prestazioni aggiuntive, su come lo chassis sottile gestisce il calore aggiuntivo e su come lo schermo 4K influisce sul consumo energetico e sull'autonomia della batteria. Ovviamente lo confronteremo con la SKU entry-level dell'XPS 15 9570, ma anche con altri laptop di fascia alta attualmente presenti sul mercato. Abbiamo selezionato i seguenti dispositivi di confronto: Apple MacBook Pro 15 2018, Asus ZenBook Pro UX580GE, e l'HP EliteBook 1050 G1. Il prossimo Lenovo ThinkPad X1 Extreme ha lo stesso gruppo di utenti target, ma non abbiamo ancora potuto testarlo. Anche il Razer Blade 15 potrebbe essere un'alternativa interessante, specialmente se avete bisogno di maggiori prestazioni della GPU.
Lo chassis che include le porte e i dispositivi di input è identico al modello base precedentemente recensito, quindi si consiglia di controllare questa recensione per maggiori informazioni su queste sezioni. Ci concentreremo sul nuovo hardware e sull'effetto sulle emissioni di cui all'articolo qui sotto. Le seguenti immagini sono state scattate anche dalla nostra precedente recensione.
Connettività - XPS 15 con veloce card reader
SD Card Reader
Dell è ancora uno dei pochi produttori ad includere lettori di schede veloci per schede SD di dimensioni standard. Abbiamo determinato velocità di trasferimento vicino a 200 MB/s con la nostra scheda di riferimento di Toshiba (Exceria Pro UHS-II), quindi l'XPS 15 è alla pari con l'HP EliteBook 1050 G1. L'Asus ZenBook Pro UX580GE, invece, è in ritardo di soli 65 MB/s.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
Comunicazioni
La nostra attuale unità di recensione è ancora una volta equipaggiata con il modulo Killer Wireless-AC 1535, che non ha gestito numeri molto buoni nella nostra prima recensione. La velocità di trasferimento dovrebbe essere a nord di 600 Mbps per questo modello, ma il nostro attuale XPS 15 non funziona meglio. Questo significa che l'XPS 15 è solo la media all'interno del gruppo di confronto, ma non abbiamo notato alcun problema con la connessione wireless durante il nostro periodo di recensione.
Display - 4K UHD Touchscreen
Il display è ovviamente uno dei grandi cambiamenti rispetto al modello base. Al posto del display 1080p opaco, ora si dispone di un touchscreen 4K ad alta risoluzione con una superficie lucida. Il pannello della nostra unità di recensione è fornito da LG Philips e presenta una risoluzione di 3840 x 2160 pixel, che garantisce immagini molto vivide e nitide. Anche lo strato aggiuntivo di vetro aiuta, anche se può causare riflessi. Tuttavia, questi riflessi non sono stati un grosso problema durante la recensione. Daremo un'occhiata più da vicino alle capacità esterne più avanti.
Determiniamo una luminosità massima del pannello prossima ai 500 nit e - non di rado per schermi molto luminosi - una distribuzione della luminosità leggermente irregolare dell'88%. Le piccole deviazioni, tuttavia, non sono davvero evidenti nella pratica. Lo schermo opzionale 4K è un po' più luminoso del modello 1080p di default, ma quest'ultimo gestisce un valore di nero migliore, quindi i due sono praticamente identici quando si guarda al rapporto di contrasto (>1400:1). Dell utilizza ancora una volta il PWM per regolare l'illuminazione dello sfondo, questa volta ad una frequenza di 980 Hz con una luminosità del 25% o inferiore. La retroilluminazione non è un problema importante, e possiamo vedere solo alcune aree più luminose sul bordo inferiore. Non abbiamo determinato il CABC sull'alimentazione di rete o a batteria.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 489 cd/m²
Contrasto: 1453:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
79.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
79.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, , 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.4" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -12% | 12% | -11% | 12% | -14% | |
| Display P3 Coverage | 79.1 | 66 -17% | 98.7 25% | 67.8 -14% | 85.9 9% | 64.4 -19% |
| sRGB Coverage | 98.8 | 96.5 -2% | 99.9 1% | 94.1 -5% | 100 1% | 93.4 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.2 | 66.7 -16% | 86.6 9% | 67.9 -14% | 99.1 25% | 65.5 -17% |
| Response Times | -1% | 3949% | -6% | 17% | 67% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 49 ? -6% | 43.2 ? 7% | 56 ? -21% | 44 ? 5% | 13.6 ? 71% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 30 ? 6% | 31.2 ? 2% | 29 ? 9% | 22.8 ? 29% | 12 ? 62% |
| PWM Frequency | 980 ? | 961 ? -2% | 117000 ? 11839% | |||
| Screen | 10% | 26% | -8% | 3% | 4% | |
| Brightness middle | 494 | 413 -16% | 520 5% | 440 -11% | 357.6 -28% | 304.3 -38% |
| Brightness | 457 | 378 -17% | 492 8% | 389 -15% | 350 -23% | 293 -36% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 88 0% | 83 -6% | 85 -3% | 80 -9% |
| Black Level * | 0.34 | 0.29 15% | 0.39 -15% | 0.34 -0% | 0.35 -3% | 0.38 -12% |
| Contrast | 1453 | 1424 -2% | 1333 -8% | 1294 -11% | 1022 -30% | 801 -45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 2.44 53% | 1.2 77% | 5.04 3% | 4.12 21% | 1.79 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.5 | 4.46 75% | 2.3 87% | 6.99 60% | 9.91 43% | 3.69 79% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 2.48 8% | 1.3 52% | 4.98 -84% | 1.8 33% | 1.1 59% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.43 91% | 2.18 101% | 2.48 89% | 2.17 101% | 2.27 97% |
| CCT | 7038 92% | 7006 93% | 6738 96% | 7777 84% | 6613 98% | 6665 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.2 | 62 -13% | 61 -14% | 87.5 23% | 59.8 -16% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.8 | 96 -3% | 94 -5% | 100 1% | 92.8 -6% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.48 | 2.04 | 4.23 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -1% /
4% | 1329% /
864% | -8% /
-9% | 11% /
7% | 19% /
9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'XPS 15 viene fornito precaricato con lo strumento Dell PremierColor, che è familiare dalle workstation mobili di Dell. Può essere utilizzato, ad esempio, per selezionare lo spazio colore in cui si desidera lavorare. L'impostazione predefinita è Brilliant, che abbiamo utilizzato per le nostre misurazioni.
Le prestazioni in scala di grigi sono già molto buone di default con deviazioni DeltaE-2000 al di sotto del valore importante di 3. La temperatura del colore è un po' troppo fredda e c'è una leggera tonalità di blu, ma non è evidente nella pratica. Siamo rimasti molto più sorpresi dalle deviazioni di colore elevato, soprattutto i colori completamente saturi mostrano deviazioni massicce. Abbiamo testato anche gli altri profili, ma i risultati non sono cambiati.
La nostra calibrazione rimuove la leggera tonalità di colore e la deviazione media della scala di grigi è ridotta, ma le massicce deviazioni di colore sono solo leggermente migliorate. Questa è una sorpresa negativa per uno schermo di questo tipo. La gamma sRGB più piccola è completamente coperta, ma AdobeRGB solo di ~71%. Questo significa che l'XPS 15 con lo schermo UHD non è l'opzione migliore per l'editing di immagini/video.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 46.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22.8 ms Incremento |  |
| ↘ 23.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 980 Hz | ≤ 25 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 980 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 980 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Abbiamo già accennato alla superficie lucida del Dell XPS 15 con lo schermo 4K. Questo ovviamente rende più difficile da usare all'esterno rispetto ad un pannello opaco, ma l'alta luminosità aiuta sicuramente. Se è possibile evitare riflessi diretti sullo schermo, non dovrebbero esserci problemi di visibilità anche in ambienti luminosi. La stabilità dell'angolo di visione è eccellente grazie al pannello IPS.
Performance
Processore - Coffee Lake Core i7
Dell offre l'XPS 15 con CPU quad-core (i5) e hexa-core (i7 & i9) della linea di processori Intel Coffee Lake di ottava generazione. Ad eccezione dei due core di processore aggiuntivi, tuttavia, i chip differiscono solo leggermente in termini di frequenza e cache di dimensioni diverse. Il raffreddamento del modello entry-level non ha avuto problemi con il Core i5-8300H e l'utilizzo delle prestazioni è stato buono. Che ne dite del Core i7-8750H e dei suoi sei core? Di recente abbiamo visto molti computer portatili in cui le alte frequenze Turbo sono durate solo pochi secondi, prima che si stabilizzassero ad un certo livello.
Dell fissa i limiti di TDP per il processore a 78 watt per i primi 30 secondi e poi 56 watt, che è notevolmente al di sopra della classificazione nominale TDP di 45 watt per questo processore. Durante il test Cinebench Multi, che corrisponde a un consumo di 71 watt, si osserva una fluttuazione tra i 3,3-3,9 GHz su tutti e sei i core in un primo tempo. La frequenza si stabilizza poi a 6x 3,3-3,4 GHz. Grazie agli alti clock iniziali, l'i7 XPS 15 gestisce un ottimo punteggio Cinebench Multi di oltre 1200 punti, così l'XPS 15 si assicura il primo posto nel nostro gruppo di confronto. Nella prossima sezione daremo un'occhiata più da vicino alle prestazioni sostenute (circa 1000 punti). Il Core i7 è quindi circa il 25% più veloce del modello i5 sotto carico di lavoro sostenuto.
CPU Tuning - 15% di performance in più
Il risultato iniziale è buono, ma l'XPS 15 deve ridurre le sue prestazioni in condizioni di carico di lavoro prolungato. La già citata limitazione di 56 watt non può essere mantenuta per tutto il tempo durante il nostro Cinebench loop (50 corse del Multi test), e il clock medio è di ~3.2 GHz. Il punteggio di circa 1000 punti è alla pari con i rivali.
Abbiamo ridotto il voltaggio del core della CPU con lo strumento Intel XTU e facciamo riferimento al nostro articolo dedicato per istruzioni dettagliate. Attenzione: Puoi influenzare la stabilità del sistema se non stai attento. Ogni processore è leggermente diverso, quindi non puoi usare solo il nostro valore. Notebookcheck non si assume alcuna responsabilità per potenziali danni.
Siamo stati in grado di far funzionare il Core i7-8750H a -0.115 V, il che significa che la temperatura del processore non è così alta con clock alti e questo migliora le prestazioni. I primi risultati Cinebench sono leggermente più veloci, ma il punteggio si stabilizza a più di 1150 punti nel corso del Cinebench loop, in modo da ottenere più del 15% di prestazioni in più in condizioni di carico di lavoro prolungato.
| Default | -0.115 V | |
|---|---|---|
| Clock | ~3.2 GHz | ~3.6 GHz |
| Temperature | ~82.5 °C | ~83 °C |
| Power consumption | ~45 Watts | ~50 Watts |
Il diagramma mostra che la CPU può mantenere 56W dopo un picco, cosa che non sempre avviene con le impostazioni predefinite. Il core clock medio è più alto di 400 MHz allo stesso tempo, il che richiede un po' più potenza, ma la temperatura interna è sostanzialmente identica.
La CPU ora consuma fino a 76W per l'intero 6x 3,9 GHz, e 56W per un costante 6x 3,7 GHz. Questo dimostra quanto sia inefficiente l'attuale generazione di CPU a questi clock, perché 6x 200 MHz in più richiedono 20 watt in più. I vantaggi della riduzione della tensione non si limitano solo ai carichi di lavoro sostenuti. I picchi di carico brevi sono più comuni nella pratica, e la temperatura rimarrà più bassa in modo che l'unità di raffreddamento non giri così rapidamente o possa rimanere spenta, rispettivamente.
Performance di sistema
L'XPS 15 è un sistema molto veloce e reattivo, ma questo è prevedibile considerando le specifiche tecniche. Tuttavia, il modello di prova soffre un po' per la sua maggiore risoluzione nei vecchi test PCMark 8, dove viene battuto dalla SKU entry-level. Il più recente PCMark 10 ci dà un quadro più chiaro e l'XPS 15 9570 i7 è battuto solo dai rivali di Asus e Razer, che molto probabilmente è collegato alle loro più veloci SSD Samsung. Tuttavia, il deficit è piccolo e quasi 5000 punti è un ottimo risultato. Non abbiamo notato alcun intoppo o problema di software durante il nostro periodo di recensione.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3631 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5284 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4418 punti | |
| PCMark 10 Score | 4966 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Contrary to our first test model (256 GB), the 512 GB NVMe-SSD is provided by Toshiba (XG5). The Toshiba
Contrariamente al nostro primo modello di test (256 GB), l'NVMe-SSD da 512 GB è fornito da Toshiba (XG5). L'unità Toshiba offre prestazioni leggermente migliori nei benchmark e non ci sono problemi di rilievo. Dell utilizza più fornitori, quindi non si sa mai quale unità si ottiene quando si ordina l'XPS.
La nostra unità di prova è dotata di una batteria da 97 Wh, quindi l'M.2-SSD è l'unica unità di archiviazione. Gli SKU con la batteria da 56 Wh supportano anche un'unità aggiuntiva da 2,5 pollici. Ulteriori riferimenti e confronti sono disponibili nella nostra lista completa di HDD/SSD.
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Media Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | -6% | 27% | 17% | 4% | |
| Write 4K | 79.1 | 89.4 13% | 94.8 20% | 125 58% | 97.9 24% | 114 ? 44% |
| Read 4K | 37.89 | 44.64 18% | 26.45 -30% | 44.68 18% | 41.32 9% | 35.6 ? -6% |
| Write Seq | 1119 | 830 -26% | 1037 -7% | 1059 -5% | 1594 42% | 684 ? -39% |
| Read Seq | 1852 | 1774 -4% | 1280 -31% | 772 -58% | 1353 -27% | 1612 ? -13% |
| Write 4K Q32T1 | 361.1 | 310.6 -14% | 277.6 -23% | 507 40% | 305.6 -15% | 401 ? 11% |
| Read 4K Q32T1 | 257.9 | 266.4 3% | 333.9 29% | 614 138% | 354.1 37% | 427 ? 66% |
| Write Seq Q32T1 | 1131 | 831 -27% | 1037 -8% | 1763 56% | 2033 80% | 830 ? -27% |
| Read Seq Q32T1 | 3096 | 2962 -4% | 3135 1% | 2171 -30% | 2543 -18% | 2950 ? -5% |
Performance GPU - GTX 1050 Ti Max-Q
Oltre all'Intel UHD Graphics 630 integrato, che si occupa dell'output grafico nelle situazioni quotidiane, Dell equipaggia l'XPS 15 9570 con una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti da 4 GB GDDR5-VRAM. Si tratta della versione Max-Q, che dovrebbe essere più efficiente. Questo risultato è ottenuto grazie ai clock più bassi, che sono circa 200 MHz più bassi rispetto alla versione normale della GPU. Almeno in teoria, perché abbiamo visto un core clock massimo di 1683 MHz (Witcher 3), quindi le prestazioni sono sostanzialmente alla pari con la normale GTX 1050 Ti.
Questo è supportato anche dai benchmark sintetici, perché la GTX 1050 Ti Max-Q è costantemente in vantaggio rispetto alla normale GTX 1050 Ti all'interno dello ZenBook Pro 15. L'XPS 15 con la GTX 1050 standard è tra il 10-20% più lenta a seconda del test, mentre la GTX 1060 Max-Q del Razer Blade è almeno il 50% più veloce.
Maggiori informazioni tecniche e benchmark per la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q sono disponibili nella nostra tech section.
| 3DMark 06 1024x768 Score | 34786 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 34180 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 9414 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 41456 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6753 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3431 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 2513 punti | |
Aiuto | ||
Performance Gaming - troppo lento per il 4K
L'impressione di buone prestazioni continua durante i nostri benchmark di gioco, perché l'XPS 15 è ancora una volta davanti allo ZenBook Pro, così come il meno costoso XPS 15 con la GeForce GTX 1050. L'XPS 15 è un laptop multimediale e può essere utilizzato per sessioni di gioco occasionali, ma non è possibile utilizzare i massimi dettagli nei giochi moderni. La risoluzione è solitamente limitata a 1080p, perché le prestazioni non sono sufficienti per la risoluzione nativa 4K.
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 297 | 214 | 187.8 | 74.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 130.9 | 87.2 | 48.2 | 26 | 17.1 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 263.6 | 162.2 | 92.7 | 62.5 | 29.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 99.9 | 73.6 | 47.3 | 39.9 | 16.8 |
| The Division (2016) | 114.2 | 83.4 | 42.5 | 34.8 | 15.7 |
| Battlefield 1 (2016) | 89.5 | 85.2 | 51.7 | 49.8 | 21.1 |
| For Honor (2017) | 113.6 | 63.8 | 65.5 | 49.5 | 19.2 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 68.6 | 42.7 | 40 | 23.4 | 14.5 |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 58 | 41 | 33 | 27 | 13 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 92.3 | 42 | 34.3 | 30.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 91 | 48 | 44 | 38 | 13 |
| The Crew 2 (2018) | 60 | 49.1 | 45.3 | 42 | 14 |
Emissioni
Rumorosità - Coil whine
Iniziamo con le cattive notizie: La nostra unità di prova produce occasionali rumori a 30.7 dB(A), il che è abbastanza fastidioso. Le ventole per il resto non sono particolarmente invadenti. Le nostre misure per i due modelli XPS 15 sono quasi identiche per carichi di lavoro medi e al minimo, ma il rumore massimo sotto carico (sia stress test che Witcher 3) è un po' più basso a 40.4 dB(A). Il più veloce XPS 15 è quindi un po' più silenzioso del modello base e Dell rimane entro le specifiche per le GPU Max-Q (40 dB(A)) durante il gioco. Anche la ventola pulsante sotto carichi di lavoro medi è un po' fastidiosa.
Rumorosità
| Idle |
| 29.9 / 29.9 / 30.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36.5 / 40.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.9 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Radeon Pro 560X, i7-8850H, Apple SSD AP0512 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -5% | -6% | -4% | -7% | -10% | |
| off /ambiente * | 29.9 | 30.3 -1% | 29.6 1% | 30.25 -1% | 28 6% | 28.1 6% | 28.4 5% |
| Idle Minimum * | 29.9 | 30.3 -1% | 30.1 -1% | 30.25 -1% | 28.6 4% | 28.1 6% | 29 3% |
| Idle Average * | 29.9 | 30.3 -1% | 30.1 -1% | 30.25 -1% | 29.9 -0% | 33 -10% | 29 3% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 30.3 -0% | 30.1 1% | 31.8 -5% | 30.5 -1% | 33.5 -11% | 32.2 -6% |
| Load Average * | 36.5 | 37.1 -2% | 46.8 -28% | 44.7 -22% | 42.5 -16% | 42.2 -16% | 47.1 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 | 43.3 -7% | 36 11% | 44.8 -11% | 45.3 -12% | 52 -29% | |
| Load Maximum * | 40.4 | 43 -6% | 46.8 -16% | 42 -4% | 44.8 -11% | 45.7 -13% | 47.1 -17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le ventole girano un po' più lentamente rispetto al modello base, quindi l'XPS 15 con la i7 e la GTX 1050 Ti Max-Q diventa un po' più caldo. Le temperature superficiali dei due modelli XPS 15 sono molto simili, ma la temperatura ambientale era più alta durante la nostra prima recensione. Soprattutto la parte posteriore centrale dell'unità base si riscalda, il che è anche percettibile. Il lato inferiore rimane qualche grado più fresco, ma in questo caso non dovreste usarlo sulle vostre ginocchia.
Uno sguardo al processore e alla scheda grafica mostra che la soluzione di raffreddamento non è in grado di mantenere il massimo di clock per entrambi i componenti. Il processore funziona solo a 1,5-1,6 GHz e la scheda grafica a circa 1150 MHz durante lo stress test. Tuttavia, soprattutto il carico della CPU è inferiore quando si gioca e non siamo riusciti a rilevare cali di prestazioni in questo scenario. Anche un 3DMark 11 eseguito subito dopo lo stress test non ha dato risultati inferiori.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 55.7 °C / 132 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48.5 °C / 119 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.1 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 38 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.6 °C / 94.3 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / -10.5 F).
Gestione energetica - il 4K consuma molta energia
Consumo enegertico
Il display ad alta risoluzione aumenta notevolmente il consumo energetico, perché il consumo inattivo alla massima luminosità è più che raddoppiato rispetto all'unità 1080p. Si noteranno anche i componenti più potenti quando si inizia a sollecitare il sistema. Misuriamo circa 90 watt nella prima scena di 3DMark 06 e fino a 134,4 watt all'inizio dello stress test, ma questo valore scende nel corso del test e alla fine si stabilizza a circa 110 watt. L'alimentatore da 130W è quindi ancora sufficiente.
| Off / Standby | 0.34 / 1.3 Watt |
| Idle | 9.48 / 16.1 / 16.9 Watt |
| Sotto carico |
90.8 / 134.4 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 45% | 31% | 23% | -13% | -19% | 20% | 24% | |
| Idle Minimum * | 9.48 | 2.9 69% | 3.4 64% | 6.1 36% | 11.7 -23% | 14.9 -57% | 5.8 ? 39% | 6.54 ? 31% |
| Idle Average * | 16.1 | 5.8 64% | 11 32% | 10.2 37% | 18.5 -15% | 17.5 -9% | 11.2 ? 30% | 11.3 ? 30% |
| Idle Maximum * | 16.9 | 7.5 56% | 14.9 12% | 13.4 21% | 22.8 -35% | 19.2 -14% | 13.5 ? 20% | 13.3 ? 21% |
| Load Average * | 90.8 | 77.5 15% | 78.9 13% | 82 10% | 97.5 -7% | 103.2 -14% | 86.9 ? 4% | 70.7 ? 22% |
| Load Maximum * | 134.4 | 107 20% | 91.2 32% | 122 9% | 111.1 17% | 132.7 1% | 122.4 ? 9% | 116.1 ? 14% |
| Witcher 3 ultra * | 84 | 102.9 | 123.1 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Non ci sorprende che la durata della batteria sia peggiore rispetto alla SKU entry-level con lo schermo 1080p. Il nostro test WLAN ad una luminanza regolata di 150 lendini funziona per ~9,5 ore, che non è un cattivo risultato per un computer portatile da 15 pollici con schermo da 4K. Tuttavia, il 1080p XPS 15 gestisce 6 ore in più. Il tempo di esecuzione del video (anch'esso testato a 150 nit) è di oltre 12 ore. Ci si può aspettare circa un'ora quando si stressa veramente il sistema.
L'XPS 15 non supporta una speciale funzione di ricarica rapida. Ci vogliono circa 2,5 ore e mezza prima che la batteria da 97 Wh sia di nuovo completamente carica.
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 38% | 15% | 13% | -18% | -30% | 19% | |
| H.264 | 738 | 701 -5% | 581 -21% | 847 ? 15% | |||
| WiFi v1.3 | 576 | 942 64% | 614 7% | 523 -9% | 375 -35% | 402 -30% | 640 ? 11% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 62 0% | 88 42% | 76.3 ? 23% | |||
| Load | 76 | 114 50% | 128 68% | 76 0% | 97.1 ? 28% |
Giudizio Complessivo - Maggiori performance, ma minore resistenza
Pro
Contro
Più core della CPU, grafica più veloce e più pixel - è la scelta migliore la specifica più costosa dell'XPS 15 9570? No, almeno non per ogni utente. Il buon utilizzo delle prestazioni della CPU e della GPU è sicuramente un aspetto positivo, il che non è sempre il caso dei dispositivi sottili. È inoltre possibile ottimizzare ulteriormente le prestazioni della CPU, quindi l'opzione Core i7 è un'opzione senza problemi se si ha bisogno di molta potenza della CPU. Anche la scelta della GPU non è così difficile, perché la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è un po' più veloce e offre più spazio per il futuro.
La scelta del display è un problema diverso. Il touchscreen opzionale 4K UHD touchscreen è un po' più luminoso e supporta gli input tattili (se questo è un vantaggio dipende dalle vostre preferenze personali), ma è lucido e siamo sorpresi delle deviazioni di colore elevato, che sono solo leggermente migliorate da una calibrazione. Lo schermo 4K non è quindi la scelta migliore per il montaggio di immagini/video. Aumenta anche il peso un po' e consuma molta più energia, quindi la durata della batteria è molto più breve. Circa 9,5 ore non è male per un sistema da 15 pollici, ma l'XPS 15 con lo schermo opaco 1080p dura molto di più. Anche le altre misure dello schermo 1080p (luminosità, contrasto, ecc.) sono buone, quindi la versione meno costosa è probabilmente la scelta migliore per molti utenti.
Le prestazioni aggiuntive del processore e della scheda grafica sono sicuramente un vantaggio, ma il touchscreen 4K opzionale lascia impressioni contrastanti. Esso consuma molta energia e le massicce deviazioni di colore impediscono un punteggio migliore.
Il nostro modello di prova ha anche sofferto di rumore elettronico e le ventole tendono a pulsare durante i carichi di lavoro medi. Nel complesso, questo XPS 15 SKU è ancora un ottimo computer portatile multimediale, ma il modello base era un pacchetto più equilibrato e ha ottenuto un punteggio complessivo più alto come risultato. La configurazione migliore è probabilmente lo schermo FHD in combinazione con il Core i7 e la GTX 1050 Ti. Faremo una recensione separata del modello Core i9 e verificheremo se vale il prezzo aggiuntivo.
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
- 09/17/2018 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
