Recensione completa del Portatile Asus ROG Zephyrus GX501
Quanto dovrebbe essere sottile un portatile gaming? La risposta sembra semplice: il più sottile possibile. Chi vuole portarsi dietro una macchina ingombrante? Ma: quanto possono essere sottili i portatili gaming? Ovviamente ora meno di 18 mm, nonostante i componenti high-end con CPU i7-7700HQ e scheda grafica GTX 1080. Eccellente, prestazioni elevate con un attraente chassis super sottile. Ma se questa è la situazione, ci sarà qualche compromesso, anzi più di uno...
Le specifiche del dispositivo da 15" sono eccellenti. Oltre al citato hardware high-end, il nostro modello di test dello Zephyrus GX501VI monta 24 GB di RAM DDR4 ed un SSD da 1 TB PCIe (in Germania solo da 500 GB). Avrete anche un pannello matto da 120 Hz con risoluzione Full HD e supporto G-Sync. Il pacchetto ovviamente non è economico: 3.000 Euro è un prezzo elevato, anche per un portatile potente.
Vogliamo presentarvi le nostre impressioni iniziali del modello di test di seguito. Maggiori misurazioni di dettaglio ed analisi seguiranno nei prossimi giorni.
Aggiornamento 28/06/17: Abbiamo aggiunto le misurazioni per le sezioni comunicazioni, display, emissioni (rumorosità, temperature, casse) e gestione energetica (consumi energetici, autonomia) oltre alle specifiche di sistema e molti screenshots. Il nostro loop Cinebench e The Witcher 3 è stato inclsuo. In base a questi risultati, il punteggio finale dovrebbe essere di circa l'84%.
Aggiornamento 29/06/17: Abbiamo aggiunto molte immagini, ed il testo nella sezione case, connettività, dispositivi di input, ed il display ora sono completi. Il punteggio finale è dell'84%.
Case
Il portatile gaming si trova nel segmento high-end e di conseguenza è realizzato in alluminio e magnesio. La C-cover di di base piegata intorno agli angoli verso il lato inferiore, il che crea una estremità particolare. Il design del GX501 è molto bello a parte l'estremità posteriore, poi ci sono il logo ROG illuminato e i due LEDs rossi all'interno delle ventole. Sembra tutto focalizzato alla creazione di uno chassis sottile.
La resistenza alle torsioni dell'unità base in genere è molto buona nel nostro prototipo, possiamo solo far cedere la zona centrale sopra la tastiera concentrando la forza. Questa parte è in parte perforata e consente l'areazione per i componenti interni. Il display può subire torsioni con un po' di forza, ma non ci sono distorsioni dell'immagine.
Una vera highlight dell'Asus GX501 si nota quando aprite la cover. Un meccanismo integrato solleva il vassoio inferiore in magnesio dall'unità base nella parte posteriore, così il portatile prende una leggera angolazione. Questo consente di guadagnare qualche millimetro per facilitare il raffreddamento. Il principio appare logico e funzionale, ma potreste accusare Asus di aver mentito perché il ROG GX501 è super sottile solo quando è chiuso.
E' relativamente facile rimuovere il vassoio, che è fissato con quattro viti. Nello scatolo c'è anche il cacciaviti Asus. Una volta rimosso il vassoio, potete accedere alle ventole per pulirle se necessario. Ovviamente è possibile rimuovere tutti gli oggetti estranei dall'interno. E' importante che vi assicuriate che non ci siano oggetti nelle giunture prima di chiudere la cover, altrimenti danneggerete il portatile. Le opzioni di upgrade sono molto limitate in quanto tutti gli altri componenti richiedono un particolare sforzo per essere smontati e non dovreste farlo da soli.
Potete notare una grande differenza rispetto ai classici desktop replacements con GTX 1080 (come l'Asus G701VIK). Considerando lo spessore dello chassis di circa 1.8 cm ed il peso di circa 2.25 kg, troverete altri rivali nella Multimedia Top 10 e nella mobile Gaming Top 10. Tra questi il Gigabyte Aero 15 o l'MSI GS63VR, che sono più sottili di 2 cm. Useremo anche l'Asus FX502VM, l'Alienware 15 R3 e lo Schenker XMG P507 come confronto. Sono alti tra 2 e 3 cm, ma sono limitati alla GeForce GTX 1060 o alla GTX 1070.
Nota: abbiamo rilevato qualche problema di qualità sul nostro modello. L'aria anteriore del lato inferiore non è omogenea, ed anche l'estremità inferiore della porta HDMI cede e si sentono scricchiolii.
Connettività
Porte
La varietà di porte è decente considerando le dimensioni. Sul lato sinistro ci sono, la presa d'aria, l'alimentazione, HDMI 2.0, due porte USB 3.0 ed un jack stereo combinato per cuffie e microfono (avremmo preferito connessioni separate), c'è anche una Thunderbolt 3 (con supporto DisplayPort e USB 3.1 Gen. 2), altre due porte USB 3.0 e uno slot Kensington Lock a destra. I potenziali clienti non dovranno rinunciare a un card reader, una porta RJ45-LAN ed una Mini-DisplayPort convenzionale.
Il layout delle porte è buono per i destri in particolare, ma le porte dovrebbero essere più spostate indietro per i mancini che usano un mouse esterno.
Comunicazioni
Le comunicazioni wireless sono gestite da un chip Intel. Il Dual-Band Wireless-AC 8265, che supporta gli standards 802.11 a/b/g/n/ac e Bluetooth 4.1, può competere con i popolari moduli gaming Killer Wireless-n/a/ac 1435 e 1535, rispettivamente, in termini di ricezione dati, ma questi sono più veloci nella trasmissione (tabella comparativa). Il nostro test è stato realizzato ad una distanza di un metro dal router. Non ci sono stati problemi di accesso ad internet nonostante un paio di mura (circa 180-300 Mbps @10 metri).
Accessori
Il contenuto della confezione è abbastanza buono per un portatile. Non solo avrete il citato cacciavite, ma anche una guida rapida, un manuale di garanzia e un adattatore USB 3.0 - RJ45, che è una buona soluzione considerando l'assenza di una porta Ethernet dedicata. Il nostro modello di test monta anche un mouse gaming chiamato Strix Impact oltre a un poggiapolsi esterno gommato. Quest'ultimo rende la digitazione più comoda in quanto la tastiera (come per l'MSI GT83VR) si trova proprio di fronte. Questo forse è necessario per mantenere fresco la GTX 1080 Max-Q in una struttura così sottile.
Garanzia
La garanzia in Germania e Austria è di 24 mesi (con ritiro e consegna).
Software
La principale aggiunta software è il potente Gaming Center, che combina molte sotto applicazioni e tools come il ROG Aura (configurazione dell'illuminazione della tastiera), Sonic Studio II (regolazione Sound) e Sonic Radar II (migliore tracciamento dei nemici nei giochi).
L'elemento più importante si chiama Turbo Gear. E' un tool per l'overclocking opzionale. Mentre la modalità Standard della GX501 (che usiamo per i nostri tests) usa i clocks di default, il clock della GeForce GTX 1080 Max-Q ha un overclock di circa il 5% da 1227-1336 a 1297-1436 MHz nella modalità Extreme. Non è un salto evidente e gli effetti sono la rumorosità e prestazioni in parte limitate. Il punteggio 3DMark 11 GPU è più alto di appena il 3% (24169 vs. 23540 punti).
Dispositivi di Input
Tastiera
La tastiera è una delle cose dove si nota la costruzione sottile. La corsa dei tasti è molto corta e il feedback non è molto piacevole all'inizio. Tuttavia, ci piace molto il layout in generale anche per un portatile gaming. Lo Zephyrus ha anche una retroilluminazione RGB, che è personalizzabile tramite software ed offre alcuni effetti.
L'impressione della tastiera si basa su poco tempo speso con il portatile. Aggiungeremo altre notizie nei prossimi giorni.
Touchpad
Il touchpad con pulsanti dedicati si trova accanto alla tastiera per fare spazio al sistema di raffreddamento. Non è scomodo per i giocatori, ma siamo sicuri che la maggioranza di essi userà una tasiera esterna. Questo spesso non è possibile in treno o in aereo, quindi il layout è un vantaggio.
Display
Il display matto Full HD 120 Hz e G-Sync con il familiare formato 16:9. La stabilità degli angoli di visuale è molto buona grazie alla tecnologia IPS. Aggiungeremo presto altre misurazioni.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 328 cd/m²
Contrasto: 1312:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.02 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.32 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23.2 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 60 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Performance
Le performance stando alle specifiche sono buone. Il chip mobile Kaby Lake high-end Core i7-7700HQ unitamente al modello top Nvidia GeForce GTX 1080 promette molte prestazioni. La versione meno potente Max-Q è citata solo nel comunicato stampa.
Processore
L'i7-7700HQ è nella media rispetto a tutti gli altri modelli testati nel benchmark processore Cinebench R15. Il più veloce Asus Strix GL502VM, ad esempio, è avanti di solo l'1% ahead.
Performance di sistema
Questo sottile portatile gaming si comporta bene anche con il PCMark 8 ed è alla pari con l'Alienware 17 R4 (GTX 1080, i7-7820HK) nel test Home.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5057 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5289 punti | |
| PCMark 10 Score | 5125 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni GPU
Abbiamo visto che il prcessore usa le sue prestazioni nei benchmarks, nonostante lo chassis sottile. Ma riguardo la GTX 1080 Max-Q? Possiamo notare un deficit con la GTX 1080 "regolare" nel 3DMark Fire Strike Test. Anche la più lenta GTX 1080 che abbiamo recensito (Eurocom Tornado F5) ha un punteggio più alto del 13% nel GPU sub-score. La media è del 19% superiore e l'Asus G701VIK è il modello più potente con un vantaggio del 27%.
I confronti con la GTX 1070 "regolare" montata su vari sistemi mostra che i portatili più veloci come l'Aorus X7 v6 hanno un punteggio GPU leggermente migliore (+3%), ma in media siamo ad appena il 94% della GTX 1080 Max-Q.
| 3DMark Vantage P Result | 39562 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 16821 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 140964 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 27935 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14260 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 5390 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La 1080 Max-Q fornisce prestazioni sufficienti per il pannello Full HD con tutti i giochi moderni. Molti giochi si avvantaggiano del pannello 120 Hz (Doom, Rainbow Six Siege, Star Wars Battlefront, Prey, ...).
| basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 118 | 61.9 | 43.7 | |||
| Batman: Arkham Knight (2015) | 124 | 88 | 48 | |||
| Star Wars Battlefront (2015) | 164 | 144 | 55.6 | |||
| Assassin's Creed Syndicate (2015) | 74.4 | 50.3 | 40 | |||
| Rainbow Six Siege (2015) | 197 | 172 | 65.7 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 125 | 105 | 43.6 | |||
| Far Cry Primal (2016) | 92 | 87 | 41 | |||
| The Division (2016) | 107 | 83.8 | 40.8 | |||
| Doom (2016) | 134 | 128 | 53.9 | |||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 106 | 97.8 | 38.8 | |||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 87.3 | 47.9 | 29.6 | |||
| Battlefield 1 (2016) | 130 | 113 | 49 | |||
| Titanfall 2 (2016) | 131 | 113 | 46.6 | |||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 123 | 118 | 63.7 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 78.2 | 66.5 | 43.4 | |||
| Watch Dogs 2 (2016) | 86.7 | 66.7 | 34.9 | |||
| Resident Evil 7 (2017) | 166 | 140 | 47.4 | |||
| For Honor (2017) | 155 | 115 | 47.9 | |||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 86.7 | 51.9 | 34.1 | |||
| Mass Effect Andromeda (2017) | 81.4 | 73.2 | 35.1 | |||
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 88 | 86 | 41.9 | |||
| Prey (2017) | 135 | 131 | 50.5 | |||
| Rocket League (2017) | 235 | 103 | ||||
| Dirt 4 (2017) | 136 | 88.4 | ||||
| Team Fortress 2 (2017) | 124 | 125 | ||||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 125 | 111 | 104 | 79 | 27.1 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 130 | 86 | 64 | 27.2 | ||
| Far Cry New Dawn (2019) | 66 | 38 | ||||
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 75 | 55.9 | 33.7 | |||
| The Division 2 (2019) | 74 | 51.5 | 27.8 | |||
| League of Legends (2019) | 145 | 144 |
Emissioni
Rumorosità
Rumorosità
| Idle |
| 32 / 33 / 34 dB(A) |
| Sotto carico |
| 39 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31 dB(A) | ||
Temperature
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 57 °C / 135 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 54 °C / 129 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.7 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 46.8 °C / 116 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 42 °C / 107.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
Casse
Asus Zephyrus GX501 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gigabyte Aero 15 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)
Gestione energetica
Consumi energetici
| Off / Standby | 0.7 / 0.9 Watt |
| Idle | 18 / 23 / 31 Watt |
| Sotto carico |
79 / 196 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Giudizio Complessivo
Possiamo notare qualche svantaggio derivante dal case sottile. La tastiera e le prestazioni GPU della GTX 1080 Max-Q in particolare soffrono delle condizioni estreme. I nostri primi tests suggeriscono prestazioni più alla pari con il potente modello GTX 1070 che una GTX 1080. Il sistema di raffreddamento è - soggettivamente . silenzioso grazie al limite dei 40 dB(A), ma le misurazioni di dettaglio daranno risultati migliori. Questo vale anche per il display, sebbene si presenta in modo adeguato con 120 Hz e la superficie matta.
Attendiamo la recensione finale nei prossimi giorni...stay tuned!
Price comparison
