Recensione del Laptop Asus Zephyrus G14 Ryzen 9 GeForce RTX 2060 Max-Q: mette il Core i9 alle corde
Se avete mai voluto un portatile da gioco e avete pensato che le soluzioni da 15,6 pollici sarebbero state troppo grandi, allora questo ultimo sistema Asus potrebbe essere quello che fa per voi. Lo Zephyrus G14 è uno dei pochissimi laptop gaming da 14 pollici sul mercato che lo aiuterà sicuramente a distinguersi dall'affollato spazio di 15,6 pollici e 17,3 pollici. Esistono altri portatili da 14 pollici con grafica GeForce dedicata, ma sono stati abbandonati (MSI GS43VR) o non sono "veri" portatili gaming (MSI Prestige 14, ZenBook 14) nel senso tradizionale del termine.
Oltre alle dimensioni dello schermo non comuni per la categoria, lo Zephyrus G14 si distingue anche per essere il primo laptop ad essere stato realizzat con una CPU AMD Renoir serie H a 7 nm di nuova generazione. La nostra particolare unità di test è stata configurata con un octa-core Ryzen 9 4900HS progettato per competere direttamente con l'octa-core Intel Core i9-9880H o Core i9-9980HK. La CPU viene fornita in coppia con la nuova GeForce RTX 2060 Max-Q che non ci aspettavamo.
Si prevede che in futuro saranno disponibili anche SKU minori con la CPU Ryzen 7 4800HS e la GPU GTX 1660 Ti e ci sono anche piani per un'opzione di display WQHD (2560 x 1440). I prezzi andranno da $1049 a $1999 USD.
I concorrenti diretti nel settore gaming da 14 pollici sono lontani e pochi tra loro e quindi confronteremo invece lo Zephyrus G14 con i portatili da gioco ultrasottili di fascia media e alta come il Razer Blade 15, MSI GS65, Aorus 15, Alienware m15 R2, ed atri Asus Zephyrus.
Un più tradizionale Zephyrus G15 da 15,6 pollici arriverà anche per i fan che vogliono qualcosa di più grande del nostro Zephyrus G14 da 14 pollici.
Altre recensioni di Asus Zephyrus:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.6 % v7 (old) | 03/2020 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 10/2019 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 10/2019 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | 06/2019 | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 09/2019 | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | 2.2 kg | 18.3 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 02/2020 | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" | 3840x2160 |
Case: uno Zephyrus in miniatura
Il design è un aggiornamento rispetto ai laptop Zephyrus esistenti, incorporando al contempo le cerniere ErgoLift della serie ZenBook, incentrata sul segmento consumer. Il telaio è costituito per lo più da magnesio-alluminio con una struttura liscia ma leggermente ruvida che nasconde molto bene le ditate. I fori sul coperchio esterno definiscono la serie G14/G15 in quanto questi possono essere illuminati con 1215 Micro-LED bianchi individuali e personalizzabili. In caso di successo con i giocatori, sospettiamo che Asus amplierà la serie per includere i Micro-LED RGB.
Per quanto riguarda la rigidità, la base è più resistente anche di alcuni portatili Zephyrus più grandi come lo Zephyrus GX501, senza torsioni o scricchiolii quando si cerca di piegare gli angoli. Il centro della tastiera cede solo leggermente con la pressione applicata e le cerniere sono soddisfacenti anche senza scricchiolare. Purtroppo, la cover esterna è più flessibile di quanto vorremmo, poiché si piega più facilmente rispetto ai display di altri subnotebook come l'XPS 13, MateBook X Pro, MacBook Pro 13, o il Razer Blade Stealth. La cover è più simile all'MSI GS65, al Lenovo Legion Y740 o allo Zephyrus GX501.
Le dimensioni ridotte e la leggerezza sono i punti di forza dello Zephyrus G14. Non è proprio delle dimensioni di uno ZenBook 14, ma è molto vicino. Il sistema è solo leggermente più grande del 14 pollici MSI Prestige 14 mentre ospita processori significativamente più veloci per un livello di prestazioni pazzesco considerando le dimensioni. L'MSI GS65, che è uno dei più leggeri portatili da 15,6 pollici attualmente disponibili, pesa ancora circa 400 g in più del nostro Asus, anche se entrambi hanno uno spessore quasi identico.
Si noti che le configurazioni con la cover esterna abilitata al Micro-LED avranno 0,2 cm di spessore in più rispetto alle altre configurazioni. La nostra unità di prova non ha la caratteristica Micro-LED.
Connettività: ricarica tramite USB Type-C is
Ci sono due porte USB di tipo A, due porte USB di tipo C e HDMI 2.0b. Gli utenti che vogliono RJ-45, Thunderbolt 3, o un lettore di schede SD dovranno cercare altrove. Il posizionamento delle porte in questo caso è discutibile, perché le griglie di ventilazione occupano molto spazio lungo il retro e i lati. Mentre ogni porta è facile da raggiungere, sono anche molto ravvicinate nella parte anteriore, dove i cavi possono interferire con lo spazio del tavolo.
Comunicazioni
L'Intel AX200 è fornito di serie per la connettività 802.11ax (o Wi-Fi 6) e Bluetooth 5. Siamo in grado di registrare una velocità di trasferimento media reale da 1,2 a 1,7 Gbps quando ci troviamo a un metro di distanza dal nostro router Netgear RAX200 abilitato per Wi-Fi 6 e dalla linea server a 2,5 Gbps. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.
Manutenzione
Il pannello inferiore è facile da rimuovere una volta allentate le 14 viti Philips. Gli utenti avranno accesso diretto allo slot SODIMM, all'SSD M.2, alla batteria e al modulo WLAN sotto l'SSD.
Accessori e Garanzia
Non ci sono extra nella confezione, a parte l'adattatore e le solite pratiche burocratiche. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.
Dispositivi di Input: Feedback può deciso rispetto ad un Ultrabook
Tastiera
Il design della tastiera è in linea con i più grandi portatili Zephyrus, compresi i tasti direzionali e la fila di quattro tasti ausiliari lungo la parte superiore. La corsa e il feedback si sentono in realtà più profondi e forti, rispettivamente, delle tastiere della più sottile serie ZenBook S. Anche il feedback dei tasti funzione e dei tasti direzionali è deciso come quello dei tasti QWERTY principali, mentre questi sono tipicamente più spugnosi sulla maggior parte degli altri portatili. Una lamentela, tuttavia, è che il rumore dei tasti Space, Enter e Backspace è più forte dei tasti QWERTY principali per un'esperienza di digitazione complessivamente più rumorosa rispetto alle serie XPS 13 o ThinkPad T o X.
Un'altra lamentela riguarda lo scarso contrasto tra i cappucci dei tasti argentati e il carattere grigio dei tasti. Simile ai portatili HP Spectre bianchi, il carattere qui può essere difficile da vedere e questo peggiora solo quando la retroilluminazione bianca è accesa. L'opzione di colore nero per lo Zephyrus G14 non avrà questo stesso problema. Le opzioni di illuminazione RGB per tasto come quelle del Razer Blade Stealth avrebbero alleviato un po' questo problema.
Touchpad
Il clickpad Precision-enabled (10,5 x 6 cm) è leggermente più piccolo del clickpad sullo Zephyrus M da 15,6 pollici (10,5 x 7,5 cm) e ha quasi le stesse dimensioni del clickpad dello ZenBook 14 (10,5 x 6,2 cm). La scorrevolezza è molto fluida e non appiccica quasi per niente, anche quando si muove a bassa velocità, e il veloce display a 120 Hz rende il controllo del cursore più reattivo rispetto agli Ultrabook. I clic del mouse integrati, tuttavia, sono troppo morbidi e troppo poco profondi con un feedback insoddisfacente quando vengono premuti. Di conseguenza, azioni come il trascinamento sono più difficili.
Display: 120 Hz con supporto FreeSync
Il pannello CEC LM140LF-1F01 IPS dello Zephyrus G14 non si trova su nessun altro computer portatile del nostro database. Tuttavia, Asus utilizza un pannello CEC LM140LF-3L03 molto simile per l'altro laptop da 14 pollici: lo ZenBook 14 UM431. Questi due pannelli condividono gamme e rapporti di contrasto simili come risultato, anche se con alcune importanti differenze. Il pannello Zephyrus G14, per esempio, è più luminoso con il supporto sia per 120 Hz che per FreeSync per ridurre gli strappi dello schermo quando si gioca. Il suo principale svantaggio è il tempo di risposta più lento in bianco-nero e grigio-grigio che non si avvicina ai pannelli da 3 ms o 5 ms disponibili sulla maggior parte dei laptop da 15,6 pollici da gioco come l'MSI GS65 o l'Asus Zephyrus S.
Soggettivamente, il display 1080p è leggermente più sgranato rispetto a un'alternativa lucida, come ci si può aspettare dalla maggior parte dei pannelli opachi. Si tratta di un display di fascia media superiore che non raggiunge i colori o i tempi di risposta che si otterrebbero su altri portatili da gioco ultrasottili di punta.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 192.3 cd/m²
Contrasto: 1239:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.2
91.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI Prestige 14 A10SC-009 IPS, 14", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -1% | 4% | -0% | ||
| Display P3 Coverage | 66.5 | 66.5 0% | 65.3 -2% | 67.6 2% | 65.3 -2% | |
| sRGB Coverage | 92 | 90.8 -1% | 91.8 0% | 97.5 6% | 95.1 3% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 66.5 -1% | 66.5 -1% | 68.9 3% | 65.9 -2% | |
| Response Times | 80% | 70% | 68% | 69% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.6 ? | 6.4 ? 85% | 13.6 ? 69% | 13.6 ? 69% | 16.4 ? 62% | 55 ? -26% |
| Response Time Black / White * | 34.8 ? | 8.8 ? 75% | 10 ? 71% | 12 ? 66% | 8.8 ? 75% | 36 ? -3% |
| PWM Frequency | 200 ? | 23260 ? | 23810 ? | |||
| Screen | -17% | -17% | 13% | -39% | 24% | |
| Brightness middle | 322.2 | 297.7 -8% | 312.7 -3% | 282.3 -12% | 324.2 1% | 567 76% |
| Brightness | 302 | 280 -7% | 305 1% | 269 -11% | 304 1% | 516 71% |
| Brightness Distribution | 87 | 84 -3% | 90 3% | 90 3% | 90 3% | 86 -1% |
| Black Level * | 0.26 | 0.43 -65% | 0.27 -4% | 0.32 -23% | 0.38 -46% | 0.445 -71% |
| Contrast | 1239 | 692 -44% | 1158 -7% | 882 -29% | 853 -31% | 1274 3% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.43 | 3.13 -29% | 4.57 -88% | 1.17 52% | 5.01 -106% | 1.55 36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.07 | 7.1 -40% | 6.81 -34% | 3.29 35% | 12.7 -150% | 5.14 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.29 | 3.06 -34% | 2.91 -27% | 1.06 54% | 1.64 28% | 1.24 46% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.3 | 1.9 42% | 4.3 -30% | 1.3 61% | 7.9 -139% | 1.48 55% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.2 100% | 2.35 94% | 2.19 100% |
| CCT | 6902 94% | 6325 103% | 7098 92% | 6643 98% | 8455 77% | 6741 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 59.2 -1% | 59.4 -1% | 63.8 6% | 60.8 1% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.9 | 90.5 -2% | 91.3 -1% | 97.5 6% | 95.5 4% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 21% /
-2% | 17% /
-3% | 28% /
18% | 10% /
-19% | 5% /
17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre circa il 60% e il 92% di AdobeRGB e sRGB, rispettivamente, risultando così in linea con la maggior parte dei laptop Zephyrus attualmente disponibili. Dovrete invece guardare la serie Asus ZenBook Pro o ProArt se volete colori più profondi e precisi adatti a lavori di grafica professionale.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano un display decentemente calibrato. Potrebbe essere un po' meglio, tuttavia, poiché la nostra stessa calibrazione migliora ulteriormente il display da un DeltaE medio in scala di grigi da 3,3 a 0,8 e un DeltaE medio a colori da 2,51 a 1,56. I colori diventano leggermente più imprecisi quanto più alto è il livello di saturazione, poiché la copertura sRGB non è perfetta.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 34.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento |  |
| ↘ 14.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21.2 ms Incremento |  |
| ↘ 22.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 70 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è più scarsa rispetto alla maggior parte degli Ultrabook di fascia alta come XPS 13, MacBook Pro, o Samsung NP900 che hanno tutti display più luminosi. Rispetto agli altri portatili Zephyrus e ai portatili da gioco in generale, tuttavia, si tratta di una situazione normale. È importante disabilitare AMD Vari-Bright quando si usa il portatile all'aperto, altrimenti la luminosità massima sarà artificialmente ridotta da 322 nit a soli 192 nit.
Gli angoli di visualizzazione sono tipici di un pannello IPS. I colori e il contrasto si degradano solo se la visualizzazione avviene da angolazioni estreme e non realistiche.
Prestazioni: Più potenza CPU rispetto alla maggioranza di Laptops Gaming da 17.3"
Non sono rari i subnotebook in grado di gestire il gaming. Esistono modelli con CPU Intel Core serie U e con grafica GeForce MX o GeForce GTX Max-Q a causa delle ovvie restrizioni di dimensioni. Lo Zephyrus G14 è speciale a questo proposito in quanto racchiude una CPU AMD Ryzen 9 4900HS octa-core e una GPU GeForce RTX 2060 Max-Q in un fattore di forma di 14 pollici. Si tratta di un livello di prestazioni pazzesco, partendo dal presupposto che la soluzione di raffreddamento sia all'altezza del compito.
Gli utenti non dovrebbero confondere Ryzen 9 4900HS e GeForce RTX 2060 Max-Q con le più impegnative Ryzen 9 4900H e GeForce RTX 2060, rispettivamente. È probabile che Asus non abbia potuto utilizzare queste versioni di maggiore potenza a causa del fattore di forma piccolo target. Il Ryzen 9 4800H farà probabilmente il suo debutto su un portatile da 15,6 pollici o più grande in una data futura. Ciononostante, AMD ha sostenuto che il Ryzen 9 4900HS da 35 W sarebbe solo circa il 10% più lento del Ryzen 9 4900H da 45 W a pieno regime.
Per quanto riguarda la RAM, 8 GB vengono saldati con uno slot SODIMM disponibile fino a 24 GB totali. Questa configurazione è simile a quella di altri portatili Zephyrus, anche sullo Zephyrus M o e Zephyrus G.
Nvidia Optimus viene fornito di serie per il passaggio tra la GPU Radeon integrata e la GPU discreta GeForce RTX 2060 Max-Q.
Processore
Sia il Dell XPS 15 che l'Apple MacBook Pro 15 hanno lasciato un sapore amaro in bocca quando hanno usato CPU octa-core della serie H in design ultrasottile. Per questo motivo, ci aspettavamo problemi di strozzamento del Ryzen 9 4900HS quando abbiamo sottoposto l'Asus a carichi di elaborazione estremi. Con nostra sorpresa, tuttavia, la CPU resiste molto meglio del previsto. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in loop, il punteggio iniziale di 1850 punti si abbassa e si stabilizza a 1630 punti per un deficit di prestazioni di circa il 12% nel tempo. In confronto, il Core i9 nell'XPS 15 e l'MSI GE75 9SG scendono di circa il 18% e l'8% rispettivamente, se sottoposti allo stesso test di loop.
Le prestazioni medie del multithread sono inoltre migliori sul Ryzen 9 4900HS rispetto al Core i9-9880H della concorrenza. I benchmark CineBench lo classificano dal 15 al 45% più veloce a seconda del laptop Core i9-9880H in questione. Solo l'Alienware m15 R2 con il suo Core i9-9980HK sbloccato può avvicinarsi al nostro Ryzen 9 4900HS, ma quel particolare sistema diventa significativamente più caldo e più rumoroso per farlo. Combinate questo con la sostenibilità delle prestazioni decente di cui sopra e i vantaggi di efficienza del Ryzen 7 nm diventano evidenti.
Consultate la nostra pagina dedicata al Ryzen 9 4900HS per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmark.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Corsair One i160 | |
| AMD Radeon RX Vega 64 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GE75 9SG | |
| CPU Multi 64Bit | |
| AMD Radeon RX Vega 64 | |
| Corsair One i160 | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| MSI GE75 9SG | |
| Corsair One i160 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| AMD Radeon RX Vega 64 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark classificano il nostro sistema AMD-Nvidia Zephyrus in linea con gli altri portatili da gioco Intel-Nvidia e molto più avanti rispetto all'all-AMD MSI Alpha 15. I punteggi di Digital Content Creation rimangono discutibili, dato che UL non ha ancora incorporato le GPU dedicate in questo particolare benchmark.
Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il periodo trascorso con l'unità di test. Tuttavia, i profili di potenza in continuo cambiamento tra Windows e Armoury Crate possono essere fastidiosi da utilizzare, come spiegato qui.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4815 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5738 punti | |
| PCMark 10 Score | 5751 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione: solo uno slot M.2 2280
Non sorprende che non ci siano opzioni interne secondarie a causa dei vincoli dimensionali. La nostra unità di prova viene fornita con un SSD Intel 660p che Asus utilizza anche per il suo Zephyrus M. Le velocità di trasferimento sono molto più veloci rispetto allo SK Hynix BC501 mentre sono dietro al Samsing PM981 come si trova su quasi tutti i sistemi Razer Blade. L'Intel 660p sarà comunque più che sufficiente per il target di riferimento. Si consiglia di investire in un disco di capacità superiore invece di un disco più veloce se il budget è limitato.
Consultate la nostra tabella di SSD ed HDD per ulteriori confronti di benchmark.
| Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI Prestige 14 A10SC-009 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -30% | 47% | 23% | 60% | |
| Seq Read | 1278 | 1221 -4% | 2005 57% | 1925 51% | 2300 80% |
| Seq Write | 1624 | 911 -44% | 1580 -3% | 2371 46% | 2051 26% |
| 4K Read | 57.8 | 48.24 -17% | 49.33 -15% | 37.2 -36% | 46.23 -20% |
| 4K Write | 163 | 99.2 -39% | 103.8 -36% | 108.9 -33% | 84.6 -48% |
| 4K-64 Read | 582 | 321.4 -45% | 1241 113% | 1177 102% | 1552 167% |
| 4K-64 Write | 849 | 744 -12% | 1730 104% | 1135 34% | 1789 111% |
| Access Time Read * | 0.036 | 0.071 -97% | 0.054 -50% | 0.065 -81% | 0.049 -36% |
| Access Time Write * | 0.112 | 0.139 -24% | 0.036 68% | 0.108 4% | 0.045 60% |
| Score Read | 768 | 492 -36% | 1490 94% | 1407 83% | 1828 138% |
| Score Write | 1174 | 934 -20% | 1991 70% | 1481 26% | 2079 77% |
| Score Total | 2372 | 1681 -29% | 4230 78% | 3633 53% | 4831 104% |
| Copy ISO MB/s | 1660 | 906 -45% | 3025 82% | 2073 25% | |
| Copy Program MB/s | 443.5 | 486.6 10% | 713 61% | 576 30% | |
| Copy Game MB/s | 1162 | 952 -18% | 1554 34% | 1426 23% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -19% | -3% | 20% | 7% | |
| Write 4K | 189.5 | 156 -18% | 91.3 -52% | 108.8 -43% | 163.8 -14% |
| Read 4K | 62.7 | 60.7 -3% | 40.73 -35% | 45.41 -28% | 48.6 -22% |
| Write Seq | 1735 | 968 -44% | 1915 10% | 2467 42% | 2269 31% |
| Read Seq | 1608 | 1619 1% | 2051 28% | 2456 53% | 1963 22% |
| Write 4K Q32T1 | 475.5 | 485 2% | 308.3 -35% | 532 12% | 289.8 -39% |
| Read 4K Q32T1 | 555 | 337.3 -39% | 417.4 -25% | 590 6% | 373.6 -33% |
| Write Seq Q32T1 | 1802 | 969 -46% | 1922 7% | 2801 55% | 2395 33% |
| Read Seq Q32T1 | 1929 | 1825 -5% | 3395 76% | 3172 64% | 3479 80% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -25% /
-26% | 22% /
29% | 22% /
22% | 34% /
38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU: debutto della GeForce RTX 2060 Max-Q
La GeForce RTX 2060 Max-Q è finalmente una realtà dopo oltre un anno di ritardo. Come ci si aspetterebbe da una GPU Max-Q, le prestazioni grezze sono circa il 10-15% in ritardo rispetto alla controparte non-Max-Q. Le prestazioni sono soltanto circa il 5-10% più veloci della mobile GTX 1660 Ti o circa il 20-25% più lente rispetto a un "vero" desktop RTX 2060.
La ragione principale per possedere un RTX 2060 Max-Q rispetto al GTX 1660 Ti sarebbe per le sue capacità di ray-tracing con accelerazione hardware o per i core Tensor, dato che queste due GPU hanno prestazioni molto simili.
| 3DMark 06 Standard Score | 37332 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 50957 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 18937 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 85539 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 38287 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14649 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 6171 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
I risultati di 3DMark si traducono bene in prestazioni di gioco reali, dato che RTX 2060 Max-Q si trova comodamente a metà strada tra GTX 1660 Ti e RTX 206 mobile su impostazioni High o Ultra. Sulle impostazioni più basse, invece, i frame rate sono leggermente più lenti del previsto, anche se non sono neanche lontanamente pessimi come quelli dello Zephyrus G GA502 di ultima generazione con il Ryzen 7 3750H. Shadow of the Tomb Raider su impostazioni basse, per esempio, gira il 90% più veloce del GA502, anche se la nostra RTX 2060 Max-Q dovrebbe essere solo circa il 10-15% più veloce della GTX 1660 Ti Max-Q
FreeSync si accoppia molto bene con questa particolare GPU poiché RTX 2060 tende a librarsi tra i 40 e i 60 FPS a 1080p, che è il punto in cui le velocità di aggiornamento adattive funzionano meglio.
Il ghosting sarà più prevalente e più evidente grazie al tempo di risposta di ~20 ms in bianco e nero. Non è un problema per la maggior parte dei giochi come LoL o Shadow of the Tomb Raider, ad eccezione di quelli veloci CS:GO, Rocket League o Overwatch.
Gli utenti non dovrebbero aspettarsi che il frame rate superi quello di un portatile da gioco Core i7-9750H o Core i9-9880H in qualsiasi momento, nonostante gli evidenti vantaggi in termini di prestazioni multi-thread del Ryzen 9 4900HS, dato che la maggior parte dei giochi sono legati alla GPU.
Consultate la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2060 Max-Q per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmark.
| Rocket League | |
| 1280x720 Performance | |
| Lenovo Yoga C940-15IRH | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Lenovo Yoga C940-15IRH | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Guild Wars 2 (2012) | 130.3 | 67.3 | 67.4 | |
| BioShock Infinite (2013) | 278.3 | 252.3 | 229.5 | 126.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 232.2 | 168.2 | 100.6 | 58.4 |
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 60 | 60 | 59.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 120.8 | 115.1 | 107.8 | 103.8 |
| Ashes of the Singularity (2016) | 100.4 | 72.8 | 66.8 | |
| Doom (2016) | 125 | 125 | 118.2 | 111.5 |
| Overwatch (2016) | 299.9 | 299.7 | 229.7 | 146.9 |
| Rocket League (2017) | 246.9 | 249.7 | 219.3 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 155 | 123 | 97 | 76 |
| Fortnite (2018) | 124 | 110.2 | 107.4 | 81.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 141 | 82.7 | 62.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 94.9 | 81.9 | 69.7 | |
| Monster Hunter World (2018) | 104.5 | 94.2 | 75.6 | 63.6 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 118 | 90 | 84 | 74 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 97 | 79 | 65 | 45 |
| Apex Legends (2019) | 143.6 | 142.8 | 126.2 | 116.6 |
| Metro Exodus (2019) | 129.6 | 72.7 | 55.2 | 43.8 |
| The Division 2 (2019) | 154 | 92 | 74 | 56 |
| Anno 1800 (2019) | 81.5 | 81.6 | 61.4 | 36.5 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 201.1 | 103.3 | 69.2 | 50.7 |
| F1 2019 (2019) | 196 | 137 | 116 | 101 |
| Borderlands 3 (2019) | 117 | 89.5 | 61.9 | 48.3 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 123 | 82 | 75 | 55 |
| Need for Speed Heat (2019) | 103.2 | 88.7 | 82.2 | 79 |
| Escape from Tarkov (2020) | 78.5 | 68.5 | 68.2 | 85.3 |
| Hunt Showdown (2020) | 194.2 | 96.3 | 75.7 | |
| Doom Eternal (2020) | 176.1 | 108.7 | 95.7 | 93.3 |
Emissioni: picco troppo elevato
Rumorosità di sistema
Il rumore della ventola è il tallone d'Achille del sistema. Anche quando è impostato in modalità Silenziosa, le ventole saranno ancora attive e pulsanti nella gamma da 30,4 dB(A) a 33,7 dB(A). Se impostato in modalità Turbo, il rumore delle ventole può arrivare a 40,4 dB(A) anche semplicemente in idle.Peccato che il sistema non sia mai veramente silenzioso anche se impostato al profilo di potenza più basso possibile.
Quando è impostato in modalità Bilanciata, il rumore della ventola raggiunge i 34,3 dB(A) quando si esegue la prima scena di riferimento di 3DMark 06 che dura solo per circa 90 secondi. In seguito, il rumore della ventola salta costantemente a quasi 50 dB(A).
L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Performance indurrà un rumore costante della ventola di 50.5 dB(A) mentre la modalità Turbo indurrà un rumore della ventola ancora più forte e costante di 53.5 dB(A). Questo è più rumoroso di quello che abbiamo registrato sul Blade 15, GS65, e Alienware m15 R2 quando in condizioni simili, pur essendo relativamente coerente con altri portatili Zephyrus che abbiamo già testato come il GU502GU o GA502DU.
Si noti che la velocità di clock della GPU è leggermente più alta in modalità Turbo (~1575 MHz vs. 1485 MHz), il che significa che si sacrificheranno un po' di prestazioni per un rumore di ventola più silenzioso se si decide di giocare in modalità Performance.
Non possiamo notare alcun rumore elettronico dalla nostra unità di test.
| Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI Prestige 14 A10SC-009 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | 1% | 2% | -10% | 1% | |
| off /ambiente * | 28.1 | 28.2 -0% | 28.5 -1% | 28.3 -1% | 28.3 -1% | 30.3 -8% |
| Idle Minimum * | 30.4 | 28.7 6% | 30.3 -0% | 30.4 -0% | 28.5 6% | 30.3 -0% |
| Idle Average * | 31.5 | 30.5 3% | 30.5 3% | 30.5 3% | 28.5 10% | 30.3 4% |
| Idle Maximum * | 33.7 | 31 8% | 30.5 9% | 30.6 9% | 49 -45% | 30.3 10% |
| Load Average * | 34.3 | 39 -14% | 41 -20% | 37.6 -10% | 49 -43% | 40.2 -17% |
| Witcher 3 ultra * | 53.5 | 54.2 -1% | 48 10% | 46 14% | 49 8% | |
| Load Maximum * | 53.5 | 59.6 -11% | 51.9 3% | 55.1 -3% | 55 -3% | 43.5 19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 30.4 / 31.5 / 33.7 dB(A) |
| Sotto carico |
| 34.3 / 53.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.1 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie sono relativamente calde anche quando non ci sono applicazioni attive, ma questo è normale per un portatile Zephyrus. Ad esempio, il centro della tastiera e la superficie inferiore possono arrivare a 30 °C ciascuno, mentre l'Asus Zephyrus M GU502GU sarebbe ancora più caldo quando si trova nelle stesse condizioni. Se si gioca, aspettatevi che questi punti caldi si stabilizzino a circa 40 °C - 47 °C, come abbiamo registrato sul più grande Razer Blade 15. Anche i poggiapolsi diventeranno più caldi, ma mai ad un livello scomodo quando si gioca.
Il sistema massimizza il flusso d'aria aspirando l'aria fredda vicino agli angoli della tastiera con il calore residuo che esce in quattro direzioni diverse rispetto a due o tre su laptop più grandi da 15,6 pollici. Sospettiamo che ciò sia stato necessario per ospitare parti così performanti in un fattore di forma di 14 pollici. Assicuratevi di non bloccare nessuna delle grandi griglie di ventilazione lungo i lati o sul retro.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36 °C / 97 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.4 °C / 116 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.2 °C / 82.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.7 °C / 1.2 F).
Stress Test: Sostenibilità del Turbo Boost di tutto rispetto
Stressiamo il portatile con carichi sintetici da identificare per eventuali problemi di strozzamento o stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU sale fino a 4,2 GHz per i primi 5 secondi o giù di lì prima di scendere a 3,9 GHz per alcuni minuti dopo. Quando la temperatura del core raggiunge i 95 °C, tuttavia, le frequenze di clock scendono e si stabilizzano a 3,3 GHz per una temperatura del core più fredda, da 78 °C a 80 °C. Questi numeri stabili sono impressionanti considerando il fattore di forma e riflettono le nostre osservazioni del test di loop CineBench di cui sopra, ma le ventole pulseranno fastidiosamente ogni 30 secondi circa anche quando sono impostate in modalità Turbo. La CPU Core i7-9750H nel più grande Razer Blade 15, per esempio, si stabilizza a 65 °C in condizioni simili a un rumore costante della ventola.
L'esecuzione di The Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco del mondo reale. Le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 79 °C e 66 °C, rispetto ai 76 °C e 79 °C del Razer Blade 15 Base Model.
Il funzionamento a batteria limiterà le prestazioni. Un test Fire Strike sulle batterie restituisce i punteggi Physics e Graphics di 17556 e 4613 punti, rispettivamente, rispetto a 21873 e 15650 punti sulla rete elettrica. La modalità Turbo di Asus diventa grigia e viene automaticamente disattivata quando si utilizza la batteria.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average SoC Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | 1.4 | 975 | 41 | 37 |
| Prime95 Stress | 3.3 | -- | 78 | 54 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.3 | ~1275 | 77 | 60 |
| Witcher 3 Stress | ~4.2 | 1560 | 79 | 66 |
Altoparlanti: Stereo con Tweeters
Asus vanta due altoparlanti principali da 2,5 W accoppiati a due altoparlanti con tweeter da 0,7 W per una migliore riproduzione degli alti. In pratica, però, il volume massimo non è ancora così alto come quello registrato sul più grande Zephyrus M GU502 (85,5 dB contro 75 dB) e la qualità audio complessiva non è nulla di speciale. È ancora eccellente per un 14 pollici, ma certamente nulla di straordinario. Forse un subwoofer dedicato al posto dei tweeter avrebbe fatto una differenza maggiore per la riproduzione di musica e giochi.
Il volume massimo non introduce alcuna vibrazione statica o vibrazioni percettibili sui poggiapolsi.
Asus Zephyrus G14 GA401IV analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 4.6% dalla media
(-) | bassi non lineari (15.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica: consumi elevati in idle
Consumo energetico
In idle sulla scrivania consumerà tra i 30 W e i 37 W quindi molto più alto di quanto inizialmente previsto. Anche con Power Saver al minimo livello di luminosità possibile con la GPU integrata attiva, il consumo sarebbe in media di 30,8 W rispetto ai soli 17,6 W o 11,2 W del più grande Zephyrus M o Dell G7 17 7590, rispettivamente. L'elevato consumo ha un risultato diretto sulla durata della batteria, come mostreremo nella prossima sezione.
Il consumo di energia diventa più normale quando sotto carichi più elevati. Il gaming richiederà tra 92 W e 113 W rispetto ai 111 W e 149 W dello Zephyrus M con la CPU Intel Core i7-9750H più lenta e la GPU GTX 1660 Ti. Si tratta di un risparmio energetico del 25% per una performance grafica dal 5 al 10% più veloce e una performance della CPU multi-thread dell'80% più veloce. I vantaggi medi in termini di prestazioni per Watt dello Zephyrus G14 sono un enorme balzo in avanti in questo senso.
Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 156,6 W dall'adattatore AC da 180 W di medie dimensioni (~15 x 7,2 x 2,3 cm) quando si utilizzano contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Tuttavia, questo picco di consumo è solo temporaneo, come mostrano i nostri grafici qui sotto. Il consumo di energia quando si utilizza solo il Prime95 non è costante, il che conferma i risultati dei nostri test di loop CineBench e i valori di clock variabili di cui sopra.
Gli utenti saranno comunque in grado di ricaricare il sistema ad un ritmo decente quando si gioca o si eseguono carichi estremi.
| Off / Standby | 0.2 / 0.86 Watt |
| Idle | 5.5 / 9.3 / 15.8 Watt |
| Sotto carico |
92.2 / 156.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 14" | Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell G7 7590 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -117% | -86% | 13% | 36% | -74% | |
| Idle Minimum * | 5.5 | 17.6 -220% | 18.3 -233% | 5.2 5% | 5.9 -7% | 11.2 -104% |
| Idle Average * | 9.3 | 24.7 -166% | 22 -137% | 12.2 -31% | 8.1 13% | 16.3 -75% |
| Idle Maximum * | 15.8 | 56.3 -256% | 28.8 -82% | 14.3 9% | 11.2 29% | 46.2 -192% |
| Load Average * | 92.2 | 111.1 -20% | 93 -1% | 67 27% | 44.3 52% | 123.3 -34% |
| Witcher 3 ultra * | 112.4 | 149 -33% | 142.6 -27% | 41.9 63% | 135.6 -21% | |
| Load Maximum * | 156.6 | 170 -9% | 215.9 -38% | 67 57% | 50.2 68% | 181.5 -16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria: potrebbe essere migliore
Asus è riuscita a inserire la stessa capacità della batteria delle stesse dimensioni sia all'interno dello Zephyrus G14 da 14 pollici che dello Zephyrus M GU502GU da 15,6 pollici. Ciononostante, i tempi di autonomia sono inferiori alla media per la sua categoria a sole 4 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale sul profilo Balanced con la GPU integrata attiva. I risultati sono vicini a quelli che abbiamo registrato sullo Zephyrus M e sullo Zephyrus S il che suggerisce che la durata della batteria rimane complessivamente scarsa in tutta la famiglia Zephyrus. Il Razer Blade 15 e l'Alienware m15 concorrenti sono in grado di resistere ciascuno allo Zephyrus G14 per almeno un'ora o due in condizioni WLAN simili.
La ricarica completa è lenta a circa 2,5 ore rispetto a 1,5-2 ore sulla maggior parte degli altri portatili da gioco. Dal lato opposto, la ricarica con adattatori USB di terze parti di tipo C 65 W è possibile a differenza della maggior parte degli altri portatili da gioco. Anche se la batteria continuerà a scaricarsi durante il gioco e la velocità di ricarica non sarà così veloce come l'adattatore AC dedicato, l'opzione è sicuramente apprezzata soprattutto quando si viaggia.
| Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Wh | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 76 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 52 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -41% | -43% | -37% | -51% | -24% | |
| Reader / Idle | 1140 | 424 -63% | 554 -51% | 596 -48% | ||
| WiFi v1.3 | 577 | 268 -54% | 330 -43% | 362 -37% | 332 -42% | 351 -39% |
| Load | 109 | 101 -7% | 44 -60% | 125 15% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo: prestazioni a qualunque costo
Tutte quelle slides AMD e leaks che confrontano il Ryzen 9 con il Core i9 si sono rivelate vere; il Ryzen 9 4900HS da 7 nm supererà il Core i9-9880H da 14 nm in carichi di lavoro multithreading con margini relativamente ampi, pur essendo alla pari con il meglio che il Core i9-9980HK ha da offrire. Se si considera che la più veloce CPU mobile AMD proprio quest'ultimo anno è stata la Ryzen 7 3750H, la nuova Ryzen 9 4900HS rappresenta un salto significativo sia in termini di prestazioni che di prestazioni per Watt. Intel avrà molto da recuperare quando nei prossimi mesi lancerà la serie concorrente della 10a generazione Comet Lake-H.
Oltre al nuovo processore AMD, siamo sbalorditi dal fatto che Asus sia stata in grado di inserire tanta potenza di calcolo in uno chassis da 14 pollici con cornice stretta senza ricorrere a pesanti strozzature. Stiamo parlando di prestazioni più veloci del Core i9 in quello che è essenzialmente un subnotebook. La facilità di manutenzione, la RAM e l'SSD aggiornabili, il display FreeSync a 120 Hz, l'esclusiva illuminazione della cover esterna a Micro-LED e la ricarica USB Type-C sono la ciliegina sulla torta per rendere lo Zephyrus G14 ancora più unico di quanto non lo sia già.
Ci sono pochi inconvenienti di rilievo. Il primo è la durata della batteria, che è nella media nella migliore delle ipotesi per la sua categoria. In secondo luogo, il rumore della ventola è forte e pulsa più di quanto vorremmo, il che ci distrae se si gioca senza un paio di cuffie. In terzo luogo, la cover potrebbe essere più rigida perché si flette di più anche se confrontata con i portatili ZenBook di Asus. E infine, il lento tempo di risposta del display in bianco e nero di 20 ms è più lento rispetto alla maggior parte dei laptop da 15,6 pollici, dove i pannelli da 3 ms e 5 ms sono diventati comuni. È incredibile poter giocare su un sistema così piccolo e potente, ma il moderato ghosting e il notevole rumore della ventola vi ricorderanno rapidamente le attuali limitazioni.
Se si viaggia molto e si può sfruttare la velocità incredibile al suo interno, allora le prestazioni dello Zephyrus G14 non vi deluderanno. Le alternative più vicine sarebbero il Razer Blade Stealth da 13,3 pollici o l'MSI Prestige 14 da 14 pollici, ma questi sistemi sono "solo" dotati di CPU Core U più lente e della GPU GTX 1650 Max-Q.
Lo Zephyrus G14 racchiude una quantità incredibile di potenza mai vista prima in questo fattore di forma. Si noteranno lentamente gli svantaggi nel tempo, ma si potrebbe essere disposti a guardare oltre quando si considera quante prestazioni si ottengono.
Asus Zephyrus G14 GA401IV
- 06/09/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
