Recensione del Laptop Asus Zephyrus M GU502GU: $1800 per una RAM Single-Channel
La famiglia Zephyrus è la casa dei computer portatili gaming di Asus più sottili ed esteticamente più accattivanti. La gamma si è ampliata in più rami: la serie Zephyrus G per i consumatori attenti al budget, la serie Zephyrus S per le offerte destinate agli appassionati di fascia alta e la serie Zephyrus M come soluzione intermedia. Il modello che esamineremo oggi è lo Zephyrus M GU502GU equipaggiato con CPU Core i7-9750H, GPU GeForce GTX 1660 Ti e display IPS a 144 Hz 1080p per circa $1800 USD su Xotic PC.
Un più potente Zephyrus M GU502GV è disponibile anche con la GPU RTX 2060, ma tutto il resto rimane identico tra le due SKU.
I concorrenti del GU502GU includono altri computer portatili da 15,6" di fascia media come MSI GF65, MSI GL65, HP Pavilion 15 Gaming, Lenovo Legion Y740-15, Dell G7 15, ed il più recente Razer Blade 15 GTX 1660 Ti.
Altre recensioni di Asus:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.9 % v7 (old) | 10/2019 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case - Piccole differenze rispetto al GA502
Il telaio è quasi identico al GA502 e al GX502 in termini di dimensioni, peso e materiale del telaio. Le principali differenze tra i modelli GU502 e GA502 o GX502 riguardano invece le porte, le caratteristiche di illuminazione a LED, i piccoli cambiamenti di spessore e la mancanza del "Sistema Aerodinamico Attivo" di Asus. Il telaio in lega di magnesio e la cover esterna in alluminio spazzolato danno una prima impressione più forte rispetto alle più deboli Lenovo Legion Y740 o MSI GF65. Rispetto al Razer, tuttavia, il telaio Asus è più incline alla flessione. La qualità costruttiva della nostra unità è eccellente, senza interstizi o fessure intorno ai bordi o agli angoli.
Molti dei nostri commenti sul telaio del GA502 valgono anche per il GU502.
Connessioni - Gran parte delle dotazioni essenziali
Le opzioni delle porte e il posizionamento sono quasi identici a quelli dello Zephyrus G GA502 alimentato da AMD. Il GU502 ha spostato la porta USB Type-C dal bordo sinistro al bordo destro, integrando un secondo jack per microfono da 3,5 mm lungo il bordo sinistro. Mancano ancora sia Thunderbolt 3 che un lettore SD e il bordo sinistro può sembrare abbastanza affollato, dato che le porte sono molto strette.
Comunicazioni
Il wireless non è cambiato e quindi gli utenti possono aspettarsi lo stesso modulo Intel 9560 del GX502 o del GX531. Il più economico GA502 utilizza un modulo 1x1 più lento.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
Manutenzione
Anche se la manutenzione è relativamente facile, richiederà molta pazienza a causa del numero di viti Philips elevato (15). Le espansioni includono due slots M.2 2280 e uno slot SODIMM.
Accessori e Garanzia
Non ci sono accessori al di fuori del solito adattatore AC e piccoli manuali. La garanzia limitata di un anno del produttore si applica con la protezione contro i danni accidentali se i proprietari registrano i loro acquisti presso Asus.
Dispositivi di Input - I tasti potrebbero essere più saldi
Tastiera e Touchpad
Il GU502 ha stessa tastiera e clickpad (10,5 x 7,5 cm) dei GA502 e GX502. Così, molti dei nostri commenti su quei computer portatili si applicano qui per il GU502. Sicuramente pensiamo che i dispositivi di input qui sembrano più naturali e facili da usare rispetto all'approccio non ortodosso del più sottile GX531.
L'illuminazione RGB per tasto è disponibile in contrapposizione all'illuminazione a zona singola del più economico GA502. Sfortunatamente, non tutti i simboli dei tasti sono illuminati in quanto i piccoli simboli delle funzioni (ad esempio, F1, F2, F3, F3, ecc.) sono opachi. Inoltre, i colori grigi dei caratteri stampati su ogni tasto non contrastano molto bene con i cappucci neri dei tasti e quindi si raccomanda di accendere la luce per facilitare la digitazione.
Display - Identico al GX502
Asus ha alzato l'asticella per i computer portatili gaming di fascia media eliminando le opzioni a 60 Hz a favore di 144 Hz e 240 Hz per la serie GU502. Siamo sollevati nel vedere che il GU502 utilizza lo stesso pannello AU Optronics del più costoso GX502GW invece dell'orrendo pannello a 60 Hz dei più economici GA502DU o FX505. Pertanto, la nostra unità di test GU502GU condivide molte delle stesse caratteristiche del display del GX502GW, inclusi i tempi di risposta super-veloci, lo spazio colore relativamente ampio, il rapporto di contrasto decente e i valori di luminosità media. Sospettiamo che l'opzione di display a 240 Hz utilizzi lo stesso pannello o un pannello molto simile a quello del Razer Blade 15 da 240 Hz.
Sia la granulosità che l'effetto bleeding irregolare della retroilluminazione sono minimi, lasciando un'eccellente impressione rappresentativa dell'alto prezzo richiesto.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 297.7 cd/m²
Contrasto: 692:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.13 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.06
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
90.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -38% | 1% | 4% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 64.9 -2% | 39.56 -41% | 67.7 2% | 67.6 2% | 65.3 -2% |
| sRGB Coverage | 90.8 | 91 0% | 59.5 -34% | 91.6 1% | 97.5 7% | 91.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 65.9 -1% | 40.91 -38% | 67.1 1% | 68.9 4% | 66.5 0% |
| Response Times | -7% | -295% | -106% | -75% | -64% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.4 ? | 7.2 ? -13% | 30.4 ? -375% | 19 ? -197% | 13.6 ? -113% | 13.6 ? -113% |
| Response Time Black / White * | 8.8 ? | 8.8 ? -0% | 27.6 ? -214% | 10 ? -14% | 12 ? -36% | 10 ? -14% |
| PWM Frequency | 23260 ? | 200 ? | ||||
| Screen | 10% | -44% | 34% | 26% | -3% | |
| Brightness middle | 297.7 | 286 -4% | 286.2 -4% | 477 60% | 282.3 -5% | 312.7 5% |
| Brightness | 280 | 275 -2% | 267 -5% | 431 54% | 269 -4% | 305 9% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 84 0% | 84 0% | 90 7% | 90 7% |
| Black Level * | 0.43 | 0.37 14% | 0.33 23% | 0.175 59% | 0.32 26% | 0.27 37% |
| Contrast | 692 | 773 12% | 867 25% | 2726 294% | 882 27% | 1158 67% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.13 | 2.19 30% | 5.45 -74% | 4.17 -33% | 1.17 63% | 4.57 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 4.4 38% | 18.08 -155% | 6.97 2% | 3.29 54% | 6.81 4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.06 | 2.27 26% | 4.47 -46% | 2.51 18% | 1.06 65% | 2.91 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.2 -16% | 5.3 -179% | 3.49 -84% | 1.3 32% | 4.3 -126% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.5 88% | 2.2 100% | 2.29 96% |
| CCT | 6325 103% | 6405 101% | 7679 85% | 7076 92% | 6643 98% | 7098 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.2 | 59 0% | 37.6 -36% | 60 1% | 63.8 8% | 59.4 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.5 | 91 1% | 59.1 -35% | 91 1% | 97.5 8% | 91.3 1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 1% /
6% | -126% /
-74% | -24% /
10% | -15% /
9% | -22% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è circa il 59% e il 91% circa degli standard AdobeRGB e sRGB, rispettivamente. I pannelli ad alta velocità di aggiornamento per computer portatili devono ancora uguagliare gli stessi ampi spazi di colore che alcuni pannelli IGZO o 4K UHD possono fornire.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un'accurata riproduzione. La temperatura del colore è leggermente più calda e il bilanciamento RGB potrebbe essere migliore, ma la nostra calibrazione indipendente migliora entrambi.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.4 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 6.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3.4 ms Incremento |  |
| ↘ 3 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 16 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto e gli angoli di visuale sono essenzialmente gli stessi di quelli visti sullo Zephyrus S GX502GW, dato che Asus utilizza gli stessi pannelli per entrambi i modelli. Si raccomanda di lavorare all'ombra ogni volta che è possibile, poiché la luce del sole coprirà lo schermo e sbiadirà i colori.
Prestazioni - 9° generazione di Coffee Lake-H con Turing di fascia media
La CPU Core i7-9750H e la GPU GTX 1660 Ti si rivolgono ai giocatori mainstream di fascia alta in contrasto con i computer portatili più economici con i più lenti Core i5-9300H, Ryzen 7 3750H, o GTX 1050/1650. Sarete in grado di riprodurre qualsiasi gioco a 1080p nativo con la maggior parte delle impostazioni impostate su High. Per frame rate a tre cifre o risoluzioni più elevate, tuttavia, le serie Zephyrus S o ROG G sarebbero opzioni migliori in quanto offrono opzioni grafiche fino all'RTX 2080.
Si noti che 16 GB di RAM DDR4-2666 sono saldati con un solo slot di espansione SODIMM. Così, la RAM funzionerà in modalità single-channel a meno che lo slot SODIMM non sia occupato.
Nvidia Optimus viene fornito di serie il che esclude automaticamente le SKU G-Sync.
LatencyMon non mostra problemi di latenza DPC anche quando il wireless è abilitato.
Processore - Sostenibilità del Turbo Boost massimo
Conosciamo già abbastanza bene il Core i7-9750H in quanto è appena miglioree del Core i7-8750H. Tuttavia, siamo sorpresi che la CPU del GU502GU possa sostenere un livello superiore di Turbo Boost rispetto alla maggior parte degli altri computer portatili con la stessa CPU o una CPU simile. Il nostro grafico del ciclo CineBench R15 Multi-Thread loop riportato di seguito mostra punteggi stabili rispetto alle cadute più ripide che abbiamo osservato sull'MSI GF65 o Dell G7 17.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H.
Prestazioni di sistema
I risultati di PCMark sono quasi identici a quelli del Razer Blade 15 dotato della stessa CPU e GPU. Anche se non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità, i nuovi proprietari dovrebbero essere preparati per il diluvio di pop-up Asus all'avvio.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4094 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5610 punti | |
| PCMark 10 Score | 5273 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione - Solo M.2
Sono disponibili due slot M.2 NVMe PCIe x4 con supporto RAID 0. La nostra unità di prova specifica è dotata di un'unità SSD Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 da 512 GB, che è esattamente la stessa unità degli Zephyrus S GX502GW e GX531GX. Tuttavia, sono possibili diverse unità a seconda della regione e del rivenditore. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono buone per un'unità NVMe di media gamma con circa 1220 MB/s e 910 MB/s, rispettivamente. Alternative di fascia alta come il Samsung PM981 può offrire velocità di lettura sequenziale che si avvicinano ai 2000 MB/s.
Consulta la nostra tabella delle unità SSD ed HDD per ulteriori confronti tra i benchmarks.
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y740-15ICHg WDC PC SN520 SDAPMUW-128G | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 27% | -18% | -9% | -29% | 24% | |
| Write 4K | 156 | 97 -38% | 93.9 -40% | 137.5 -12% | 134.2 -14% | 135 -13% |
| Read 4K | 60.7 | 49.58 -18% | 46.29 -24% | 57 -6% | 37.72 -38% | 41.1 -32% |
| Write Seq | 968 | 1838 90% | 974 1% | 984 2% | 389.2 -60% | 1427 47% |
| Read Seq | 1619 | 2421 50% | 1425 -12% | 1564 -3% | 1030 -36% | 1494 -8% |
| Write 4K Q32T1 | 485 | 326.9 -33% | 259.4 -47% | 237.4 -51% | 238.9 -51% | 494.9 2% |
| Read 4K Q32T1 | 337.3 | 372.9 11% | 296.5 -12% | 340.7 1% | 343.9 2% | 578 71% |
| Write Seq Q32T1 | 969 | 1894 95% | 977 1% | 959 -1% | 789 -19% | 1417 46% |
| Read Seq Q32T1 | 1825 | 2828 55% | 1666 -9% | 1732 -5% | 1502 -18% | 3251 78% |
| Write 4K Q8T8 | 293.4 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 405.8 |
Prestazioni GPU - ottime per un 1080p
I risultati del 3DMark rispecchiano le attese e sono appena al di sotto del 5% della più costosa RTX 2060 se non si tiene conto delle caratteristiche di ray-tracing o DLSS. Tenete presente che i punteggi sono leggermente superiori quando si esegue in modalità Turbo rispetto alla normale modalità Performance: 13381 punti contro 12714 punti in modalità Fire Strike.
È interessante notare che i punteggi di Cloud Gate sono molto più bassi del previsto, con il 30% al di sotto della media GTX 1660 Ti del nostro database. Questo significa che il sistema può essere più lento di quanto previsto quando si punta a frame rate elevati, come confermato dalla nostra sezione Prestazioni gaming qui sotto.
| 3DMark 11 Performance | 15912 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31253 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13381 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 5641 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Per qualche strana ragione, il GU502GU ha prestazioni insufficienti quando si eseguono giochi a basse risoluzioni, come previsto dal basso punteggio del Cloud Gate. Shadow of the Tomb Raider con impostazioni 720p più basse, ad esempio, restituisce un frame rate medio di 88 FPS rispetto ai 115 FPS del Razer Blade 15 dotato della stessa CPU e GPU. Sospettiamo che la RAM single-channel della nostra unità di test sia almeno in parte responsabile del deficit di prestazioni.
In idle con The Witcher 3 ci sono frame rate costanti in tutto il gioco, il che suggerisce che non ci sono strozzature evidenti durante il gioco. Tuttavia, i frame rate sono scesi una volta a 18 FPS per un momento durante il test della durata di un'ora, forse a causa di un'attività di background indesiderata.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1660 Ti.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 235.5 | 216.4 | 201.6 | 121.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 177.3 | 148 | 95.9 | 55.2 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 88 | 68 | 67 | 62 |
Emissioni
Rumorosità
La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole da ~45 mm e cinque tubi di rame. Il rumore della ventola sarà ancora presente anche quando impostato sulla modalità Silenziosa, poiché carichi bassi come la navigazione o lo streaming video indurranno un livello di rumore della ventola di 31 dB(A) su uno sfondo di 28,2 dB(A). Quando si gioca in modalità Performance, il rumore della ventola diventa relativamente costante a circa 54,2 dB(A) risultando molto più evidente che sull'MSI GS65 o Razer Blade 15 in condizioni simili.
Quando impostato in modalità Turbo, il rumore della ventola salirà a quasi 60 dB(A) durante il gioco. Le cuffie sono consigliate a questo punto perché sarà quasi impossibile giocare a giochi come Fortnite o Overwatch in modo ottimale, dove i passi dei nemici e i segnali audio sono della massima importanza.
Non rileviamo alcun rumore elettronico o coil whine dalla nostra unità di prova. Anche se fosse presente, il rumore costante della ventola sarà probabilmente più forte.
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | -5% | 5% | 3% | 2% | |
| off /ambiente * | 28.2 | 30 -6% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 28.3 -0% | 28.5 -1% |
| Idle Minimum * | 28.7 | 31 -8% | 29.8 -4% | 28.2 2% | 30.4 -6% | 30.3 -6% |
| Idle Average * | 30.5 | 33 -8% | 32.4 -6% | 28.2 8% | 30.5 -0% | 30.5 -0% |
| Idle Maximum * | 31 | 38 -23% | 38 -23% | 31.4 -1% | 30.6 1% | 30.5 2% |
| Load Average * | 39 | 50 -28% | 38.2 2% | 39.8 -2% | 37.6 4% | 41 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 54.2 | 53 2% | 56.6 -4% | 47 13% | 46 15% | 48 11% |
| Load Maximum * | 59.6 | 56 6% | 56.6 5% | 50.2 16% | 55.1 8% | 51.9 13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 28.7 / 30.5 / 31 dB(A) |
| Sotto carico |
| 39 / 59.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A) | ||
Temperature - Molte ventole
Le temperature di superficie al minimo possono arrivare a 32 °C e 37 °C rispettivamente sulla superficie superiore e inferiore, come mostrato dalle nostre mappe di temperatura riportate di seguito. Quando si gioca, i punti caldi possono raggiungere i 48-63 °C vicino alle prese d'aria, rispetto ai 45-48 °C del concorrente MSI GF65. Tali aree sono fortunatamente verso la metà posteriore del laptop, dove è improbabile che gli utenti siano a contatto con la superficie. I supporti per i palmi, i tasti WASD e i tasti direzionali rimangono relativamente freddi per un gaming confortevole.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.8 °C / 122 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 63.2 °C / 146 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.8 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.6 °C / 88.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-2.7 °C / -4.9 F).
Stress Test - Temperature del decenti
Quando si esegue Prime95 in modalità Performance normale, le frequenze di clock si fermano a soli 3,3 - 3,4 GHz e a una temperatura interna di 73 °C. Ripetendo lo stesso test in modalità Turbo, le frequenze di clock rimangono stabili a 4 GHz e a una temperatura più fredda di 69 °C. Pertanto, la modalità Turbo è consigliata se si desidera ottenere il massimo dal GU502GU. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark farà sì che le temperature della CPU e della GPU si stabilizzino rispettivamente a 82 °C e 73 °C.
L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Turbo si tradurrà in velocità di clock della GPU leggermente superiore (~1755 MHz vs. 1665 MHz) e temperature del core leggermente più fresche di circa 5° C. Si tratta di una piccola spinta rispetto al forte aumento del rumore della ventola tra la modalità Performance e la modalità Turbo.
L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un 3DMark Fire Strike usando la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics di 9391 e 3709 punti, rispettivamente, rispetto ai 15963 e 15054 ottenuti con il collegamento alla rete elettrica. La modalità Turbo è disabilitata quando non è collegata a una presa di corrente.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 39 | 42 |
| Prime95 Stress (Performance fan) | 3.3 - 3.4 | -- | 73 | 73 |
| Prime95 Stress (Turbo fan) | 4.0 | -- | 69 | 68 |
| Prime95 + FurMark Stress (Turbo fan) | 3.5 - 3.6 | ~1680 | 82 | 73 |
| Witcher 3 Stress (Performance fan) | ~4.0 | 1665 | 81 | 74 |
| Witcher 3 Stress (Turbo fan) | ~4.0 | 1755 | 75 | 69 |
Altoparlanti
La qualità audio è buona considerando le dimensioni del telaio. Le misure del pink noise mostrano un migliore equilibrio tra gli alti e le basse frequenze rispetto alla maggior parte degli Ultrabooks. L'aspetto negativo, tuttavia, è che i poggiapolsi vibreranno notevolmente al tatto quando si imposta un volume più alto.
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.3% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico - Modalità Turbo disabilitata se non necessaria
A seconda del profilo di potenza e dell'impostazione di luminosità, da fermo sulla scrivania assorbirà da 17 W a 57 W, risultando meno efficiente della maggior parte degli altri computer portatili da gioco da 15,6". Pertanto, è ancora più importante impostare manualmente il profilo di prestazioni appropriato sul GU502GU per un migliore risparmio energetico e per tenere sotto controllo il rumore della ventola. Lanciando The Witcher 3 consuma 149 W rispetto ai 176 W del GX502GW con grafica RTX 2070.
Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 170 W dall'adattatore da 230 W di medie dimensioni (~16,5 x 7,5 x 7,5 x 3,3 cm). A differenza della maggior parte degli altri computer portatili, il GU502GU è in grado di mantenere questa potenza assorbita a tempo indeterminato quando si utilizza la modalità Turbo, come abbiamo scoperto nel nostro CineBench loop test e nei risultati dello Stress Test di cui sopra. Il sistema è in grado di ricaricare e di eseguire contemporaneamente carichi estremamente impegnativi.
| Off / Standby | 0.35 / 1.1 Watt |
| Idle | 17.6 / 24.7 / 56.3 Watt |
| Sotto carico |
111.1 / 170 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | 9% | 49% | 4% | 1% | |
| Idle Minimum * | 17.6 | 24 -36% | 16.1 9% | 7 60% | 22.2 -26% | 18.7 -6% |
| Idle Average * | 24.7 | 27 -9% | 20.9 15% | 9.9 60% | 24.9 -1% | 30.7 -24% |
| Idle Maximum * | 56.3 | 33 41% | 27 52% | 12 79% | 30.6 46% | 33.9 40% |
| Load Average * | 111.1 | 129 -16% | 93.4 16% | 68.4 38% | 101 9% | 93.4 16% |
| Witcher 3 ultra * | 149 | 176 -18% | 168.2 -13% | 94.9 36% | 143 4% | 158.9 -7% |
| Load Maximum * | 170 | 216 -27% | 215.3 -27% | 130.9 23% | 186 -9% | 195.3 -15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria - Standard per la sua classe
Asus non dichiara esplicitamente la capacità della batteria interna, ma abbiamo confermato che è di 76 Wh rispetto ai soli 50 Wh del più sottile GX531. Aspettatevi solo 4,5 ore di utilizzo reale WLAN nel profilo di potenza bilanciata, che è nella media di un portatile gaming . Ricordatevi di impostare il profilo di potenza tramite la Armoury Crate per ottimizzare la durata della batteria.
La ricarica completa con l'adattatore AC incluso richiede circa 1,5 ore. È supportata anche la ricarica USB PD fino a 65 W per offrire agli utenti una seconda opzione di ricarica nel caso in cui si dimentichino di portare con sé l'adattatore principale.
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -25% | -32% | 1% | 23% | 35% | |
| Reader / Idle | 424 | 353 -17% | 466 10% | |||
| WiFi v1.3 | 268 | 220 -18% | 181 -32% | 285 6% | 330 23% | 362 35% |
| Load | 101 | 62 -39% | 87 -14% |
Pro
Contro
Abbiamo recentemente recensito il 15,6" MSI GF65 che viene fornito con la stessa CPU e GPU del nostro Asus Zephyrus M GU502GU a quasi la metà del suo prezzo. Quando i concorrenti di un laptop sotto i 1000$ offrono le stesse prestazioni di gioco del tuo laptop da ~2000$, allora è meglio che tu offra funzioni extra tali da giustificare il prezzo più alto. Nel caso di Asus, il GU502GU lascia una sensazione mista. Il sistema è più grande, più spesso, più rumoroso e più flessibile, con una durata della batteria più breve e meno opzioni di porte rispetto al Razer Blade 15 che è venduto allo stesso prezzo del GU502GU. Quindi, se siete alla ricerca di qualcosa di più robusto e lussuoso di un computer portatile gaming economico come il GF65, è difficile consigliare l'Asus poiché non riesce nemmeno a stare al livello del Razer.
Ci sono alcuni vantaggi minori sull'Asus che vale la pena menzionare. In primo luogo, questo è uno dei pochi portatili gaming con supporto per USB PD, il che significa che è possibile ricaricare il sistema con qualsiasi caricabatterie USB Type-C da 65 W di terze parti. Avere un singolo caricabatterie USB Type-C per il vostro smartphone, tablet, Switch e laptop da gioco quando si viaggia sarà sicuramente utile per alcuni utenti. In secondo luogo, le prestazioni superiori alla media del CPU Turbo Boost possono essere sfruttate dagli utenti finali. In terzo luogo, offre un'illuminazione RGB per tasto che è assente sul suddetto Razer. Tuttavia, questa breve lista di vantaggi impallidisce rispetto alla sua lunga lista di caratteristiche negative, chassis relativamente più debole e RAM single-channel.
L'Asus Zephyrus M GU502GU non è male come computer portatile gaming, ma il suo prezzo di partenza di $1800 USD è di circa $200 a $300 in più di quanto dovrebbe essere se si considera che risulta essere inferiore al Razer Blade 15 che ha un prezzo simile.
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
- 10/25/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Articoli collegati
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 (ROG Zephyrus M15 GU502 Serie)Articoli collegati
Price comparison
