Recensione del Computer Portatile ASUS ZenBook 14 UX433FN (Core i7-8565U, MX150, SSD, FHD)
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Media della classe Subnotebook (18.4 - 142, n=14, ultimi 2 anni) | |
HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Media della classe Subnotebook (22.5 - 207, n=14, ultimi 2 anni) | |
HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Distribuzione della luminosità: 78 %
Al centro con la batteria: 331 cd/m²
Contrasto: 1435:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.77 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.18
ΔE Greyscale 7.61 | 0.5-98 Ø5.2
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UX433FA IPS, 1920x1080, 14" | Honor Magicbook IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB IPS, 2560x1440, 14" | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook 13 i7 IPS, 2160x1440, 13" | HP Envy 13-ah0003ng IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13ARR IPS, 1920x1080, 13.3" | MSI Prestige PS42 8RB-059 IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce0002ng IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | 1% | -31% | 5% | -41% | 8% | -11% | -3% | 8% | -36% | |
Display P3 Coverage | 64.5 | 63.5 -2% | 64.3 0% | 43.09 -33% | 65.5 2% | 36.09 -44% | 68.1 6% | 54.8 -15% | 65.2 1% | 67.5 5% | 39.64 -39% |
sRGB Coverage | 87.9 | 90.9 3% | 89.7 2% | 63.1 -28% | 96.2 9% | 54.2 -38% | 97.7 11% | 82.5 -6% | 83.3 -5% | 98.6 12% | 59.3 -33% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 64.4 | 64.6 0% | 65.1 1% | 44.52 -31% | 66.1 3% | 37.28 -42% | 69.2 7% | 56.6 -12% | 60.9 -5% | 69.6 8% | 40.96 -36% |
Response Times | 8% | 17% | -4% | -17% | 13% | -1% | 27% | 17% | 21% | 5% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 42 ? 5% | 39.6 ? 10% | 44.4 ? -1% | 58.4 ? -33% | 41 ? 7% | 43.2 ? 2% | 31 ? 30% | 36 ? 18% | 34.4 ? 22% | 40 ? 9% |
Response Time Black / White * | 31 ? | 28 ? 10% | 24 ? 23% | 32.8 ? -6% | 31.2 ? -1% | 25 ? 19% | 32 ? -3% | 24 ? 23% | 26 ? 16% | 24.8 ? 20% | 31 ? -0% |
PWM Frequency | 200 ? | 1000 ? | 128000 ? | 25000 ? | 200 ? | ||||||
Screen | 3% | -5% | -11% | 6% | -15% | 15% | 24% | 5% | 22% | -12% | |
Brightness middle | 330 | 321 -3% | 332.8 1% | 287 -13% | 311 -6% | 233 -29% | 366.6 11% | 289 -12% | 299 -9% | 285.4 -14% | 239 -28% |
Brightness | 285 | 282 -1% | 310 9% | 273 -4% | 293 3% | 217 -24% | 360 26% | 310 9% | 306 7% | 269 -6% | 223 -22% |
Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 87 12% | 86 10% | 85 9% | 88 13% | 93 19% | 85 9% | 90 15% | 86 10% | 88 13% |
Black Level * | 0.23 | 0.2 13% | 0.29 -26% | 0.21 9% | 0.2 13% | 0.27 -17% | 0.39 -70% | 0.23 -0% | 0.27 -17% | 0.31 -35% | 0.27 -17% |
Contrast | 1435 | 1605 12% | 1148 -20% | 1367 -5% | 1555 8% | 863 -40% | 940 -34% | 1257 -12% | 1107 -23% | 921 -36% | 885 -38% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.77 | 6.35 -10% | 5.14 11% | 5 13% | 6 -4% | 5.85 -1% | 2.76 52% | 1.64 72% | 4.46 23% | 1 83% | 5.3 8% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.46 | 12.2 -17% | 11.88 -14% | 20.1 -92% | 11.6 -11% | 11.51 -10% | 6.19 41% | 3.31 68% | 10.51 -0% | 3.65 65% | 10.03 4% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.18 | 1.88 41% | 3.61 -14% | 4.5 -42% | 1.6 50% | 1.53 52% | 0.99 69% | 0.98 69% | 3.64 -14% | ||
Greyscale dE 2000 * | 7.61 | 8.35 -10% | 8.8 -16% | 2.7 65% | 8.7 -14% | 4.87 36% | 4.2 45% | 1.71 78% | 2.41 68% | 1.4 82% | 5.85 23% |
Gamma | 2.46 89% | 2.51 88% | 2.33 94% | 2.18 101% | 2.19 100% | 2.47 89% | 2.22 99% | 2.32 95% | 2.29 96% | 2.25 98% | 2.45 90% |
CCT | 7485 87% | 8227 79% | 8227 79% | 6653 98% | 8426 77% | 6908 94% | 6271 104% | 6291 103% | 6757 96% | 6699 97% | 7169 91% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 59 4% | 58.1 2% | 40.59 -29% | 60.9 7% | 34 -40% | 63.2 11% | 52 -9% | 55 -4% | 63.82 12% | 38 -33% |
Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 91 3% | 89.2 1% | 62.66 -29% | 96 9% | 54 -39% | 97.6 11% | 82 -7% | 83 -6% | 98.91 12% | 59 -33% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
3% | 4% /
-1% | -15% /
-14% | -2% /
3% | -14% /
-17% | 7% /
12% | 13% /
18% | 6% /
5% | 17% /
19% | -14% /
-15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
31 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 13 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 82 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24 ms Incremento | |
↘ 20 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 (Edge 41.16299.371.0) | |
Huawei MateBook 13 i7 (Edge 42.17134.1.0) | |
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Edge 44) | |
HP Pavilion 14-ce0002ng | |
Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Edge 42.17134.1.0) | |
HP Envy 13-ah0003ng (Edge 42) | |
Media Intel Core i7-8565U (730 - 2622, n=43) | |
Honor Magicbook (Chrome 82) | |
Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
Media della classe Subnotebook (363 - 1104, n=65, ultimi 2 anni) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Subnotebook (35801 - 106359, n=32, ultimi 2 anni) | |
Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
Media Intel Core i7-8565U (13935 - 49795, n=42) | |
HP Envy 13-ah0003ng (Edge 42) | |
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Edge 44) | |
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Edge 42.17134.1.0) | |
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
Huawei MateBook 13 i7 (Edge 42.17134.1.0) | |
Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 (Edge 41.16299.371.0) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Media della classe Subnotebook (110 - 674, n=28, ultimi 2 anni) | |
Media Intel Core i7-8565U (55.5 - 62.5, n=5) | |
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Edge 44) | |
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) |
* ... Meglio usare valori piccoli
PCMark 7 Score | 5840 punti | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3691 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4805 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4952 punti | |
PCMark 10 Score | 3704 punti | |
Aiuto |
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Huawei MateBook 13 i7 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Envy 13-ah0003ng SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | MSI Prestige PS42 8RB-059 Toshiba KSG60ZMV512G | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Media Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Media della classe Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -38% | 35% | 74% | -4% | 9% | 10% | -36% | -48% | 19% | 130% | |
Write 4K | 93.1 | 82.1 -12% | 136.1 46% | 159.4 71% | 112.9 21% | 87.5 -6% | 127 36% | 96.3 3% | 69.5 -25% | 136 ? 46% | 147.7 ? 59% |
Read 4K | 44.32 | 21.11 -52% | 44.52 0% | 47.31 7% | 38.69 -13% | 31.39 -29% | 42.21 -5% | 25.29 -43% | 34.71 -22% | 55.2 ? 25% | 63 ? 42% |
Write Seq | 875 | 451.7 -48% | 1279 46% | 1899 117% | 654 -25% | 1281 46% | 781 -11% | 475.8 -46% | 382.1 -56% | 926 ? 6% | 2588 ? 196% |
Read Seq | 1427 | 477.7 -67% | 1665 17% | 2173 52% | 642 -55% | 1453 2% | 1552 9% | 464.5 -67% | 435.3 -69% | 1523 ? 7% | 2856 ? 100% |
Write 4K Q32T1 | 344.5 | 242.2 -30% | 327.5 -5% | 368.1 7% | 305.9 -11% | 169.4 -51% | 189.6 -45% | 182 -47% | 158.1 -54% | 381 ? 11% | 411 ? 19% |
Read 4K Q32T1 | 211.8 | 257.4 22% | 391.8 85% | 526 148% | 351.6 66% | 241.8 14% | 312.5 48% | 264.6 25% | 200.6 -5% | 334 ? 58% | 463 ? 119% |
Write Seq Q32T1 | 949 | 526 -45% | 1387 46% | 1914 102% | 869 -8% | 1337 41% | 783 -17% | 512 -46% | 205.4 -78% | 987 ? 4% | 4003 ? 322% |
Read Seq Q32T1 | 1846 | 550 -70% | 2693 46% | 3487 89% | 1683 -9% | 2786 51% | 3079 67% | 545 -70% | 541 -71% | 1744 ? -6% | 5275 ? 186% |
3DMark 06 Standard Score | 19038 punti | |
3DMark 11 Performance | 3886 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 12432 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 2615 punti | |
3DMark Time Spy Score | 961 punti | |
Aiuto |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 152.8 | 104 | 81.1 | 30 |
Apex Legends (2019) | 52.5 | 22.8 | 17.6 | 16.8 |
Far Cry New Dawn (2019) | 39 | 18 | 17 | 15 |
Metro Exodus (2019) | 10.4 | 7.6 | 6.1 | 5.3 |
Anthem (2019) | 24.6 | 16.1 | 12 | 11.6 |
Dirt Rally 2.0 (2019) | 80.6 | 26.9 | 19.8 | 10 |
The Division 2 (2019) | 37 | 18 | 12 | 8 |
Rumorosità
Idle |
| 30.7 / 30.7 / 30.7 dB(A) |
Sotto carico |
| 38.8 / 39.3 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.7 dB(A) |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.6 °C / 114 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.9 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.8 °C / 91 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-4.5 °C / -8.1 F).
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Envy 13-ah0003ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.3% dalla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 0.8% dalla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.38 / 0.5 Watt |
Idle | 2.6 / 5.6 / 7.3 Watt |
Sotto carico |
47 / 61.8 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Pro
Contro
L'ASUS ZenBook 14 UX433FN è un portatile elegante e compatto che ha molto da offrire. Ci piace la sua custodia in metallo e la cerniera ergo-lift, mentre il suo tastierino numerico virtuale è nuovo e potrebbe rivelarsi utile ad alcune persone.
Inoltre, la sua CPU Core i7 Whiskey Lake e la GPU dedicata NVIDIA sembrano promettenti sulla carta. Sfortunatamente, ASUS ha bloccato la CPU con un pietoso TDP da 8 W e ha equipaggiato il dispositivo con una versione più debole dell'MX150 di quanto avrebbe potuto fare. Molti OEM hanno seguito la stessa strada con la loro scelta della GPU, ma è deludente vedere ASUS limitare artificialmente la CPU dell'UX433FN.
In termini pratici, questo significa che la variante con alimentazione Core i5-8265U ha migliori prestazioni della CPU nonostante sia equipaggiata con un processore ufficialmente meno potente. Allo stesso modo, la nostra unità di prova ha bisogno di essere ricaricata molto prima dei suoi fratelli, nonostante il funzionamento a velocità di clock della CPU più basse, il che è una doppia delusione.
L'unità NVMe SSD della nostra recensione è veloce e offre molto spazio di memorizzazione, e la tastiera retroilluminata è decente. Ci piace anche il suo pannello IPS a 1080p, ma vorremmo solo che fosse un po' più luminoso. Vorremmo vedere la scelta di un pannello opaco opzionale, che aiuterebbe ASUS a differenziare il dispositivo dalla concorrenza.
Lo ZenBook 14 UX433FN è un buon computer portatile in linea di principio, ma è afflitto da compromessi e decisioni strane di ASUS.
Dobbiamo anche sottolineare che la porta USB 3.1 Gen 2 Type-C non supporta DisplayPort out o Power Delivery, il che è un peccato. Una porta Thunderbolt 3 sarebbe stata uno spreco a causa della decisione di ASUS di paralizzare la CPU dell'UX433FN. Nel complesso, l'UX433FN potrebbe essere un'opzione decente per coloro che desiderano un computer portatile compatto con una GPU dedicata se ASUS correggesse il throttling artificiale della CPU. Attualmente, si consiglia di prendere in considerazione il più economico UX433FA invece se non avete bisogno di una GPU dedicata o ad un'opzione completamente diversa, perché l'UX433FN ha troppi compromessi per valere quello che ASUS richiede come prezzo.
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
- 04/02/2019 v6 (old)
Sascha Mölck