Notebookcheck Logo

Recensione del Computer portatile Dell XPS 15 7590 Core i9 e GeForce GTX 1650 OLED: una potenza travolgente

Si spinge al limite

L'XPS 15 è tornato con le nuove opzioni Core i9, le nuove opzioni grafiche GTX Turing e le nuove opzioni 4K UHD OLED. Testiamo la configurazione di fascia alta dell'XPS 15 7590 per vedere cosa può offrire l'ultima serie che si suppone sia al suo meglio.

Dell ha presentato il suo XPS 15 7590 al Computex 2019 come aggiornamento relativamente minore rispetto all'XPS 13 9380 dello scorso anno. A parte l'atteso aggiornamento alle opzioni Intel 9° generazione Core ix e Nvidia Turing GTX, l'ultimo modello affronta la famigerata "nose cam" simile all'ultimo modello XPS 13 9380. Le attuali SKU vanno dal Core i5-9300H al Core i9-9980HK sbloccato, 1080p matte al 4K IPS touch o 4K OLED non-touch, e UHD Graphics 630 alla GPU GeForce GTX 1650. L'ampia scelta di SKU permette di avere un'ampia gamma di prezzi che vanno da 1000$ a oltre 2600$.

La configurazione che esamineremo oggi è la SKU di fascia alta con CPU Core i9, display OLED e GPU GeForce GTX per rappresentare il meglio che l'XPS 15 7590 ha da offrire - almeno in teoria. La nostra recensione dimostrerà perché Dell potrebbe essere ancora troppo potente per gestire questo vecchio telaio. Abbiamo intenzione di controllare anche le SKU Core i5 e Core i7 nel prossimo futuro per avere un quadro più ampio della serie 7590 e scoprire quale SKU è il più bilanciata.

Raccomandiamo di controllare le nostre recensioni esistenti sugli XPS 15 9550, 9560 e 9570 per ulteriori informazioni su telaio, porte, tastiera, altoparlanti e altre caratteristiche fisiche, dato che il 7590 è essenzialmente lo stesso design. Le nostre scoperte e la nostra esperienza con questa particolare unità di recensione del 7590 riflettono le seguenti versioni dei driver, come indicato dalle schermate sottostanti.

La serie XPS 15 compete direttamente con gli altri Ultrabooks da 15,6 pollici, tra cui l'Asus ZenBook Pro 15 UX580, HP Spectre x360 15, Gigabyte Aero 15, ed il MacBook Pro 15.

Altre recensioni su Dell XPS 15:

Elenco dei driver testati sulla nostra unità XPS 15 7590 Core i9
Elenco dei driver testati sulla nostra unità XPS 15 7590 Core i9
I portatili XPS sono particolarmente sensibili alle versioni dei driver, per cui abbiamo scelto di citarli esplicitamente qui.
I portatili XPS sono particolarmente sensibili alle versioni dei driver, per cui abbiamo scelto di citarli esplicitamente qui.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (XPS 15 7590 Serie)
Processore
Intel Core i9-9980HK 8 x 2.4 - 5 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile - 4 GB VRAM, Core: 1395 MHz, Memoria: 2001 MHz, GDDR5, 431.6, Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR4, 1333.3 MHz, 19-19-19-43, Dual-Channel
Schermo
15.60 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPI, Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, Dell P/N: 0HHFM, lucido: si, HDR
Scheda madre
Intel CM246
Harddisk
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, 1024 GB 
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: Lettore SD, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17 x 357 x 235
Batteria
97 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, McAfee LiveSafe, Dell Update, Power Manager, CinemaColor, Customer Connect, Mobile Connect, 12 Mesi Garanzia
Peso
2 kg, Alimentazione: 424 gr
Prezzo
2300 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Dal punto di vista visivo, questo è lo stesso telaio che molti di noi conoscono già. La cover esterna in lega di magnesio e la base inferiore con tastiera in fibra di carbonio reggono davvero bene nonostante il lancio di quasi cinque anni fa. Il cambiamento più notevole è il riposizionamento della webcam lungo il bordo superiore dello schermo invece che in basso. Dell ha dovuto spostare lo schermo leggermente più in basso di uno o due millimetri per fare spazio alla fotocamera, ma le dimensioni complessive del telaio sono identiche a quelle dell'XPS 15 9570/9560.

I poggiapolsi in fibra di carbonio hanno una prima impressione di lusso. Purtroppo, il grasso si accumula rapidamente.
I poggiapolsi in fibra di carbonio hanno una prima impressione di lusso. Purtroppo, il grasso si accumula rapidamente.
Finalmente una webcam normale! Si noti la tinta bluastra dello schermo OLED con vetro edge-to-edge che non è presente su un pannello IPS.
Finalmente una webcam normale! Si noti la tinta bluastra dello schermo OLED con vetro edge-to-edge che non è presente su un pannello IPS.
Cover aperta all'angolo massimo (~140 gradi)
Cover aperta all'angolo massimo (~140 gradi)
La ricarica tramite USB Type-C è possibile se si dispone di un adattatore di ricarica universale USB Type-C.
La ricarica tramite USB Type-C è possibile se si dispone di un adattatore di ricarica universale USB Type-C.
L'XPS 15 condivide la stessa progettazione del più piccolo XPS 13
L'XPS 15 condivide la stessa progettazione del più piccolo XPS 13
Pulsante di alimentazione abilitato per le impronte digitali. Nessuna fibra di vetro bianca diversa da quella dell'XPS 13.
Pulsante di alimentazione abilitato per le impronte digitali. Nessuna fibra di vetro bianca diversa da quella dell'XPS 13.
361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connessioni

Le opzioni delle porte sono ancora competitive dopo tutti questi anni. Il lettore SD full-size, in particolare, sta diventando sempre più raro sugli Ultrabooks più recenti, come l'Asus ZenBook Pro 15 UX580 o l'HP Spectre x360 15. La porta Thunderbolt 3 offre le quattro corsie PCIe complete per appassionati di eGPU che vorranno approfittarne.

Il pulsante dell'indicatore della batteria è tornato, ma sospettiamo che pochi utenti lo utilizzeranno. Si tratta più probabilmente di una reliquia del passato con un'alta probabilità di essere escluso dai futuri modelli XPS 15.

È possibile ricaricare il sistema tramite USB Type-C e possiamo confermarlo quando si collega un caricabatterie Dell USB Type-C da 130 W all'XPS 15 7590.

Lato frontale: nessuna connessione
Lato frontale: nessuna connessione
A destra: lettore SD, USB 3.1 Gen. 1, indicatore batteria, Noble Lock
A destra: lettore SD, USB 3.1 Gen. 1, indicatore batteria, Noble Lock
Lato Posteriore: nessuna connessione
Lato Posteriore: nessuna connessione
Left: adattatore AC, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Type-C + Thunderbolt 3, 3.5 mm combo
Left: adattatore AC, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Type-C + Thunderbolt 3, 3.5 mm combo

Lettore schede SD

Scheda SD completamente inserita
Scheda SD completamente inserita

Le velocità di trasferimento dal lettore di schede SD integrato sono tra le più veloci su qualsiasi computer portatile, ad eccezione del lettore di schede UHS-III sul Razer Blade Pro 17. Lo spostamento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda di test UHS-II richiede da 6 a 7 secondi rispetto ai circa 15 secondi dell'Asus ZenBook UX533. La nostra unica critica è che una scheda SD completamente inserita non si trova a filo con il bordo, il che la rende pericolosa durante il trasporto, a differenza del lettore di schede SD caricato a molla del Razer Blade Pro 17.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
195 MB/s +13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s -13%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s -62%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s +25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.8 MB/s +8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s -59%

Comunicazioni

Tutte le attuali SKU sono dotate di serie di un modulo Killer AX1650x WLAN Wi-Fi 6 ready. Intel spingerà presto il Wi-Fi 6 più intensamente sugli Ultrabooks e quindi questo è semplicemente il modo di Dell di rendere la sua linea XPS a prova di futuro. Il Killer AX1650x è la variante gaming dell'Intel AX200 così come il Killer 1550 è la variante gaming dell'Intel 9560. Maggiori dettagli sulle caratteristiche WLAN specifiche del Killer possono essere trovati sulla nostra recensione del Killer 1535 qui.

Si noti che le prestazioni possono essere superiori a quelle registrate qui di seguito, dato che la configurazione attuale del nostro server è limitata da una linea da 1 Gbps. A meno che se non si dispone di un router compatibile, non aspettatevi di sfruttare appieno le velocità Wi-Fi 6 in qualsiasi momento presto. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.

Modulo M.2 2230 WLAN più vicino alla parte posteriore rispetto alla maggioranza degli altri portatili
Modulo M.2 2230 WLAN più vicino alla parte posteriore rispetto alla maggioranza degli altri portatili
Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
716 MBit/s +11%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s +2%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
644 (499min - 661max) MBit/s 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (482min - 722max) MBit/s -2%
iperf3 receive AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
682 MBit/s +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
651 (547min - 681max) MBit/s -3%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
630 MBit/s -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (521min - 646max) MBit/s -12%

Manutenzione

Non è cambiato molto all'interno dell'XPS 15 9570 come previsto dal punto di vista estetico. La memoria RAM, WLAN e M.2 sono tutte ancora aggiornabili e una batteria con capacità inferiore (56 Wh) è ancora disponibile su SKU inferiori per gli utenti che desiderano una memoria secondaria SATA III da 2,5 pollici.

Mentre la soluzione di raffreddamento tra le varie SKU XPS 15 può apparire per lo più identica, le SKU Core i9 7590 sono dotate di tubi e alette in rame al posto del solito alluminio. Dell dice che questo cambiamento aiuterà a raffreddare l'hardware più efficacemente anche se i nostri dati di riferimento di seguito mostreranno che questo potrebbe non essere sufficiente.

Dell ha implementato misure di raffreddamento aggiuntive sui componenti MOSFET VRM che si trovano direttamente sopra i processori.

XPS 15 7590
XPS 15 7590
XPS 15 9570 in confronto
XPS 15 9570 in confronto
Raffreddamento aggiuntivo per i moduli VRM a differenza dei modelli di ultima generazione. Il posizionamento dei chip è stato leggermente modificato per accogliere i nuovi dissipatori di calore.
Raffreddamento aggiuntivo per i moduli VRM a differenza dei modelli di ultima generazione. Il posizionamento dei chip è stato leggermente modificato per accogliere i nuovi dissipatori di calore.

Accessori e Garanzia

Non ci sono altri extra nella scatola se non le solite informazioni. Un adattatore USB-Ethernet o un panno per la pulizia sarebbe stata una buona aggiunta.
Si applica la garanzia limitata standard di un anno. Essendo uno dei maggiori OEM e fornitori di servizi IT al mondo, Dell offre anche una gamma più ampia di estensioni di garanzia rispetto alla maggior parte degli altri. Gli acquirenti possono sottoscrivere fino a 4 anni di supporto premium e 2 anni di servizio batterie esteso, se lo desiderano.

Dispositivi di Input

Tastiera e Trackpad

I dispositivi di input non sono cambiati dai primi giorni dell'XPS 15 9550, il che significa che i nostri commenti del 2015 valgono ancora oggi. Da allora, tuttavia, gli Ultrabooks più recenti sono arrivati sul mercato con tasti più precisi e più solidi dando una sensazione meno spugnosa. Personalmente preferiamo la tastiera dello Spectre x360 15 rispetto all'XPS 15, in quanto i suoi tasti hanno un feedback più forte e "cliccabile" quando vengono premuti, oltre a un NumPad integrato. Nel frattempo, il clickpad in vetro continua ad essere affidabile senza grossi problemi, anche se non è così preciso come i touchpads con tasti dedicati del mouse.

Ampio clickpad (10,5 x 8,5 cm) con tasti del mouse integrati, poco profondi ma cliccabili
Ampio clickpad (10,5 x 8,5 cm) con tasti del mouse integrati, poco profondi ma cliccabili
Stesso layout di tastiera e clickpad dell'ultima generazione di XPS 15 9570/9560
Stesso layout di tastiera e clickpad dell'ultima generazione di XPS 15 9570/9560
Il feedback dei tasti era ottimo già nel 2015, ma il più recente HP Spectre offre sia corse più profonde che feedback più nitidi.
Il feedback dei tasti era ottimo già nel 2015, ma il più recente HP Spectre offre sia corse più profonde che feedback più nitidi.
Piccoli e angusti tasti freccia più spugnosi rispetto al resto dei tasti
Piccoli e angusti tasti freccia più spugnosi rispetto al resto dei tasti

Display

Tutti i computer portatili 4K UHD OLED da 15,6 pollici e 4K UHD OLED si sono procurati i loro pannelli da Samsung. Così, tutti offrono esperienze visive molto simili tra loro. Nel caso dell'XPS 15, l'OLED riceve una delle nostre maggiori lamentele sulla serie: tempi di risposta lenti bianco-nero e grigio-grigio. I pannelli IPS dei computer portatili XPS 15 hanno sempre avuto un ghosting molto evidente, soprattutto ora che i veloci pannelli IPS da 3 ms e 5 ms stanno diventando sempre più comuni. Il pannello OLED lucido offre la nitidezza del 4K UHD IPS con un contrasto essenzialmente infinito e nessun effetto ghosting risultando essere il display XPS 15 più bello di sempre. È difficile tornare alla "normale" SKU IPS 60 Hz 4K UHD dopo essersi abituati ai 60 Hz 4K UHD OLED.

Ci sono alcuni inconvenienti al pannello OLED. Anche se arriva a a 400 nits, l'opzione di base 1080p IPS matte di Dell è in realtà più luminoso a 500 nits. In secondo luogo, ha il potenziale per consumare più energia dell'IPS a seconda di ciò che viene visualizzato come mostrato nella nostra sezione Consumo energetico. In terzo luogo, l'OLED è limitato a una frequenza di aggiornamento di 60 Hz, il che significa che i pannelli IPS a 120/144/240 Hz, che non sono ancora disponibili sull'XPS 15, sono più facili da usare. Infine, solo le SKU di fascia alta dell'XPS 15 7590 con Core i7 e grafica GeForce discreta possono essere configurate con OLED.

Nessuna opzione touchscreen OLED nonostante la copertura Gorilla Glass edge-to-edge
Nessuna opzione touchscreen OLED nonostante la copertura Gorilla Glass edge-to-edge
L'XPS 15 ha ancora lunette laterali più strette per la sua classe di dimensioni.
L'XPS 15 ha ancora lunette laterali più strette per la sua classe di dimensioni.
Assolutamente nessun effetto bleeding sulla nostra unità OLED.
Assolutamente nessun effetto bleeding sulla nostra unità OLED.
Samsung OLED subpixel array
Samsung OLED subpixel array
412.5
cd/m²
414.4
cd/m²
403.4
cd/m²
410.1
cd/m²
421.2
cd/m²
410.1
cd/m²
425.8
cd/m²
431.3
cd/m²
422.6
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Samsung 156WR04, SDCA029 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 431.3 cd/m² (Nits) Media: 416.8 cd/m² Minimum: 4.81 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 418.4 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
91.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
88.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Samsung SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080
Display
-8%
-22%
-18%
-17%
Display P3 Coverage
88.1
79.6
-10%
67.2
-24%
68.1
-23%
66.9
-24%
sRGB Coverage
99.6
98.4
-1%
88.4
-11%
94.2
-5%
98.1
-2%
AdobeRGB 1998 Coverage
91.8
79.7
-13%
64.6
-30%
68.4
-25%
68.5
-25%
Response Times
-605%
-1650%
-1785%
2%
13042%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.3 ?(1.1, 1.2)
52.4 ?(27.6, 24.8)
-2178%
45 ?(21, 24)
-1857%
57 ?(26, 31)
-2378%
2.4 ?(1, 1.4)
-4%
12.8 ?(6.8, 6)
-457%
Response Time Black / White *
2.4 ?(1.1, 1.3)
31.6 ?(18, 13.6)
-1217%
37 ?(23, 14)
-1442%
31 ?(16, 15)
-1192%
2.2 ?(1.2, 1)
8%
10.4 ?(6, 4.4)
-333%
PWM Frequency
59.5 ?(100)
1000 ?(25)
1581%
60 ?(80)
1%
23810 ?(10)
39917%
Screen
-28%
-18%
-9%
7%
8%
Brightness middle
421.2
451.9
7%
311
-26%
330
-22%
373
-11%
293
-30%
Brightness
417
414
-1%
303
-27%
310
-26%
375
-10%
270
-35%
Brightness Distribution
94
81
-14%
81
-14%
87
-7%
93
-1%
87
-7%
Black Level *
0.36
0.24
0.37
0.29
Colorchecker dE 2000 *
6.06
5.62
7%
5.1
16%
4.03
33%
3.98
34%
1.69
72%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.89
19.1
-61%
8.91
25%
6.74
43%
6.28
47%
3.37
72%
Greyscale dE 2000 *
2.8
6.9
-146%
4.93
-76%
4.49
-60%
2.81
-0%
2.3
18%
Gamma
2.15 102%
2.2 100%
2.44 90%
2.57 86%
2.62 84%
2.3 96%
CCT
6235 104%
6254 104%
7641 85%
6744 96%
6434 101%
6758 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
81
71.8
-11%
58
-28%
61
-25%
78
-4%
63
-22%
Color Space (Percent of sRGB)
99.6
98.5
-1%
88
-12%
94
-6%
97
-3%
98.5
-1%
Contrast
1255
1296
892
1010
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.69
2.48
1.96
1.24
Media totale (Programma / Settaggio)
-214% / -147%
-563% / -270%
-604% / -284%
5% / 5%
4344% / 2796%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il pannello Samsung promette una copertura DCI-P3 del 100% per offrire una riproduzione dei colori simile a quella di molti smartphone OLED, tra cui l'iPhone 8 e Google Pixel 3. I nostri calcoli indipendenti dimostrano che la copertura 3D dell'81% dello standard AdobeRGB è più ampia di quella dell'XPS 15 9570 4K UHD IPS. In altre parole, è in grado di visualizzare colori più profondi rispetto alla maggior parte degli altri Ultrabooks IPS, dove la copertura AdobeRGB è più comune.

Le misurazioni del colorimetro X-Rite mostrano che la temperatura del colore è leggermente più calda del previsto. In questo modo, il deltaE dei colori e della scala di grigi tende ad aumentare quando i livelli di saturazione sono più elevati. Una calibrazione per l'utente finale risolverebbe questo problema, ma non è necessaria per la maggior parte degli utenti.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Scala di Grigi
Scala di Grigi
Saturation Sweeps (sRGB)
Saturation Sweeps (sRGB)
ColorChecker (sRGB)
ColorChecker (sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.1 ms Incremento
↘ 1.3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2.3 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.1 ms Incremento
↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 59.5 Hz ≤ 100 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 59.5 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 59.5 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Dopo aver controllato una manciata di computer portatili OLED, abbiamo notato che tutti presentano comportamenti PWM unici che non si trovano sui computer portatili IPS standard e l'XPS 15 OLED non è diverso. I risultati riportati di seguito mostrano una frequenza di modulazione dell'ampiezza dell'impulso di 59,52 Hz anche quando la luminosità massima è impostata. Questa frequenza cambia a 240,4 Hz quando la luminosità è impostata al 51% o inferiore, non diversamente da quanto abbiamo scoperto sul Razer Blade 15 OLED. A meno che i vostri occhi non siano super-sensibili al tremolio sullo schermo, tuttavia, allora probabilmente non ve ne accorgerete.

PWM a 59.52 Hz a partire dal 52% fino al 100% di luminosità
PWM a 59.52 Hz a partire dal 52% fino al 100% di luminosità
La modulazione della larghezza di impulso cambia sia nel comportamento (sinusoidale) che nella frequenza (240,4 Hz) quando la luminosità è impostata al 51 per cento e meno.
La modulazione della larghezza di impulso cambia sia nel comportamento (sinusoidale) che nella frequenza (240,4 Hz) quando la luminosità è impostata al 51 per cento e meno.

La visibilità esterna sembra migliore di un tipico pannello IPS. La retroilluminazione brillante e l'elevato contrasto degli OLED aiutano ad alleviare i colori e il testo sbiadito quando si è all'esterno. La visualizzazione da lievi angolazioni comporterà una tonalità di blu che influenzerà la visibilità e i colori che altrimenti non sarebbero presenti su un display IPS. Questo avrà un impatto sull'esperienza visiva degli utenti che si trovano ai lati dello schermo se si condivide il laptop all'aperto.

Gli angoli di visualizzazione sono migliori dell'IPS in quanto il contrasto e la scala di grigi rimangono quasi gli stessi da angoli estremi, mentre un pannello IPS avrà uno spostamento leggero ma evidente. Unico degli OLED, tuttavia, è che gli angoli estremi (~150 gradi o più) introdurranno un effetto di bande arcobaleno che ha un impatto sui colori, come mostrato da uno screenshot qui sotto. Per fortuna questo non si verifica quando si guarda direttamente lo schermo da un angolo normale.

All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa. Si noti la tonalità del blu se la visione avviene da un angolo
All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa. Si noti la tonalità del blu se la visione avviene da un angolo
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa.
All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa.
Si noti la tonalità del blu se la visione avviene da un angolo
Si noti la tonalità del blu se la visione avviene da un angolo
OLED con ampi angoli di visuale
OLED con ampi angoli di visuale

Prestazioni

La serie XPS 15 ha sempre offerto Ultrabooks ad alte prestazioni con CPU Intel Core serie H e opzioni GPU dedicate. Tuttavia, Dell può essere imballato da *troppe* prestazioni per le SKU di fascia alta, come mostreranno i nostri risultati qui sotto. Detto questo, esistono pochissime alternative ultrasottili con le stesse opzioni grafiche Core i9 CPU e GTX 1650 sbloccate della nostra specifica configurazione.

LatencyMon mostra ancora una volta tempi di interruzione scadenti, nonostante ciò che Dell potrebbe aver suggerito in passato. Il problema si verifica più frequentemente quando il wireless è abilitato e quindi si consiglia di disabilitare il wireless se la bassa latenza è prioritaria.

LatencyMon con WLAN spenta. Il lungo tempo di interruzione non si verifica fino a circa 15 minuti dopo l'inizio del test.
LatencyMon con WLAN spenta. Il lungo tempo di interruzione non si verifica fino a circa 15 minuti dopo l'inizio del test.
LatencyMon con WLAN attiva. Tempi di interruzione prolungati si verificano ogni pochi minuti
LatencyMon con WLAN attiva. Tempi di interruzione prolungati si verificano ogni pochi minuti

Processore

Le prestazioni della CPU non sono molto coerenti. I punteggi saranno eccellenti se si eseguono i benchmarks solo una volta e poi ci si ferma, ma i punti deboli diventano evidenti quando si eseguono compiti pesanti della CPU per periodi prolungati. Come mostrato dal nostro grafico CineBench R15 Multi-Thread loop grafico sottostante, il sistema Dell non è in grado di mantenere alti valori di clock Turbo Boost per molto tempo a tutti con notevoli cali di prestazioni di circa il 15 per cento al 20 per cento quasi immediatamente. Dopo aver tenuto conto del throttling, le prestazioni multi-thread pure sono solo circa il 15 per cento superiori al vecchio Core i9-8950HK nel XPS 15 9570. Il nostro portatile da gioco Schenker più spesso, dotato dello stesso i9-9980HK sbloccato del nostro XPS 15 7590, è in grado di mantenere valori di clock Turbo Boost più elevati nel tempo per prestazioni più veloci del 12% circa.

La tendenza della CPU Core i9 dell'XPS a rallentare prima significa anche che è la più lenta iterazione dell'i9-9980HK che abbiamo visto finora. I risultati sono circa il 15% inferiori rispetto alla media di i9-9980HK nel nostro database. Se volete il meglio che il Core i9 di 9° generazione ha da offrire, allora sarebbero meglio i più grandi MSI GE75 o Schenker.

Un undervolting di 0,115 V produrrà punteggi migliori in media, molto simili a quelli che abbiamo scoperto sull'ultima generazione dell'XPS 15 9570. Siamo in grado di registrare un incremento stabile delle prestazioni di circa l'8-15 per cento se riduciamo il voltaggio. Spingere la nostra fortuna fino a -0,125 V significherebbe generare un crash del sistema.

Dal momento che l'elevato valore di clock Turbo Boost è così di breve durata sull'XPS 15, la SKU Core i9 SKU offre i maggiori vantaggi agli utenti che desiderano una breve scarica di potenza della CPU invece che la sostenibilità delle prestazioni.

Per ulteriori informazioni tecniche e benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata al Core i9-9980HK.

CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R20
CineBench R20
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R15 Underbolt (-0.115 V)
CineBench R15 Underbolt (-0.115 V)
Intel XTU impostazioni Undervolt
Intel XTU impostazioni Undervolt
09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1066 (1058.57-1172.68)
Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø1206 (1178.9-1238.2)
Schenker GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK; CPU Multi 64Bit; Undervolting: Ø1728 (1721.24-1742.16)
Schenker GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK; CPU Multi 64Bit: Ø1427 (1404-1600.26)
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt , ; CPU Multi 64Bit: Ø1412 (1188.92-1700.03)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1095 (1008.45-1230.43)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points +3%
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points
Media Intel Core i9-9980HK
  (181 - 215, n=13)
198.8 Points -1%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
193 Points -4%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points -5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
178 Points -11%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points -15%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
165 Points -18%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
161 Points -20%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points -28%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points -28%
CPU Multi 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points +24%
Media Intel Core i9-9980HK
  (1327 - 1930, n=14)
1656 Points +4%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
1617 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1600 (1090.6min, 1367.66P1 - 1369.3max) Points
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points -8%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points -12%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points -15%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
1253 Points -22%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1230 Points -23%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
1191 Points -26%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points -49%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points -50%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points -52%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
683 Points -57%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Media Intel Core i9-9980HK
  (2.25 - 2.4, n=3)
2.31 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
2.28 Points
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points -29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
0.65 Points -71%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
17.2 Points
Media Intel Core i9-9980HK
  (14.8 - 18, n=3)
16.7 Points -3%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points -8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points -13%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points -46%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
7.4 Points -57%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Media Intel Core i9-9980HK
  (39440 - 50439, n=4)
44697 Points
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
34465 Points
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
24623 Points
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
23118 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points
Rendering Single 32Bit
Media Intel Core i9-9980HK
  (7709 - 9734, n=4)
8346 Points
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
6539 Points
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
6338 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
2682 Points
wPrime 2.10 - 1024m
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.1 s *
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.9 s *
Media Intel Core i9-9980HK
  (110.4 - 120.2, n=2)
115.3 s *

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.28 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
17.2 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
86 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
201 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1600 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
138.9 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3293 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
457 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati del PCMark sono costantemente superiori a quelli che l'ultima generazione di XPS 15 9570 è stata in grado di offrire e anche molti computer portatili da gioco con grafica GeForce RTX. L'unica eccezione è nel benchmark Digital Creation che favorisce i sistemi con GPU di fascia alta.

Non abbiamo riscontrato alcun problema di wake-sleep fan che ha colpito alcuni modelli di ultima generazione, tra cui il nostro ultimo XPS 15 9570. Diciamo, tuttavia, che il consumo energetico in modalità Sleep a volte può raggiungere i 9 W a 19 W, probabilmente a causa della modalità Modern Standby di Microsoft. Anche la parte inferiore del notebook si scaldava solo quando si trovava in modalità Sleep. Quando la maggior parte degli altri computer portatili sono in modalità Sleep, il consumo è di poco inferiore a 2 W.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points +28%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
5439 Points -1%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5059 Points -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points -19%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
9269 Points -4%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8951 Points -8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points -15%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7212 Points -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points -8%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
6834 Points -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points -10%
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points +79%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
7101 Points +16%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5444 Points -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points -20%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points -31%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points +48%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points +7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3840 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
3638 Points -4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points -8%
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points +29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points +13%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4620 Points -3%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
4520 Points -5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points -9%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3799 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4762 punti
PCMark 10 Score
5469 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Le tre SKU XPS 15 9570 che abbiamo testato l'anno scorso sono tutte dotate di tre diverse unità SSD di Samsung, Lite-On e Toshiba. E' più che probabile che Dell utilizzi più OEM per tutte le sue esigenze di storage a differenza di Razer e della sua esclusiva offerta di SSD Samsung Blade 15/17. Questo approccio può rappresentare una sfida per gli utenti che possono preferire una marca specifica di SSD quando acquistano un XPS.

La nostra SKU 7590 è dotata di un'unità Toshiba XG6 NVMe M.2 da 1 TB che è un aggiornamento rispetto alla Toshiba XG5, vista su una delle nostre ultime SKU XPS 15 9570. L'XG6 offre circa le stesse velocità di lettura sequenziale teorica rispetto all'XG5 (3180 MB/s vs. 3000 MB/s) ma con velocità di scrittura sequenziale molto più elevate (2960 MB/s vs. 2100 MB/s). I risultati del CDM 5.5 mostrano che la velocità di scrittura è superiore a quella dell'XG5, specialmente quando si scrive con blocchi di dimensioni più piccoli.
Si noti che i risultati variano a seconda della capacità di memorizzazione, soprattutto perché potrebbero essere coinvolti più produttori di unità SSD.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Solo uno slot M.2 disponibile con un secono alloggiamento opzionale da 2.5" SATA III
Solo uno slot M.2 disponibile con un secono alloggiamento opzionale da 2.5" SATA III
È interessante notare che i componenti della scheda madre che supportano l'unità SATA secondaria da 2,5" sono ancora presenti anche se si configura senza un'unità da 2,5".
È interessante notare che i componenti della scheda madre che supportano l'unità SATA secondaria da 2,5" sono ancora presenti anche se si configura senza un'unità da 2,5".
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook 15 UX533FD
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
AS SSD
-4%
-22%
-45%
-4%
Seq Read
1723
1320
-23%
579
-66%
2018
17%
2095
22%
Seq Write
1386
1500
8%
411.8
-70%
773
-44%
1464
6%
4K Read
43.25
30.73
-29%
41.81
-3%
24.62
-43%
56.8
31%
4K Write
98.3
94.4
-4%
131.6
34%
92.8
-6%
109.8
12%
4K-64 Read
1078
1453
35%
975
-10%
845
-22%
871
-19%
4K-64 Write
1456
1815
25%
1047
-28%
957
-34%
773
-47%
Access Time Read *
0.05
0.061
-22%
0.08
-60%
0.147
-194%
0.045
10%
Access Time Write *
0.039
0.044
-13%
0.027
31%
0.057
-46%
0.033
15%
Score Read
1294
1616
25%
1075
-17%
1071
-17%
1137
-12%
Score Write
1693
2059
22%
1220
-28%
1127
-33%
1029
-39%
Score Total
3638
4507
24%
2845
-22%
2684
-26%
2732
-25%
Copy ISO MB/s
3182
2577
-19%
1652
-48%
Copy Program MB/s
984
515
-48%
328.5
-67%
Copy Game MB/s
1824
1120
-39%
700
-62%

* ... Meglio usare valori piccoli

Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2906 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2813 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 388.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 509 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1861 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1729 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.23 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.3 MB/s

Prestazioni GPU

La Turing GTX 1650 offre prestazioni grafiche dal 15 al 50% più veloci rispetto alla Pascal GTX 1050 Ti Max-Q usata sulla SKU di ultima generazione XPS 15 9570. Come accennato in precedenza, le GPU Turing sono altamente ottimizzate per DX12, il che significa che dovrete utilizzare giochi compatibili con DX12 se volete che la GTX 1050 Ti venga potenziata del 50% rispetto alla GTX 1050 Ti. Tuttavia, se si prevede di giocare principalmente a titoli DX11 o a vecchi titoli DX11 o ad altre applicazioni che non utilizzano DX12, allora non si potranno sfruttare tutti i vantaggi della GTX 1650. Gli utenti possono aspettarsi che le prestazioni di gioco siano dal 10 al 25% inferiori rispetto alla popolare GTX 1060 mobile.

Se confrontata con la media delle GPU GTX 1650 del nostro database prese da altri 11 computer portatili, l'XPS 15 9570 risulta più lento del previsto di circa il 4-8 percento.

Dell dice che non ha in programma di introdurre SKU GTX 1660 Ti o GTX 1660 Ti Max-Q più veloci al momento. La GPU GTX 1660 Ti Max-Q ha un assorbimento di potenza superiore di 10 W rispetto alla GTX 1650 e una tale configurazione metterebbe a dura prova il sistema di raffreddamento XPS 15 ancora di più di quanto non lo sia già.

3DMark 11
3DMark 11
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
27080 Points +217%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
20323 Points +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
18117 Points +112%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15415 Points +81%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
13188 Points +55%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points +33%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
11010 Points +29%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points +12%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (7741 - 9810, n=32)
9195 Points +8%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
8532 Points
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
7428 Points -13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
7374 Points -14%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
5622 Points -34%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
10720 Points +220%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
7446 Points +122%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6526 Points +95%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5977 Points +78%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
5043 Points +50%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points +8%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
3440 Points +3%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (2900 - 3700, n=31)
3430 Points +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
3353 Points
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points -16%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
2278 Points -32%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
161161 Points +256%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
95292 Points +111%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
89505 Points +98%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
80615 Points +78%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
68629 Points +52%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
61392 Points +36%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
56763 Points +25%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38016 - 66073, n=21)
55346 Points +22%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
45246 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
42202 Points -7%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
38256 Points -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
35858 Points -21%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
38485 Points +211%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
28083 Points +127%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
23133 Points +87%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20196 Points +63%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
17457 Points +41%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
15264 Points +23%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (10885 - 13575, n=30)
12797 Points +3%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
12388 Points
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points -2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
9079 Points -27%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
9032 Points -27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
7016 Points -43%
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
17290 Points +96%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
12538 Points +42%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
12175 Points +38%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12103 Points +38%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9728 Points +11%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points +7%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (5870 - 12662, n=28)
9097 Points +3%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
8946 Points +2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
8877 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
8801 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
8450 Points -4%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points -22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
6774 Points -23%
3DMark 11 Performance
12340 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
30573 punti
3DMark Fire Strike Score
7356 punti
3DMark Time Spy Score
3676 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Le prestazioni di gioco nel mondo reale dipingono un quadro simile a quanto sopra, se non peggiore. Se confrontato con altri laptop con la stessa GPU GTX 1650, il frame rate dell'XPS 15 7590 risulta più lento di circa il 15-25 percento. Questo significa che il delta di prestazioni tra la GTX 1650 e la GTX 1050 Ti Max-Q di ultima generazione sono molto più ristretti del previsto. In altre parole, si può ancora giocare con l'XPS 15, ma non aspettatevi che sia molto meglio del modello dello scorso anno. Un "vero" portatile gaming con la stessa GPU GTX 1650 come l'MSI GF75, ad esempio, è in grado di fornire fino al 30% di frame rate in più del nostro XPS 15 in Shadow of the Tomb Raider.

Da fermo con The Witcher 3 mostra frame rate costanti in tutta la struttura senza cali ricorrenti. Non si rileva una strozzatura sulla nostra unità; al contrario, le prestazioni sono solo più lente della media per questa particolare GPU.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks medi, consultare la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1650.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
123 fps +262%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps +221%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
81 fps +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
80.6 fps +137%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
64 fps +88%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps +32%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (34 - 47, n=15)
43.2 fps +27%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
43 fps +26%
Asus G752VY
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
39 (31min) fps +15%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
34 fps
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
31 fps -9%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
213.4 fps +212%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
190.9 fps +179%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
170 fps +148%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
167.4 fps +144%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
153.4 fps +124%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
152 fps +122%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
136.9 fps +100%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
130 fps +90%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
109.4 fps +60%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
90.4 fps +32%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
87.7 fps +28%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (68.5 - 99.4, n=18)
86.4 fps +26%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
72.2 fps +5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
72.2 fps +5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
71.8 fps +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
68.5 fps
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
59 fps -14%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (96.4 - 162.2, n=6)
134.9 fps +40%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
112.5 fps +17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
108 fps +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
96.4 fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
101.1 fps +181%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps +165%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps +118%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
67 (55min) fps +86%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
65 fps +81%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.5 fps +76%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
60 fps +67%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.5 fps +35%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps +11%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37.7 fps +5%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37 fps +3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
36 fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (29.9 - 40.3, n=31)
35.6 fps -1%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps -17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
26 fps -28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
25.8 fps -28%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps -29%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
24.5 fps -32%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 fps -35%
05101520253035404550556065Tooltip
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02: Ø61.9 (53-69)
bassomedioaltoultra4K
BioShock Infinite (2013) 342.5 223.4 171.8 68.5
The Witcher 3 (2015) 183.5 111.5 64.8 36
Rocket League (2017) 248 152.5 96.4 41.1
Shadow of the Tomb Raider (2018) 111 42 38 34 14

Emissioni

Rumorosità di sistema

La soluzione di raffreddamento è rimasta in gran parte intatta nonostante le diverse generazioni di CPU e GPU nel corso degli anni. Dopo tutto, Dell può solo ottimizzare il sistema di raffreddamento se non vuole riprogettare completamente lo chassis. Il rumore e il comportamento della ventola sono quindi simili all'XPS 15 9570 nel bene o nel male a seconda di come si vedono le cose. Da una prospettiva del bicchiere mezzo pieno, si ottengono prestazioni superiori rispetto all'ultima generazione con lo stesso livello di rumore della ventola. D'altra parte, gli utenti che incrociavano le dita per un sistema più silenzioso saranno delusi.

Un'osservazione degna di nota sulla nostra SKU 7590 è che le ventole del Core i9 XPS 15 9570 pulsano più velocemente se sottoposte a carichi più elevati rispetto a quanto abbiamo sperimentato sul Core i9 XPS 15 9570. La temperatura interna può raggiungere i 100 °C molto rapidamente e quindi le ventole risponderanno prontamente. Il gaming farà sì che le ventole si stabilizzeranno al loro massimo numero di giri/minuto quasi quanto la maggior parte dei computer portatili da gioco dedicati con GPU più veloci.

Impostando il sistema su Quiet o Power Saver attraverso il software Dell Power Manager si eviterà la pulsazione delle ventole ad alta velocità se ci si limita all'elaborazione di testi o allo streaming video per un sistema quasi silenzioso. La nostra particolare unità non soffre di alcun rumore elettronico evidente o problemi di coil whine.

Le alette in rame sono un'esclusiva della SKU XPS 15 7590 Core i9.
Le alette in rame sono un'esclusiva della SKU XPS 15 7590 Core i9.
Il rumore della ventola è ancora in gran parte uguale a quello dell'ultima generazione di XPS 15 9570.
Il rumore della ventola è ancora in gran parte uguale a quello dell'ultima generazione di XPS 15 9570.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Noise
3%
-1%
-1%
-17%
5%
off /ambiente *
28.2
28.2
-0%
30.5
-8%
30.4
-8%
30
-6%
28.3
-0%
Idle Minimum *
28.2
28.5
-1%
30.5
-8%
30.4
-8%
34
-21%
28.8
-2%
Idle Average *
28.2
28.6
-1%
30.5
-8%
30.4
-8%
35
-24%
28.8
-2%
Idle Maximum *
30.4
28.8
5%
30.5
-0%
31.6
-4%
45
-48%
29
5%
Load Average *
43.8
36.2
17%
40.8
7%
43.2
1%
43
2%
33.5
24%
Witcher 3 ultra *
47.2
47.6
-1%
52
-10%
45
5%
Load Maximum *
47.2
47.6
-1%
41.8
11%
38.3
19%
54
-14%
45.2
4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
28.2 / 28.2 / 30.4 dB(A)
Sotto carico
43.8 / 47.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A)

Temperature

Doppio scarico posteriore
Doppio scarico posteriore

Le temperature di superficie non sono una novità e non sono diverse dall'XPS 15 9570 dell'anno scorso, poiché la soluzione di raffreddamento sottostante e lo sviluppo di potenza non sono cambiati in modo significativo. Lo sviluppo della temperatura rimane quasi simmetrico con l'hot spot verso il centro della tastiera. Quando si gioca, questo punto può raggiungere 56 °C, come mostrano le nostre mappe di temperatura riportate di seguito. I poggiapolsi in fibra di carbonio saranno sempre caldi al tatto, anche se in nessun altro posto così caldo come i tasti della tastiera. I tasti WASD, in particolare, possono arrivare a 37 °C quando sono sottoposti a carichi di elaborazione elevati. Se avete mai provato a giocare su una qualsiasi SKU XPS 15 con grafica GeForce, allora tutte queste osservazioni dovrebbero essere familiari.

Le SKU che hanno un'unità secondaria da 2,5" SATA III da 2,5" saranno sempre più calde di qualche grado C sul poggiapolsi destro a causa del posizionamento del drive.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Stess Witcher 3 (lato superiore)
Stess Witcher 3 (lato superiore)
Stess Witcher 3 (lato inferiore)
Stess Witcher 3 (lato inferiore)
Stess Prime95+FurMark (lato superiore)
Stess Prime95+FurMark (lato superiore)
Stess Prime95+FurMark (lato inferiore)
Stess Prime95+FurMark (lato inferiore)
Carico massimo
 37.6 °C50.4 °C35 °C 
 37.4 °C45 °C33.6 °C 
 29.2 °C29.6 °C28.2 °C 
Massima: 50.4 °C
Media: 36.2 °C
35.8 °C49.2 °C38.8 °C
35.2 °C45.8 °C38.2 °C
33.6 °C35.4 °C35.2 °C
Massima: 49.2 °C
Media: 38.6 °C
Alimentazione (max)  46 °C | Temperatura della stanza 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.2 °C / 97 F, rispetto alla media di 31.3 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 50.4 °C / 123 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.2 °C / 121 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.9 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.8 °C / 89.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-3 °C / -5.4 F).

Stress Test

Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la temperatura della CPU salta quasi istantaneamente a 100 °C e 3,5 GHz per i primi secondi prima di scendere a 3 GHz e 88 °C. Dopo pochi minuti, la frequenza di clock scende nuovamente per passare da 1,9 GHz a 2,7 GHz e da 74 °C a 83 °C, come mostrato nella seguente schermata. Questo comportamento ciclico rispecchia le nostre osservazioni sul consumo energetico qui sotto e le osservazioni del CineBench loop test di cui sopra.

Poiché la frequenza di clock di base del Core i9-9980HK è di 2.4 GHz, la CPU può occasionalmente rallentare fino a 1.9 GHz con un debole Turbo Boost di soli +300 MHz. La maggior parte degli altri computer portatili della serie Core H mantengono tipicamente una frequenza di clock e una temperatura fissa quando sono sottoposti alle stesse condizioni Prime95 e quindi questo è probabilmente il modo di Dell di spremere più prestazioni dal processore quando è completamente stressato. Tuttavia, non c'è dubbio che il Core i9-9980HK è capace di molto di più e che l'XPS 15 sta frenando il suo massimo potenziale prestazionale.

L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark farà rallentaere la CPU e la GPU per ridurre ulteriormente i tempi di clock. Naturalmente, questi carichi estremi non sono rappresentativi del carico di lavoro quotidiano.

L'esecuzione di The Witcher 3 è più rappresentativo dei carichi del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano ciascuna a circa 71 °C senza strozzature. Queste temperature sono relativamente basse se confrontate con i computer portatili da gioco GTX/RTX, dove valori di ~80 °C sono comuni.

L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un Fire Strike eseguito usando la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics di 17790 e 6927, rispettivamente, rispetto ai 19854 e 8532 punti ottenuti con il collegamento alla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stess Prime95+FurMark
Stess Prime95+FurMark
Stess Prime95
Stess Prime95
Stess Prime95 (dopo 15 minuti)
Stess Prime95 (dopo 15 minuti)
Stress Witcher 3
Stress Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- ~58 54
Prime95 Stress 1.9 - 2.7 -- 62 - 66 74 - 83
Prime95 + FurMark Stress 1.4 450 68 65
Witcher 3 Stress 3.9 1590 71 71

Altoparlanti

Stessa esperienza audio della precedente generazione XPS 15 9570/9560
Stessa esperienza audio della precedente generazione XPS 15 9570/9560
Pink noise a volume massimo mostra il roll-off a partire da circa 600 Hz
Pink noise a volume massimo mostra il roll-off a partire da circa 600 Hz
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.5432538.839.43140.338.14037.337.75036.538.16336.638.58036.334.810035.335.612534.443.116034.249.420032.846.425032.359.531531.568.64003169.950030.268.363029.97580029.879.2100029.575.4125029.173.9160029.279.5200028.775.4250028.477.4315028.477.9400028.377.9500028.370.963002876.180002874.6100002875.71250027.975.31600027.778.1SPL41.188.5N4.279.6median 29.2median 75.3Delta17.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseDell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Da fermo sulla scrivania assorbe tra 6 W e 22 W. A differenza dei computer portatili con pannelli IPS o TN, tuttavia, il consumo energetico degli OLED è legato ai colori sullo schermo. Come mostrato dai nostri grafici di consumo energetico qui sotto, il minimo su uno schermo completamente nero e uno schermo completamente bianco alla luminosità minima ha una differenza di appena 1 W. Nel contempo, il minimo su uno schermo completamente nero e uno schermo completamente bianco alla massima luminosità ha una differenza di 13,5 W. La visualizzazione di una schermata bianca su un pannello OLED assorbe molta più potenza di un tipico display IPS che abbiamo analizzato più in dettaglio qui con il Razer Blade 15 OLED.

I produttori sanno bene come i colori bianchi possono influenzare il consumo energetico degli OLED. Non è un caso che i portatili OLED di Dell, Alienware e Razer siano tutti predefiniti con schemi di colore Windows grigio o nero invece del solito bianco per risparmiare energia e prolungare la vita del pannello.

Schermo nero con luminosità minima da 0-20s e schermo bianco con luminosità minima da 21s in poi. La differenza è solo di circa 1 W
Schermo nero con luminosità minima da 0-20s e schermo bianco con luminosità minima da 21s in poi. La differenza è solo di circa 1 W
Schermo nero alla massima luminosità da 0-20s e schermo bianco alla massima luminosità da 21s in poi. La differenza è molto maggiore a quasi 15 W
Schermo nero alla massima luminosità da 0-20s e schermo bianco alla massima luminosità da 21s in poi. La differenza è molto maggiore a quasi 15 W

Lanciando The Witcher 3, il consumo rimane costante a poco meno di 92 W, con un'efficienza energetica superiore dell'11% circa rispetto all'XPS 15 9570 con grafica GTX 1050 Ti Max-Q. Questi risultati sono eccellenti se si considera che la GTX 1650 può essere fino al 50% più veloce della GTX 1050 Ti Max-Q sulla carta per le prestazioni per Watt notevolmente migliorate. In realtà, tuttavia, le prestazioni di gioco nel mondo reale sull'XPS 15 7590 possono essere più lente della media della GTX 1650 a seconda del titolo e quindi il suo vantaggio in termini di prestazioni per Watt non è così elevato come avrebbe potuto essere.

Il consumo energetico diventa una corsa sulle montagne russe quando si esegue Prime95. Questi risultati sono importanti da menzionare perché si riferiscono direttamente ai valori di clock e quindi alle prestazioni cicliche della CPU, come dimostrato dal nostro CineBench loop test e dai risultati dello stress test di cui sopra. Il consumo sale a 135,3 W per i primi 10 secondi dopo l'avvio del Prime95 prima di scendere a 98,3 W per i successivi 4,5 minuti. In seguito, il consumo oscilla tra 60 W e 98 W a tempo indeterminato. Questi risultati confermano le nostre osservazioni di stress test sopra, dove la frequenza di clock è più alta a circa 3,4 GHz solo durante l'inizio del test prima di ridursi e di oscillare ciclicamente tra 1,9 GHz e 2,7 GHz. Questo è insolito perché la maggior parte degli altri computer portatili con CPU della serie Core H non si comporta in questo modo; al contrario, questi raggiungono un picco massimo per alcuni secondi prima di rallentare e stabilizzarsi ad un valore fisso di consumo e frequenza.

Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 135,3 W dal compatto alimentatore (~14,5 x 6,5 x 6,5 x 2,3 cm) da 130 W quando si utilizzano contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Molto simile ai risultati del nostro Prime95 di cui sopra, tuttavia, questo elevato consumo è insostenibile e quindi alla fine si riduce all'intervallo da 60 W a 90 W per tenere sotto controllo le temperature. È quindi possibile ricaricare il sistema ad una velocità decente durante l'esecuzione di carichi di elaborazione estremi.

Prime95+FurMark iniziato a 20s. Il consumo sale fino a 135 W prima di scendere a circa 92 W con cadute occasionali fino a 60 W
Prime95+FurMark iniziato a 20s. Il consumo sale fino a 135 W prima di scendere a circa 92 W con cadute occasionali fino a 60 W
Prime95 iniziato a 20s. Il consumo raggiunge punte di 135 W prima di scendere a 98 W e poi ancora di più a 60 W temporaneamente.
Prime95 iniziato a 20s. Il consumo raggiunge punte di 135 W prima di scendere a 98 W e poi ancora di più a 60 W temporaneamente.
Consumo costante al minimo con The Witcher 3 il che suggerire l'assenza di throttling improvviso.
Consumo costante al minimo con The Witcher 3 il che suggerire l'assenza di throttling improvviso.
Consumo energetico in modalità Standby moderno. Per impostazione predefinita, sull'XPS 15 7590 non c'è la classica modalità di sospensione S3.
Consumo energetico in modalità Standby moderno. Per impostazione predefinita, sull'XPS 15 7590 non c'è la classica modalità di sospensione S3.
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.38 / 9 Watt
Idledarkmidlight 6.2 / 9.6 / 21.2 Watt
Sotto carico midlight 104.3 / 135.3 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6"
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6"
Asus ZenBook 15 UX533FD
i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
HP Spectre x360 15-df0126ng
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6"
Gigabyte Aero 15 OLED XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L, OLED, 3840x2160, 15.6"
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.3"
Power Consumption
-6%
37%
34%
-101%
-46%
-13%
Idle Minimum *
6.2
7.1
-15%
2.7
56%
2.1
66%
23
-271%
12.5
-102%
6.1
2%
Idle Average *
9.6
13.6
-42%
8
17%
6.7
30%
25
-160%
15.3
-59%
11.2
-17%
Idle Maximum *
21.2
14.1
33%
10.6
50%
11.4
46%
33
-56%
20.7
2%
24.5
-16%
Load Average *
104.3
103.9
-0%
74
29%
77.7
26%
96
8%
90.2
14%
94.7
9%
Witcher 3 ultra *
91.7
103
-12%
168
-83%
162
-77%
105.8
-15%
Load Maximum *
135.3
130.9
3%
89
34%
131.5
3%
197
-46%
209.3
-55%
192.2
-42%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Alimentatore da 130 W che arriva a quasi 50 °C sotto carico
Alimentatore da 130 W che arriva a quasi 50 °C sotto carico

I tempi di autonomia sono più brevi rispetto all'XPS 15 9570 dell'anno scorso di circa 30 - 60 minuti se sottoposti alle stesse condizioni WLAN. Tuttavia, la durata della batteria è superiore alla media della sua categoria con quasi 8 ore di navigazione nel mondo reale, in parte grazie alla grande batteria da 97 Wh. Nessun modello di laptop prodotto in serie al momento offre batterie interne >100 Wh poiché sarebbe considerato un pericolo e quindi 97 Wh è probabilmente il valore più alto che vedremo.

Tenete presente che i colori bianchi consumeranno molta più energia rispetto ai colori scuri sui pannelli OLED. Se i vostri carichi di lavoro abituali sono l'elaborazione di testi o la navigazione dove gli sfondi sono principalmente bianchi, allora invertire i colori o impostarli su toni più scuri vi aiuterà a prolungare la durata della batteria. La SKU XPS 15 7590 con pannelli IPS standard avrà probabilmente risultati di durata della batteria diversi da quelli che abbiamo registrato qui.

La ricarica completa richiede circa 2 ore rispetto alle 1,5 ore della maggior parte degli altri Ultrabooks. L'elevata capacità della batteria è probabilmente responsabile del rallentamento della velocità di carica.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
15ore 10minuti
WiFi Websurfing
7ore 47minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 19minuti
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Asus ZenBook 15 UX533FD
i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh
HP Spectre x360 15-df0126ng
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh
Gigabyte Aero 15 OLED XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh
Autonomia della batteria
-20%
24%
2%
-29%
-20%
-39%
Reader / Idle
910
899
-1%
1587
74%
1127
24%
591
-35%
953
5%
WiFi v1.3
467
514
10%
519
11%
528
13%
342
-27%
393
-16%
284
-39%
Load
199
62
-69%
171
-14%
135
-32%
149
-25%
102
-49%

Pro

+ facilità di manutenzione; RAM, SSD e WLAN aggiornabili
+ OLED è facilmente il pannello XPS 15 più bello di sempre.
+ Alimentazione Thunderbolt 3 e USB Type-C Power Delivery
+ silenzioso durante la navigazione o lo streaming
+ posizionamento ottimale della webcam
+ Ampia scelta di SKU
+ il più veloce XPS 15 fino ad oggi
+ struttura del case sobusta
+ ampia durata della batteria

Contro

- prestazioni di Core i9-9980HK e GTX 1650 inferiori alla media; potenziale Turbo Boost a breve durata
- la scheda SD completamente inserita non si trova a filo con il bordo.
- la datata soluzione di raffreddamento potrebbe utilizzare alcuni aggiornamenti
- tasti freccia piccoli e angusti
- velocità media di ricarica della batteria
- Problemi di latenza del DPC

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile Dell XPS 15 7590. Modello di test fornito da Dell US
Recensione del computer portatile Dell XPS 15 7590. Modello di test fornito da Dell US

L'XPS 15 7590 con Core i9-9980HK e GTX 1650 è la più veloce iterazione dell'XPS 15 - come dovrebbe essere. D'altra parte, è anche la più lenta iterazione dell'i9-9980HK e GTX 1650 che abbiamo testato finora su un computer portatile. C'è un motivo per cui non si vedono molti Ultrabooks con CPU Core i9, per non parlare dello sblocco delle CPU Core i9 *e* GPU GeForce GTX. L'inserimento di così tante prestazioni in uno chassis di queste dimensioni limiterà il pieno potenziale dei processori perché saranno alla mercé della soluzione di raffreddamento. Sappiamo che sia il Core i9 che la GTX 1650 dell'XPS 15 sono in grado di funzionare molto più velocemente in base a quanto abbiamo registrato da altri laptop più grandi con le stesse opzioni di CPU e GPU.

I dati hanno senso se si guarda alla storia dell'attuale design dell'XPS 15. Il suo telaio è stato sviluppato quasi cinque anni fa, al periodo di Intel Skylake, prima ancora che il Core i9 esistesse. Le CPU Core i9 si distinguono per i loro altissimi valori di clock Turbo Boost che possono essere sfruttati solo con una soluzione di raffreddamento adeguata. Se non è possibile mantenere questi elevati valori di clock Turbo Boost, le prestazioni complessive non saranno molto migliori di quelle di un normale Core i7. Questi nuovi e sofisticati processori stanno spingendo ai limiti il vecchio telaio XPS 15.

Nonostante i risultati delle prestazioni della CPU e della GeForce GTX, l'XPS 15 continua ad essere uno degli Ultrabooks più riconoscibili sul mercato. È sorprendente che il design estetico sia invecchiato così bene in termini di qualità costruttiva ed estetica anche di fronte ai più recenti Ultrabooks da 15,6 pollici presenti sul mercato. Per ottenere migliori prestazioni rispetto al prezzo e una macchina più bilanciata, tuttavia, raccomandiamo invece le SKU Core i7 o Core i5 dell'XPS 15 7590.

    Le configurazioni Core i9-9980HK e GTX 1650 sono più veloci rispetto alle configurazioni Core i9-8950H e GTX 1050 Ti Max-Q dello scorso anno, ma i delta sono minori e non così ampi come avrebbero potuto essere. Queste opzioni Core i9 sbloccate non funzionano così bene con l'attuale iterazione del telaio dell'XPS 15. La caratteristica più interessante della serie 7590 non è l'aggiornamento della CPU o della GPU, ma l'introduzione di un'opzione OLED.

Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 - 08/31/2022 v7 (old)
Allen Ngo

Chassis
94 / 98 → 96%
Tastiera
89%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
65 / 80 → 81%
Peso
63 / 20-72 → 83%
Batteria
78 / 95 → 83%
Display
88%
Prestazioni di gioco
84 / 90 → 93%
Prestazioni Applicazioni
88 / 90 → 98%
Temperatura
83%
Rumorosità
85 / 95 → 89%
Audio
80%
Fotocamera
38 / 85 → 45%
Media
79%
88%
Multimedia - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer portatile Dell XPS 15 7590 Core i9 e GeForce GTX 1650 OLED: una potenza travolgente
Allen Ngo, 2019-08-16 (Update: 2024-11- 4)