Recensione del Computer portatile Dell XPS 15 7590 Core i9 e GeForce GTX 1650 OLED: una potenza travolgente
Dell ha presentato il suo XPS 15 7590 al Computex 2019 come aggiornamento relativamente minore rispetto all'XPS 13 9380 dello scorso anno. A parte l'atteso aggiornamento alle opzioni Intel 9° generazione Core ix e Nvidia Turing GTX, l'ultimo modello affronta la famigerata "nose cam" simile all'ultimo modello XPS 13 9380. Le attuali SKU vanno dal Core i5-9300H al Core i9-9980HK sbloccato, 1080p matte al 4K IPS touch o 4K OLED non-touch, e UHD Graphics 630 alla GPU GeForce GTX 1650. L'ampia scelta di SKU permette di avere un'ampia gamma di prezzi che vanno da 1000$ a oltre 2600$.
La configurazione che esamineremo oggi è la SKU di fascia alta con CPU Core i9, display OLED e GPU GeForce GTX per rappresentare il meglio che l'XPS 15 7590 ha da offrire - almeno in teoria. La nostra recensione dimostrerà perché Dell potrebbe essere ancora troppo potente per gestire questo vecchio telaio. Abbiamo intenzione di controllare anche le SKU Core i5 e Core i7 nel prossimo futuro per avere un quadro più ampio della serie 7590 e scoprire quale SKU è il più bilanciata.
Raccomandiamo di controllare le nostre recensioni esistenti sugli XPS 15 9550, 9560 e 9570 per ulteriori informazioni su telaio, porte, tastiera, altoparlanti e altre caratteristiche fisiche, dato che il 7590 è essenzialmente lo stesso design. Le nostre scoperte e la nostra esperienza con questa particolare unità di recensione del 7590 riflettono le seguenti versioni dei driver, come indicato dalle schermate sottostanti.
La serie XPS 15 compete direttamente con gli altri Ultrabooks da 15,6 pollici, tra cui l'Asus ZenBook Pro 15 UX580, HP Spectre x360 15, Gigabyte Aero 15, ed il MacBook Pro 15.
Altre recensioni su Dell XPS 15:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Dal punto di vista visivo, questo è lo stesso telaio che molti di noi conoscono già. La cover esterna in lega di magnesio e la base inferiore con tastiera in fibra di carbonio reggono davvero bene nonostante il lancio di quasi cinque anni fa. Il cambiamento più notevole è il riposizionamento della webcam lungo il bordo superiore dello schermo invece che in basso. Dell ha dovuto spostare lo schermo leggermente più in basso di uno o due millimetri per fare spazio alla fotocamera, ma le dimensioni complessive del telaio sono identiche a quelle dell'XPS 15 9570/9560.
Connessioni
Le opzioni delle porte sono ancora competitive dopo tutti questi anni. Il lettore SD full-size, in particolare, sta diventando sempre più raro sugli Ultrabooks più recenti, come l'Asus ZenBook Pro 15 UX580 o l'HP Spectre x360 15. La porta Thunderbolt 3 offre le quattro corsie PCIe complete per appassionati di eGPU che vorranno approfittarne.
Il pulsante dell'indicatore della batteria è tornato, ma sospettiamo che pochi utenti lo utilizzeranno. Si tratta più probabilmente di una reliquia del passato con un'alta probabilità di essere escluso dai futuri modelli XPS 15.
È possibile ricaricare il sistema tramite USB Type-C e possiamo confermarlo quando si collega un caricabatterie Dell USB Type-C da 130 W all'XPS 15 7590.
Lettore schede SD
Le velocità di trasferimento dal lettore di schede SD integrato sono tra le più veloci su qualsiasi computer portatile, ad eccezione del lettore di schede UHS-III sul Razer Blade Pro 17. Lo spostamento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda di test UHS-II richiede da 6 a 7 secondi rispetto ai circa 15 secondi dell'Asus ZenBook UX533. La nostra unica critica è che una scheda SD completamente inserita non si trova a filo con il bordo, il che la rende pericolosa durante il trasporto, a differenza del lettore di schede SD caricato a molla del Razer Blade Pro 17.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus ZenBook 15 UX533FD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 15 UX533FD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicazioni
Tutte le attuali SKU sono dotate di serie di un modulo Killer AX1650x WLAN Wi-Fi 6 ready. Intel spingerà presto il Wi-Fi 6 più intensamente sugli Ultrabooks e quindi questo è semplicemente il modo di Dell di rendere la sua linea XPS a prova di futuro. Il Killer AX1650x è la variante gaming dell'Intel AX200 così come il Killer 1550 è la variante gaming dell'Intel 9560. Maggiori dettagli sulle caratteristiche WLAN specifiche del Killer possono essere trovati sulla nostra recensione del Killer 1535 qui.
Si noti che le prestazioni possono essere superiori a quelle registrate qui di seguito, dato che la configurazione attuale del nostro server è limitata da una linea da 1 Gbps. A meno che se non si dispone di un router compatibile, non aspettatevi di sfruttare appieno le velocità Wi-Fi 6 in qualsiasi momento presto. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.
Manutenzione
Non è cambiato molto all'interno dell'XPS 15 9570 come previsto dal punto di vista estetico. La memoria RAM, WLAN e M.2 sono tutte ancora aggiornabili e una batteria con capacità inferiore (56 Wh) è ancora disponibile su SKU inferiori per gli utenti che desiderano una memoria secondaria SATA III da 2,5 pollici.
Mentre la soluzione di raffreddamento tra le varie SKU XPS 15 può apparire per lo più identica, le SKU Core i9 7590 sono dotate di tubi e alette in rame al posto del solito alluminio. Dell dice che questo cambiamento aiuterà a raffreddare l'hardware più efficacemente anche se i nostri dati di riferimento di seguito mostreranno che questo potrebbe non essere sufficiente.
Dell ha implementato misure di raffreddamento aggiuntive sui componenti MOSFET VRM che si trovano direttamente sopra i processori.
Accessori e Garanzia
Non ci sono altri extra nella scatola se non le solite informazioni. Un adattatore USB-Ethernet o un panno per la pulizia sarebbe stata una buona aggiunta.
Si applica la garanzia limitata standard di un anno. Essendo uno dei maggiori OEM e fornitori di servizi IT al mondo, Dell offre anche una gamma più ampia di estensioni di garanzia rispetto alla maggior parte degli altri. Gli acquirenti possono sottoscrivere fino a 4 anni di supporto premium e 2 anni di servizio batterie esteso, se lo desiderano.
Dispositivi di Input
Tastiera e Trackpad
I dispositivi di input non sono cambiati dai primi giorni dell'XPS 15 9550, il che significa che i nostri commenti del 2015 valgono ancora oggi. Da allora, tuttavia, gli Ultrabooks più recenti sono arrivati sul mercato con tasti più precisi e più solidi dando una sensazione meno spugnosa. Personalmente preferiamo la tastiera dello Spectre x360 15 rispetto all'XPS 15, in quanto i suoi tasti hanno un feedback più forte e "cliccabile" quando vengono premuti, oltre a un NumPad integrato. Nel frattempo, il clickpad in vetro continua ad essere affidabile senza grossi problemi, anche se non è così preciso come i touchpads con tasti dedicati del mouse.
Display
Tutti i computer portatili 4K UHD OLED da 15,6 pollici e 4K UHD OLED si sono procurati i loro pannelli da Samsung. Così, tutti offrono esperienze visive molto simili tra loro. Nel caso dell'XPS 15, l'OLED riceve una delle nostre maggiori lamentele sulla serie: tempi di risposta lenti bianco-nero e grigio-grigio. I pannelli IPS dei computer portatili XPS 15 hanno sempre avuto un ghosting molto evidente, soprattutto ora che i veloci pannelli IPS da 3 ms e 5 ms stanno diventando sempre più comuni. Il pannello OLED lucido offre la nitidezza del 4K UHD IPS con un contrasto essenzialmente infinito e nessun effetto ghosting risultando essere il display XPS 15 più bello di sempre. È difficile tornare alla "normale" SKU IPS 60 Hz 4K UHD dopo essersi abituati ai 60 Hz 4K UHD OLED.
Ci sono alcuni inconvenienti al pannello OLED. Anche se arriva a a 400 nits, l'opzione di base 1080p IPS matte di Dell è in realtà più luminoso a 500 nits. In secondo luogo, ha il potenziale per consumare più energia dell'IPS a seconda di ciò che viene visualizzato come mostrato nella nostra sezione Consumo energetico. In terzo luogo, l'OLED è limitato a una frequenza di aggiornamento di 60 Hz, il che significa che i pannelli IPS a 120/144/240 Hz, che non sono ancora disponibili sull'XPS 15, sono più facili da usare. Infine, solo le SKU di fascia alta dell'XPS 15 7590 con Core i7 e grafica GeForce discreta possono essere configurate con OLED.
|
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 418.4 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
91.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
88.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Gigabyte Aero 15 OLED XA Samsung SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -8% | -22% | -18% | -17% | ||
Display P3 Coverage | 88.1 | 79.6 -10% | 67.2 -24% | 68.1 -23% | 66.9 -24% | |
sRGB Coverage | 99.6 | 98.4 -1% | 88.4 -11% | 94.2 -5% | 98.1 -2% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 91.8 | 79.7 -13% | 64.6 -30% | 68.4 -25% | 68.5 -25% | |
Response Times | -605% | -1650% | -1785% | 2% | 13042% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.3 ? | 52.4 ? -2178% | 45 ? -1857% | 57 ? -2378% | 2.4 ? -4% | 12.8 ? -457% |
Response Time Black / White * | 2.4 ? | 31.6 ? -1217% | 37 ? -1442% | 31 ? -1192% | 2.2 ? 8% | 10.4 ? -333% |
PWM Frequency | 59.5 ? | 1000 ? 1581% | 60 ? 1% | 23810 ? 39917% | ||
Screen | -28% | -18% | -9% | 7% | 8% | |
Brightness middle | 421.2 | 451.9 7% | 311 -26% | 330 -22% | 373 -11% | 293 -30% |
Brightness | 417 | 414 -1% | 303 -27% | 310 -26% | 375 -10% | 270 -35% |
Brightness Distribution | 94 | 81 -14% | 81 -14% | 87 -7% | 93 -1% | 87 -7% |
Black Level * | 0.36 | 0.24 | 0.37 | 0.29 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 6.06 | 5.62 7% | 5.1 16% | 4.03 33% | 3.98 34% | 1.69 72% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.89 | 19.1 -61% | 8.91 25% | 6.74 43% | 6.28 47% | 3.37 72% |
Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 6.9 -146% | 4.93 -76% | 4.49 -60% | 2.81 -0% | 2.3 18% |
Gamma | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.44 90% | 2.57 86% | 2.62 84% | 2.3 96% |
CCT | 6235 104% | 6254 104% | 7641 85% | 6744 96% | 6434 101% | 6758 96% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81 | 71.8 -11% | 58 -28% | 61 -25% | 78 -4% | 63 -22% |
Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 98.5 -1% | 88 -12% | 94 -6% | 97 -3% | 98.5 -1% |
Contrast | 1255 | 1296 | 892 | 1010 | ||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.69 | 2.48 | 1.96 | 1.24 | ||
Media totale (Programma / Settaggio) | -214% /
-147% | -563% /
-270% | -604% /
-284% | 5% /
5% | 4344% /
2796% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il pannello Samsung promette una copertura DCI-P3 del 100% per offrire una riproduzione dei colori simile a quella di molti smartphone OLED, tra cui l'iPhone 8 e Google Pixel 3. I nostri calcoli indipendenti dimostrano che la copertura 3D dell'81% dello standard AdobeRGB è più ampia di quella dell'XPS 15 9570 4K UHD IPS. In altre parole, è in grado di visualizzare colori più profondi rispetto alla maggior parte degli altri Ultrabooks IPS, dove la copertura AdobeRGB è più comune.
Le misurazioni del colorimetro X-Rite mostrano che la temperatura del colore è leggermente più calda del previsto. In questo modo, il deltaE dei colori e della scala di grigi tende ad aumentare quando i livelli di saturazione sono più elevati. Una calibrazione per l'utente finale risolverebbe questo problema, ma non è necessaria per la maggior parte degli utenti.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.1 ms Incremento | |
↘ 1.3 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
2.3 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.1 ms Incremento | |
↘ 1.2 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 59.5 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 59.5 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 59.5 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Dopo aver controllato una manciata di computer portatili OLED, abbiamo notato che tutti presentano comportamenti PWM unici che non si trovano sui computer portatili IPS standard e l'XPS 15 OLED non è diverso. I risultati riportati di seguito mostrano una frequenza di modulazione dell'ampiezza dell'impulso di 59,52 Hz anche quando la luminosità massima è impostata. Questa frequenza cambia a 240,4 Hz quando la luminosità è impostata al 51% o inferiore, non diversamente da quanto abbiamo scoperto sul Razer Blade 15 OLED. A meno che i vostri occhi non siano super-sensibili al tremolio sullo schermo, tuttavia, allora probabilmente non ve ne accorgerete.
La visibilità esterna sembra migliore di un tipico pannello IPS. La retroilluminazione brillante e l'elevato contrasto degli OLED aiutano ad alleviare i colori e il testo sbiadito quando si è all'esterno. La visualizzazione da lievi angolazioni comporterà una tonalità di blu che influenzerà la visibilità e i colori che altrimenti non sarebbero presenti su un display IPS. Questo avrà un impatto sull'esperienza visiva degli utenti che si trovano ai lati dello schermo se si condivide il laptop all'aperto.
Gli angoli di visualizzazione sono migliori dell'IPS in quanto il contrasto e la scala di grigi rimangono quasi gli stessi da angoli estremi, mentre un pannello IPS avrà uno spostamento leggero ma evidente. Unico degli OLED, tuttavia, è che gli angoli estremi (~150 gradi o più) introdurranno un effetto di bande arcobaleno che ha un impatto sui colori, come mostrato da uno screenshot qui sotto. Per fortuna questo non si verifica quando si guarda direttamente lo schermo da un angolo normale.
Prestazioni
La serie XPS 15 ha sempre offerto Ultrabooks ad alte prestazioni con CPU Intel Core serie H e opzioni GPU dedicate. Tuttavia, Dell può essere imballato da *troppe* prestazioni per le SKU di fascia alta, come mostreranno i nostri risultati qui sotto. Detto questo, esistono pochissime alternative ultrasottili con le stesse opzioni grafiche Core i9 CPU e GTX 1650 sbloccate della nostra specifica configurazione.
LatencyMon mostra ancora una volta tempi di interruzione scadenti, nonostante ciò che Dell potrebbe aver suggerito in passato. Il problema si verifica più frequentemente quando il wireless è abilitato e quindi si consiglia di disabilitare il wireless se la bassa latenza è prioritaria.
Processore
Le prestazioni della CPU non sono molto coerenti. I punteggi saranno eccellenti se si eseguono i benchmarks solo una volta e poi ci si ferma, ma i punti deboli diventano evidenti quando si eseguono compiti pesanti della CPU per periodi prolungati. Come mostrato dal nostro grafico CineBench R15 Multi-Thread loop grafico sottostante, il sistema Dell non è in grado di mantenere alti valori di clock Turbo Boost per molto tempo a tutti con notevoli cali di prestazioni di circa il 15 per cento al 20 per cento quasi immediatamente. Dopo aver tenuto conto del throttling, le prestazioni multi-thread pure sono solo circa il 15 per cento superiori al vecchio Core i9-8950HK nel XPS 15 9570. Il nostro portatile da gioco Schenker più spesso, dotato dello stesso i9-9980HK sbloccato del nostro XPS 15 7590, è in grado di mantenere valori di clock Turbo Boost più elevati nel tempo per prestazioni più veloci del 12% circa.
La tendenza della CPU Core i9 dell'XPS a rallentare prima significa anche che è la più lenta iterazione dell'i9-9980HK che abbiamo visto finora. I risultati sono circa il 15% inferiori rispetto alla media di i9-9980HK nel nostro database. Se volete il meglio che il Core i9 di 9° generazione ha da offrire, allora sarebbero meglio i più grandi MSI GE75 o Schenker.
Un undervolting di 0,115 V produrrà punteggi migliori in media, molto simili a quelli che abbiamo scoperto sull'ultima generazione dell'XPS 15 9570. Siamo in grado di registrare un incremento stabile delle prestazioni di circa l'8-15 per cento se riduciamo il voltaggio. Spingere la nostra fortuna fino a -0,125 V significherebbe generare un crash del sistema.
Dal momento che l'elevato valore di clock Turbo Boost è così di breve durata sull'XPS 15, la SKU Core i9 SKU offre i maggiori vantaggi agli utenti che desiderano una breve scarica di potenza della CPU invece che la sostenibilità delle prestazioni.
Per ulteriori informazioni tecniche e benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata al Core i9-9980HK.
wPrime 2.10 - 1024m | |
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
Eurocom Sky X4C | |
Media Intel Core i9-9980HK (110.4 - 120.2, n=2) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I risultati del PCMark sono costantemente superiori a quelli che l'ultima generazione di XPS 15 9570 è stata in grado di offrire e anche molti computer portatili da gioco con grafica GeForce RTX. L'unica eccezione è nel benchmark Digital Creation che favorisce i sistemi con GPU di fascia alta.
Non abbiamo riscontrato alcun problema di wake-sleep fan che ha colpito alcuni modelli di ultima generazione, tra cui il nostro ultimo XPS 15 9570. Diciamo, tuttavia, che il consumo energetico in modalità Sleep a volte può raggiungere i 9 W a 19 W, probabilmente a causa della modalità Modern Standby di Microsoft. Anche la parte inferiore del notebook si scaldava solo quando si trovava in modalità Sleep. Quando la maggior parte degli altri computer portatili sono in modalità Sleep, il consumo è di poco inferiore a 2 W.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3799 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4762 punti | |
PCMark 10 Score | 5469 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Le tre SKU XPS 15 9570 che abbiamo testato l'anno scorso sono tutte dotate di tre diverse unità SSD di Samsung, Lite-On e Toshiba. E' più che probabile che Dell utilizzi più OEM per tutte le sue esigenze di storage a differenza di Razer e della sua esclusiva offerta di SSD Samsung Blade 15/17. Questo approccio può rappresentare una sfida per gli utenti che possono preferire una marca specifica di SSD quando acquistano un XPS.
La nostra SKU 7590 è dotata di un'unità Toshiba XG6 NVMe M.2 da 1 TB che è un aggiornamento rispetto alla Toshiba XG5, vista su una delle nostre ultime SKU XPS 15 9570. L'XG6 offre circa le stesse velocità di lettura sequenziale teorica rispetto all'XG5 (3180 MB/s vs. 3000 MB/s) ma con velocità di scrittura sequenziale molto più elevate (2960 MB/s vs. 2100 MB/s). I risultati del CDM 5.5 mostrano che la velocità di scrittura è superiore a quella dell'XG5, specialmente quando si scrive con blocchi di dimensioni più piccoli.
Si noti che i risultati variano a seconda della capacità di memorizzazione, soprattutto perché potrebbero essere coinvolti più produttori di unità SSD.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook 15 UX533FD WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Gigabyte Aero 15 OLED XA Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -4% | -22% | -45% | -4% | |
Seq Read | 1723 | 1320 -23% | 579 -66% | 2018 17% | 2095 22% |
Seq Write | 1386 | 1500 8% | 411.8 -70% | 773 -44% | 1464 6% |
4K Read | 43.25 | 30.73 -29% | 41.81 -3% | 24.62 -43% | 56.8 31% |
4K Write | 98.3 | 94.4 -4% | 131.6 34% | 92.8 -6% | 109.8 12% |
4K-64 Read | 1078 | 1453 35% | 975 -10% | 845 -22% | 871 -19% |
4K-64 Write | 1456 | 1815 25% | 1047 -28% | 957 -34% | 773 -47% |
Access Time Read * | 0.05 | 0.061 -22% | 0.08 -60% | 0.147 -194% | 0.045 10% |
Access Time Write * | 0.039 | 0.044 -13% | 0.027 31% | 0.057 -46% | 0.033 15% |
Score Read | 1294 | 1616 25% | 1075 -17% | 1071 -17% | 1137 -12% |
Score Write | 1693 | 2059 22% | 1220 -28% | 1127 -33% | 1029 -39% |
Score Total | 3638 | 4507 24% | 2845 -22% | 2684 -26% | 2732 -25% |
Copy ISO MB/s | 3182 | 2577 -19% | 1652 -48% | ||
Copy Program MB/s | 984 | 515 -48% | 328.5 -67% | ||
Copy Game MB/s | 1824 | 1120 -39% | 700 -62% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La Turing GTX 1650 offre prestazioni grafiche dal 15 al 50% più veloci rispetto alla Pascal GTX 1050 Ti Max-Q usata sulla SKU di ultima generazione XPS 15 9570. Come accennato in precedenza, le GPU Turing sono altamente ottimizzate per DX12, il che significa che dovrete utilizzare giochi compatibili con DX12 se volete che la GTX 1050 Ti venga potenziata del 50% rispetto alla GTX 1050 Ti. Tuttavia, se si prevede di giocare principalmente a titoli DX11 o a vecchi titoli DX11 o ad altre applicazioni che non utilizzano DX12, allora non si potranno sfruttare tutti i vantaggi della GTX 1650. Gli utenti possono aspettarsi che le prestazioni di gioco siano dal 10 al 25% inferiori rispetto alla popolare GTX 1060 mobile.
Se confrontata con la media delle GPU GTX 1650 del nostro database prese da altri 11 computer portatili, l'XPS 15 9570 risulta più lento del previsto di circa il 4-8 percento.
Dell dice che non ha in programma di introdurre SKU GTX 1660 Ti o GTX 1660 Ti Max-Q più veloci al momento. La GPU GTX 1660 Ti Max-Q ha un assorbimento di potenza superiore di 10 W rispetto alla GTX 1650 e una tale configurazione metterebbe a dura prova il sistema di raffreddamento XPS 15 ancora di più di quanto non lo sia già.
3DMark 11 Performance | 12340 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 30573 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 7356 punti | |
3DMark Time Spy Score | 3676 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
Le prestazioni di gioco nel mondo reale dipingono un quadro simile a quanto sopra, se non peggiore. Se confrontato con altri laptop con la stessa GPU GTX 1650, il frame rate dell'XPS 15 7590 risulta più lento di circa il 15-25 percento. Questo significa che il delta di prestazioni tra la GTX 1650 e la GTX 1050 Ti Max-Q di ultima generazione sono molto più ristretti del previsto. In altre parole, si può ancora giocare con l'XPS 15, ma non aspettatevi che sia molto meglio del modello dello scorso anno. Un "vero" portatile gaming con la stessa GPU GTX 1650 come l'MSI GF75, ad esempio, è in grado di fornire fino al 30% di frame rate in più del nostro XPS 15 in Shadow of the Tomb Raider.
Da fermo con The Witcher 3 mostra frame rate costanti in tutta la struttura senza cali ricorrenti. Non si rileva una strozzatura sulla nostra unità; al contrario, le prestazioni sono solo più lente della media per questa particolare GPU.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks medi, consultare la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1650.
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
MSI GE75 9SG | |
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
MSI GF75 Thin 9SC | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (34 - 47, n=15) | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus G752VY | |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
Asus TUF FX705GE-EW096T |
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (96.4 - 162.2, n=6) | |
HP Spectre x360 15-df0126ng | |
Asus GL703GE-ES73 | |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 |
basso | medio | alto | ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 342.5 | 223.4 | 171.8 | 68.5 | |
The Witcher 3 (2015) | 183.5 | 111.5 | 64.8 | 36 | |
Rocket League (2017) | 248 | 152.5 | 96.4 | 41.1 | |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 111 | 42 | 38 | 34 | 14 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
La soluzione di raffreddamento è rimasta in gran parte intatta nonostante le diverse generazioni di CPU e GPU nel corso degli anni. Dopo tutto, Dell può solo ottimizzare il sistema di raffreddamento se non vuole riprogettare completamente lo chassis. Il rumore e il comportamento della ventola sono quindi simili all'XPS 15 9570 nel bene o nel male a seconda di come si vedono le cose. Da una prospettiva del bicchiere mezzo pieno, si ottengono prestazioni superiori rispetto all'ultima generazione con lo stesso livello di rumore della ventola. D'altra parte, gli utenti che incrociavano le dita per un sistema più silenzioso saranno delusi.
Un'osservazione degna di nota sulla nostra SKU 7590 è che le ventole del Core i9 XPS 15 9570 pulsano più velocemente se sottoposte a carichi più elevati rispetto a quanto abbiamo sperimentato sul Core i9 XPS 15 9570. La temperatura interna può raggiungere i 100 °C molto rapidamente e quindi le ventole risponderanno prontamente. Il gaming farà sì che le ventole si stabilizzeranno al loro massimo numero di giri/minuto quasi quanto la maggior parte dei computer portatili da gioco dedicati con GPU più veloci.
Impostando il sistema su Quiet o Power Saver attraverso il software Dell Power Manager si eviterà la pulsazione delle ventole ad alta velocità se ci si limita all'elaborazione di testi o allo streaming video per un sistema quasi silenzioso. La nostra particolare unità non soffre di alcun rumore elettronico evidente o problemi di coil whine.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Spectre x360 15-df0126ng GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Gigabyte Aero 15 OLED XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 3% | -1% | -1% | -17% | 5% | |
off /ambiente * | 28.2 | 28.2 -0% | 30.5 -8% | 30.4 -8% | 30 -6% | 28.3 -0% |
Idle Minimum * | 28.2 | 28.5 -1% | 30.5 -8% | 30.4 -8% | 34 -21% | 28.8 -2% |
Idle Average * | 28.2 | 28.6 -1% | 30.5 -8% | 30.4 -8% | 35 -24% | 28.8 -2% |
Idle Maximum * | 30.4 | 28.8 5% | 30.5 -0% | 31.6 -4% | 45 -48% | 29 5% |
Load Average * | 43.8 | 36.2 17% | 40.8 7% | 43.2 1% | 43 2% | 33.5 24% |
Witcher 3 ultra * | 47.2 | 47.6 -1% | 52 -10% | 45 5% | ||
Load Maximum * | 47.2 | 47.6 -1% | 41.8 11% | 38.3 19% | 54 -14% | 45.2 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
Idle |
| 28.2 / 28.2 / 30.4 dB(A) |
Sotto carico |
| 43.8 / 47.2 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A) |
Temperature
Le temperature di superficie non sono una novità e non sono diverse dall'XPS 15 9570 dell'anno scorso, poiché la soluzione di raffreddamento sottostante e lo sviluppo di potenza non sono cambiati in modo significativo. Lo sviluppo della temperatura rimane quasi simmetrico con l'hot spot verso il centro della tastiera. Quando si gioca, questo punto può raggiungere 56 °C, come mostrano le nostre mappe di temperatura riportate di seguito. I poggiapolsi in fibra di carbonio saranno sempre caldi al tatto, anche se in nessun altro posto così caldo come i tasti della tastiera. I tasti WASD, in particolare, possono arrivare a 37 °C quando sono sottoposti a carichi di elaborazione elevati. Se avete mai provato a giocare su una qualsiasi SKU XPS 15 con grafica GeForce, allora tutte queste osservazioni dovrebbero essere familiari.
Le SKU che hanno un'unità secondaria da 2,5" SATA III da 2,5" saranno sempre più calde di qualche grado C sul poggiapolsi destro a causa del posizionamento del drive.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 50.4 °C / 123 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.2 °C / 121 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.9 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.8 °C / 89.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-3 °C / -5.4 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la temperatura della CPU salta quasi istantaneamente a 100 °C e 3,5 GHz per i primi secondi prima di scendere a 3 GHz e 88 °C. Dopo pochi minuti, la frequenza di clock scende nuovamente per passare da 1,9 GHz a 2,7 GHz e da 74 °C a 83 °C, come mostrato nella seguente schermata. Questo comportamento ciclico rispecchia le nostre osservazioni sul consumo energetico qui sotto e le osservazioni del CineBench loop test di cui sopra.
Poiché la frequenza di clock di base del Core i9-9980HK è di 2.4 GHz, la CPU può occasionalmente rallentare fino a 1.9 GHz con un debole Turbo Boost di soli +300 MHz. La maggior parte degli altri computer portatili della serie Core H mantengono tipicamente una frequenza di clock e una temperatura fissa quando sono sottoposti alle stesse condizioni Prime95 e quindi questo è probabilmente il modo di Dell di spremere più prestazioni dal processore quando è completamente stressato. Tuttavia, non c'è dubbio che il Core i9-9980HK è capace di molto di più e che l'XPS 15 sta frenando il suo massimo potenziale prestazionale.
L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark farà rallentaere la CPU e la GPU per ridurre ulteriormente i tempi di clock. Naturalmente, questi carichi estremi non sono rappresentativi del carico di lavoro quotidiano.
L'esecuzione di The Witcher 3 è più rappresentativo dei carichi del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano ciascuna a circa 71 °C senza strozzature. Queste temperature sono relativamente basse se confrontate con i computer portatili da gioco GTX/RTX, dove valori di ~80 °C sono comuni.
L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un Fire Strike eseguito usando la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics di 17790 e 6927, rispettivamente, rispetto ai 19854 e 8532 punti ottenuti con il collegamento alla rete elettrica.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | ~58 | 54 |
Prime95 Stress | 1.9 - 2.7 | -- | 62 - 66 | 74 - 83 |
Prime95 + FurMark Stress | 1.4 | 450 | 68 | 65 |
Witcher 3 Stress | 3.9 | 1590 | 71 | 71 |
Altoparlanti
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Da fermo sulla scrivania assorbe tra 6 W e 22 W. A differenza dei computer portatili con pannelli IPS o TN, tuttavia, il consumo energetico degli OLED è legato ai colori sullo schermo. Come mostrato dai nostri grafici di consumo energetico qui sotto, il minimo su uno schermo completamente nero e uno schermo completamente bianco alla luminosità minima ha una differenza di appena 1 W. Nel contempo, il minimo su uno schermo completamente nero e uno schermo completamente bianco alla massima luminosità ha una differenza di 13,5 W. La visualizzazione di una schermata bianca su un pannello OLED assorbe molta più potenza di un tipico display IPS che abbiamo analizzato più in dettaglio qui con il Razer Blade 15 OLED.
I produttori sanno bene come i colori bianchi possono influenzare il consumo energetico degli OLED. Non è un caso che i portatili OLED di Dell, Alienware e Razer siano tutti predefiniti con schemi di colore Windows grigio o nero invece del solito bianco per risparmiare energia e prolungare la vita del pannello.
Lanciando The Witcher 3, il consumo rimane costante a poco meno di 92 W, con un'efficienza energetica superiore dell'11% circa rispetto all'XPS 15 9570 con grafica GTX 1050 Ti Max-Q. Questi risultati sono eccellenti se si considera che la GTX 1650 può essere fino al 50% più veloce della GTX 1050 Ti Max-Q sulla carta per le prestazioni per Watt notevolmente migliorate. In realtà, tuttavia, le prestazioni di gioco nel mondo reale sull'XPS 15 7590 possono essere più lente della media della GTX 1650 a seconda del titolo e quindi il suo vantaggio in termini di prestazioni per Watt non è così elevato come avrebbe potuto essere.
Il consumo energetico diventa una corsa sulle montagne russe quando si esegue Prime95. Questi risultati sono importanti da menzionare perché si riferiscono direttamente ai valori di clock e quindi alle prestazioni cicliche della CPU, come dimostrato dal nostro CineBench loop test e dai risultati dello stress test di cui sopra. Il consumo sale a 135,3 W per i primi 10 secondi dopo l'avvio del Prime95 prima di scendere a 98,3 W per i successivi 4,5 minuti. In seguito, il consumo oscilla tra 60 W e 98 W a tempo indeterminato. Questi risultati confermano le nostre osservazioni di stress test sopra, dove la frequenza di clock è più alta a circa 3,4 GHz solo durante l'inizio del test prima di ridursi e di oscillare ciclicamente tra 1,9 GHz e 2,7 GHz. Questo è insolito perché la maggior parte degli altri computer portatili con CPU della serie Core H non si comporta in questo modo; al contrario, questi raggiungono un picco massimo per alcuni secondi prima di rallentare e stabilizzarsi ad un valore fisso di consumo e frequenza.
Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 135,3 W dal compatto alimentatore (~14,5 x 6,5 x 6,5 x 2,3 cm) da 130 W quando si utilizzano contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Molto simile ai risultati del nostro Prime95 di cui sopra, tuttavia, questo elevato consumo è insostenibile e quindi alla fine si riduce all'intervallo da 60 W a 90 W per tenere sotto controllo le temperature. È quindi possibile ricaricare il sistema ad una velocità decente durante l'esecuzione di carichi di elaborazione estremi.
Off / Standby | 0.38 / 9 Watt |
Idle | 6.2 / 9.6 / 21.2 Watt |
Sotto carico |
104.3 / 135.3 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15 OLED XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L, OLED, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -6% | 37% | 34% | -101% | -46% | -13% | |
Idle Minimum * | 6.2 | 7.1 -15% | 2.7 56% | 2.1 66% | 23 -271% | 12.5 -102% | 6.1 2% |
Idle Average * | 9.6 | 13.6 -42% | 8 17% | 6.7 30% | 25 -160% | 15.3 -59% | 11.2 -17% |
Idle Maximum * | 21.2 | 14.1 33% | 10.6 50% | 11.4 46% | 33 -56% | 20.7 2% | 24.5 -16% |
Load Average * | 104.3 | 103.9 -0% | 74 29% | 77.7 26% | 96 8% | 90.2 14% | 94.7 9% |
Witcher 3 ultra * | 91.7 | 103 -12% | 168 -83% | 162 -77% | 105.8 -15% | ||
Load Maximum * | 135.3 | 130.9 3% | 89 34% | 131.5 3% | 197 -46% | 209.3 -55% | 192.2 -42% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
I tempi di autonomia sono più brevi rispetto all'XPS 15 9570 dell'anno scorso di circa 30 - 60 minuti se sottoposti alle stesse condizioni WLAN. Tuttavia, la durata della batteria è superiore alla media della sua categoria con quasi 8 ore di navigazione nel mondo reale, in parte grazie alla grande batteria da 97 Wh. Nessun modello di laptop prodotto in serie al momento offre batterie interne >100 Wh poiché sarebbe considerato un pericolo e quindi 97 Wh è probabilmente il valore più alto che vedremo.
Tenete presente che i colori bianchi consumeranno molta più energia rispetto ai colori scuri sui pannelli OLED. Se i vostri carichi di lavoro abituali sono l'elaborazione di testi o la navigazione dove gli sfondi sono principalmente bianchi, allora invertire i colori o impostarli su toni più scuri vi aiuterà a prolungare la durata della batteria. La SKU XPS 15 7590 con pannelli IPS standard avrà probabilmente risultati di durata della batteria diversi da quelli che abbiamo registrato qui.
La ricarica completa richiede circa 2 ore rispetto alle 1,5 ore della maggior parte degli altri Ultrabooks. L'elevata capacità della batteria è probabilmente responsabile del rallentamento della velocità di carica.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Gigabyte Aero 15 OLED XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -20% | 24% | 2% | -29% | -20% | -39% | |
Reader / Idle | 910 | 899 -1% | 1587 74% | 1127 24% | 591 -35% | 953 5% | |
WiFi v1.3 | 467 | 514 10% | 519 11% | 528 13% | 342 -27% | 393 -16% | 284 -39% |
Load | 199 | 62 -69% | 171 -14% | 135 -32% | 149 -25% | 102 -49% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'XPS 15 7590 con Core i9-9980HK e GTX 1650 è la più veloce iterazione dell'XPS 15 - come dovrebbe essere. D'altra parte, è anche la più lenta iterazione dell'i9-9980HK e GTX 1650 che abbiamo testato finora su un computer portatile. C'è un motivo per cui non si vedono molti Ultrabooks con CPU Core i9, per non parlare dello sblocco delle CPU Core i9 *e* GPU GeForce GTX. L'inserimento di così tante prestazioni in uno chassis di queste dimensioni limiterà il pieno potenziale dei processori perché saranno alla mercé della soluzione di raffreddamento. Sappiamo che sia il Core i9 che la GTX 1650 dell'XPS 15 sono in grado di funzionare molto più velocemente in base a quanto abbiamo registrato da altri laptop più grandi con le stesse opzioni di CPU e GPU.
I dati hanno senso se si guarda alla storia dell'attuale design dell'XPS 15. Il suo telaio è stato sviluppato quasi cinque anni fa, al periodo di Intel Skylake, prima ancora che il Core i9 esistesse. Le CPU Core i9 si distinguono per i loro altissimi valori di clock Turbo Boost che possono essere sfruttati solo con una soluzione di raffreddamento adeguata. Se non è possibile mantenere questi elevati valori di clock Turbo Boost, le prestazioni complessive non saranno molto migliori di quelle di un normale Core i7. Questi nuovi e sofisticati processori stanno spingendo ai limiti il vecchio telaio XPS 15.
Nonostante i risultati delle prestazioni della CPU e della GeForce GTX, l'XPS 15 continua ad essere uno degli Ultrabooks più riconoscibili sul mercato. È sorprendente che il design estetico sia invecchiato così bene in termini di qualità costruttiva ed estetica anche di fronte ai più recenti Ultrabooks da 15,6 pollici presenti sul mercato. Per ottenere migliori prestazioni rispetto al prezzo e una macchina più bilanciata, tuttavia, raccomandiamo invece le SKU Core i7 o Core i5 dell'XPS 15 7590.
Le configurazioni Core i9-9980HK e GTX 1650 sono più veloci rispetto alle configurazioni Core i9-8950H e GTX 1050 Ti Max-Q dello scorso anno, ma i delta sono minori e non così ampi come avrebbero potuto essere. Queste opzioni Core i9 sbloccate non funzionano così bene con l'attuale iterazione del telaio dell'XPS 15. La caratteristica più interessante della serie 7590 non è l'aggiornamento della CPU o della GPU, ma l'introduzione di un'opzione OLED.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
- 08/31/2022 v7 (old)
Allen Ngo