Recensione del Computer portatile Asus ROG Strix G GL531GV: simile allo Zephyrus, ma più economico
Molto simile all'Asus ROG Strix G GL731 pollici è la versione meno costosa dell'Asus ROG Strix III G731 da 17,3 pollici, l'Asus ROG Strix G GL531 da 15,6 pollici è la versione meno costosa dell'Asus ROG Strix III G531 da 15,6 pollici. Il GL531 si colloca tra il budget TUF FX505 e i prestigiosi GX531 o G531 nella vasta gamma di computer portatili da gioco Asus.
Il GL531 è identico al G531 ma è privo di alcune caratteristiche minori che esamineremo di seguito. Raccomandiamo quindi di controllare le nostre recensioni esistenti sul G531 e sul GL731 per maggiori dettagli sul design, sul feedback della tastiera, sulle opzioni delle porte, sugli altoparlanti e su altre proprietà fisiche, dato che quasi tutti i nostri commenti valgono anche per il GL531. Per questa recensione, ci concentreremo invece sulle differenze di prestazioni tra il GL531, GX531 e G531.
Presentata ad aprile di quest'anno, la serie GL531 è disponibile in almeno 5 diverse SKU con grafica GTX 1050, GTX 1650, GTX 1660 Ti, RTX 2060 e RTX 2070. In confronto, l'opzione GPU minima per il G531 è la GTX 1660 Ti. L'elenco completo delle specifiche tecniche per le serie GL531 da 15,6" e GL731 da 17,3" si trova alla pagina ufficiale Asus qui. La nostra unità di prova oggi è la SKU di fascia media superiore con CPU Core i7-9750H, GPU RTX 2060 e display a 1080p 120 Hz per $1600 USD su Xotic PC.
I concorrenti diretti includono altri computer portatili da 15,6 pollici da 15,6 pollici di fascia media a quella superiore come il Lenovo Legion Y740, HP Omen 15, Aorus 15, Acer Predator Helios, MSI GP series, oppure il Dell G7 15.
Ulteriori recensioni Asus:
Case
Come accennato in precedenza, il telaio del GL531 è identico a quello del G531, a parte queste notevoli differenze:
La funzione brevettata Asus keystone security feature è stata eliminata sul GL531.
La cover esterna in alluminio satinato e i poggiapolsi dei G531/G731 sono ora in plastica.
Alcune SKU avranno un'illuminazione della tastiera RGB a zona singola, mentre le SKU di fascia alta come il nostro GL531GV hanno un'illuminazione RGB a quadrupla zona.
Le dimensioni e i valori nominali dell'adattatore AC variano a seconda della SKU. Le SKU Core i5/GTX 1050 vengono fornite con un adattatore da 150 W mentre le SKU Core i9/RTX 2070 vengono fornite con un adattatore da 280 W. La nostra SKU Core i7/RTX 2060 di fascia media è dotata di un adattatore da 230 W.
Connessioni
Comunicazioni
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
Manutenzione
Accessori e Garanzia
Nella confezione non ci sono altri accessori oltre al solito adattatore AC e alla guida rapida. La garanzia standard è limitata ad un anno con protezione opzionale contro i danni accidentali senza costi aggiuntivi per i proprietari che registrano i loro computer portatili Asus entro 60 giorni dall'acquisto.
Dispositivi di input
Display
Il GL531GV utilizza lo stesso pannello Panda LM156LF IPS della serie TUF FX505 di Asus per un'esperienza visiva molto simile tra loro. Questo pannello da 120 Hz è un'offerta economica in quanto non corrisponde perfettamente al pannello a 144 Hz del più costoso GX502GW in termini di tempi di risposta, copertura del colore e rapporto di contrasto. Tuttavia, la frequenza di aggiornamento di 120 Hz è un netto miglioramento rispetto ai tipici pannelli a 60 Hz della maggior parte dei computer portatili da gioco entry-level come l'MSI GF75.
L'effetto bleeding è presente ma minimo, come è comune sui pannelli opachi. Allo stesso modo, anche lo sfarfallio irregolare della retroilluminazione lungo il bordo inferiore del display della nostra unità di prova è abbastanza minore da poter essere facilmente ignorato. I computer portatili con display lucidi come il Dell XPS 15 offrono testi e immagini relativamente più nitide.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 290.1 cd/m²
Contrasto: 537:1 (Nero: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 5.16 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.35
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.48% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.13% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Asus Strix GL531GV-PB74 Panda LM156LF-GL02, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell G7 15-7588 LG Philips LGD053F, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GF63 8RC AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 57% | -6% | 56% | 58% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 40.13 | 39.56 -1% | 64.9 62% | 37.82 -6% | 63.5 58% | 64.3 60% | 39.43 -2% |
| sRGB Coverage | 60.3 | 59.5 -1% | 91 51% | 56.2 -7% | 92.4 53% | 93.6 55% | 59.3 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.48 | 40.91 -1% | 65.9 59% | 39.2 -5% | 64.7 56% | 65.6 58% | 40.73 -2% |
| Response Times | -13% | 69% | -27% | 38% | 45% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26 ? | 30.4 ? -17% | 7.2 ? 72% | 38.8 ? -49% | 18.8 ? 28% | 15.6 ? 40% | 33.2 ? -28% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 27.6 ? -8% | 8.8 ? 66% | 26.8 ? -5% | 13.2 ? 48% | 12.8 ? 50% | 27.2 ? -6% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | 6% | 38% | -11% | 33% | 38% | 6% | |
| Brightness middle | 290.1 | 286.2 -1% | 286 -1% | 250.9 -14% | 320.4 10% | 266 -8% | 266.6 -8% |
| Brightness | 274 | 267 -3% | 275 0% | 246 -10% | 298 9% | 254 -7% | 257 -6% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 90 5% | 89 3% | 85 -1% | 90 5% | 89 3% |
| Black Level * | 0.54 | 0.33 39% | 0.37 31% | 0.34 37% | 0.42 22% | 0.28 48% | 0.29 46% |
| Contrast | 537 | 867 61% | 773 44% | 738 37% | 763 42% | 950 77% | 919 71% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.16 | 5.45 -6% | 2.19 58% | 7.34 -42% | 3.21 38% | 3.11 40% | 5.93 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.09 | 18.08 -0% | 4.4 76% | 28.66 -58% | 5.54 69% | 5.84 68% | 16.28 10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.35 | 4.47 -3% | 2.27 48% | 4.42 -2% | 2.36 46% | 1.37 69% | 3.6 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 5.3 -20% | 2.2 50% | 6.8 -55% | 3.6 18% | 3.94 10% | 6.8 -55% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.1 105% | 2.41 91% | 2.164 102% | 2.27 97% | 2.53 87% | 2.43 91% |
| CCT | 7362 88% | 7679 85% | 6405 101% | 6780 96% | 6503 100% | 6210 105% | 7192 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.1 | 37.6 -1% | 59 55% | 36 -6% | 59 55% | 60 57% | 37.6 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 59.1 -1% | 91 52% | 56 -7% | 92 53% | 93 55% | 59.3 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
2% | 55% /
46% | -15% /
-12% | 42% /
38% | 47% /
42% | -4% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
I colori e la scala di grigi sono abbastanza imprecisi, con valori medi DeltaE di 6,44 e 4,4, rispettivamente. La temperatura del colore tende al freddo per una tonalità bluastra tipica dei pannelli economici. Mentre la nostra calibrazione risolve molti di questi problemi, la precisione del colore rimane relativamente scarsa a causa della gamma ristretta del pannello. Il blu, il magenta e il ciano, in particolare, sono rappresentati in modo meno accurato rispetto ad altri colori testati, specialmente a livelli di saturazione più elevati.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.8 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 58 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.6 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità esterna è media nella migliore delle ipotesi, in quanto la retroilluminazione non è così potente come quella che si trova su un MacBook Pro 15 o Dell XPS 15. Si consiglia di lavorare in ombra, se possibile, per evitare che i colori si sbiadiscano. Gli angoli di visualizzazione sono ampi, con colori e scala di grigi che si modificano solo se la visualizzazione avviene da angoli estremi e irrealistici.
Performance
L'ampia gamma di opzioni per CPU e GPU comporta che il GL531 può funzionare lentamente come un laptop da gioco da 1000 dollari se configurato con le GPU Core i5-9300H e GTX 1050 oppure veloce come un laptop da gioco da 2000 dollari se configurato con le GPU Core i9-9880H e RTX 2070. Non ci sono opzioni RTX 2080 in quanto Asus si riserva questa opzione per le sue serie G703 Zephyrus o G703 di fascia alta. Latencymon non mostra problemi di DPC anche quando il wireless è abilitato.
Nvidia Optimus viene fornito di serie, il che significa che non ci sono opzioni G-Sync.
Processore
Il Core i7-9750H è solo un piccolo balzo in avanti rispetto al Core i7-8750H in termini di prestazioni primarie. Ciononostante, il Core i7-9750H funziona secondo le attese rispetto ad altri computer portatili del nostro database con lo stesso processore. Gli utenti possono aspettarsi un incremento dal 40 al 50% se si passa dal i5-8300H, Core i5-9300H, o Core i7-7700HQ. L'opzione Core i9-9880H sarà dal 15 al 40% più veloce del Core i7-9750H.
La sostenibilità delle prestazioni della CPU è decente. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, il punteggio iniziale di 1223 punti scende a circa 1100 punti nel terzo ciclo mostrando un calo delle prestazioni di circa il 10%. Alcuni computer portatili concorrenti come il Lenovo Legion Y740-15ICH sono in grado di mantenere valori di clock superiori più a lungo per prestazioni della CPU leggermente più veloci in generale.
Guarda la nostra pagina dedicata Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e benchmarks di riferimento.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Media Intel Core i7-9750H (28251 - 36304, n=13) | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| MSI GE75 9SG | |
| Media Intel Core i7-9750H (6659 - 7214, n=13) | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Media Intel Core i7-9750H () | |
| Dell G7 15-7588 | |
| MSI GE75 9SG | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Performance di sistema
I risultati di PCMark sono paragonabili ad altri computer portatili di fascia media, tra cui il Lenovo Legion Y740-15ICH e lo Zephyrus S GX502GW di Asus. Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il nostro utilizzo dell'unità, ad eccezione dei fastidiosi pop-up di Asus al momento della prima connessione a Internet. Si noti che tra i profili di potenza su Armoury Crate vi può essere contatore intuitivo come dettagliato qui.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4251 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5419 punti | |
| PCMark 10 Score | 5528 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Sono disponibili due alloggiamenti interni (1x M.2 2280 PCIe + 1x 2,5 pollici SATA III). La nostra specifica unità di prova è dotata dello stesso SSD Intel 660p da 512 GB del meno costoso Asus TUF FX505 e del più costoso Zephyrus S GX531. AS SSD mostra che i risultati tra questi sistemi sono non sorprendentemente molto simili con velocità di lettura e scrittura sequenziale di circa 1300 MB/s e 900 MB/s, rispettivamente. È difficile sapere se le più costose SKU sono dotate del più veloce Samsung PM981, in quanto questo dipende dal rivenditore. Il Razer Blade 15 e Blade Pro 17 sono quasi sempre dotati di SSD Samsung.
Guarda la nostra tabella HDDs ed SSDs per un maggior numero di confronti e benchmarks.
| Asus Strix GL531GV-PB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -8% | 48% | 41% | 47% | |
| Seq Read | 1280 | 1019 -20% | 2506 96% | 1953 53% | 2601 103% |
| Seq Write | 905 | 889 -2% | 1712 89% | 1629 80% | 1507 67% |
| 4K Read | 48.73 | 48.22 -1% | 48.32 -1% | 33.2 -32% | 56.3 16% |
| 4K Write | 107 | 115.5 8% | 103.6 -3% | 88.1 -18% | 110.3 3% |
| 4K-64 Read | 321.1 | 321.5 0% | 624 94% | 757 136% | 877 173% |
| 4K-64 Write | 761 | 787 3% | 1253 65% | 1501 97% | 914 20% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.065 -12% | 0.08 -38% | 0.077 -33% | 0.05 14% |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.047 -2% | 0.04 13% | 0.043 7% | 0.034 26% |
| Score Read | 498 | 472 -5% | 923 85% | 985 98% | 1193 140% |
| Score Write | 958 | 992 4% | 1528 59% | 1752 83% | 1175 23% |
| Score Total | 1711 | 1717 0% | 2896 69% | 3230 89% | 2938 72% |
| Copy ISO MB/s | 1519 | 942 -38% | 1872 23% | 2104 39% | |
| Copy Program MB/s | 749 | 444.5 -41% | 478.2 -36% | 387.7 -48% | |
| Copy Game MB/s | 943 | 867 -8% | 1165 24% | 1021 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La GeForce RTX 2060 mobile lascia una sensazione mista. Anche se offre un incremento del 40% e del 70% rispetto alla GTX 1060 nei titoli DX11 e DX12, rispettivamente, è ancora circa il 20% più lenta di una vera e propria desktop RTX 2060. Al contrario, la GTX 1660 Ti mobile offre prestazioni quasi identiche a quelle della sua controparte desktop RTX 2060 Ti. Vale la pena notare che il benchmark 3DMark classifica l'RTX 2060 entro pochi punti percentuali rispetto all'RTX 2070 Max-Q, spesso più costosa.
| 3DMark 11 Performance | 17903 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36566 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14439 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 6154 punti | |
Aiuto | ||
Performance di gioco
La GeForce RTX 2060 mobile è ancora abbastanza potente per riprodurre gli ultimi titoli a 1080p con le impostazioni massime anche se non è così veloce come la sua controparte desktop. La differenza di prestazioni tra l'RTX 2060 mobile e la minore GTX 1660 Ti è sorprendentemente piccola, a meno che non si apprezzino caratteristiche esclusive della RTX come il DLSS o il ray-tracing. Se si vuole raggiungere un 120 FPS stabile per sfruttare appieno il pannello a 120 Hz, tuttavia, siate pronti a ridurre sostanzialmente le impostazioni grafiche.
Guarda la nostra pagina dedicata GeForce RTX 2060 per maggiori informazioni tecniche e benchmarks.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Alienware m15 P79F | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (54 - 86, n=22) | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 297 | 273.2 | 258.5 | 145.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 266.7 | 189.9 | 117.4 | 63.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 122 | 92 | 86 | 74 |
Emissioni
Rumore di sistema
Molto simile a quello che abbiamo scoperto sul G531, le doppie ventole del GL531 pulsano spesso anche durante i carichi bassi come la navigazione o lo streaming video. Si consiglia di impostare il sistema in modalità Silenzioso per mantenere il rumore della ventola il più basso possibile durante queste sessioni poco impegnative.
Anche se non è rumoroso come il più potente G531GW con grafica RTX 2070, il rumore della ventola dovrebbe essere di circa 51 dB(A) durante il gaming, quindi può essere fastidioso. Impostare il sistema in modalità Balanced o Turbo non fa alcuna differenza; quando si utilizza la modalità Turbo, le ventole raggiungono presto il loro massimo numero di giri. Sentire l'audio del gioco è difficile quando le ventole superano i 50 dB(A).Non possiamo notare alcun rumore elettronico o coil whine nalla nostra specifica unità di prova.
| Asus Strix GL531GV-PB74 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Strix Scar III G531GW GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15-SA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GF63 8RC GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | -10% | -8% | -11% | 2% | |
| off /ambiente * | 28.2 | 28.2 -0% | 29 -3% | 30 -6% | 29 -3% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 28.8 | 28.2 2% | 30 -4% | 31 -8% | 32 -11% | 33.8 -17% |
| Idle Average * | 31.4 | 28.2 10% | 37 -18% | 33 -5% | 35 -11% | 34 -8% |
| Idle Maximum * | 33.3 | 31.4 6% | 39 -17% | 38 -14% | 41 -23% | 34.2 -3% |
| Load Average * | 46.2 | 39.8 14% | 54 -17% | 50 -8% | 54 -17% | 37.3 19% |
| Witcher 3 ultra * | 50.5 | 47 7% | 54 -7% | 53 -5% | 52 -3% | 43.4 14% |
| Load Maximum * | 51.3 | 50.2 2% | 54 -5% | 56 -9% | 56 -9% | 46 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 28.8 / 31.4 / 33.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 46.2 / 51.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A) | ||
Temperature
Poiché l'RTX 2060 nel nostro GL531 è più fredda dell'RTX 2070 nel G531, come mostreremo nella prossima sezione, anche le temperature di superficie del GL531 dovrebbero essere più fresche. Questo è vero in quanto il punto caldo della tastiera centrale del GL531 si stabilizza a circa 37° C quando si utilizza The Witcher 3 rispetto ai 41° C del G531. I tasti WASD, i poggiapolsi e il clickpad rimangono più freddi a circa 27° C a 33° C lasciando le dita fresche durante il gioco.
I quadranti posteriori del case sono molto più caldi rispetto alla parte anteriore, poiché le prese d'aria e i tubi di calore si trovano verso la parte posteriore del sistema.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.4 °C / 110 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.2 °C / 121 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.6 °C / 81.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+1.3 °C / 2.3 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per stressare la CPU, possiamo osservare frequenze di clock fino a 4 GHz per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 88° C. Successivamente, le frequenze di clock scendono a 3,3 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 75° C, come mostrato dalla nostra schermata sottostante. Questo comportamento spiega i risultati del nostro CineBench R15 loop test sopra dove le prestazioni sono più veloci solo all'inizio del test. I valori di clock non scendono al di sotto il valore di clock base del i7-9750H anche quando si eseguono contemporaneamente sia Prime95 che FurMark, cosa che non ci aspettavamo da un computer portatile gaming.
Le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 80° e 67° C, quando si esegue The Witcher 3. Al contrario, la CPU Core i9 e la GPU RTX 2070 dell'Asus G531GW si stabilizzano rispettivamente a 81° C e 77° C, mentre il vecchio Asus GL504GM alimentato da GTX 1060 si stabilizza a circa 67° C in condizioni di gioco simili. La gamma da 60° C a 70° C è relativamente fredda per un laptop da gioco, mentre la gamma molto calda da 80° C è abbastanza comune sui dispositivi super-sottili.
L'uso delle batterie ha un impatto sulle prestazioni. Un Fire Strike con la batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics rispettivamente di 9983 e 4423 punti, rispetto ai 17042 e 15913 punti ottenuti con il collegamento alla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 54 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.3 | -- | 74 | 53 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 - 3.2 | 1095 | 81 | 69 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 - 4.1 | 1755 | ~80 | 67 |
Casse
Asus Strix GL531GV-PB74 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.7 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
A seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza, il consumo minimo è compreso tra 11 W e 33 W, rispetto ai valori inferiori a 12 W e 9 W degli Asus TUF FX505 e Dell G7, rispettivamente. L'Asus GX502 e G531 sono anche insolitamente esigenti con oltre 30 W ciascuno non diversamente dal nostro GL531 quando si trovano in condizioni di minimo simili. La scarsa efficienza energetica dei modelli GL531, G531 e GX502 è probabilmente responsabile della durata relativamente breve della batteria, come mostrato nella nostra prossima sezione.
I valori di consumo energetico quando i giochi sono più normali rispecchiano le attese con circa 144 W. L'Asus GX502GW con la GPU RTX 2070 consuma circa il 22% in più di potenza in condizioni di gioco simili per circa il 20% in più di prestazioni della GPU. Forse più significativamente, il nostro GL531 consuma solo circa il 6% in più di potenza rispetto all'Asus GL504GM dotato di GTX 1060 per un aumento relativamente massiccio del 40-70% delle prestazioni della GPU.
Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 210 W dall'adattatore AC da 230 W di medie dimensioni (~16,5 x 7,5 x 7,5 x 3,2 cm). Questo alla fine scende e si stabilizza a 167 W a causa del throttling delle prestazioni in quanto le massime frequenze di clock del Turbo Boost non sono sostenibili, come dimostrato dal test CineBench loop di cui sopra.
| Off / Standby | 0.49 / 0.99 Watt |
| Idle | 10.9 / 14.7 / 32.4 Watt |
| Sotto carico |
121.9 / 209.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 41% | -40% | 40% | -21% | -13% | 11% | |
| Idle Minimum * | 10.9 | 7 36% | 24 -120% | 5.5 50% | 22.9 -110% | 20 -83% | 10 8% |
| Idle Average * | 14.7 | 9.9 33% | 27 -84% | 7.6 48% | 27.2 -85% | 23 -56% | 16.9 -15% |
| Idle Maximum * | 32.4 | 12 63% | 33 -2% | 9 72% | 27.5 15% | 29 10% | 21.1 35% |
| Load Average * | 121.9 | 68.4 44% | 129 -6% | 94 23% | 83.4 32% | 87 29% | 112.4 8% |
| Witcher 3 ultra * | 143.5 | 94.9 34% | 176 -23% | 116.3 19% | 143.6 -0% | 136 5% | 135.5 6% |
| Load Maximum * | 209.6 | 130.9 38% | 216 -3% | 154.4 26% | 160.5 23% | 173 17% | 157.3 25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
La batteria interna da 66 Wh ha le stesse dimensioni della batteria del G531. Alcune SKU inferiori del GL531, tuttavia, possono essere dotate di un modulo da 48 Wh.
La durata della batteria è scarsa e persino peggiore di quella registrata sul G531 a poco meno di 2 ore di carico totale reale WLAN. Abbiamo impostato il sistema in modalità Bilanciata con la GPU integrata attiva e il display a 150 nits di luminosità come facciamo per tutti i nostri test WLAN. Asus potrebbe ottimizzare il comportamento del power-sipping del GL531 per aumentare la durata della batteria a numeri più ragionevoli. Fino ad allora, si consiglia di impostare il sistema in modalità Silent per sfruttare al massimo la durata della batteria quando non si gioca.
La ricarica complesta richiede circa 1,5 ore.
| Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 66 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 154% | 96% | 304% | 48% | 51% | 58% | |
| WiFi v1.3 | 112 | 285 154% | 220 96% | 452 304% | 166 48% | 169 51% | 177 58% |
| Reader / Idle | 466 | 353 | 656 | 235 | 208 | 328 | |
| Load | 87 | 62 | 132 | 46 | 122 | 81 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Molti dei nostri commenti sullo Strix G GL731 da 17,3 pollici valgono anche per lo Strix G GL531 da 15,6 pollici, poiché condividono lo stesso linguaggio di progettazione generale con hardware interno simile. In particolare, inconvenienti come la scarsa facilità di manutenzione, i piccoli tasti freccia, la breve durata della batteria e le ventole rumorose potrebbero tutti essere considerati per creare un modello migliore di prossima generazione. La possibilità di personalizzare l'illuminazione della tastiera e la barra LED in modo indipendente sarebbe particolarmente utile da avere.
Le migliori qualità del GL531 sono i suoi potenti altoparlanti da 3,5 W e il design del telaio. Per un computer portatile che è per lo più in plastica, le superfici strutturate lo fanno davvero a sembrare una macchina gaming di fascia alta se confrontato con altri design in plastica come sull'Acer Nitro 5 o le serie MSI GP e GL.
Il vantaggio principale è il prezzo. Con circa 1600 dollari, il sistema è di diverse centinaia di dollari più economico rispetto alla serie Zephyrus S, pur offrendo molte delle stesse specifiche di base e opzioni di prestazioni. Per risparmiare ancora di più, si consiglia di optare per la SKU GTX 1660 Ti in quanto è solo circa il 10% più lenta nei giochi quando non tiene conto delle caratteristiche specifiche di RTX.
Si comporta come uno Zephyrus senza costi aggiuntivi. Dovrete convivere con alcuni fastidi come la difficile manutenibilità, i piccoli tasti freccia, le ventole rumorose e la mancanza di una webcam. Le prestazioni gaming sono al livello della maggior parte dei computer portatili di gioco.
Asus Strix GL531GV-PB74
- 07/18/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
