Recensione del Computer portatile Asus ROG Strix G GL531GV: simile allo Zephyrus, ma più economico

I colori e la scala di grigi sono abbastanza imprecisi, con valori medi DeltaE di 6,44 e 4,4, rispettivamente. La temperatura del colore tende al freddo per una tonalità bluastra tipica dei pannelli economici. Mentre la nostra calibrazione risolve molti di questi problemi, la precisione del colore rimane relativamente scarsa a causa della gamma ristretta del pannello. Il blu, il magenta e il ciano, in particolare, sono rappresentati in modo meno accurato rispetto ad altri colori testati, specialmente a livelli di saturazione più elevati.

La visibilità esterna è media nella migliore delle ipotesi, in quanto la retroilluminazione non è così potente come quella che si trova su un MacBook Pro 15 o Dell XPS 15. Si consiglia di lavorare in ombra, se possibile, per evitare che i colori si sbiadiscano. Gli angoli di visualizzazione sono ampi, con colori e scala di grigi che si modificano solo se la visualizzazione avviene da angoli estremi e irrealistici.

Il Core i7-9750H è solo un piccolo balzo in avanti rispetto al Core i7-8750H in termini di prestazioni primarie. Ciononostante, il Core i7-9750H funziona secondo le attese rispetto ad altri computer portatili del nostro database con lo stesso processore. Gli utenti possono aspettarsi un incremento dal 40 al 50% se si passa dal i5-8300H, Core i5-9300H, o Core i7-7700HQ. L'opzione Core i9-9880H sarà dal 15 al 40% più veloce del Core i7-9750H.

La sostenibilità delle prestazioni della CPU è decente. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, il punteggio iniziale di 1223 punti scende a circa 1100 punti nel terzo ciclo mostrando un calo delle prestazioni di circa il 10%. Alcuni computer portatili concorrenti come il Lenovo Legion Y740-15ICH sono in grado di mantenere valori di clock superiori più a lungo per prestazioni della CPU leggermente più veloci in generale.

Guarda la nostra pagina dedicata Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e benchmarks di riferimento.

I risultati di PCMark sono paragonabili ad altri computer portatili di fascia media, tra cui il Lenovo Legion Y740-15ICH e lo Zephyrus S GX502GW di Asus. Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il nostro utilizzo dell'unità, ad eccezione dei fastidiosi pop-up di Asus al momento della prima connessione a Internet. Si noti che tra i profili di potenza su Armoury Crate vi può essere contatore intuitivo come dettagliato qui.

Stressiamo il sistema per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per stressare la CPU, possiamo osservare frequenze di clock fino a 4 GHz per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 88° C. Successivamente, le frequenze di clock scendono a 3,3 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 75° C, come mostrato dalla nostra schermata sottostante. Questo comportamento spiega i risultati del nostro CineBench R15 loop test sopra dove le prestazioni sono più veloci solo all'inizio del test. I valori di clock non scendono al di sotto il valore di clock base del i7-9750H anche quando si eseguono contemporaneamente sia Prime95 che FurMark, cosa che non ci aspettavamo da un computer portatile gaming.

Le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 80° e 67° C, quando si esegue The Witcher 3. Al contrario, la CPU Core i9 e la GPU RTX 2070 dell'Asus G531GW si stabilizzano rispettivamente a 81° C e 77° C, mentre il vecchio Asus GL504GM alimentato da GTX 1060 si stabilizza a circa 67° C in condizioni di gioco simili. La gamma da 60° C a 70° C è relativamente fredda per un laptop da gioco, mentre la gamma molto calda da 80° C è abbastanza comune sui dispositivi super-sottili.

L'uso delle batterie ha un impatto sulle prestazioni. Un Fire Strike con la batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics rispettivamente di 9983 e 4423 punti, rispetto ai 17042 e 15913 punti ottenuti con il collegamento alla rete elettrica.

A seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza, il consumo minimo è compreso tra 11 W e 33 W, rispetto ai valori inferiori a 12 W e 9 W degli Asus TUF FX505 e Dell G7, rispettivamente. L'Asus GX502 e G531 sono anche insolitamente esigenti con oltre 30 W ciascuno non diversamente dal nostro GL531 quando si trovano in condizioni di minimo simili. La scarsa efficienza energetica dei modelli GL531, G531 e GX502 è probabilmente responsabile della durata relativamente breve della batteria, come mostrato nella nostra prossima sezione.

I valori di consumo energetico quando i giochi sono più normali rispecchiano le attese con circa 144 W. L'Asus GX502GW con la GPU RTX 2070 consuma circa il 22% in più di potenza in condizioni di gioco simili per circa il 20% in più di prestazioni della GPU. Forse più significativamente, il nostro GL531 consuma solo circa il 6% in più di potenza rispetto all'Asus GL504GM dotato di GTX 1060 per un aumento relativamente massiccio del 40-70% delle prestazioni della GPU.

Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 210 W dall'adattatore AC da 230 W di medie dimensioni (~16,5 x 7,5 x 7,5 x 3,2 cm). Questo alla fine scende e si stabilizza a 167 W a causa del throttling delle prestazioni in quanto le massime frequenze di clock del Turbo Boost non sono sostenibili, come dimostrato dal test CineBench loop di cui sopra.