Recensione dell'Apple MacBook Pro 13 2019: Entry-Level Pro con Touch Bar
Se visitate il sito web di Apple, sembra che il produttore abbia semplificato la line-up del MacBook Pro 13. Il vecchio modello con i tasti funzione fisici è stato eliminato, entrambe le versioni sono ora dotate della Touch Bar sopra la tastiera e di un processore quad-core. L'unica differenza visibile è il numero di porte Thunderbolt 3 ed il nome del processore. All'interno, tuttavia, non è cambiato molto, quindi ci sono ancora grandi differenze tra l'MBP 13 con 4x Thunderbolt 3 e l'MBP 13 con 2x Thunderbolt 3.
La nostra unità di prova è la SKU con il Core i5 e 256 GB di memoria SSD, che viene venduto al dettaglio per 1749 euro da Apple. Tuttavia, molti altri negozi offrono spesso questi dispositivi a partire da circa 1500 Euro. Vogliamo vedere se il più piccolo MBP 13 potrebbe essere la scelta migliore o se si dovrebbe considerare il costo aggiuntivo dell'MBP 13 con 4x Thunderbolt 3. Confronteremo anche il dispositivo con il MacBook Air leggermente più leggero, che dovrebbe rimanere indietro soprattutto in termini di prestazioni. Il case e le porte non sono cambiati, quindi consigliamo le nostre precedenti recensioni per maggiori informazioni. Anche il più costoso MBP 13 utilizza lo stesso chassis (ad eccezione di due porte TB3 aggiuntive sul lato destro):
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.6 % v7 (old) | 02/2020 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645 | 1.4 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 90.7 % v7 (old) | 10/2019 | Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 i5-8279U, Iris Plus Graphics 655 | 1.4 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 88.1 % v6 (old) | 07/2017 | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640 | 1.4 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 85.6 % v7 (old) | 01/2020 | Apple Macbook Air 2019 i5-8210Y, UHD Graphics 617 | 1.3 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 87.7 % v6 (old) | 03/2019 | Dell XPS 13 9380 i7 4K i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 11.6 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/2019 | Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.4 kg | 15.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 08/2019 | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 14.7 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Case – MacBook Pro con una forma familiare
Ad eccezione della Touch Bar, il design non è cambiato. L'unica differenza visibile tra i due modelli Pro da 13 pollici è il numero di porte. All'interno, tuttavia, ci sono state piccole modifiche rispetto al modello dell'anno scorso: La batteria ha una capacità leggermente superiore, il tubo di calore della CPU e gli altoparlanti sono invece un po' più piccoli. Verificheremo gli effetti di questi cambiamenti nelle relative sezioni.
La qualità del case è ancora di ottimo livello e identica a quella del più costoso MacBook Pro 13. È abbastanza facile rimuovere il pannello inferiore (almeno se si dispone del corretto cacciavite Pentalobe), ma non c'è molto da fare. Potete pulire la ventola; tutti gli altri componenti sono incollati nel case o saldati sulla scheda.
Dispositivi di Input – MacBook ora con Touch Bar
Indipendentemente dal modello del MacBook Pro attuale, tutti i MacBook Pro sono dotati della Touch Bar OLED sopra la tastiera. A seconda dell'applicazione, la barra mostra informazioni diverse. Come negli anni precedenti, spesso dipende dal software e dall'ottimizzazione della Touch Bar. Può essere un pratico gadget nelle situazioni quotidiane (come il passaggio da una scheda all'altra di Safari), ma a volte raddoppia solo il contenuto. Richiede anche un input in più per cambiare cose come la luminosità o il volume rispetto al vecchio modello con tasti funzione dedicati.
Display – MacBook con un pannello IPS molto buono
Non dovete preoccuparvi del display se acquistate un MacBook Pro 13: il pannello IPS da 13,3 pollici ha una risoluzione di 2560 x 1600 pixel e offre un'eccellente qualità dell'immagine soggettiva senza fastidioso effetto bleeding della retroilluminazione. I contenuti sono molto nitidi e appaiono molto vividi. Anche True Tone è supportato, e la luminosità si adatta anche alla luce ambientale in modo molto affidabile.
La luminosità media è di 577 nits e supera persino la nostra unità di prova del MacBook Pro 13 con 4 porte TB3. Anche il valore del nero (0,35) è ancora ok considerando l'alta luminosità e risulta in un eccellente rapporto di contrasto di oltre 1700:1. Il PWM non viene utilizzato per controllare la luminosità; possiamo misurare solo uno sfarfallio dell'illuminazione di fondo a 116 kHz molto elevato. Tuttavia, questo non può essere paragonato al PWM tradizionale.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 602 cd/m²
Contrasto: 1723:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.7
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
76.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
85.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 APPA03D, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 APPA03E, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 APPA033, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple Macbook Air 2019 APPA041, IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9380 i7 4K ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, IPS, 3840x2160, 13.3" | Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Sharp LQ133M1JW41, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-aq0003ng InfoVision M133NVF3 R2, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 2% | -18% | -21% | -18% | -22% | |
| Display P3 Coverage | 96.1 | 98.7 3% | 99.2 3% | 67.4 -30% | 64.8 -33% | 66.2 -31% | 64.4 -33% |
| sRGB Coverage | 99.4 | 100 1% | 99.9 1% | 94.7 -5% | 93.6 -6% | 97.2 -2% | 91.7 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.6 | 87.7 2% | 87.1 2% | 69.1 -19% | 65.8 -23% | 67.1 -22% | 65.2 -24% |
| Response Times | 15% | 17% | 9% | -19% | -21% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50.4 ? | 43.2 ? 14% | 42.8 ? 15% | 42.4 ? 16% | 64.8 ? -29% | 45.2 ? 10% | 31 ? 38% |
| Response Time Black / White * | 35.2 ? | 29.6 ? 16% | 28.8 ? 18% | 29.6 ? 16% | 38 ? -8% | 33.2 ? 6% | 24 ? 32% |
| PWM Frequency | 116300 ? | 111100 ? -4% | 22730 ? -80% | 4000 ? -97% | |||
| Screen | -26% | -6% | -8% | -45% | -5% | -51% | |
| Brightness middle | 603 | 518 -14% | 588 -2% | 421 -30% | 428.3 -29% | 422.6 -30% | 768 27% |
| Brightness | 577 | 480 -17% | 561 -3% | 393 -32% | 414 -28% | 404 -30% | 778 35% |
| Brightness Distribution | 92 | 87 -5% | 92 0% | 88 -4% | 88 -4% | 87 -5% | 82 -11% |
| Black Level * | 0.35 | 0.34 3% | 0.45 -29% | 0.34 3% | 0.27 23% | 0.35 -0% | 0.48 -37% |
| Contrast | 1723 | 1524 -12% | 1307 -24% | 1238 -28% | 1586 -8% | 1207 -30% | 1600 -7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 1.5 12% | 1.7 -0% | 1.5 12% | 2.69 -58% | 1.02 40% | 3.49 -105% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 2.8 10% | 3.5 -13% | 3.8 -23% | 6.19 -100% | 3.06 1% | 7.41 -139% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.7 | 2.6 -271% | 2.01 -187% | 0.95 -36% | 2.07 -196% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 2 5% | 1.9 10% | 1.2 43% | 3.7 -76% | 1 52% | 4.09 -95% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.22 99% | 2.33 94% | 2.21 100% | 2.1 105% | 2.21 100% | 2.54 87% |
| CCT | 6843 95% | 6898 94% | 6738 96% | 6694 97% | 6706 97% | 6502 100% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 76.7 | 78.4 2% | 77.92 2% | 61.3 -20% | 60.4 -21% | 62.1 -19% | 60 -22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.4 | 99.9 1% | 99.94 1% | 94.6 -5% | 93.5 -6% | 97.1 -2% | 92 -7% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
-16% | 4% /
-1% | -6% /
-7% | -28% /
-37% | -15% /
-10% | -27% /
-38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La calibrazione del display è già molto buona di base. Le nostre misurazioni con il software professionale CalMAN e lo spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2 non mostrano una sfumatura di colore visibile e tutte le deviazioni cromatiche sono già al di sotto del valore importante di 3. Non è necessario calibrare il display, ma abbiamo comunque provato e siamo riusciti a migliorare ulteriormente i risultati.
Apple pubblicizza l'intera gamma di colori P3, che è supportata dalla misurazione CalMAN (confronto 2D). Anche la più piccola gamma di colori sRGB è completamente coperta; AdobeRGB, invece, dal 77%. Apple offre anche un profilo per sRGB. L'elevata copertura dello spazio colore in combinazione con i colori accurati permette l'editing di immagini o video.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 35.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 15.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 50.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24.4 ms Incremento |  |
| ↘ 26 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 85 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 116300 Hz | ≤ 66 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 116300 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 66 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 116300 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Grazie alla tecnologia IPS, non ci sono limitazioni in termini di angoli di visuale. Anche le prestazioni all'aperto del MacBook Pro 13 sono piuttosto discrete, nonostante la superficie lucida. Anche le sorgenti di luce diretta creano solo riflessi relativamente evidenti. Questo, in combinazione con l'elevata luminosità, consente di utilizzare il dispositivo anche nelle giornate più luminose in modo molto confortevole.
Prestazioni – Quad-core e PCIe-SSD nel MBP 13
Processore – Core i5-8257U
In teoria, Apple utilizza processori da 15W per il meno costoso MBP 13, mentre l'MBP 13 con 4x TB3 è dotato di chip da 28W. In teoria, poiché Apple non limita i consumi, la potenza di raffreddamento è l'unico limite per le prestazioni effettive. Il processore dispone anche di una iGPU più veloce con una propria cache eDRAM, ma lo vedremo in seguito.
Questo è anche il caso del Core i5-8257U nella nostra unità di test, che viene pubblicizzato con un clock nominale relativamente basso di 1,4 GHz. Tuttavia, siamo stati positivamente sorpresi dai nostri test, perché il consumo di energia è costante a 27-29W dopo il picco iniziale a ~40W, che è sufficiente per 4x ~3,0 GHz. Il più costoso MBP 13 con due ventole può gestire circa 33W per periodi più lunghi, quindi la differenza è in realtà piuttosto limitata e non si nota negli scenari quotidiani. Quello che si nota è il vantaggio prestazionale rispetto all'Apple MacBook Air con il suo processore raffreddato passivamente. Anche il predecessore del 2017 con il suo processore dual-core è chiaramente battuto. Le prestazioni sono costanti con la batteria.
Prestazioni di sistema – Fluido con il PCIe-SSD
L'impressione soggettiva delle prestazioni dell'Apple MacBook Pro 13 è molto buona, anche se ciò non sorprende, considerando il veloce processore e l'SSD. Gli inputs vengono eseguiti senza ritardi e le applicazioni si avviano rapidamente. C'è anche spazio per le prestazioni per un paio di anni in futuro, soprattutto in confronto al leggermente meno costoso MacBook Air.
Inoltre, non è un problema eseguire occasionalmente l'applicazione Windows: Bootcamp ha funzionato molto bene nei nostri test, anche la Touch Bar con le funzioni speciali (luminosità, controllo del volume) funziona come previsto.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3986 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5589 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4238 punti | |
| PCMark 10 Score | 3751 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni GPU – Iris Plus 645
Contrariamente ai "normali" processori ULV, Apple utilizza chip con GPU integrate più potenti. In questo caso l'Iris Plus Graphics 645, che è dotata di 128 MB di cache eDRAM, proprio come la più veloce Iris Plus Graphics 655. La differenza tra la 645 e la 655 nel più costoso MBP 13 non è tanto evidete, mentre l'UHD Graphics 620 standard è battuta del 30-40%. Tuttavia, le nuove iGPU Ice Lake sono ancora più veloci.
La Iris Plus Graphics 645 è molto adatta alle normali applicazioni multimediali e alla riproduzione di video ad alta risoluzione, ma il gaming non è il suo forte. Può gestire solo titoli più semplici, come DOTA 2 a dettagli medi, per esempio.
| 3DMark 11 Performance | 3238 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1736 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 624 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 104.6 | 60 | 51.6 | 22.1 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 76.5 | 57.3 | 29 | 26.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 37.4 | 26.1 | 22.5 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
La singola ventola fa un buon lavoro e il rumore della ventola è simile al vecchio MacBook Pro 13 con tasti funzione. La ventola aumenta lentamente la sua velocità sotto carico e raggiunge fino a 39 dB(A). A questo livello, si può sentire chiaramente la ventola e anche la frequenza potrebbe essere più piacevole. Un breve carico di picco (20-30 secondi), tuttavia, di solito non attiva la ventola, quindi l'apparecchio è molto spesso silenzioso negli scenari quotidiani. Il più costoso MacBook Pro 13 con due ventole può risultare ancora più rumoroso. Non abbiamo notato altri suoni/rumori elettronici.
Rumorosità
| Idle |
| 29.5 / 29.5 / 29.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 31.1 / 39.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.5 dB(A) | ||
| Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 Iris Plus Graphics 645, i5-8257U, Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 Iris Plus Graphics 655, i5-8279U, Apple SSD AP0512 | Apple MacBook Pro 13 2017 Iris Plus Graphics 640, i5-7360U, Apple SSD AP0128 | Apple Macbook Air 2019 UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9380 i7 4K UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Envy 13-aq0003ng GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba KBG30ZMV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -2% | -2% | -4% | -3% | -2% | |
| off /ambiente * | 29.5 | 29 2% | 30.2 -2% | 29.5 -0% | 28.4 4% | 28.3 4% | 30 -2% |
| Idle Minimum * | 29.5 | 29 2% | 30.2 -2% | 29.5 -0% | 29.4 -0% | 28.3 4% | 30 -2% |
| Idle Average * | 29.5 | 29 2% | 30.2 -2% | 29.5 -0% | 29.4 -0% | 28.3 4% | 30 -2% |
| Idle Maximum * | 29.5 | 29 2% | 30.2 -2% | 29.5 -0% | 29.4 -0% | 28.3 4% | 30 -2% |
| Load Average * | 31.1 | 33.9 -9% | 32.9 -6% | 34 -9% | 34.6 -11% | 33.5 -8% | |
| Load Maximum * | 39.3 | 41.8 -6% | 39.3 -0% | 41 -4% | 46.8 -19% | 49.4 -26% | 39.5 -1% |
| Witcher 3 ultra * | 34.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Non ci sono sorprese per le temperature. Il case in metallo si riscalda notevolmente e si dovrebbe evitare il contatto diretto con la pelle (ad esempio sulle ginocchia), ma fino a 45 °C non sono in alcun modo livelli critici. Possiamo ancora una volta notare un consumo energetico costante di circa 28W per il processore durante lo test di stress con Prime95 e FurMark. La GPU ora utilizza anche una parte del TDP, quindi il clock della CPU è ovviamente più basso. Tuttavia, a 1,5-1,6 GHz, non scende al di sotto del suo clock nominale, il che non è una cosa scontata per i portatili compatti. Le prestazioni sono costanti anche dopo lo stress test, quindi non dovrebbero esserci limitazioni. Anche l'alimentatore non si surriscalda troppo arrivando a 39 °C.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.9 °C / 113 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.1 °C / 113 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.8 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.1 °C / 89.8 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-3.8 °C / -6.9 F).
Altoparlanti
Secondo i risultati delle nostre misurazioni, gli altoparlanti del "piccolo" MacBook Pro 13 sono leggermente peggiori rispetto alla versione più costosa con 4x Thunderbolt 3. Tuttavia, non si nota la differenza. Il risultato è comunque molto buono per un portatile compatto e non c'è bisogno di altoparlanti esterni.
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica – MBP 13 con molta autonomia
Consumo Energetico
Si nota ancora una volta la buona ottimizzazione di macOS, perché il consumo massimo a vuoto è molto basso a 8 Watt, nonostante l'elevata luminosità del display. L'illuminazione della tastiera sulle sue impostazioni massime aumenta il consumo solo di ~0,6W. Vediamo un breve consumo massimo di quasi 65W, ma si abbassa rapidamente a circa 42W non appena il TDP del processore scende a 28W. Ciò significa che l'alimentatore da 61W è sufficiente.
| Off / Standby | 0.06 / 0.26 Watt |
| Idle | 2.1 / 6.9 / 7.8 Watt |
| Sotto carico |
42 / 64.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 i5-8279U, Iris Plus Graphics 655, Apple SSD AP0512, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, Apple SSD AP0128, IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9380 i7 4K i7-8565U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 13.3" | Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV512G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Media Intel Iris Plus Graphics 645 | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | -5% | -37% | -45% | -32% | -4% | -33% | |
| Idle Minimum * | 2.1 | 2.2 -5% | 3.7 -76% | 5.2 -148% | 5.9 -181% | 3.9 -86% | 2.2 ? -5% | 4.49 ? -114% |
| Idle Average * | 6.9 | 7.2 -4% | 5.2 25% | 8.6 -25% | 8.1 -17% | 7.8 -13% | 7.4 ? -7% | 7.66 ? -11% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 8.2 -5% | 7.6 3% | 10.5 -35% | 11.2 -44% | 10.8 -38% | 8.2 ? -5% | 9.56 ? -23% |
| Load Average * | 42 | 54 -29% | 41.6 1% | 44.2 -5% | 44.3 -5% | 53 -26% | 44 ? -5% | 46.6 ? -11% |
| Load Maximum * | 64.5 | 63.9 1% | 50.5 22% | 47.5 26% | 50.2 22% | 62.7 3% | 64.3 ? -0% | 68.6 ? -6% |
| Witcher 3 ultra * | 41.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Grazie alla Touch Bar, Apple è stata in grado di aumentare la capacità della batteria da 54,5 Wh a 58,2 Wh, che è anche leggermente superiore al più costoso MBP 13 da 58 Wh. In combinazione con i valori di consumo leggermente inferiori, l'unità di prova raggiunge una autonomia della batteria molto ampia. Il nostro test pratico WLAN con una luminosità regolata di 150 cd/m² si traduce in un'eccellente autonomia di quasi 13 ore. Anche con una luminosità massima di quasi 600 cd/m², possiamo ancora registrare circa 7,5 ore per l'MBP 13.
| Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645, 58.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 i5-8279U, Iris Plus Graphics 655, 58 Wh | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, 54.5 Wh | Apple Macbook Air 2019 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 49.9 Wh | Dell XPS 13 9380 i7 4K i7-8565U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 53.1 Wh | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250, 53.2 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -12% | -12% | -9% | -40% | -25% | -34% | -2% | |
| WiFi Websurfing | 777 | 687 -12% | 681 -12% | 689 -11% | 464 -40% | 583 -25% | 512 -34% | 719 ? -7% |
| WiFi Websurfing max. Brightness | 445 | 419 -6% | 464 ? 4% |
Pro
Contro
Giudizio complessivo – più economico e migliore
Dopo le nostre recensioni dei due modelli di MacBook Pro 13, il nostro giudizio è abbastanza chiaro: il modello meno costoso è la scelta migliore per la maggior parte degli utenti. L'unico vero svantaggio è il minor numero di porte Thunderbolt 3. Anche le prestazioni sono leggermente inferiori, ma siamo positivamente sorpresi dal più piccolo MBP 13 ad essere onesti. Le specifiche ufficiali di Apple suggeriscono un divario maggiore, ma la differenza effettiva è molto limitata e non si nota nelle situazioni quotidiane.
Il display è estremamente buono e, tutto sommato, il MacBook Pro 13 è un ottimo pacchetto complessivo. L'unico problema resta ancora la tastiera o i potenziali problemi di affidabilità. Secondo Apple, ci sono stati dei miglioramenti, ma le brutte esperienze degli anni precedenti non dipingono un bel quadro per l'input Butterfly. Se avete bisogno di un nuovo subnotebook in questo momento, potete sicuramente scegliere questo modello, ma le voci suggeriscono che il prossimo MBP 13 (o MBP 14) avrà la nuova tastiera, quindi potreste ricevere un dispositivo ancora migliore tra un paio di mesi.
Il meno costoso MacBook Pro 13 è la scelta migliore nella line-up di Apple. Quasi veloce come il modello più costoso e molto più potente del MacBook Air.
Ciò ci lascia con il confronto che il MacBook Air sia leggermente più compatto. L'Air è un po' più conveniente, ma non è comunque un affare per più di 1300 euro. Il MacBook Pro 13, invece, è molto più potente e presenta uno schermo ancora migliore, quindi consigliamo chiaramente il MacBook Pro 13. Dovrebbe anche funzionare molto meglio nei prossimi anni.
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
- 02/04/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
