Recensione del Computer Portatile Aorus 15 (i7-8750H, RTX 2070)
Il 15,6 pollici Aorus X5 è stato lanciato nel 2015 come il primo computer portatile di gioco ultra-sottile di Gigabyte per gli appassionati. Il suo telaio, all'epoca super-sottile, era rimasto essenzialmente lo stesso per anni. I computer portatili da gioco concorrenti si erano evoluti nel frattempo per essere ancora più sottili e più piccoli rispetto a quanto Aorus aveva da offrire. La linea X5 aveva un disperato bisogno di una revisione per sfidare meglio la concorrenza.
Aorus era presente al CES 2019 dove l'OEM ha mostrato con orgoglio il suo Aorus 15 per sostituire l'anziano Aorus X5. Il telaio nuovo di zecca porta diversi elementi che abbiamo già visto nei portatili gaming di fascia media tra cui cornici strette e un display a 144 Hz con tempi di risposta rapidi. Il dispositivo compete direttamente con il crescente numero di ultra-sottili 15,6 pollici gaming come MSI GS65, Asus ROG GL504, Razer Blade 15, Alienware m15, e l'Acer Predator Triton 500, solo per citarne alcuni.
Sono disponibili due SKU: l'Aorus 15-W9 e l'Aorus 15-X9. Entrambe le opzioni hanno la stessa CPU (Core i7-8750H) e display (opaco 1080p144) e si differenziano solo per la GPU (RTX 2060 o RTX 2070). Siate pronti a pagare da $1700 a $2000 a seconda della GPU, delle unità di archiviazione e della RAM. Per questa recensione, paragoniamo l'Aorus 15-X9 a tutte le alternative di cui sopra così come il vecchio Aorus X5 che sostituisce.
Altre recensioni su Gigabyte e Aorus:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
I computer portatili Aorus sono caratterizzati da un design elegante e inconfondibile, in contrasto con l'aspetto più sottile dei sistemi Gigabyte. L'Aorus 15 mantiene l'estetica del gamer mentre risolve i due maggiori svantaggi del telaio dell'Aorus X5: le cornici spesse e la cover sottile. Le cornici sono ora significativamente più sottili senza bisogno di riposizionare la webcam e la rigidità della cover non è fortunatamente influenzata negativamente. E' comunque più flessibile rispetto alle cover del Razer Blade 15, Asus ROG GL504 e Alienware m15, ma è almeno un miglioramento rispetto alla generazione precedente. Anche la rigidità della cerniera è soddisfacente con una minima oscillazione quando si regola l'angolo fino a 140 gradi.
La qualità della costruzione e la rigidità della base sono eccellenti senza scricchiolii o deformazioni quando si tenta di torcere la cerniera. L'applicazione di una pressione moderata sui poggiapolsi o al centro della tastiera deprimerà leggermente la superficie e quindi non è perfetta. Sembra ancora più robusto dell'MSI GS65 e paragonabile all'Alienware m15, anche se in un pacchetto più spesso e pesante di entrambi.
Il telaio è più spesso dell'ultima generazione di Aorus X5 di quasi 1,5 mm, ma lo compensa con un peso inferiore (2,4 kg contro 2,7 kg) e con un ingombro notevolmente inferiore. Le massicce cornici dell'X5 sono state rifilate per essere più in linea con gli ultimi progetti di MSI, Alienware e Razer.
Per quanto riguarda i computer portatili da gioco ultra-sottili, l'Aorus 15 è più spesso degli GS65, Blade 15, Alienware m15 e persino dell'Aero 15 di Gigabyte per diversi millimetri. Si tratta di un laptop a cavallo tra di quello che noi consideriamo "ultra-sottile". Gigabyte afferma che questo era necessario per offrire prestazioni senza compromessi da una GPU standard non-Max-Q RTX 2070.
Connettività
La selezione delle porte è leggermente cambiata rispetto al modello di ultima generazione. L'Aorus X5 integrava un lettore SD full-size con due jack audio, mentre l'Aorus 15 integra un lettore MicroSD con un unico jack audio. Tutto il resto rimane identico, compresa la mancanza di Thunderbolt 3. Il marchio Aorus dovrebbe essere la serie gaming più importante di Gigabyte e quindi siamo un po' perplessi nel non vedere il supporto Thunderbolt.
Le porte sono distribuite uniformemente lungo la parte posteriore e i lati, mentre le porte posteriori sono più difficili da raggiungere. Lenovo ha apparentemente risolto questo problema sulla serie Legion Y740 avendo indicatori LED lungo la parte posteriore.
SD Card Reader
Non solo Gigabyte ha declassato il lettore di schede a MicroSD, ma anche le velocità di trasferimento sono molto più lente. Il trasferimento di 1 GB di foto dalla nostra scheda di test UHS-II richiede circa 13 secondi, rispetto a meno della metà di quello che impiegava il vecchio Aorus X5. Tuttavia, questo risultato è migliore rispetto al Blade 15, che non ha un lettore di schede.
Una scheda MicroSD completamente inserita sporge di circa 1 mm per una facile espulsione.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) |
Comunicazioni
Il modulo Killer 1550i è in grado di raggiungere velocità di trasferimento teoriche fino a 1,73 Gbps e include tutte le funzioni ausiliarie presenti sul Killer 1535. Gigabyte equipaggia la sua serie Aero 15 con la stessa identica opzione Killer. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con il dispositivo. Le prestazioni possono essere più veloci di quanto abbiamo registrato di seguito, dato che la configurazione del nostro server è limitata da una linea da 1 Gbps.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Aorus 15 X9 | |
Aorus X5 v8 | |
iperf3 receive AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Aorus X5 v8 | |
Aorus 15 X9 |
Manutenzione
Il pannello inferiore può essere rimosso con un normale cacciavite a croce e uno spigolo vivo in contrasto con le viti Torx dell'Aorus X5. Le chiusure intorno all'Aorus 15 sono abbastanza strette, tuttavia, quindi potrebbe essere necessario fare un po' di pratica per rimuovere in sicurezza la piastra inferiore.
Una volta entrati, gli utenti hanno accesso diretto a tutti e tre gli alloggiamenti, sia allo slot DDR4 SODIMM (fino a 32 GB), batteria e modulo WLAN.
Tenete presente che è necessario prima rompere un adesivo per rimuovere il pannello inferiore il che potrebbe invalidare la garanzia.
Accessori e Garanzia
Nella confezione non ci sono altri extra oltre alla guida rapida e alla scheda di garanzia.
Gigabyte offre due anni di garanzia limitata come standard per gli utenti negli Stati Uniti. Al contrario, la maggior parte degli OEM come Dell o Asus offrono una garanzia di base di un solo anno.
Dispositivi Input
Tastiera
Il feedback della tastiera è migliore rispetto al Razer Blade 15 con un rumore leggermente più forte rispetto all'MSI GS65. Il punto di azionamento non è così nitido come su un HP Spectre x360 15, ma troviamo comunque soddisfacente l'esperienza di digitazione. Un piccolo fastidio minore è rappresentato dai tasti freccia molto piccoli, dal tasto Backspace e dal tasto "|" della barra verticale. Tutti questi tasti erano molto più grandi sull'ultima generazione di Aorus X5.
Un NumPad integrato è presente a differenza della maggior parte degli altri computer portatili da 15 pollici. Sull'Aorus 15, tuttavia, i tasti numerici sono più stretti e quindi più angusti. Peccato che il computer portatile non utilizzi lo spazio vuoto lungo i lati della tastiera per inserire tasti NumPad più grandi.
Aorus ha eliminato la colonna dei tasti Macro e l'illuminazione RGB per tasto dell'Aorus X5 per un'illuminazione RGB a tre zone più standard.
Touchpad
Siamo felici di vedere che il touchpad lucido e appiccicoso dell'ultima generazione delle serie Aorus X5 e X7 è ormai scomparso per un look and feel più tradizionale. La scorrevolezza è fluida e reattiva, indipendentemente dalla velocità del cursore, con un'aderenza minima quando ci si muove molto lentamente. Sfortunatamente, la superficie in plastica opaca raccoglie grasso dopo pochi giorni di utilizzo.
Le dimensioni del trackpad (11,5 x 6 cm) sono più piccole sia sull'XPS 15 (10,5 x 8,5 cm) che sull'ultima generazione di Aorus X5 (10,6 x 7,8 cm). C'è ampio spazio sia sopra che sotto il trackpad che appare non sfruttato.
I tasti integrati del mouse sono un enorme miglioramento rispetto alla generazione precedente. Il feedback è molto più solido per un click soddisfacente senza essere molto rumoroso.
Display
Gigabyte ha cambiato i produttori di pannelli da AU Optronics a LG Philips per l'Aorus 15. Il pannello di alta qualità LP156WFG-SPB2 IPS che abbiamo trovato qui è stato utilizzato anche sul Lenovo Legion Y530 dello scorso anno. Entrambi i sistemi condividono caratteristiche simili, tra cui i veloci tempi di risposta in bianco e nero per ridurre il ghosting, la frequenza di aggiornamento nativa di 144 Hz per un gameplay più fluido, e spazi di colore quasi identici. Il rapporto di contrasto, abbastanza stranamente, è notevolmente più alto sull'Aorus. La luminosità del display è tipica dei computer portatili da gioco a circa 300 nits.
Il pannello opaco è nitido e quasi privo di grana. Anche l'efetto bleeding della retroilluminazione è ridotto al minimo, risultando quasi impercettibile, come mostra la nostra immagine qui sotto.
Non ci sono altre opzioni di display disponibili al momento, il che significa che non ci sono funzioni UHD 4K o touchscreen. Noi personalmente preferiamo 1080p144 per scopi di gioco a questa dimensione dello schermo comunque. Il sistema può comunque trasmettere ad un monitor UHD 4K a 60 Hz tramite mini DisplayPort o HDMI 2.0.
Non ci sono opzioni G-Sync disponibili al momento della recensione.
|
Distribuzione della luminosità: 78 %
Al centro con la batteria: 305.1 cd/m²
Contrasto: 925:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.58 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
95.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
Aorus 15 X9 LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | 1% | -3% | -1% | -4% | |
Display P3 Coverage | 64.9 | 65.3 1% | 67.1 3% | 63.5 -2% | 65.8 1% | 63.5 -2% |
sRGB Coverage | 95.6 | 94.9 -1% | 93.4 -2% | 93.1 -3% | 92.1 -4% | 89.4 -6% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 66.3 0% | 68.1 3% | 64.5 -3% | 67 1% | 64.5 -3% |
Response Times | -3% | -11% | -9% | -15% | -8% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 16.8 ? -11% | 18.8 ? -24% | 16.4 ? -8% | 20 ? -32% | 18 ? -18% |
Response Time Black / White * | 12.4 ? | 11.6 ? 6% | 12 ? 3% | 13.6 ? -10% | 12 ? 3% | 12 ? 3% |
PWM Frequency | ||||||
Screen | -4% | 14% | 12% | -17% | -24% | |
Brightness middle | 305.1 | 314.7 3% | 271 -11% | 250 -18% | 250.9 -18% | 353.6 16% |
Brightness | 295 | 312 6% | 259 -12% | 235 -20% | 257 -13% | 346 17% |
Brightness Distribution | 78 | 90 15% | 87 12% | 85 9% | 83 6% | 86 10% |
Black Level * | 0.33 | 0.38 -15% | 0.27 18% | 0.29 12% | 0.32 3% | 0.3 9% |
Contrast | 925 | 828 -10% | 1004 9% | 862 -7% | 784 -15% | 1179 27% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.58 | 2.56 1% | 1.81 30% | 1.46 43% | 2.77 -7% | 4.55 -76% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 4.89 -13% | 3.33 23% | 2.47 43% | 5.89 -36% | 7.91 -83% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.33 | 1.71 -29% | 2.5 -88% | 3.37 -153% | ||
Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 3.4 -0% | 1.09 68% | 1.27 63% | 4 -18% | 4.1 -21% |
Gamma | 2.28 96% | 2.3 96% | 2.45 90% | 2.4 92% | 2.27 97% | 2.27 97% |
CCT | 6374 102% | 6435 101% | 6435 101% | 6749 96% | 6901 94% | 7434 87% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.7 | 60.7 0% | 61 0% | 60 -1% | 60 -1% | 57.9 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 95.2 | 94.6 -1% | 93 -2% | 93 -2% | 92 -3% | 88.9 -7% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -2% /
-3% | 1% /
8% | 0% /
6% | -11% /
-14% | -12% /
-18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è circa il 60% e il 95% circa degli standard AdobeRGB e sRGB, rispettivamente, con valori quindi quasi identici all'FHD Aero 15 e a molti altri computer portatili da gioco con pannelli IPS a 144 Hz. I pannelli ad alta velocità di aggiornamento con gamme più ampie non sono ancora ampiamente disponibili per questa particolare dimensione dello schermo.
Le misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un display con colori precisi. Tuttavia, siamo in grado di migliorare marginalmente il display ancora di più con la nostra calibrazione. I nostri risultati finali portano la scala di grigi media e i valori dE dei colori da 3,4 e 2,58 a 1,0 e 1,33, rispettivamente.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
12.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7.6 ms Incremento | |
↘ 4.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
15.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento | |
↘ 6.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
La visibilità all'aperto non è poi così diversa da quella dell'Aorus X5. Il display è un po' più luminoso questa volta, ma non è sufficiente per fare la differenza sotto la luce del sole. Sia il pannello opaco che gli ampi angoli di visualizzazione aiutano a ridurre i riflessi.
Prestazioni
A differenza di Aorus X5 v8 e Gigabyte Aero 15 con il Core i7-8850H e Core i9-8950HK, rispettivamente, tutte le attuali SKU dell'Aorus 15 montano solo il Core i7-8750H. Questa particolare CPU Coffee Lake-H è molto comune tra i computer più polopari da quelli da gioco a quelli di fascia alta. Per il momento non ci sono opzioni Max-Q o RTX 2080 o Optimus.
Processore
Le prestazioni di Multi-thread sono circa l'8% più lente rispetto alla media di i7-8750H del nostro database ricavato da 75 altri computer portatili. Questo è dovuto al potenziale di Turbo Boost più limitato del telaio e quindi l'Aorus generalmente funziona a velocità di clock leggermente più basse del previsto. Quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un loop, il punteggio iniziale di 1022 punti scende a 959 punti nel secondo loop e non recupera mai. Sia l'MSI GS65 che l'Aero 15-X9 sono in grado di far funzionare lo stesso processore con clock rate leggermente più alto per periodi più lunghi.
Le prestazioni multi-thread sono ancora nettamente più veloci dei Core i5-8300H e Core i7-7700HQ di ultima generazione rispettivamente del 30% e del 45% circa. Gli utenti che puntano a 144 FPS stabili, tuttavia, vorranno ogni grammo di potenza della CPU che possono ottenere dall'i7-8750H.
Vedere la nostra pagina dedicata sul Core i7-8750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
Aorus X5 v8 | |
Media Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
MSI GV62 8RE-016US | |
Asus Strix GL703VM-DB74 | |
Rendering Single 32Bit | |
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
Aorus X5 v8 | |
Media Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
MSI GV62 8RE-016US | |
Asus Strix GL703VM-DB74 |
wPrime 2.10 - 1024m | |
Asus Strix GL703VM-DB74 | |
MSI GV62 8RE-016US | |
Media Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di Sistema
I risultati di PCMark sono più o meno al livello che ci aspettiamo considerando la CPU e la GPU. L'eccezione è il suo punteggio Digital Content Creation, che è particolarmente alto (16 percento) rispetto all'Asus ROG GL704, che è ha dotazioni simili.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4843 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5828 punti | |
PCMark 10 Score | 5870 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Ci sono tre alloggiamenti interni per lo storage (2 slot M.2 2280 PCIe x4 compatibili RAID + 1x SATA III da 2,5" SATA III) rispetto ai quattro dell'Aorus X5 (3x M.2 2280 + 1x SATA III da 2,5"). Anche se Xotic PC offre un'ampia gamma di capacità e combinazioni, è abbastanza semplice da poter accedere alle unità e aggiornarle da soli, se lo si desidera.
L'unità Intel NVMe NVMe da 512 GB sul nostro dispositivo di test è un notevole miglioramento rispetto all'unità NVMe Toshiba dell'Alienware m15 e al nostro ultimo Aorus X5 v8. In particolare, le velocità di scrittura sequenziale sono ora molto più elevate e più vicine a quelle di un Samsung PM981. Si noti che Gigabyte utilizza un'unità SSD Intel simile anche per la sua serie Aero 15.
Optane non sembra essere presente come opzione.
Vedere la nostra tabella degli HDDs ed SSD per ulteriori benchmarks.
Aorus 15 X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 38% | -34% | -6% | -23% | -27% | |
Seq Read | 1912 | 1840 -4% | 1813 -5% | 2113 11% | 1612 -16% | 1967 3% |
Seq Write | 1553 | 1822 17% | 966 -38% | 1471 -5% | 1475 -5% | 1135 -27% |
4K Read | 56.5 | 52.3 -7% | 23.21 -59% | 55 -3% | 43.09 -24% | 29.17 -48% |
4K Write | 119.6 | 110.7 -7% | 84.5 -29% | 107.1 -10% | 83.8 -30% | 93.4 -22% |
4K-64 Read | 869 | 1126 30% | 856 -1% | 914 5% | 611 -30% | 995 14% |
4K-64 Write | 584 | 1717 194% | 773 32% | 703 20% | 570 -2% | 656 12% |
Access Time Read * | 0.049 | 0.047 4% | 0.166 -239% | 0.114 -133% | 0.071 -45% | 0.116 -137% |
Access Time Write * | 0.031 | 0.033 -6% | 0.044 -42% | 0.034 -10% | 0.045 -45% | 0.063 -103% |
Score Read | 1116 | 1362 22% | 1061 -5% | 1180 6% | 815 -27% | 1221 9% |
Score Write | 859 | 2010 134% | 954 11% | 957 11% | 802 -7% | 862 0% |
Score Total | 2544 | 4079 60% | 2515 -1% | 2722 7% | 2039 -20% | 2667 5% |
Copy ISO MB/s | 1329 | 1975 49% | 1864 40% | 642 -52% | ||
Copy Program MB/s | 404.3 | 526 30% | 362.6 -10% | 431.5 7% | ||
Copy Game MB/s | 1071 | 1200 12% | 936 -13% | 706 -34% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Questo è il nostro quinto computer portatile dotato di grafica RTX 2070 e i benchmarks 3DMark mostrano che è compreso tra 1 e 2 punti percentuali della nostra media. In altre parole, Gigabyte non ha limitato artificialmente o ridotto le prestazioni della GPU in alcun modo. I proprietari possono aspettarsi prestazioni inferiori del 6-10 percento rispetto all'RTX 2080 Max-Q e un incremento del 30-35 percento rispetto all'RTX 2060 standard. Chiunque provenga dalla vecchia GTX 1060 vedrà un enorme guadagno di circa il 65%.
Tuttavia, se confrontato con il nostro desktop di riferimento RTX 2070, l'RTX 2070 dell'Aorus è circa il 10-15 per cento più lenta.
3DMark 11 Performance | 19143 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 31987 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 16211 punti | |
3DMark Time Spy Score | 7490 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
Le prestazioni in Witcher 3 è dove ci aspettiamo che sia possibile un confronto con gli altri portatili RTX 2070 che abbiamo testato. Purtroppo è più vicino a una RTX 2070 Max-Q che a una vera e propria RTX 2070 desktop. L'RTX 2080 Max-Q può essere fino al 14% più veloce a seconda del laptop in questione.
Da fermo su Witcher 3 non mostra cali ricorrenti nei frame rate il che mostra l'assenza di interruzioni delle attività in background durante il gioco.
Guardate la nostra recensione completa sulla serie RTX Turing per maggiori informazioni tecniche e la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2070 per ulteriori confronti con i benchmarks.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile (64 - 82.1, n=21) | |
Aorus 15 X9 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-Y9 | |
MSI GL73 8SE-010US | |
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US | |
Huawei MateBook 13 i7 |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 304.5 | 249.3 | 229.8 | 154.3 |
The Witcher 3 (2015) | 236.1 | 197 | 131.3 | 71.8 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 211.8 | 145.3 | 132.8 | 115.2 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Il sistema di raffreddamento è costituito da due ventole da ~50 mm con sei tubi di calore tra di loro. Entrambe le ventole sono sempre attive, indipendentemente dalla regolazione o dal carico. Le macchine concorrenti come Alienware m15 e MSI GS65 sono più silenziose e possono essere completamente silenziose per un po' di tempo con carichi bassi.
Il rumore della ventola diventa instabile quando si eseguono carichi più elevati. Indipendentemente dall'impostazione che usiamo, a volte il laptop si porta automaticamente in modalità "Max Fan" senza alcuna ragione. Ad esempio, il semplice lancio di 3DMark 11 causa automaticamente la rotazione delle ventole a 64 dB(A), anche quando Windows è sul profilo Power Saver. Questo per fortuna non si verifica durante la navigazione o lo streaming video, ma il fatto che questo possa accadere per impostazione predefinita è inaccettabile. Evitare la modalità High Performance se la potenza extra non è necessaria in modo da ridurre la pulsazione delle ventole.
La modalità "Max Fan" per fortuna non è necessaria quando si gioca. Tuttavia, l'Aorus 15 è ancora più rumoroso di molti computer portatili da gioco concorrenti. Siamo in grado di registrare un rumore delle ventole di 51.8 dB(A) quando si gioca a Witcher 3 rispetto a circa 45 dB(A) sull'Aero 15. La gamma di 50 dB(A) è quella in cui raccomandiamo le cuffie, se possibile, specialmente quando si riproducono titoli sensibili al suono come Metal Gear Solid V o Metro Exodus.
Non rileviamo alcun coil whine sulla nostra unità di test.
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 13% | -5% | 2% | 9% | 8% | |
off /ambiente * | 28.2 | 28.8 -2% | 30 -6% | 30 -6% | 28.4 -1% | 28.6 -1% |
Idle Minimum * | 32.6 | 28.8 12% | 33 -1% | 32 2% | 28.4 13% | 28.6 12% |
Idle Average * | 32.7 | 28.8 12% | 35 -7% | 34 -4% | 28.4 13% | 28.6 13% |
Idle Maximum * | 32.7 | 29.4 10% | 40 -22% | 36 -10% | 29.6 9% | 28.6 13% |
Load Average * | 38.9 | 35.7 8% | 45 -16% | 42 -8% | 43.5 -12% | 40.8 -5% |
Witcher 3 ultra * | 51.8 | 42.5 18% | 50 3% | 44 15% | 45.7 12% | 49.6 4% |
Load Maximum * | 64.1 | 45 30% | 55 14% | 48 25% | 45.7 29% | 49.6 23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
Idle |
| 32.6 / 32.7 / 32.7 dB(A) |
Sotto carico |
| 38.9 / 64.1 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A) |
Temperature
Le temperature di superficie al minimo sono piatte a un massimo di soli 28 °C verso il centro della tastiera. Poiché le ventole sono sempre in funzione e aspirano aria dagli angoli superiori della tastiera, queste aree specifiche saranno sempre più fresche, come mostrato dalle nostre mappe di temperatura riportate di seguito.
Quando si esegue Witcher 3, il centro della tastiera e la superficie inferiore possono arrivare a 40 °C e 60 °C rispettivamente. Il fondo dell'Aorus 15 ha una grande maglia che espone l'intera soluzione di raffreddamento per una maggiore ventilazione rispetto al vecchio Aorus X5. Come risultato, per fortuna solo il dissipatore arriva a 60 °C e non la rete stessa. Assicuratevi di non bloccare o impedire il flusso d'aria attraverso le numerose griglie di ventilazione.
Gli hot spots non si trovano mai sui poggia palmi, i tasti WASD o i tasti NumPad così potete giocare comodamente, indipendentemente dal carico. Questo è un miglioramento rispetto al vecchio Aorus X5, dove i poggiapolsi e i tasti WASD superavano anche i 40 °C.
Stress Test
Stressiamo il computer portatile a carichi estremi per rilevare eventuali problemi di throttling o di stabilità. Quando viene sottoposto a carico Prime95, la CPU gira fino a 3,6 GHz per i primi secondi prima di arrivare ad 80 °C. Successivamente, le frequenze di clock scendono fino a 2,9 GHz a 3,0 GHz per una temperatura interna più fredda di 76 °C. Sebbene sia superiore alla frequenza di clock di base di 2,2 GHz, la CPU non è ancora vicina al Turbo Boost massimo di 3,9 GHz. Il comportamento si allinea con quello che abbiamo registrato durante il nostro CineBench loop test sopra dove la CPU era più veloce solo durante il loop iniziale.
Quando si eseguono contemporaneamente sia Prime95 che FurMark, le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 95 °C e 83 °C. Se la modalità Max Fan è abilitata, le temperature scendono rispettivamente a 87 °C e 73 °C.
Witcher 3 è una rappresentazione più reale del carico di gioco generale. Durante la riproduzione del gioco, la CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 86°C e 80°C, che sono numeri comparabili a quelli dell'Asus ROG Strix GL504. Sistemi molto più grandi come l'MSI GE75 da 17,3 pollici possono gestire il gioco a temperature interne più basse a circa 70 °C. I processori sono più caldi di quanto vorremmo sull'Aorus, ma si tratta di un giusto compromesso per il piccolo fattore di forma e la GPU RTX 2070 a piena potenza.
Attivando la modalità Max Fan quando si utilizza Witcher 3, le temperature della CPU e della GPU scenderanno rispettivamente a 77 °C e 67 °C, senza aumentare sensibilmente le prestazioni. Il rumore della ventola, tuttavia, è sostanziale e quindi non riteniamo che la modalità Max Fan sia necessaria per la maggior parte delle condizioni.
L'utilizzo a batteria limiterà le prestazioni di CPU e GPU. Un 3DMark Fire Strike eseguito a batterie restituisce punteggi Physics e Graphics di 7294 e 5292 punti, rispettivamente, rispetto ai 13310 e 20227 punti ottenuti con il collegamento alla rete elettrica.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 49 | 45 |
Prime95 Stress | 2.9 - 3.0 | -- | 74 | -- |
Prime95 + FurMark Stress | 2.8 - 2.9 | 1320 | 87 | 73 |
Witcher 3 Stress | ~3.9 | 1845 | 86 | 80 |
Witcher 3 Stress (Max Fan on) | ~3.9 | 1875 | 77 | 67 |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.6 °C / 98 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 56.8 °C / 134 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.5 °C / 91 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.4 °C / 84.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-0.5 °C / -0.9 F).
Altoparlanti
Non c'è nulla di speciale negli altoparlanti stereo da 2 W. Il volume massimo è sufficiente a riempire una piccola stanza (ed è necessario se siete in modalità Max Fan) con roll-off a 250 Hz come ci si aspetta dalla maggior parte dei computer portatili senza subwoofer dedicati. L'alto volume non comporta vibrazioni statiche o di telaio.
Aorus 15 X9 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Il consumo energetico al minimo è quasi identico a quello dell'ultima generazione di Aorus X5. Sfortunatamente, questo non è un complimento in quanto il sistema Aorus assorbe molta più potenza rispetto ai notebook da 15,6 pollici da gioco concorrenti durante i carichi bassi, come mostra la nostra tabella sottostante. Aspettatevi un consumo medio di quasi 35 W semplicemente al minimo sulla scrivania rispetto a meno della metà di quello dell'MSI GS65 o dell'Alienware m15.
Il consumo diventa più normale durante i carichi più elevati, come nel caso dei giochi. Quando si esegue Witcher 3, siamo in grado di registrare un assorbimento costante di 175 W rispetto ai 155 W del Razer Blade 15 con la grafica RTX 2070 Max-Q. Si tratta di un aumento del 13 per cento dei consumi per un aumento dell'11-16 per cento delle prestazioni grafiche rispetto alla concorrenza di Aorus.
L'utilizzo simultaneo di Prime95 e FurMark porterà ad un assorbimento di 241 W dall'adattatore AC da 230 W di medie dimensioni (~15,5 x 7,5 x 3 cm). Questo è insostenibile, tuttavia, e l'assorbimento di potenza si stabilizza a 217 W, come mostra il nostro grafico qui sotto.
I vecchi computer portatili Aorus avevano adattatori AC con porte USB, mentre questo nuovo adattatore non lo fa. L'Aorus 15-Y9 con grafica RTX 2060 viene fornito con un adattatore AC da 180 W più leggero.
Off / Standby | 0.59 / 1.09 Watt |
Idle | 26 / 30.8 / 34.9 Watt |
Sotto carico |
90.7 / 241.2 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 34% | -2% | 30% | 38% | 37% | |
Idle Minimum * | 26 | 10.4 60% | 25 4% | 16 38% | 8.7 67% | 7.6 71% |
Idle Average * | 30.8 | 14.6 53% | 31 -1% | 18 42% | 13 58% | 13.8 55% |
Idle Maximum * | 34.9 | 16.3 53% | 33 5% | 23 34% | 14.3 59% | 14.6 58% |
Load Average * | 90.7 | 88.5 2% | 102 -12% | 88 3% | 107.4 -18% | 97.6 -8% |
Witcher 3 ultra * | 175 | 155.4 11% | 194 -11% | 120 31% | 129 26% | 145.8 17% |
Load Maximum * | 241.2 | 182.4 24% | 239 1% | 167 31% | 151.5 37% | 172.5 28% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
I tempi di autonomia sono sempre stati piuttosto scarsi sui computer portatili Aorus e ora è ancora peggio con l'Aorus 15. La capacità della batteria è stata notevolmente ridotta rispetto all'ultima generazione di Aorus X5 (90 Wh vs. 62 Wh) e se abbinata alla mancanza di Optimus graphics switching, siamo in grado di registrare una autonomia WLAN di appena 1,5 ore. Anche con il minimo indispensabile (luminosità minima, Power Saver, WLAN disattivato) si ottiene un tempo di autonomia di soli 105 minuti. I risultati sono inferiori alla media della categoria.
La ricarica da vuoto a piena capacità richiede circa 1,5 ore.
Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | Aorus X5 v7 i7-7820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 94 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 65% | 300% | 303% | 154% | 318% | |
Reader / Idle | 105 | 208 98% | 682 550% | 549 423% | 627 497% | |
WiFi v1.3 | 95 | 151 59% | 387 307% | 382 302% | 372 292% | 463 387% |
Load | 61 | 84 38% | 88 44% | 174 185% | 70 15% | 103 69% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'Aorus 15 compie diversi passi in avanti e qualche passo indietro rispetto all'Aorus X5 precedente. E' più piccolo, più leggero, più potente, e funziona meglio del modello di ultima generazione con un telaio più robusto per completare il tutto. Il trackpad e la cover, in particolare, sono stati migliorati per essere più facili da usare e più rigidi, rispettivamente, e la ventilazione è più forte.
Tuttavia, ci sono alcuni svantaggi. L'Aorus X5 dell'anno scorso integra un lettore SD full-size, più alloggiamenti, illuminazione RGB per tasto, G-Sync, una batteria più grande, un trackpad più grande e tasti Macro dedicati. Vedere tutte queste caratteristiche che mancano sul nuovo Aorus 15 è un po' deludente perché siamo abituati a prodotti Aorus che sono offerte entusiasmanti con tutti gli orpelli associati ai computer portatili gaming di fascia alta. In questo senso, l'Aorus 15 si colloca da qualche parte tra la gamma media e alta.
Altri aspetti dell'Aorus X5 non sono stati affatto migliorati sull'Aorus 15. Il rumore della ventola, la durata della batteria e la mancanza di Thunderbolt 3 sono ancora punti deboli. Le prestazioni grafiche pure delle GTX 1070 ed RTX 2070 Max-Q sono di circa il 15-25 percento ciascuna a seconda del titolo e della risoluzione.
Un grande vantaggio dell'Aorus 15 è il suo prezzo. La nostra SKU RTX 2070, in particolare, è di $2000 su PC Xotic rispetto a $2100 per l'MSI GS65 o $2400 per il Razer Blade 15 con grafica RTX 2060 o RTX 2070 Max-Q più lenta. L'Asus ROG Scar GL504GW è ancora più economico dell'Aorus 15 a 1900 dollari con la stessa CPU e GPU per renderla un'alternativa molto interessante.
È il laptop Aorus più equilibrato fino ad oggi sia dentro che fuori. C'è una lista di caratteristiche mancanti che ci piacerebbe vedere su future iterazioni come l'illuminazione RGB per tasto, G-Sync, e Thunderbolt 3 per rendere l'Aorus 15 più utile nel settore gaming.
Aorus 15 X9
- 03/26/2019 v6 (old)
Allen Ngo