Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del portatile HP EliteBook Ultra G1q 14: Grandi aspettative per Windows on ARM
L'HP EliteBook Ultra G1p 14 è stato uno dei tanti modelli di laptop rivelati all'evento Surface di Microsoft il mese scorso a Seattle. L'annuncio era particolarmente importante perché avrebbe segnato l'inizio del terzo tentativo dell'azienda di portare Windows sulle piattaforme ARM. Questa volta, però, il produttore di Windows ha il sostegno del processore Snapdragon di Qualcomm, pronto per l'AI, e di produttori importanti come HP, Dell, Lenovo e Asus, per far avanzare la piattaforma.
L'unità da noi recensita oggi è l'EliteBook Ultra G1p 14, orientato al business, con SoC Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB di RAM LPDDR5x-8400 saldata e SSD da 512 GB, al prezzo di vendita al dettaglio di 1.700 dollari. Al momento in cui scriviamo non sono disponibili altre SKU. Un modello HP correlato ma separato, chiamato OmniBook X 14, presenta specifiche molto simili per 500 dollari in meno, con un design più orientato al consumatore.
Le consigliamo di dare un'occhiata alla la nostra recensione dell'Asus Vivobook S 15 che ha lo stesso processore Qualcomm ARM del nostro HP. Le nostre esperienze software tra i due portatili sono quindi molto simili.
Altre recensioni HP:
Potenziali concorrenti a confrontos
Punteggio | Version | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % | v8 (new) | 07/2024 | HP EliteBook Ultra G1q 14 Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU | 1.3 kg | 11.2 mm | 14.00" | 2240x1400 | |
| 83.3 % | v8 (new) | 06/2024 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 89.4 % | v7 (old) | 03/2023 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M | 1.5 kg | 18.3 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 88.3 % | v7 (old) | 04/2024 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core | 1.6 kg | 16.28 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 90.8 % | v7 (old) | 02/2024 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.1 kg | 14.96 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 92.8 % | v7 (old) | 11/2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 |
Nota: abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono paragonabili ai risultati della versione 7. Ulteriori informazioni sono disponibili qui .
Valigetta - Realizzata in modo responsabile con alluminio e plastica riciclata
L'EliteBook Ultra G1q 14 può avere un nuovo processore ARM di lusso, ma il suo guscio sembra essere fortemente ispirato al modello AMD dello scorso anno Dragonfly Pro. Tutto, dal colore dello chassis, al layout della tastiera, al design della cerniera e ai tocchi visivi, ricorda più la serie Dragonfly da 14 pollici che la serie EliteBook 1040 serie EliteBook 1040 da 14 pollici. Ciò significa che la macchina di Qualcomm ha la stessa sensazione di qualità, nonostante il design super leggero e sottile.
Purtroppo, le piccole cerniere sono l'aspetto più debole di uno chassis altrimenti rigido. Lo abbiamo notato anche nella nostra recensione del Dragonfly Pro ed è un po' deludente vedere lo stesso problema sull'EliteBook Ultra G1q 14. La rigidità della cerniera non è molto rigida ad angoli più ampi e il coperchio tende a traballare in modo evidente quando si regolano gli angoli. Abbiamo una migliore sensazione di longevità grazie alle cerniere più rigide del modello Dell Latitude 9450 della serie Dell 9450.
Le dimensioni e il peso sono i punti di forza dell'EliteBook Ultra G1q 14, in quanto il modello è notevolmente più sottile e leggero rispetto a molti dei suoi concorrenti, tra cui il modello Latitude 9450 2-in-1, XPS 14 9440o MacBook Pro 14. Tuttavia, gli utenti possono scegliere di essere ancora più leggeri optando per il modello ThinkPad X1 Carbon G12 o LG Gram 14 e quindi la nostra macchina basata su Qualcomm non è necessariamente la più leggera in circolazione.
Connettività
Il sistema include una porta USB-A, mentre la maggior parte degli altri subnotebook da 14 pollici non la offre, compresa la serie Dragonfly di HP. L'USB4 è fortunatamente supportato per la compatibilità con una gamma più ampia di docking station e monitor.
Non c'è il blocco Kensington, a differenza di Latitude 9440 2-in-1 o ThinkPad X1 Carbon G12.
Webcam
Un sensore da 5 MP è di serie, insieme a IR per il login a mani libere e a un cursore fisico per la privacy. In confronto, alcuni altri computer portatili HP come il Dragonfly Folio G3 hanno sensori da 8 MP.
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da sole quattro viti Torx, per una manutenzione relativamente facile. L'aggiornabilità è comunque limitata allo slot SSD M.2 2280 PCIe4 e al modulo WLAN M.2, mentre la RAM è saldata. Il design di raffreddamento a ventola singola è simile alla maggior parte degli altri modelli EliteBook, come l'EliteBook 845, mentre i modelli Dragonfly utilizzano tipicamente design a doppia ventola.
Accessori e garanzia
La scatola di vendita non contiene altri extra oltre all'adattatore CA e alla documentazione cartacea. Una custodia protettiva sarebbe stata gradita, visto il prezzo richiesto per il modello.
La garanzia di tre anni del produttore è standard, insieme a un anno di protezione software HP Wolf Security Pro. La garanzia di base più lunga è un elemento di differenziazione chiave tra l'OmniBook X 14, orientato al consumatore, e l'EliteBook Ultra G1q 14, orientato al business.
Dispositivi di input - Familiare sensazione della libellula
Tastiera
Il layout della tastiera è più simile a quello del Dragonfly Pro che a quello dell' EliteBook 845 soprattutto in termini di dimensioni e caratteri dei tasti. La corsa è molto superficiale, compresi i tasti Spazio e Invio che avrebbero potuto beneficiare di un feedback più forte.
Tutti i tasti e i simboli si illuminano quando la retroilluminazione è attiva.
Touchpad
L'area della superficie è leggermente più ampia rispetto a quella di Libellula Pro (12,5 x 8 cm contro 12,0 x 8 cm) per essere ancora più spaziosa per i comodi input multi-touch. La trazione è fluida, con solo un po' di appiccicosità quando scivola a velocità ridotta, per una migliore precisione. Anche il feedback quando spinge sulla superficie è più netto, più deciso e più forte rispetto alla serie XPS o Lenovo IdeaPad. Si tratta di uno dei clickpad più soddisfacenti e affidabili disponibili, almeno se non si tiene conto dei trackpad con pulsanti dedicati.
Display - IPS standard a 60 Hz
Per quanto la CPU possa essere speciale, il touchscreen è piuttosto comune. Il pannello IPS offre colori sRGB completi, risoluzione sub QHD e tempi di risposta più rapidi in bianco e nero e grigio-grigio rispetto al pannello da 14 pollici del Dragonfly Pro. Per il resto, manca di funzioni che si trovano su pannelli più avanzati, come il supporto HDR, frequenze di aggiornamento più elevate e Windows VRR.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 341.4 cd/m²
Contrasto: 875:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.63 | 0.5-29.43 Ø4.98
ΔE Greyscale 8.8 | 0.57-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
| HP EliteBook Ultra G1q 14 IPS, 2240x1400, 14.00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon ATNA56AC03-0, OLED, 2880x1620, 15.60 | HP Dragonfly Pro 2023 AU Optronics AUOA49A, IPS, 1920x1200, 14.00 | Dell Latitude 9450 2-in-1 AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Samsung ATNA40YK20-0, OLED, 2880x1800, 14.00 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Mini-LED, 3024x1964, 14.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 76.6 | 80.6 | 99.7 | 99.2 | ||
| sRGB Coverage | 100 | 100 | 100 | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 80.1 | 98.2 | |||
| Response Times | 97% | -145% | -130% | 96% | -297% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 0.61 ? 97% | 65.6 ? -188% | 59.6 ? -161% | 0.91 ? 96% | 80.8 ? -254% |
| Response Time Black / White * | 17.9 ? | 0.67 ? 96% | 36 ? -101% | 35.6 ? -99% | 0.76 ? 96% | 78.8 ? -340% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240.3 | 14878 ? | |||
| Screen | 306% | 45% | 48% | 50% | 68% | |
| Brightness middle | 341.4 | 378 11% | 425.9 25% | 501.4 47% | 417 22% | 610 79% |
| Brightness | 315 | 379 20% | 405 29% | 491 56% | 417 32% | 600 90% |
| Brightness Distribution | 87 | 98 13% | 87 0% | 88 1% | 98 13% | 96 10% |
| Black Level * | 0.39 | 0.02 95% | 0.26 33% | 0.32 18% | ||
| Contrast | 875 | 18900 2060% | 1638 87% | 1567 79% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.63 | 1 82% | 2.81 50% | 2.52 55% | 1.26 78% | 1.7 70% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.94 | 2.6 78% | 4.91 59% | 4.87 59% | 3.6 70% | 2.3 81% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 1.2 86% | 2.2 75% | 2.8 68% | 1.3 85% | 2.1 76% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.19 100% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.27 97% | 2.22 99% |
| CCT | 6034 108% | 6460 101% | 6688 97% | 6270 104% | 6355 102% | 6874 95% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.49 | 0.45 | 0.68 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 202% /
264% | -50% /
7% | -41% /
12% | 73% /
62% | -115% /
-24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
I valori medi della scala di grigi e deltaE del colore potrebbero essere migliori, rispettivamente 8,8 e 5,63, per suggerire che il sistema non è pre-calibrato in fabbrica. La temperatura del colore, in particolare, è un po' troppo calda a ~6000K. La calibrazione può anche rivelarsi difficile, in quanto i software di colorimetria come i1Profiler potrebbero non funzionare correttamente.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 17.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.3 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 22.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.3 ms Incremento |  |
| ↘ 13.5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.5 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17594 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La luminosità massima di 350-400 nits è più debole rispetto al Macbook Pro 14 o all'EliteBook 830, dove i livelli di luminosità possono raggiungere rispettivamente 600 nits o 1000 nits. Mentre ~350 nits è ottimo per gli ambienti interni, l'illuminazione e le condizioni all'aperto sovrasteranno lo schermo dell'EliteBook Ultra.
Prestazioni - Buone fuori dal cancello, ma non abbastanza
Condizioni del test
Abbiamo impostato Windows in modalità Prestazioni prima di eseguire i benchmark qui sotto. Molti dei benchmark devono essere emulati per essere eseguiti, compreso 3DMark, il che può rendere più difficile il confronto diretto con i chip Intel o AMD.
Processore
Le prestazioni multi-core grezze sono pari a quelle del concorrente Core Ultra 7 165U nel migliore dei casi, mentre è inferiore di circa il 15-20 percento rispetto al Ryzen 7 7840U o 8840U. I risultati diventano ancora peggiori per le operazioni single-core, dove il nostro Snapdragon X Elite X1E-78-100 può essere fino al 35-40% più lento rispetto alle alternative Intel e AMD sopra citate. Risultati simili si riscontrano quando si confronta il chip Qualcomm con il chip Apple M2 o più recente.
Le prestazioni diminuiscono nel tempo quando vengono sollecitate, in quanto le velocità di clock elevate non sono sostenibili per lunghi periodi. Anche se questo non è raro, il calo delle prestazioni è più marcato rispetto a molte alternative Core-U o Ryzen-U. Quando si esegue CineBench R15 xT in un ciclo, ad esempio, il punteggio iniziale di 2175 punti diminuisce del 27% dopo sei cicli, rispetto ad appena il 12% del modello AMD dello scorso anno Dragonfly Pro. Sospettiamo che questo sia dovuto alla soluzione di raffreddamento più piccola del design dell'EliteBook Ultra G1q, in quanto il più grande Vivobook S 15 OLED con la stessa CPU Qualcomm può sostenere costantemente punteggi più alti in condizioni di test simili.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7801 - 8083, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (21914 - 24109, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (3187 - 3249, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (67909 - 67959, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (1518 - 1880, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (14459 - 14598, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (56088 - 64583, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (658 - 745, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (2957 - 4166, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (27950 - 37638, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Prestazioni del sistema
Naturalmente, molte delle nostre applicazioni di benchmark abituali non funzionerebbero in un ambiente ARM, il che è prevedibile:
- Far Cry 5: Non riesce ad avviarsi
- X-Plane: Solo con impostazioni basse; si blocca con impostazioni medie e alte
- Baldur's Gate 3: non si avvia in modalità DX12
- HWiNFO64: Versione ARM in arrivo
- i1Profiler: Non riesce a riconoscere il colorimetro
- LatencyMon: Nessuna versione ARM
- 3DMark06: errore SysInfo; può essere aggirato
- Geekbench 6.2: non riesce ad avviarsi
Vale la pena ricordare che la maggior parte delle applicazioni di cui sopra sono per scopi di benchmarking, che la maggior parte degli acquirenti non eseguirà. Le applicazioni di produttività quotidiana come i browser, i lettori video e Microsoft Office funzionano senza problemi.
| Modello di computer portatile | Punteggio Word | Punteggio Excel | Punteggio PowerPoint | Punteggio Edge | Punteggio combinato |
| EliteBook Ultra G1q 14 (Snapdragon X Elite X1E-78-100) | 8191 | 24856 | 11731 | 12557 | 13159 |
| Latitude 7350 (Core Ultra 5 135U) | 5710 (-30%) | 18505 (-26%) | 10244 (-30%) | 12767 (-13%) | 10842 (-18%) |
PCMark 10 Standard è anche incompatibile con ARM e quindi abbiamo eseguito PCMark 10 Applications. I nostri punteggi nella tabella precedente sarebbero superiori a quelli registrati su Latitude 7350 equipaggiato con il Core Ultra 5 135U, per suggerire che la macchina Qualcomm è più paragonabile alla serie Core Ultra 7 piuttosto che a una SKU di fascia bassa quando si tratta di applicazioni quotidiane.
È interessante notare che i punteggi WebXPRT e Kraken sarebbero molto più bassi sul nostro HP che sul nostro sistema Asus, nonostante la ripetizione dei test.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| WebXPRT 4 / Overall | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) (285 - 286, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
| Huawei MateBook X Pro 2024 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 | |
| Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA | |
| Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 | |
| MSI Stealth 14 Studio A13V | |
| HP EliteBook 1040 G10 818N7EA | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... Meglio usare valori piccoli
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (45988 - 61071, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (60078 - 115323, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (37763 - 43206, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7.8 - 8.1, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità è dotata di SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N che è un'unità PCIe4 x4 comune che si trova in altri modelli di fascia alta, come il modello Lenovo Yoga 9 14IRP G8 o EliteBook 840 G9. Purtroppo, quella del nostro EliteBook Ultra G1q 14 tende a strozzarsi, come dimostrano i risultati del nostro test DiskSpd loop qui sotto. Le velocità di trasferimento sarebbero state costanti per i primi minuti, prima di scendere a 3500 MB/s.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
i risultati di 3DMark del nostro Snapdragon X Adreno sono più paragonabili a quelli di Arc 4 o alle vecchie Iris Xe 96 EU piuttosto che all' Arc 8 o Radeon 680M/780M. Ciò significa che le più recenti GPU integrate di Intel e AMD possono essere più veloci del 50-80% rispetto alla soluzione Qualcomm in termini di potenza grafica grezza.
| Profilo di potenza | Punteggio fisico | Punteggio grafico | Punteggio combinato |
| Modalità Prestazioni | 18921 | 5569 | 2250 |
| Modalità equilibrata | 18781 (-1%) | 5574 (-0%) | 2301 (-0%) |
| Potenza della batteria | 6013 (-68%) | 5573 (-0%) | 1885 (-16%) |
Non sembra esserci un deficit di prestazioni quando si utilizza la modalità Bilanciata invece della modalità Prestazioni, come mostra la nostra tabella dei risultati Fire Strike qui sopra. Tuttavia, il funzionamento a batteria riduce le prestazioni del processore in modo significativo, a differenza della maggior parte dei subnotebook alimentati da Core-U o Ryzen-U, dove i deficit di prestazioni minori sono più comuni. Il Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4ad esempio, non presenta alcun deficit tra le modalità Prestazioni e Batteria. Non abbiamo riscontrato grossi cali di prestazioni nemmeno quando abbiamo fatto funzionare l'Asus VivoBook con alimentazione ARM a batteria. HP afferma che è in arrivo un aggiornamento del BIOS (F.07) per risolvere questo problema.
| 3DMark 11 Performance | 5372 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18704 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5346 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1799 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
Gli utenti interessati a un PC Windows con processore ARM per i giochi non sono nel posto giusto, perché questo chip Snapdragon non è stato progettato per i giocatori. Detto questo, Qualcomm ha notoriamente vantato la capacità di far girare Baldur's Gate 3 a 1080p e 30 FPS, che ha immediatamente attirato l'attenzione della maggior parte dei recensori. Senza l'aiuto dell'FSR, tuttavia, siamo riusciti a ottenere una media di 23 FPS e 35 FPS rispettivamente con le impostazioni 1080p Low e 720p Low. Le prestazioni in altri giochi sarebbero altrettanto deludenti, con risultati molto più lenti rispetto ai concorrenti Arc 8 o Radeon 680M, come previsto dai risultati sintetici di 3DMark di cui sopra.
Forse il problema peggiore e più evidente al momento è il frame pacing irregolare o il frame skipping che abbiamo riscontrato nella maggior parte dei giochi testati. Anche se le frequenze medie dei fotogrammi sono decenti, come nel caso di Tiny Tina's Wonderlands, i salti di fotogramma si verificano molto più frequentemente rispetto a un'alternativa Intel o AMD, al punto da distrarci. Qualcomm ha sicuramente molta strada da fare prima che i suoi driver diventino maturi come quelli della concorrenza.
| Performance Rating - Percent | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max -4! | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 -1! | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 -1! | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon -1! | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Tiny Tina's Wonderlands - 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Tiny Tina's Wonderlands | |
| 1280x720 Lowest Preset (DX12) | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| 1920x1080 Low Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| 1920x1080 Medium Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| 1920x1080 Badass Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
Witcher 3 FPS Chart
| basso | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 109.2 | 70.9 | 39.7 | 17.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 77.9 | 60.9 | 55.9 | 49.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51 | 23 | 14.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 114.3 | 43.6 | 36.7 | 32 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 41.5 | 30.8 | 20.6 | 16.8 |
| F1 22 (2022) | 57.6 | 51 | 36.2 | 27 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.1 | 19.6 | 17.1 | 16.6 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 22.1 | 18.3 |
Emissioni - Appena udibile
Rumore del sistema
Il rumore della ventola è più silenzioso rispetto alla maggior parte dei subnotebook da 14 pollici. La ventola interna tende a stabilizzarsi a soli 25 dB(A) durante la navigazione sul web o lo streaming video, a fronte di uno sfondo silenzioso di 23,4 dB(A), per essere sostanzialmente impercettibile durante l'uso. Nella peggiore delle ipotesi, il sistema rimane appena al di sotto dei 35 dB(A) quando si gioca o si eseguono attività molto impegnative, il che è comunque sensibilmente più silenzioso rispetto alle alternative tradizionali come il MacBook Pro 14 o il ThinkPad X1 Carbon G12.
Rumorosità
| Idle |
| 23.4 / 23.4 / 24.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 25 / 34.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 23.4 dB(A) | ||
| HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, Snapdragon X Elite X1E-78-100, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, Snapdragon X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | HP Dragonfly Pro 2023 Radeon 680M, R7 7736U, PSEIB512GABBMC0 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Graphics 4-Core, Ultra 7 165U | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -7% | -18% | -9% | -13% | |
| off /ambiente * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 23.8 -2% | 24.8 -6% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Average * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 26.2 -8% | 23 5% | 23.9 2% | 24 1% | 24.8 -2% |
| Load Average * | 25 | 32.5 -30% | 27.8 -11% | 36.4 -46% | 31.5 -26% | 25.8 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 | 40.6 -33% | 44.7 -46% | 37.8 -24% | 43.4 -42% | |
| Load Maximum * | 34.8 | 39.8 -14% | 40.3 -16% | 44.7 -28% | 37.8 -9% | 43.4 -25% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 35.2 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
La metà sinistra del sistema è sempre più calda di quella destra, a causa della soluzione di raffreddamento asimmetrica. Il punto caldo vicino ai tasti WASD può raggiungere oltre 40 C quando viene sollecitato, rispetto al lato destro della tastiera che può essere più fresco di quasi 10 C. Le differenze di temperatura tra le due metà dello chassis si notano durante l'uso, ma non sono mai fastidiose.
Le temperature medie della superficie sono abbastanza vicine a quelle che abbiamo registrato sul Dragonfly Pro, il che suggerisce che l'EliteBook Ultra G1q non è più freddo o più caldo, nonostante le differenze significative tra le schede madri.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.8 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.2 °C / 82.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / 0.1 F).
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) | HP Dragonfly Pro 2023 AMD Ryzen 7 7736U, AMD Radeon 680M | Dell Latitude 9450 2-in-1 Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 14% | 11% | -0% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 40.8 | 43.6 -7% | 38.6 5% | 35.4 13% | 44.2 -8% | 45.9 -13% |
| Maximum Bottom * | 40.4 | 53.1 -31% | 42.8 -6% | 37.8 6% | 41.2 -2% | 42.1 -4% |
| Idle Upper Side * | 32.2 | 26.7 17% | 22.2 31% | 27.2 16% | 29.4 9% | 23.4 27% |
| Idle Bottom * | 31.2 | 27.2 13% | 23.6 24% | 28.2 10% | 31.2 -0% | 23.8 24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
HP EliteBook Ultra G1q 14 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia
Consumo di energia
I dispositivi ARM sono noti per il loro comportamento di risparmio energetico e l'EliteBook Ultra G1q 14 non è diverso. L'inattività sul desktop richiede tra i 3 W e i 6 W a seconda del livello di luminosità, che è inferiore alla maggior parte degli altri subnotebook. Allo stesso modo, l'esecuzione di carichi più impegnativi, come i giochi, consuma solo 24 W, rispetto ai 35 W-55 W dei notebook Core U Latitude 9450 2-in-1. L'EliteBook Ultra G1q 14 può essere la macchina più lenta in generale, ma almeno i suoi livelli di consumo sono inferiori per compensare.
| Off / Standby | 0.4 / 0.49 Watt |
| Idle | 2.5 / 5.7 / 5.8 Watt |
| Sotto carico |
24.2 / 66.4 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF, IPS, 2240x1400, 14.00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, OLED, 2880x1620, 15.60 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, PSEIB512GABBMC0, IPS, 1920x1200, 14.00 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, , IPS, 2560x1600, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, OLED, 2880x1800, 14.00 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | -46% | -52% | -74% | -148% | |
| Idle Minimum * | 2.5 | 4.4 -76% | 3.2 -28% | 3.2 -28% | 3.9 -56% | 2.6 -4% |
| Idle Average * | 5.7 | 6.2 -9% | 5.4 5% | 6.4 -12% | 5.8 -2% | 11.8 -107% |
| Idle Maximum * | 5.8 | 7.5 -29% | 5.6 3% | 10.8 -86% | 16 -176% | 12.2 -110% |
| Load Average * | 24.2 | 33.6 -39% | 42.2 -74% | 54.6 -126% | 46.1 -90% | 99.9 -313% |
| Witcher 3 ultra * | 23.1 | 29.9 -29% | 60 -160% | 35.5 -54% | 50.4 -118% | 92.5 -300% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 33.5 | 39 -16% | ||||
| Load Maximum * | 66.4 | 69.3 -4% | 82 -23% | 70.2 -6% | 67.4 -2% | 101.7 -53% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Durata della batteria
La batteria da 59 Wh ha una capacità simile a quella dei laptop Windows più tradizionali, come Dell Latitude 9450 2-in-1 o Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12. La durata della batteria è eccellente, come ci si può aspettare da una macchina basata su ARM, ma è solo paragonabile ad altre alternative moderne basate su Ryzen-U o Core-U, come il Dragonfly Pro o il già citato Dell. Gli utenti possono aspettarsi circa 13 ore di navigazione nel mondo reale con una carica completa.
La ricarica da vuoto richiede poco più di due ore con l'adattatore AC incluso, che è nella media per un subnotebook.
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, 59 Wh | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, 70 Wh | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, 65 Wh | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 57 Wh | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 72.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -12% | 13% | 8% | -33% | -13% | |
| Reader / Idle | 1222 | 1393 14% | 1300 6% | 1069 -13% | ||
| WiFi v1.3 | 792 | 783 -1% | 777 -2% | 815 3% | 466 -41% | 911 15% |
| Load | 124 | 97 -22% | 158 27% | 143 15% | 70 -44% | 73 -41% |
| H.264 | 885 | 1077 |
Pro
Contro
Verdetto - Un buon inizio, ma non abbastanza
Se vuole convincere un profano a scegliere Windows on ARM rispetto alle alternative tradizionali di Apple o altri, dovrà eccellere in diverse categorie, tra cui prestazioni, prezzo, durata della batteria e fattore di forma. Diamo un'occhiata a ciascuna di esse:
Prestazioni. Le prestazioni sono paragonabili al Core Ultra 7 155U/165U nel migliore dei casi, mentre sono lente come il vecchio Core i7-1165G7 nel peggiore, soprattutto quando si tratta di operazioni single-core. Anche le prestazioni grafiche sono insoddisfacenti rispetto alle ultime soluzioni integrate Arc e Radeon di Intel e AMD, rispettivamente.
Prezzo. A 1.700 dollari, l'HP EliteBook Ultra G1q 14 costa più o meno come altri subnotebook Core Ultra 7 incentrati sul business, come il modello Dell Latitude 7350 o Lenovo ThinkPad X1 Carbon.
Durata della batteria. I tempi di esecuzione sono eccellenti e più lunghi rispetto alla maggior parte dei subnotebook Intel o AMD, grazie alle elevate prestazioni per watt. Tuttavia, sono disponibili alternative Intel e AMD con risultati comparabili, tra cui il modello 2023 Dragonfly Pro o Dell Latitude 9450 2-in-1.
Fattore di forma. Le dimensioni ridotte, il peso portatile e la silenziosità della ventola sono i punti forti della macchina HP Qualcomm. Tuttavia, modelli come il LG Gram 14, Samsung Galaxy Book4 Proo ThinkPad X1 Carbon G12 possono essere più piccoli o addirittura più leggeri.
La sfida con l'EliteBook Ultra G1q 14 non è che sia una cattiva macchina, ma che l'attuale concorrenza di macchine Intel/AMD è estremamente dura. Gli acquirenti hanno già a disposizione una manciata di eccellenti subnotebook tra cui scegliere (compresi quelli del portafoglio HP) che possono eguagliare o superare le caratteristiche e le capacità dell'EliteBook Ultra G1q 14, soprattutto per quanto riguarda la compatibilità. Pertanto, è più difficile raccomandare l'EliteBook Ultra G1q 14 rispetto a molte delle alternative sopra citate per la stragrande maggioranza degli utenti.
L'EliteBook Ultra G1q 14 è un buon inizio per Qualcomm, ma dovrà fare molto di più, dato che le ultime novità di Intel e AMD sono un passo avanti a parità di prezzo.
Molte delle carenze dell'EliteBook Ultra G1q 14 avrebbero potuto essere perdonate se fosse stato lanciato ad un prezzo di partenza molto più basso rispetto alla concorrenza. Sfortunatamente, costa più o meno lo stesso e non offre grandi vantaggi in termini di prestazioni o funzionalità. È un ottimo inizio, ma Qualcomm e i produttori di PC hanno ancora molta strada da fare prima che Windows on ARM possa convincere gli utenti a fare il salto.
Prezzo e disponibilità
HP sta distribuendo l'EliteBook Ultra G1q 14 al prezzo di 1699 dollari.
HP EliteBook Ultra G1q 14
-
07/02/2024 v8 (new)
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Price comparison
