Recensione del Computer Portatile Gigabyte Aorus 15-SA (Core i7-9750H, GTX 1660 Ti, 144 Hz FHD)
Sareste perdonati se pensaste che abbiamo già analizzato il Gigabyte Aorus 15-SA. Il laptop da 15.6 pollici è il fratello degli Aorus 15-W9 e Aorus 15-X9, che abbiamo recensito sempre quest'anno. Il 15-SA viene fornito con un processore Intel Core i7-9750H, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, 16 GB di DDR4-2666 RAM e un SSD PCIe da 512 GB.
Confronteremo il 15-SA con altri computer portatili da 15,6 pollici di fascia media e dal prezzo simile. I nostri dispositivi di confronto includeranno l'Alienware m15, l'ASUS ROG Zephyrus S GX531GM, il Lenovo Legion Y530, MSI GS65 8RF, Razer Blade 15 e l'Aero 15 Classic-XA di Gigabyte.
Poiché Gigabyte differenzia gli Aorus 15-SA, Aorus 15-SA, Aorus 15-W9 e Aorus 15-X9 solo per i componenti interni, saltiamo direttamente alla sezione Display di questa recensione. Consulta la nostra recensione dell'Aorus 15-X9 per le nostre riflessioni sul case, la connettività, i dispositivi di input e gli altoparlanti. Abbiamo anche trattato in modo più dettagliato la sezione Display nella recensione precedente.
Display
Gigabyte ha equipaggiato la nostra unità di prova con un pannello LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), che lascia impressioni contrastanti. Il display 1080p ha tempi di reazione bassi e una frequenza di aggiornamento di 144 Hz, che dovrebbe piacere ai giocatori. Tuttavia, la sua luminosità massima di 254.2 cd/m² è troppo bassa per un computer portatile di questo prezzo, così come il suo rapporto di contrasto di 950:1. Ci aspettiamo che un display raggiunga almeno 300 cd/m² di luminosità massima con un rapporto di contrasto di 1000:1 per un portatile da gioco che costa quasi 2.000 euro (~$2.246). Solo lo Zephyrus S GX531GM e l'm15 soddisfano questi criteri dei nostri dispositivi di confronto, quindi il 15-SA non è il solo.
Il 15-SA ha angoli di visione stabili e una copertura cromatica decente, proprio come il 15-W9 e il 15-X9. Tutti e tre i dispositivi hanno lo stesso pannello, anche se nei nostri test hanno ottenuto risultati leggermente diversi. Questo è prevedibile, in quanto ogni display è unico, anche quelli dello stesso lotto.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 266 cd/m²
Contrasto: 950:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.11 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 3.94 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.53
| Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 Base Model BOE NV156FHM-N61, IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GM AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 1920x1080 | Lenovo Legion Y530-15ICH LG Display LP156WFG-SPB2, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -1% | -2% | 1% | -2% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 64.3 | 66.3 3% | 64.9 1% | 62.5 -3% | 66.2 3% | 63.5 -1% | 65.3 2% |
| sRGB Coverage | 93.6 | 86.6 -7% | 90.1 -4% | 93 -1% | 92.1 -2% | 89.4 -4% | 95.5 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 63.3 -4% | 65.8 0% | 63.8 -3% | 67.2 2% | 64.5 -2% | 66.5 1% |
| Response Times | -163% | 35% | 9% | -7% | -5% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 39.2 ? -151% | 7 ? 55% | 15 ? 4% | 17.6 ? -13% | 18 ? -15% | 15.2 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 35.2 ? -175% | 11 ? 14% | 11 ? 14% | 12.8 ? -0% | 12 ? 6% | 11.2 ? 12% |
| PWM Frequency | 21190 ? | 23580 ? | |||||
| Screen | -17% | -2% | -16% | 10% | -14% | 3% | |
| Brightness middle | 266 | 273.6 3% | 323 21% | 305 15% | 254 -5% | 353.6 33% | 266 0% |
| Brightness | 254 | 262 3% | 309 22% | 284 12% | 262 3% | 346 36% | 248 -2% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 93 3% | 83 -8% | 89 -1% | 86 -4% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.28 | 0.3 -7% | 0.29 -4% | 0.52 -86% | 0.22 21% | 0.3 -7% | 0.31 -11% |
| Contrast | 950 | 912 -4% | 1114 17% | 587 -38% | 1155 22% | 1179 24% | 858 -10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.11 | 3.22 -4% | 4.33 -39% | 3.63 -17% | 2.37 24% | 4.55 -46% | 2.78 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 7.61 -30% | 7.64 -31% | 8.18 -40% | 4.71 19% | 7.91 -35% | 5.96 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.37 | 4.1 -199% | 1.31 4% | 1.84 -34% | 3.37 -146% | 0.91 34% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.94 | 1.4 64% | 4.12 -5% | 4.77 -21% | 1.58 60% | 4.1 -4% | 3.58 9% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.24 98% | 2.43 91% | 2.54 87% | 2.48 89% | 2.27 97% | 2.46 89% |
| CCT | 6210 105% | 6636 98% | 7427 88% | 7500 87% | 6785 96% | 7434 87% | 7186 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 56.4 -6% | 59 -2% | 59 -2% | 60 0% | 57.9 -3% | 62 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 86.2 -7% | 90 -3% | 93 0% | 92 -1% | 88.9 -4% | 96 3% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -61% /
-33% | 11% /
3% | -3% /
-11% | 1% /
6% | -7% /
-11% | 4% /
3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 15.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
Gigabyte ha dotato il 15-SA di un hardware potente che include una CPU hexa-core e una GPU all'avanguardia. Il dispositivo non ha problemi a riprodurre tutti i moderni giochi tripla A senza problemi sul suo display a 144 Hz. Anche l'editing video pesante rientra perfettamente nelle sue capacità. La nostra unità di prova è attualmente venduta al dettaglio per circa 1.900 euro (~$2.134). Gigabyte offre anche altre configurazioni.
Condizioni di Test
Il 15-SA viene fornito con Gigabyte Control Center preinstallato, che contiene numerose impostazioni, tra cui la possibilità di cambiare la curva della ventola, la retroilluminazione della tastiera RGB e la modalità di alimentazione. Abbiamo lasciato la nostra unità di prova sulla modalità di alimentazione automatica per i nostri test, che Gigabyte afferma che include la funzionalità AI attiva. Abbiamo utilizzato solo le modalità di alimentazione di Windows 10 per i nostri test di durata della batteria.
Processore
Gigabyte equipaggia il 15-SA con un processore Core i7-9750H, un chip hexa-core basato sull'architettura Coffee Lake Refresh di Intel. Il Core i7-9750H offre un buon compromesso tra prestazioni e consumo energetico, proprio come il suo predecessore, il Core i7-8750H. Il Core i7-9750H ha una potenza termica di 45 W di progettazione termica (TDP) e una velocità di clock di base di 2,6 GHz, che può aumentare fino a 4 GHz su sei cores grazie all'Intel Turbo Boost. La CPU può aumentare la velocità di clock di 100 MHz per ogni core in meno che utilizza, culminando in una velocità massima di clock Turbo Boost a 4,5 GHz su un singolo core.
Queste specifiche sembrano buone sulla carta, ma la nostra unità di prova non è in grado di eguagliarle nella pratica. La CPU ha oscillato tra 2,6 GHz e 3,9 GHz nel Cinebench R15 Multi 64bit, con una media di 3,4 GHz, circa 600 MHz al di sotto del suo potenziale massimo. Allo stesso modo, la CPU gira tra i 300 e i 400 MHz in meno di quanto è in grado di fare in benchmark single-core come CB R15 Single 64Bit. Alcuni cores raggiungono solo 3.6 GHz per qualche motivo. La CPU gira anche tra 2,5 GHz e 2,9 GHz nel benchmark multi-threaded e da 0,8 GHz a 4,2 GHz nel benchmark single-threaded quando si usa la batteria.
Abbiamo anche sottoposto la nostra unità di prova ad un ciclo del benchmark CB R15 Multi 64Bit, che abbiamo lasciato in funzione per 60 minuti per determinare come il sistema gestiva le prestazioni della CPU sotto carico sostenuto. Il 15-SA inizialmente ha ottenuto 1.129 punti prima di tornare a 1.088 punti con il quarto lancio. La CPU mantiene costantemente la velocità del turbo clock qui e ha una media di circa 1.090 punti per il resto del ciclo di riferimento.
Il nostro grafico sottostante dà un'immagine ambigua. Da un lato, il 15-SA supera costantemente l'Aero 15 Classic-XA, che Gigabyte equipaggia anche con un Core i7-9750H e non rallenta così tanto come il dispositivo precedente. La nostra unità di prova supera la maggior parte dei nostri dispositivi di confronto alimentati con Core i7-8750H in tutto il nostro loop di riferimento, ma in qualche modo è in ritardo rispetto al Legion Y530 e all'm15, nonostante abbiano anche questi processori Core i7-8750H. In breve, il 15-SA non ottiene il massimo dalla sua CPU, il che non sorprende se si considera che può mantenerlo solo a circa 3.4 GHz nei benchmarks multi-core.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Media della classe Gaming (5719 - 15819, n=18, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Media della classe Gaming (32456 - 112749, n=18, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (439 - 856, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Aorus 15-SA | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Media della classe Gaming (421 - 674, n=175, ultimi 2 anni) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=55, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (357 - 669, n=32, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Asus Zephyrus S GX531GM (Edge 44) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Il 15-SA è stato sottoposto testi delle prestazioni con il benchmark PCMark 10, in cui ha lavorato meglio più di tutti i nostri dispositivi di confronto in generale. In breve, la sua potente CPU, la GPU e l'SSD veloce dovrebbero essere sufficientemente resistenti al futuro per diversi anni a venire.
| PCMark 7 Score | 7445 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5081 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6075 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5913 punti | |
| PCMark 10 Score | 5761 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Gigabyte ha equipaggiato il 15-SA con un'unità SSD Intel 760p da 512 GB, che utilizza il protocollo NVMe e quattro corsie di PCIe 3.0. L'unità M.2 2280 ha circa 427 GB al primo utilizzo, mentre Windows 10 occupa il resto della sua capacità. L'unità SSD Intel 760p ha raggiunto velocità di trasferimento esemplari in CrystalDiskMark e ha terminato prima di tutte le unità dei nostri dispositivi di confronto a parte un altro Intel 760p nell'Aero 15 Classic-XA.
Il 15-SA ha un ulteriore slot M.2 2280 per l'aggiunta di un secondo NVMe o SSD SATA III se avete bisogno di più spazio di archiviazione. Se vi sentite coraggiosi, potete anche eseguire il sistema in RAID 0 per velocità di trasferimento più elevate. C'è spazio anche per un'unità da 2,5 pollici, per un totale di tre opzioni di archiviazione. Gigabyte include il telaio di montaggio necessario e il cavo SATA III per aggiungere un'unità da 2,5 pollici.
| Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 Base Model Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GM Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y530-15ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -6% | -26% | -11% | -8% | -23% | 6% | |
| Write 4K | 104 | 112.5 8% | 100.8 -3% | 108.9 5% | 95.3 -8% | 107.4 3% | 115.5 11% |
| Read 4K | 55.1 | 43.09 -22% | 48.75 -12% | 40.23 -27% | 40.13 -27% | 42.91 -22% | 58 5% |
| Write Seq | 1519 | 1450 -5% | 975 -36% | 1390 -8% | 1883 24% | 467.5 -69% | 1555 2% |
| Read Seq | 2486 | 1392 -44% | 1344 -46% | 964 -61% | 1322 -47% | 2335 -6% | 2590 4% |
| Write 4K Q32T1 | 320.5 | 356.1 11% | 283.7 -11% | 314.2 -2% | 309.9 -3% | 289.7 -10% | 369.3 15% |
| Read 4K Q32T1 | 431.8 | 406.9 -6% | 330.3 -24% | 369.2 -14% | 353.7 -18% | 354.4 -18% | 441.7 2% |
| Write Seq Q32T1 | 1498 | 1451 -3% | 986 -34% | 1506 1% | 1919 28% | 460.9 -69% | 1547 3% |
| Read Seq Q32T1 | 2868 | 3272 14% | 1579 -45% | 3446 20% | 2466 -14% | 3111 8% | 2969 4% |
Scheda Video
Gigabyte equipaggia il 15-SA con una GPU GeForce GTX 1660 Ti, che è attualmente la scheda della serie GTX 1600 più potente sul mercato. La GeForce GTX 1660 Ti non supporta il DLSS o il ray-tracing come le controparti della serie RTX 20, tuttavia, né dispone di tensor cores. La nostra unità di prova ha ottenuto i risultati attesi nel benchmark 3DMark per un dispositivo basato su GeForce GTX 1660 Ti, che mette il 15-SA alla pari con la concorrenza basata su GeForce GTX 1070 e nettamente superiore a quelle dotate di GPU GeForce GTX 1060 come lo Zephyrus S GX531GM.
La GeForce GTX 1660 Ti supporta DirectX 12 e 6 GB di VRAM GDDR6 insieme a una velocità di clock di base di 1.455 MHz, che può aumentare fino a 1.590 MHz. La GPU può superare tale velocità di clock se non raggiunge la temperatura critica di funzionamento o il limite massimo di potenza, il che spiega perché quella della nostra unità di prova può raggiungere il picco di 1.890 MHz. La GPU può solo temporaneamente mantenere questo valore e tipicamente opera a 1.755 MHz in benchmarks sintetici. La media è stata di 1.815 MHz durante l'esecuzione di The Witcher 3, quindi sembra che Gigabyte abbia fatto un buon lavoro di ottimizzazione del sistema di raffreddamento del 15SA.
Il 15-SA ha anche una GPU UHD Graphics 630, che Intel integra nella CPU. Tuttavia, Gigabyte lo disattiva in fabbrica e non include alcuna tecnologia di switching grafico come NVIDIA Optimus. Pertanto, la scheda NVIDIA rimane sempre attiva, i cui effetti saranno trattati nella sezione Consumo energetico di questa recensione.
| 3DMark 06 Standard Score | 38166 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 17701 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 167159 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 33672 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13409 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 5944 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Il 15-SA non ha problemi con la riproduzione di tutti i moderni titoli tripla-A al massimo della grafica a 1080p. Solo Metro Exodus e The Witcher 3 hanno una media inferiore a 60 FPS dei giochi che abbiamo testato sulla nostra unità di prova, ma entrambi sono ancora giocabili. Potresti dover ridurre le impostazioni grafiche se vuoi giocare in 4K su un monitor esterno.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=162, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Media della classe Gaming (12.1 - 167.7, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Media della classe Gaming (32.8 - 166.2, n=193, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| World of Tanks enCore - 1920x1080 Ultra AA:TSSAA HQ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
Abbiamo anche eseguito The Witcher 3 per 60 minuti al massimo della grafica in 1080p per verificare come il sistema gestiva le prestazioni sotto carico sostenuto. Lasciamo il personaggio fermo per l'intero play-through. I frame rates sono sempre rimasti giocabili, salvo una breve anomalia, anche se alla fine del test erano scesi di circa il 20%.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 331.2 | 287.2 | 252 | 140.3 |
| GTA V (2015) | 152.7 | 142.5 | 123.7 | 68.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 257.1 | 180.8 | 104.3 | 57.1 |
| World of Warships (2015) | 220.1 | 179.7 | 148.2 | 141.1 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 105.3 | 95 | 79.8 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 559 | 247.6 | 119.3 | |
| Forza Horizon 4 (2018) | 161 | 134 | 125 | 99 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 104 | 90 | 86 | 78 |
| Metro Exodus (2019) | 123.9 | 64.1 | 48.7 | 39.6 |
| Rage 2 (2019) | 162.7 | 81.6 | 69.5 | 67.9 |
Emissioni
Rumorosità della ventola
Il 15SA è un dispositivo rumoroso. Le sue due ventole rimangono udibili anche quando il sistema è al minimo e raggiungono un massimo di 41 dB(A). Le ventole hanno raggiunto il picco di 56 dB(A) durante il nostro stress test e di 52 dB(A) durante la riproduzione di The Witcher 3, livelli entrambi abbastanza elevati da coprire gli altoparlanti interni al massimo volume. In breve, le cuffie sono indispensabili se volete giocare.
Rumorosità
| Idle |
| 32 / 35 / 41 dB(A) |
| Sotto carico |
| 54 / 56 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29 dB(A) | ||
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 11% | 16% | 14% | 13% | 14% | 3% | 19% | |
| off /ambiente * | 29 | 27.8 4% | 30.3 -4% | 30.2 -4% | 30 -3% | 28.6 1% | 30 -3% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 32 | 31 3% | 30.3 5% | 30.9 3% | 30 6% | 28.6 11% | 31 3% | 25.5 ? 20% |
| Idle Average * | 35 | 31.2 11% | 33.2 5% | 30.9 12% | 31 11% | 28.6 18% | 34 3% | 27.2 ? 22% |
| Idle Maximum * | 41 | 31.3 24% | 33.2 19% | 31.6 23% | 34 17% | 28.6 30% | 39 5% | 30.3 ? 26% |
| Load Average * | 54 | 47.2 13% | 32.3 40% | 42.3 22% | 43 20% | 40.8 24% | 46 15% | 42.7 ? 21% |
| Witcher 3 ultra * | 52 | 51.3 1% | 42 19% | 49.6 5% | 53 -2% | |||
| Load Maximum * | 56 | 44.3 21% | 39 30% | 40 29% | 44 21% | 49.6 11% | 55 2% | 53.4 ? 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Abbiamo sottoposto la nostra unità di prova ad uno stress test con FurMark e Prime95, che abbiamo eseguito per almeno un'ora per determinare quanto come gestisce le sue prestazioni in condizioni di carico estremo. In particolare, il 15-SA si comporta meglio quando è in carica rispetto rispetto a quando abbiamo eseguito il nostro stress test usando la batteria. Nel primo scenario, la CPU girava tra i 2,7 e i 2,9 GHz, con la GPU in grado di mantenere una velocità di clock di 1.515 MHz. Al contrario, la CPU si abbassa a 800 MHz con la batteria, anche se occasionalmente raggiunge 1,4 GHz. Inoltre, la GPU oscilla tra 1.300 MHz e 1.450 MHz.
Tuttavia, nell'uso quotidiano non si dovrebbe sperimentare un throttling così pesante, né con la batteria né in carica. Abbiamo progettato il nostro stress test per spingere i nostri dispositivi di prova ai loro limiti, andando oltre al carico che si presenta quando si riproducono i giochi tripla A più esigenti.
Il 15-SA diventa incredibilmente caldo al tatto sotto carico, specialmente nella parte inferiore. Alcune aree della nostra unità di prova hanno superato i 50 °C durante i nostri stress test, con due aree che raggiungono un picco a 58 °C. Le temperature di superficie sono leggermente più basse quando si gioca, come dimostrato dai nostri risultati di The Witcher 3, ma la maggior parte del fondo del case supera ancora i 50 °C. In breve, vi sconsigliamo di usare il 15-SA sulle ginocchia se state stressando il dispositivo.
La nostra unità di prova si scalda anche al minimo. La maggior parte del case raggiunge picchi superiori a 30 °C. Anche il poggiapolsi non saranno mai freddi al tatto. Il 15-SA è leggermente più freddo del suo modello gemello, il 15-W9, anche se questo non sorprende se si considera che quest'ultimo ha a bordo una GPU GeForce RTX 2060.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 58 °C / 136 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.9 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 39 °C / 102.2 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / -18.2 F).
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | 12% | 10% | 7% | -1% | -8% | 3% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 45.2 -3% | 47.7 -8% | 48.4 -10% | 49 -11% | 52 -18% | 58 -32% | 46.1 ? -5% |
| Maximum Bottom * | 58 | 46.4 20% | 46.1 21% | 48 17% | 63 -9% | 55.6 4% | 64 -10% | 49 ? 16% |
| Idle Upper Side * | 30 | 27.2 9% | 26.2 13% | 26.7 11% | 24 20% | 29.8 1% | 30 -0% | 31.3 ? -4% |
| Idle Bottom * | 34 | 32.8 4% | 27.1 20% | 26.9 21% | 25 26% | 31 9% | 31 9% | 32.3 ? 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
Aorus 15-SA analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Power Management
Consumo Energetico
Il 15-SA ha un consumo energetico relativamente elevato ed è meno efficiente di tutti i nostri dispositivi di confronto, ad eccezione dell'Aero 15 Classic-XA. Questo forse non sorprende se si considerano i potenti componenti del 15-SA, ma la mancanza di integrazione di NVIDIA Optimus si fa sentire.
La nostra unità di prova consuma almeno 20 W a regime minimo, che è fino al 65% in più del nostro dispositivo di confronto più efficiente. Abbiamo anche registrato un consumo massimo di 173 W sotto carico e 136 W durante la riproduzione di The Witcher 3. Questi valori sono in linea con le aspettative, con il 15-SA che consuma più o meno quanto il 15-W9.
Gigabyte include un alimentatore da 180 W nella confezione. I nostri test di consumo energetico certificano che l'alimentatore manterrà il 15SA in carica anche quando lavora sotto carico sostenuto.
| Off / Standby | 0.6 / 1 Watt |
| Idle | 20 / 23 / 29 Watt |
| Sotto carico |
87 / 173 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 26% | 14% | 30% | 22% | 22% | -10% | -2% | |
| Idle Minimum * | 20 | 10.2 49% | 13.8 31% | 7.3 63% | 7 65% | 7.6 62% | 21 -5% | 13.6 ? 32% |
| Idle Average * | 23 | 13.2 43% | 20.9 9% | 11.1 52% | 11 52% | 13.8 40% | 23 -0% | 19 ? 17% |
| Idle Maximum * | 29 | 17.6 39% | 26 10% | 12.6 57% | 20 31% | 14.6 50% | 32 -10% | 26.8 ? 8% |
| Load Average * | 87 | 99.5 -14% | 89 -2% | 109 -25% | 98 -13% | 97.6 -12% | 97 -11% | 106.3 ? -22% |
| Witcher 3 ultra * | 136 | 113.6 16% | 132 3% | 145.8 -7% | 148 -9% | |||
| Load Maximum * | 173 | 133.3 23% | 131 24% | 168 3% | 182 -5% | 172.5 -0% | 213 -23% | 249 ? -44% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Il 15-SA ha una batteria da 62 Wh, che è una capacità inferiore a tutti i nostri dispositivi di confronto, ad eccezione dello Zephyrus S GX531GM e del Legion Y530. Inoltre, alcuni computer portatili come l'm15 e l'Aero 15 Classic-XA hanno batterie più grandi del 50% circa rispetto alla nostra unità di prova.
Non sorprende che il 15-SA abbia una durata della batteria relativamente bassa. Peggio ancora tutti i nostri dispositivi di confronto sono durati più a lungo della nostra unità di prova nei nostri test di durata delle batterie, compresi quelli con batterie più piccole. Il 15-SA ha resistito solo 2:49 ore nel nostro test di durata della batteria Wi-Fi, che è un valore spaventoso. Conduciamo questo test eseguendo uno script che simula il carico necessario per visualizzare i siti web e impostiamo il display a circa 150 cd/m². Abbiamo anche lasciato il dispositivo in modalità di alimentazione bilanciata.
Il 15-SA non va meglio nei nostri test di durata della batteria, dura solo 2:46 ore nel nostro test video in loop H.264, 2:02 ore sotto carico sostenuto e 3:28 ore al minimo.
Nel complesso, il 15-SA durerebbe più a lungo tra una carica e l'altra se supportasse NVIDIA Optimus, il che gli avrebbe permesso di ridurre il consumo energetico disabilitando la sua GPU dedicata quando non viene utilizzata. Tuttavia, il 15-SA dura un po' più a lungo del suo fratello, il 15-W9.
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 65 Wh | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 53 Wh | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 52 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 99% | 14% | 31% | 85% | 120% | 126% | 104% | |
| Reader / Idle | 208 | 690 232% | 495 138% | 507 144% | 627 201% | 545 162% | 567 ? 173% | |
| H.264 | 166 | 356 114% | 408 146% | 413 ? 149% | ||||
| WiFi v1.3 | 169 | 330 95% | 193 14% | 228 35% | 362 114% | 463 174% | 421 149% | 376 ? 122% |
| Load | 122 | 87 -29% | 26 -79% | 81 -34% | 103 -16% | 181 48% | 85.7 ? -30% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Gigabyte ha dotato l'Aorus 15-SA di una combinazione di hardware all'avanguardia. Il suo processore Core i7-9750H e la GPU GeForce GTX 1660 Ti gestiscono tutti i giochi tripla A senza problemi e sfruttano appieno il display a 144 Hz del 15-SA. Da non sottovalutare nemmeno la GTX 1660 Ti, che raggiunge quasi le prestazioni della GeForce RTX 2060. L'Aorus 15-SA non è un portatile da gioco fresco e silenzioso.
Il Gigabyte Aorus 15-SA è un vero 15,6 pollici portatile di gioco che sfreccia attraverso tutti i giochi moderni. Il dispositivo non è però privo di difetti.
Gigabyte ha anche dotato il dispositivo di un veloce SSD NVMe, che assicura che il sistema funzioni sempre senza intoppi. Se 512 GB di memoria non sono sufficienti, è sempre possibile aggiungere una seconda unità M.2 2280 e persino un'unità da 2,5 pollici.
Il display IPS a 144 Hz lascia impressioni miste. Da un lato, ha angoli di visualizzazione stabili e tempi di risposta rapidi. Tuttavia, il suo rapporto di contrasto e la luminosità massima dovrebbe essere maggiore per un portatile da gioco a questo prezzo. La tastiera retroilluminata RGB ci ha impressionato però ed è piacevole da digitare. Tuttavia, la durata della batteria non è degna di nota.
Inoltre, non possiamo capire perché Gigabyte include solo una porta USB 3.1 Gen2 Type-C piuttosto che una porta Thunderbolt 3 più versatile. Anche l'inclusione di un solo lettore di schede microSD è deludente, soprattutto perché c'è spazio per Gigabyte per usarne uno a grandezza naturale. Nel complesso, il Gigabyte Aorus 15-SA è un eccellente computer portatile da gioco, che è deluso dal suo display poco luminoso, dalla selezione limitata di porte e dalla scarsa durata della batteria.
Aorus 15-SA
- 06/16/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
