Uno show di LED: Recensione del Computer portatile Asus ROG Strix G GL731GU
L'Asus ROG Strix serie G è la versione economica della "vera" serie ROG Strix III, un po' come la serie Zephyrus G è la versione economica della serie Zephyrus S. Presentato nell'aprile di quest'anno, l'OEM taiwanese sta lentamente espandendo la sua famiglia ROG con modelli più accessibili per attrarre una più ampia gamma di giocatori. Prima della serie Strix G o della serie Zephyrus G, la famiglia di laptop ROG era composta quasi interamente da laptop di fascia alta per gli appassionati di videogiochi.
Il ROG Strix G è composto da 15,6 pollici (GL531) e 17,3 pollici (GL731). Quest'ultimo è ulteriormente suddiviso in GL731GT con GeForce GTX 1650, GL731GU con GTX 1660 Ti, GL731GV con RTX 2060 e GL731GW con la grafica RTX 2070. Le opzioni della CPU includono il Core i5-9300H o i7-9750H con display a 60 Hz o 144 Hz 1080p. Non ci sono opzioni RTX 2080 o 4K UHD al momento della recensione.
Per questa recensione, controlleremo il Strix G GL731GU con grafica GeForce GTX 1660 Ti, CPU Core i7-9750H, e un display a 144 Hz per un prezzo al dettaglio di circa $1500 USD su CUKUSA.com. I concorrenti diretti in questo spazio includono altri laptop da 17,3 pollici di fascia media a quella superiore, come Dell Alienware m17, MSI GE75, Acer Predator Helios, Lenovo Legion Y740, o Gigabyte Aorus 7.
L'elenco dettagliato delle specifiche tecniche per le serie Strix G GL531 e GL731 può essere trovato nella pagina ufficiale del prodotto Asus qui.
Altre recensioni Asus:
Case
Il telaio è una versione in plastica quasi 1:1 più economica della serie ROG Strix Scar III G731. L'estetica grigio canna di fucile e le superfici lisce in alluminio spazzolato sono state sostituite dando una sensazione meno lussuosa. Le luci a LED hanno meno opzioni, mentre la funzione di sicurezza Asus Keystone è stata rimossa per risparmiare sui costi. E 'quasi come se Asus ha fatto un knockoff più economico della propria serie di ammiraglia.
Nonostante tutto ciò, il sistema sembra ancora robusto. La base è più rigida che su entrambi i concorrenti Lenovo Legion Y740 e MSI GF75 e la sua struttura in plastica spazzolata è migliore per evitare le impronte digitali rispetto alla vera struttura in alluminio spazzolato che sta emulando. Il tentativo di torcere la base o di premere il centro della tastiera si traduce in piccole deformazioni e scricchiolii come ci si aspetta da scheletri di plastica. Le alternative completamente in alluminio come il Razer Blade Pro 17 hanno un vantaggio a tale riguardo.
Meno impressionanti sono le cerniere e e la cover. A differenza dello Zephyrus GX701 o dell'ultima generazione Strix Scar II, lo Strix Scar G incorpora grandi griglie "jet engine" lungo la parte posteriore che limitano l'angolo massimo della cerniera a soli 120 gradi circa. Stranamente, le cerniere scricchiolano quando si aprono e si chiudono, anche se sembrano tese e vacillano un po' quando si digita. La cover avrebbe potuto essere più rigida, in quanto si collocà a metà tra il più flessibile Legion Y740 e il più solido Blade Pro 17.
Mentre in futuro le iterazioni potrebbero migliorare le piccole, ma evidenti flessioni, questo è ancora uno dei migliori telai in plastica sul mercato. I portatili Clevo e MSI GT tendono a sembrare più solidi, anche se sono anche molto più pesanti e spessi del nostro Asus.
Il sistema è dotato di cornici strette sui tre lati del display per ridurre al minimo l'ingombro e il peso. Tuttavia, a questo si contrappongono le griglie "jet engine" che sporgono dalla parte posteriore del sistema, simili a quelle della serie G703 di Asus. Questo approccio migliora il raffreddamento a scapito delle dimensioni e del peso. I sistemi alternativi da 17,3 pollici come il Razer Blade Pro 17, MSI GF75 o lo Zephyrus S GX701 di Asus sono molto più piccoli in lunghezza in quanto non utilizzano lo stesso approccio per il raffreddamento.
Parlando di peso, il GL731 è uno dei portatili gaming da 17,3 pollici di fascia media più pesanti che ci sono in giro da 2,9 kg. Non è pesante quanto l'ammiraglia Asus ROG G703 (4,7 kg), ma è comunque un po' più pesante degli MSI GF75, Legion Y740, Blade Pro 17, e del TUF FX705.
Connessioni
Le opzioni delle porte sono decenti per un portatile gaming da 17,3 pollici. Il sistema non comprende Thunderbolt 3 e lettore di schede SD, il che è comprensibile per un'offerta budget-mainstream. Ciò che ci irrita di più, tuttavia, è il posizionamento delle porte. Non ci sono porte lungo il bordo destro, mentre le porte posteriori sono di difficile accesso senza prima piegarsi per dare un'occhiata. Lenovo ha apparentemente risolto quest'ultimo problema sulla sua serie Legion Y740 includendo indicatori di porta LED lungo il bordo superiore del computer portatile in modo da sapere sempre dove sono le porte posteriori. Asus potrebbe sicuramente imparare qualcosa a questo proposito.
Comunicazioni
L'Intel 9560 viene fornito di serie con Bluetooth 5.0 integrato e velocità di trasferimento teorico fino a 1,73 Gbps. Le prestazioni sono essenzialmente identiche a quelle della Killer 1550 ma senza le caratteristiche software di quest'ultima. Non abbiamo avuto problemi di connettività wireless durante il tempo trascorso con l'unità.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Lenovo Legion Y740-17ICH | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Lenovo Legion Y740-17ICH | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
Manutenzione
L'aggiunta dell'esclusiva barra luminosa a LED lungo i bordi inferiori del laptop ha avuto un impatto sulla funzionalità del sistema. Oltre alle solite viti a croce che fissano il pannello inferiore, ora ci sono anche cavi a nastro multipli che collegano il pannello inferiore alla scheda madre. Questi nastri sono difficili da collegare e scollegare, rendendo gli aggiornamenti piuttosto complicati. Anche la serie Asus TUF, meno costosa, è più facile da manutenere e aggiornare. Questo è un peccato perché il GL731 offre 2 slots SODIMM e 2 alloggiamenti di archiviazione per gli aggiornamenti dell'utente finale.
Poiché lo chassis è essenzialmente lo stesso dello Strix III G731, entrambi i sistemi condividono lo stesso fastidioso problema dei collegamenti.
Accessori e Garanzia
Non ci sono accessori inclusi al di fuori della scheda di garanzia e della breve guida rapida. Si applica la consueta garanzia limitata di un anno e gli utenti che registrano il proprio computer portatile con Asus online possono ricevere ulteriori vantaggi come il cloud storage gratuito.
Dispositivi di Input
Tastiera
Rispetto alle solite tastiere SteelSeries che si trovano comunemente sui portatili MSI, i tasti Asus hanno un rumore più acuto e un feedback leggermente più solido quando vengono premuti. Troviamo i tasti più profondi e comodi da digitare rispetto ai tasti più bassi e leggeri dei Blade Pro 17, Zephyrus GX501, o alla più economica serie Asus VivoBook. La retroilluminazione RGB a zona singola è di serie, dato che Asus vuole riservare la funzione RGB per tasto alle sue famiglie Strix III e Zephyrus più lussuose. Le SKU di fascia alta di questo modello sono dotate di illuminazione RGB quad-zone.
La nostra critica con la tastiera riguarda le dimensioni ridotte dei tasti NumPad e delle frecce. Anche se questi tasti sono di solito più piccoli dei principali tasti QWERTY sulla maggior parte dei computer portatili da 15,6 pollici, ci sono meno motivi quando ci troviamo di fronte ad un 17,3 pollici. Non c'è ragione per cui i tasti freccia siano particolarmente piccoli sul GL731. Come risultato, questi tasti sono più spugnosi e stretti da usare rispetto ai principali tasti QWERTY che potrebbero avere un impatto sull'inserimento dei dati o sui giochi che si basano su questi input.
Un'altra seccatura dal punto di vista della personalizzazione è che la barra LED a forma di U è vincolata alla tastiera in termini di controllo della luce. Vuoi una barra luminosa verde con retroilluminazione blu della tastiera? Peccato, perché è di un colore o l'altro. Asus Aura Creator per la regolazione fine delle luci a LED non è compatibile con questo particolare SKU.
Touchpad
Il touchpad è leggermente più piccolo (10,8 x 6 cm) rispetto ai clickpad di Blade Pro 17 (13 x 8 cm) o Alienware m17 (10,5 x 6,5 cm). Asus compensa tutto questo includendo tasti mouse dedicati per una migliore precisione e usabilità rispetto ai tasti clickpad integrati sulle suddette alternative. Il feedback dei tasti del mouse è sorprendentemente silenzioso e con una corsa decente. Troviamo che l'esperienza sia molto ben bilanciata, specialmente per gli utenti che potrebbero non gradire il livello di rumorosità di altri clickpad.
Per quanto riguarda la superficie del touchpad, la scorrevolezza è uniforme quando si muove lentamente o rapidamente per un controllo del cursore senza problemi. C'è solo una leggera aderenza quando ci si muove molto lentamente, ma questo aiuta nella precisione quando si trascina e rilascia. La nostra principale lamentela è che il touchpad raccoglie quasi immediatamente lo sporco rispetto al resto del laptop.
Display
La nostra configurazione è equipaggiata con lo stesso pannello AU Optronics B173HAN04.0 144 Hz/3 ms 1080p IPS di alta qualità che si trova sul Razer Blade Pro 17. Così, caratteristiche innate come il rispettabile rapporto di contrasto ~1000:1, la riproduzione dei colori e i tempi di risposta rapidi sono simili tra questi due portatili nonostante le loro differenze di prezzo. Anche la serie Strix II GL704 di Asus utilizza questo stesso pannello.
La differenza tra 144 Hz e il pannello a 60 Hz dell'Asus TUF FX705DT sono come il giorno e la notte. Il movimento è notevolmente più fluido e con meno ghosting quando si entra e si esce dal gioco.
Il display è leggermente più granuloso di un pannello lucido come è comune sui pannelli opachi.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 294.3 cd/m²
Contrasto: 981:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.95 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.08
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GF75 Thin 9SC AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus ROG Strix Scar II GL704GW B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 17.3", 1920x1080 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 1% | 2% | 0% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 61.9 | 62.3 1% | 62.5 1% | 64 3% | 62.9 2% | 60.6 -2% |
| sRGB Coverage | 89.4 | 89.1 0% | 90 1% | 90.4 1% | 87.1 -3% | 89 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.3 | 63.7 1% | 64 1% | 64.8 2% | 63.7 1% | 62.1 -2% |
| Response Times | -355% | -301% | -79% | -88% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.4 ? | 41 ? -541% | 34 ? -431% | 15.6 ? -144% | 17.6 ? -175% | 6.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 30 ? -168% | 30.4 ? -171% | 12.8 ? -14% | 11.2 ? -0% | 9.6 ? 14% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 5% | 7% | -15% | 12% | 8% | |
| Brightness middle | 294.3 | 316 7% | 344.7 17% | 299.1 2% | 295 0% | 299.3 2% |
| Brightness | 289 | 294 2% | 332 15% | 273 -6% | 291 1% | 294 2% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 91 2% | 81 -9% | 96 8% | 94 6% |
| Black Level * | 0.3 | 0.32 -7% | 0.3 -0% | 0.27 10% | 0.24 20% | 0.29 3% |
| Contrast | 981 | 988 1% | 1149 17% | 1108 13% | 1229 25% | 1032 5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.95 | 3.39 14% | 3.08 22% | 5.07 -28% | 3.2 19% | 2.55 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.49 | 5.56 14% | 6.32 3% | 10.55 -63% | 6.64 -2% | 4.73 27% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.08 | 2.14 31% | 2.94 5% | 3.31 -7% | 2.52 18% | 2.9 6% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 3.17 14% | 3.8 -3% | 6.8 -84% | 2.16 42% | 3.5 5% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.39 92% | 2.17 101% | 2.46 89% | 2.46 89% | 2.28 96% |
| CCT | 7155 91% | 7098 92% | 7284 89% | 7805 83% | 6872 95% | 7101 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.7 | 51 -12% | 58 1% | 58.5 1% | 57 -1% | 57 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 89 0% | 89.6 1% | 89.9 1% | 87 -2% | 88.7 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -116% /
-41% | -98% /
-32% | -31% /
-20% | -25% /
-3% | 4% /
6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre circa l'89% della sRGB e il 58% di AdobeRGB non diversamente da tutti i pannelli 120/144/240 Hz presenti oggi sul mercato. I produttori di pannelli devono ancora sviluppare display per laptop con velocità di aggiornamento rapido e copertura AdobeRGB completa, il che significa che questi pannelli non sono adatti alla maggior parte dei tipi di lavoro digitale professionale. Per il gioco, tuttavia, la gamma è più che sufficiente.
La scala di grigi e i colori sono ragionevolmente accurati con valori deltaE rispettivamente di 3,7 e 3,15, prima di qualsiasi calibrazione. La temperatura del colore, tuttavia, è leggermente più fredda. Un tentativo di calibrazione migliora la scala di grigi, i colori e la temperatura del colore per un display più accurato. Le modifiche sono relativamente minori e quindi non è necessaria una calibrazione da parte dell'utente finale.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 6.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3.4 ms Incremento |  |
| ↘ 3 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è simile a Lenovo Legion Y740, Asus ROG GL704, o Razer Blade Pro 17, poiché tutti questi computer portatili hanno pannelli IPS 1080p opachi con luminosità e rapporti di contrasto simili. La luce diretta del sole coprirà immediatamente il contenuto sullo schermo e quindi si consiglia di lavorare all'ombra ogni volta che è possibile. Gli angoli di visualizzazione sono ampi, con lievi variazioni di colore e contrasto in caso di visione da angoli estremi.
Prestazioni
Come prodotto di fascia media e superiore, lo Strix G GL731 può essere lento come un laptop da gioco da 1000$ con grafica GTX 1650 o veloce come un laptop da 2000$ con grafica RTX 2070 a seconda della configurazione. È quindi abbastanza probabile che la temperatura e/o il rumore della ventola siano ancora più elevati per le SKUs più costose rispetto a quanto registrato per questa particolare unità di prova.
Nvidia Optimus è di serie su tutte le SKUs, il che esclude automaticamente G-Sync per il momento. Non ci sono opzioni Max-Q per questa particolare serie.
Processore
Come detto più volte in precedenza, il Core i7-9750H offre solo marginalmente migliori prestazioni rispetto al Core i7-8750H nella migliore delle ipotesi. CineBench R15 mostra un vantaggio prestazionale di appena il 6-9 percento rispetto all'Asus GL704GW con l'i7-8750H. Gli utenti che passano da un Core i5-8300H o 9300H vedranno un incremento di circa il 60-70%, ma non c'è assolutamente motivo di aggiornarlo se si possiede già un computer portatile Core i7-8750H.
L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in loop mostra un calo delle prestazioni di circa il 10% nel tempo, poiché i valori massimi di clock Turbo Boost non sono sostenibili. Un calo dal 5 al 10% non è raro sui computer portatili da gioco, come illustrato dal grafico di confronto qui sotto.
Consulta la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark classificano il nostro GL731 in modo più simile a sistemi come il più economico Razer Blade Pro 17 o Asus ROG GL704GW piuttosto che ai più economici MSI GF75 o Asus TUF FX705DT. Soggettivamente, le operazioni di Windows funzionano senza intoppi come ci si aspetterebbe da un computer portatile da gioco basato su SSD. Preparatevi alla solita serie di pop-up di registrazione e alle schermate di creazione di account Asus durante l'avvio iniziale.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5217 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5744 punti | |
| PCMark 10 Score | 5811 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Gli utenti possono configurare con un'unica unità SSD PCIe M.2 2280 NVMe PCIe o accoppiarla con un HDD SATA secondario da 2,5 pollici per una capacità di archiviazione aggiuntiva. La nostra unità di prova specifica viene fornita configurata con un'unità SSD Intel 660p da 512 GB e un'unità disco rigido ST1000LM049 di Seagate da 1 TB, ma altri rivenditori offrono probabilmente unità diverse da quelle che abbiamo qui.
Forse non a caso, il nostro più costoso Asus ROG Strix Scar II GL704GW ha lo stesso identico SSD Intel 660p da 512 GB del nostro GL731. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono quindi simili tra loro a circa 1300 MB/s e 900 MB/s, rispettivamente, che sono risultati comuni per un'unità SSD NVMe entry-level. Le unità NVMe più costose come il Samsung PM981 possono funzionare a circa 1800 MB/s nello stesso benchmark.
Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti con i benchmarks.
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo Legion Y740-17ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -9% | 29% | -2% | 68% | |
| Seq Read | 1319 | 1546 17% | 1153 -13% | 1315 0% | 1831 39% |
| Seq Write | 930 | 1182 27% | 1328 43% | 927 0% | 1744 88% |
| 4K Read | 49.43 | 36.54 -26% | 35.05 -29% | 52.4 6% | 45.16 -9% |
| 4K Write | 104.3 | 109.2 5% | 96 -8% | 122.8 18% | 107.1 3% |
| 4K-64 Read | 321.9 | 612 90% | 727 126% | 326.5 1% | 1240 285% |
| 4K-64 Write | 774 | 436.6 -44% | 1212 57% | 727 -6% | 1695 119% |
| Access Time Read * | 0.055 | 0.113 -105% | 0.063 -15% | 0.11 -100% | 0.064 -16% |
| Access Time Write * | 0.138 | 0.034 75% | 0.04 71% | 0.045 67% | 0.037 73% |
| Score Read | 503 | 803 60% | 878 75% | 510 1% | 1468 192% |
| Score Write | 971 | 664 -32% | 1441 48% | 942 -3% | 1977 104% |
| Score Total | 1731 | 1869 8% | 2784 61% | 1715 -1% | 4197 142% |
| Copy ISO MB/s | 1707 | 698 -59% | 1487 -13% | 2086 22% | |
| Copy Program MB/s | 852 | 114.1 -87% | 608 -29% | 425.5 -50% | |
| Copy Game MB/s | 930 | 379.6 -59% | 1162 25% | 555 -40% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La GTX 1660 Ti si comporta secondo le attese rispetto ad altri computer portatili che utilizzano la stessa GPU nel nostro database. Le prestazioni pure sono dal 27 al 50% più veloci della popolare GTX 1060 o circa due volte più veloci della GTX 1050 Ti. Gli utenti dovrebbero consentire a DX12 di sfruttare al meglio i vantaggi prestazionali di Nvidia Turing rispetto a Pascal, come esemplificato dai risultati di Time Spy riportati di seguito. Il passaggio alla SKU RTX 2060 o RTX 2070 porterà un aumento delle prestazioni di circa il 6% e 36%, rispettivamente.
| 3DMark 11 Performance | 17966 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36088 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 12907 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 6573 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 5651 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Per essere una scheda grafica di fascia media, la GTX 1660 Ti si avvicina di più alla serie RTX di fascia alta che alla GTX 1650 di fascia bassa. Infatti, i risultati di Shadow of the Tomb Raider sono migliori del 50% rispetto all'Asus TUF FX705GM con grafica GTX 1060 e anche leggermente migliori rispetto all'MSI GL73 dotato di grafica RTX 2060 e RAM single-channel. I titoli più recenti saranno riproducibili con le impostazioni massime, mentre quelli meno impegnativi come Overwatch possono raggiungere i 144 FPS stabili con impostazioni inferiori per sfruttare al meglio il pannello a 144 Hz.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks gaming, consultare la nostra pagina dedicata sulla GeForce GTX 1660 Ti. La GTX 1660 Ti mobile è circa il 10% più lenta della nostra GTX 1660 Ti desktop di riferimento.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
| Alienware m15 P79F | |
| Asus G752VS | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (62 - 73, n=8) | |
| MSI GL73 8SE-010US | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus TUF FX705GM | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus GL753VD | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 320.1 | 256.8 | 263.3 | 140.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 261.5 | 180.7 | 99.5 | 53.7 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 135 | 90 | 79 | 70 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole doppie con 83 pale ciascuna e cinque tubi di calore condivisi tra CPU e GPU. Le ventole non sono quasi mai inattive quando sono alimentate in AC e quindi il sistema non è mai veramente silenzioso anche se impostato sulla modalità "Silent". Il rumore delle ventole rimane relativamente costante a circa 31,8 dB(A) durante la navigazione o lo streaming in modalità Silent. Questo è un valore abbastanza basso da poter essere facilmente ignorato nella maggior parte degli scenari domestici o d'ufficio.
Il rumore della ventola aumenta considerevolmente quando è impostato sulle modalità Bilanciata o Turbo. Siamo in grado di registrare un rumore della ventola di 40.6 dB(A) solo con la modalità Turbo al minimo, mentre le pulsazioni della ventola diventano più frequenti in modalità Balanced. Pertanto, si consiglia la modalità Silent quando non è necessaria una potenza extra.
Quando si gioca in modalità Balanced o Turbo, il rumore della ventola salta e si stabilizza a 48 dB(A) in modo da essere più silenzioso rispetto ai più potenti Asus ROG Strix Scar II GL704GW o Razer Blade Pro 17. Come accennato in precedenza, tuttavia, non saremmo sorpresi se le SKUs RTX GL731 più veloci funzionino in modo più rumoroso delle nostre SKUs GTX. Consigliamo comunque un paio di cuffie quando possibile per una migliore esperienza di gioco.
Non siamo in grado di notare alcun rumore elettronico o coil whine dalla nostra particolare unità di test.
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8 | Asus GL704GM-DH74 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 9% | 1% | 7% | 8% | -3% | |
| off /ambiente * | 28.2 | 30.8 -9% | 29 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 31.8 | 30.8 3% | 29 9% | 28.2 11% | 33.6 -6% | 30 6% |
| Idle Average * | 32 | 30.8 4% | 32 -0% | 28.2 12% | 33.6 -5% | 31.8 1% |
| Idle Maximum * | 40.6 | 32.2 21% | 40 1% | 30.8 24% | 33.8 17% | 34.6 15% |
| Load Average * | 48 | 38.6 20% | 46 4% | 42 12% | 37.2 22% | 56 -17% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 51 -6% | 51 -6% | 40.6 15% | 54.2 -13% | |
| Load Maximum * | 51.5 | 44.8 13% | 52 -1% | 53 -3% | 44.4 14% | 56.7 -10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 31.8 / 32 / 40.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 48 / 51.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A) | ||
Temperature
L'hot spot sul GL731 è più vicino al centro della tastiera, come mostrato dalle nostre mappe di temperatura qui sotto. Questo punto particolare può diventare caldo arrivando a 36 °C a 42 °C quando si gioca o si eseguono carichi molto elevati, il che in realtà non è un male per un computer portatile da gioco. In confronto, il più veloce Asus ROG GL704GW può arrivare a 60 ° C verso i quadranti posteriori del sistema. Le aree più comunemente usate per il gioco come i tasti WASD, NumPad e i palmari rimangono molto più freddi per un gioco più confortevole. È molto probabile che le SKUs GL731 di fascia alta con grafica RTX saranno sensibilmente più caldi di quanto abbiamo registrato qui.
Si noti che il poggiapolsi destro sarà sempre qualche grado più caldo del poggiapolsi sinistro se il sistema è configurato con un'unità di archiviazione da 2,5 pollici.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.6 °C / 112 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51.6 °C / 125 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 30.2 °C / 86 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27 °C / 80.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+1.9 °C / 3.4 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU gira a 4 GHz per i primi secondi prima di raggiungere una temperatura interna di 76 °C. Successivamente, le frequenze di clock scendono alla gamma 3.1 - 3.2 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 66 °C. Poiché la frequenza di clock base del Core i7-9750H è di 2.6 GHz, l'Asus è in grado di sostenere un Turbo Boost da +400 a +500 MHz. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark causerà temperature di CPU e GPU di 83 °C e 71 °C, rispettivamente, rispetto ai 92 °C e 78 °C del meno potente MSI GF75 9SC.
Quando si esegue Witcher 3, la CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 68 °C e 65 °C, il che è relativamente interessante per un laptop gaming. Il più piccolo Asus ROG GA502DU da 15,6 pollici Asus ROG GA502DU, ad esempio, si stabilizza nella gamma bassa di 70 °C quando si esegue lo stesso gioco.
L'uso di batterie riduce le prestazioni. Un 3DMark Fire Strike eseguito a batterie restituisce punteggi di Physics e Graphics di soli 9451 e 4000 punti, rispettivamente, rispetto ai 17162 e 14444 punti della rete elettrica. La modalità Asus Turbo Mode viene disattivata automaticamente quando è alimentato a batteria. Il software Armoury Crate incluso per il controllo delle prestazioni del sistema può essere un po' confuso da usare come descritto qui.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 33 | 32 |
| Prime95 Stress | 3.1 - 3.2 | -- | 66 | 45 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 - 3.2 | 1275 | 83 | 71 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 - 4.1 | 1710 | ~68 | 65 |
Altoparlanti
Gli altoparlanti stereo 2x 4 W sono più potenti rispetto alla maggior parte degli altri computer portatili dove sono comuni altoparlanti da 1,5 W o 2 W. Questo diventa evidente quando si mette una mano sul poggiapolsi, perché si possono sentire le vibrazioni in modo più forte. Queste vibrazioni possono potenzialmente distrarre quando si gioca o si digita, specialmente se il volume è più alto.
La qualità audio è eccellente con un grafico pink noise relativamente equilibrato, come mostrato di seguito. Il roll off dei bassi non si verifica fino a circa 125 Hz rispetto ai 250 Hz o superiore nella maggior parte degli Ultrabooks. La differenza dei bassi è notevole anche da un punto di vista soggettivo.
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.9 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo Energetico
A seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza, l'utilizzo su desktop richiede una potenza compresa tra 13 W e 35 W a seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza. In confronto, l'Asus TUF FX705DT o Strix II GL704GW consimano soli 12 W e 29 W, quando si trovano in condizioni di minimo simili. Attribuiamo il maggior consumo energetico del GL731 all'HDD secondario, al display a 144 Hz e alle luci a LED lungo i bordi del sistema.
Quando si gioca, il consumo salta a circa 134 W in modo da essere molto simile all'ultima generazione di MSI GF72VR con grafica GTX 1060. Gli utenti ottengono fino al 50% in più di prestazioni grafiche dalla GTX 1660 Ti rispetto alla GTX 1060, anche se il consumo energetico tra di loro è molto vicino. L'MSI GF75 con grafica GTX 1650 più lenta consuma il 21% in meno di energia per una maggiore perdita del 36% delle prestazioni della GPU.
Quando si esegue Prime95, siamo in grado di registrare un picco di potenza fino a 137 W per i primi secondi prima di scendere e stabilizzarsi a circa 109 W. Questo comportamento rispecchia le nostre osservazioni di stress test, al di sopra delle quali il Turbo Boost clock rate sarebbe il più veloce solo durante i primi secondi.
Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 200 W dall'adattatore AC da 230 W di piccole e medie dimensioni (~16,5 x 7,5 x 7,5 x 3,3,3 cm) quando utilizziamo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Questo elevato consumo è termicamente insostenibile per il computer portatile e quindi il consumo scende rapidamente a 164 W per mantenere temperature più ragionevoli.
| Off / Standby | 0.46 / 1.4 Watt |
| Idle | 13.6 / 26.2 / 35 Watt |
| Sotto carico |
113.6 / 200.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Strix Scar II GL704GW i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, AHVA, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GF72VR 7RF i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 61% | -9% | 0% | 31% | 15% | |
| Idle Minimum * | 13.6 | 3.9 71% | 19 -40% | 16.2 -19% | 6.1 55% | 15.7 -15% |
| Idle Average * | 26.2 | 9.6 63% | 22 16% | 20.4 22% | 11.2 57% | 21.4 18% |
| Idle Maximum * | 35 | 12.2 65% | 29 17% | 26.1 25% | 24.5 30% | 21.9 37% |
| Load Average * | 113.6 | 59 48% | 102 10% | 96.5 15% | 94.7 17% | 83.9 26% |
| Witcher 3 ultra * | 134.1 | 190 -42% | 182.9 -36% | 105.8 21% | 130.2 3% | |
| Load Maximum * | 200.2 | 80 60% | 231 -15% | 214.3 -7% | 192.2 4% | 159.6 20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Aspettatevi poco meno di cinque ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale se impostato sul profilo Balanced con la GPU integrata attiva. L'Asus TUF FX705DT con la GPU GTX 1650 più lenta è in grado di durare alcune ore in più se sottoposto alle stesse condizioni WLAN. La batteria da 66 Wh è circa la media per un portatile da gioco da 17,3 pollici, poiché è più grande della batteria da 51 Wh dell'MSI GF75 e più piccola della batteria da 90 W dell'Alienware m17.
La ricarica da vuoto a piena capacità richiede circa 1,5 ore.
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 66 Wh | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | Asus ROG Strix Scar II GL704GW i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 70 Wh | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 50% | -35% | -26% | -19% | -3% | |
| Reader / Idle | 517 | 815 58% | 372 -28% | 295 -43% | ||
| WiFi v1.3 | 294 | 469 60% | 190 -35% | 235 -20% | 280 -5% | 284 -3% |
| Load | 94 | 124 32% | 67 -29% | 86 -9% | ||
| Witcher 3 ultra | 52 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Anche se c'è molto da apprezzare dell'Asus GL731GU, non possiamo fare a meno di esprimere un giudizio su alcune decisioni di progettazione. In primo luogo, la barra luminosa a LED ha un costo di manutenzione inaspettato perché il pannello inferiore è ora molto più scomodo da rimuovere. Se tutto ciò che si vuole fare è espandere lo storage o la RAM, allora siate pronti a scollegare e ricollegare vari cavi a nastro molto fragili lungo il percorso. In secondo luogo, non c'è ragione per cui i tasti freccia devono essere così piccoli e ristretti con un telaio così grande, specialmente quando l'ultima generazione di Strix II aveva tasti freccia più grandi. In terzo luogo, la mancanza di opzioni di colore separate per la barra LED e la retroilluminazione della tastiera è un vero colpo duro alla personalizzazione del sistema. Comprendiamo il ragionamento di limitare le opzioni di illuminazione RGB per tasto solo per i modelli di fascia alta, ma questo aspetto è particolarmente importante per un computer portatile da 1500 dollari. E infine, il posizionamento insolito delle porte potrebbe non essere gradito atutti, dato che non ce ne sono lungo il bordo destro - una rarità per un portatile da gioco da 17,3 pollici.
A parte gli inconvenienti di cui sopra, lo Strix G GL731 cattura l'attenzione per le prestazioni principali, il display e il design rispetto alla sua più costosa serie Strix III G731. Gli utenti che desiderano estetica e le capacità di gioco di un G731 di fascia alta, ma non sono disposti a pagare per la fantasiosa illuminazione RGB o per il telaio in alluminio troveranno il GL731 una alternativa attraente. La fascia di prezzo di 1500 dollari per la nostra configurazione è circa standard per un laptop da 17,3 pollici con grafica GTX 1660 Ti.
Alcuni fastidi limitano in parte il successo. Se riuscite a superare l'ingombro relativamente grande, il peso più pesante, i piccoli tasti freccia e la facilità d'uso, allora troverete nel GL731GU uno dei portatili da gioco di fascia media più belli per la sua categoria di dimensioni. Le temperature del core e la qualità audio, in particolare, sono migliori del previsto.
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
- 07/19/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
