Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile Acer Predator Helios 500 (GTX 1070, i9-8950HK)
Diversi mesi fa, abbiamo recensito l'Acer Predator Helios 500, un nuovissimo portatile da 17 pollici di gioco del produttore taiwanese Acer. Il portatile ha avuto buoni risultati, ma ha anche mostrato margini di miglioramento in alcune aree, come ad esempio il display. Per questo motivo, la recensione di oggi presenta l'Acer Predator Helios 500 un'altra volta, ma come versione più costosa. La grafica è ancora elaborata da Nvidia GeForce GTX 1070, ma il processore nel dispositivo di test di oggi è ora un Intel Core i9-8950HK invece di un Core i7-8750H. Inoltre, il display ha ora una risoluzione 4K (3840x2160) invece che Full HD (1920x1080). Questo modello di punta del portatile gaming Acer Predator Helios 500 è attualmente disponibile al prezzo di circa 3000 euro (~$3487).
Come accennato in precedenza, abbiamo già recensito l'Acer Predator Helios 500 in dettaglio, quindi fate riferimento alla nostra prima recensione di questo portatile Acer per informazioni sul design, la connettività e i dispositivi di input.
Display
L'Acer Predator Helios 500 è disponibile con due opzioni di display. L'opzione più economica - uno schermo IPS da 17,3 pollici con una risoluzione Full HD (1920x1080) e una frequenza di aggiornamento di 144 Hz - è stata quella già testata nel nostro primo dispositivo di test. Al contrario, il dispositivo di prova di oggi ha il display IPS 4K (3840x2160) della stessa dimensione di 17,3 pollici. Entrambe le opzioni di display presentano una superficie opaca e Nvidia G-Sync.
Il pannello LCD è prodotto da AUO (numero di modello B173ZAN01.0). Nel complesso, la qualità del display è abbastanza elevata. Con una media di 350 cd/m², la luminosità del display è adeguatamente elevata, mentre la copertura dello spazio colore è ancora migliore con 100% sRGB e 88% AdobeRGB. Pochi display gestiscono valori così alti. Semplicemente il contrasto potrebbe essere un po' più alto - a soli 800:1 è appena accettabile.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 370 cd/m²
Contrasto: 796:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.1
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS B173ZAN01.0, IPS LED, 3840x2160, 17.3" | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY AUO_B173HAN03, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080, 17.3" | Asus G703 AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160, 17.3" | HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro RZ09-0220 ID: AUO169D, Name: AU Optronics B173HAN01.6, IPS, 1920x1080, 17.3" | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -29% | 13% | -8% | -1% | 1% | -31% | -9% | 15% | |
| Brightness middle | 366 | 335 -8% | 240 -34% | 274 -25% | 343 -6% | 343 -6% | 365 0% | 367.4 0% | 414 ? 13% |
| Brightness | 349 | 300 -14% | 248 -29% | 268 -23% | 328 -6% | 332 -5% | 341 -2% | 363 4% | |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 83 -3% | 80 -7% | 84 -2% | 83 -3% | 89 3% | 86 0% | |
| Black Level * | 0.46 | 0.7 -52% | 0.22 52% | 0.29 37% | 0.29 37% | 0.35 24% | 0.32 30% | 0.32 30% | 0.305 ? 34% |
| Contrast | 796 | 479 -40% | 1091 37% | 945 19% | 1183 49% | 980 23% | 1141 43% | 1148 44% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4.99 -72% | 2.14 26% | 3.99 -38% | 4.01 -38% | 3.35 -16% | 6.51 -124% | 3.8 -31% | 2.76 ? 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.4 | 9.32 -73% | 5.04 7% | 7.33 -36% | 6.03 -12% | 5.62 -4% | 12.32 -128% | 10.4 -93% | 6.53 ? -21% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.1 | 1.93 38% | 1.54 50% | 1.79 42% | 2.5 19% | 2.9 6% | 1.606 ? 48% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 5.2 -49% | 1.62 54% | 4.14 -18% | 4.7 -34% | 2.4 31% | 7.65 -119% | 3.5 -0% | 3.12 ? 11% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.49 88% | 2.28 96% | 2.58 85% | 2.4 92% | 2.35 94% | 2.64 83% | 2.18 101% | 2.25 98% ? |
| CCT | 6616 98% | 7719 84% | 6846 95% | 7352 88% | 6451 101% | 6495 100% | 8066 81% | 6467 101% | 6675 97% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.1 | 59 -33% | 77 -13% | 60 -32% | 88 0% | 57 -35% | 56 -36% | 58.1 -34% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 91 -9% | 100 0% | 92 -8% | 100 0% | 88 -12% | 86 -14% | 89.3 -11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Appena comprato, il pannello è già calibrato in modo decente, avvicinandosi piuttosto ai valori target. Ci sono alcune piccole deviazioni di colore, ma sono appena percettibili durante il gioco. La rappresentazione della scala di grigi può essere migliorata con la calibrazione, ma le deviazioni di colore aumentano di fatto, lasciando poco potenziale di miglioramento.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 10.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 53 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Performance
Processore
L'Intel Core i9-8950HK è il processore mobile più potente della generazione "Coffee Lake". È dotato di sei core x86 con una frequenza di clock da 2,9 a 4,8 GHz. Il TDP è tipicamente di 45 watt, ma questo valore non può essere mantenuto quando si punta alla velocità di clock del Turbo. Confronti con CPU diverse possono essere trovati nella nostra CPU benchmark list.
Acer ottiene prestazioni elevate dal Core i9-8950HK, ma la CPU non riesce a raggiungere il massimo delle prestazioni multi-core - nemmeno in modalità overclock con la ventola permanentemente in funzione. Quando è overclockato, il processore ha un punteggio massimo di 1160 punti nel test multi-core Cinebench R15. Il laptop MSI GT75 8RG-090 Titan, significativamente più spesso, ha prestazioni multi-core superiori del 20% circa con la stessa CPU.
Almeno l'Acer Predator Helios 500 è in grado di sostenere costantemente le prestazioni della CPU. Sotto carico continuo, l'Helios 500 ha raggiunto circa 1130 punti nel ciclo Cinebench con solo alcune piccole fluttuazioni. Tuttavia, le prestazioni della CPU diminuiscono significativamente in modalità batteria.
Prestazioni di sistema
Come era prevedibile con componenti così potenti, l'Acer Predator Helios 500 ha prestazioni di sistema davvero buone. Il Predator Helios 500 con Core i7-8750H in realtà ha fatto un po' meglio nei benchmark, ma questo può essere attribuito alla maggiore risoluzione del display del dispositivo di test odierno.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4882 punti | |
| PCMark 10 Score | 4576 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Nonostante il prezzo elevato del Predator Helios 500, Acer ha ridotto il budget per lo storage. Mentre il nostro dispositivo di prova ha un'unità SSD NVMe con una capacità di 512 GB oltre all'HDD da 1 TB, la memoria flash di LiteOn è un'unità SSD NVMe del tipo più lento. Questo non dovrebbe essere molto evidente nell'uso quotidiano, ma è un po' deludente, considerando la fascia di prezzo di questo portatile.
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Liteon CA1-8D512 | MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0) | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND | Razer Blade Pro RZ09-0220 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | Media Liteon CA1-8D512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 146% | 211% | 82% | -53% | 13% | 17% | 0% | |
| Write 4K | 95 | 111.8 18% | 160.7 69% | 148.8 57% | 61.9 -35% | 155.1 63% | 79.2 -17% | 95 ? 0% |
| Read 4K | 37.56 | 42.09 12% | 54.8 46% | 46.64 24% | 22.78 -39% | 44.22 18% | 39.69 6% | 37.6 ? 0% |
| Write Seq | 484.1 | 2288 373% | 2738 466% | 1216 151% | 136.1 -72% | 311.2 -36% | 950 96% | 484 ? 0% |
| Read Seq | 1001 | 3321 232% | 3346 234% | 1461 46% | 490.1 -51% | 1247 25% | 1087 9% | 1001 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 278.2 | 308.3 11% | 612 120% | 444 60% | 136.2 -51% | 310.3 12% | 189.6 -32% | 278 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 346.3 | 364.9 5% | 709 105% | 535 54% | 208.4 -40% | 551 59% | 304 -12% | 346 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 489 | 2440 399% | 3082 530% | 1210 147% | 136 -72% | 311.5 -36% | 948 94% | 489 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1586 | 3485 120% | 3505 121% | 3450 118% | 553 -65% | 1560 -2% | 1488 -6% | 1586 ? 0% |
Scheda grafica
Il nostro dispositivo di test è equipaggiato esattamente con la stessa scheda grafica del già anticipato modello Acer Predator Helios 500: Una Nvidia GeForce GTX 1070, la seconda più veloce GPU GeForce mobile appartenente alla generazione più recente. È l'unica GPU di questo sistema, in quanto la scheda grafica Intel UHD Graphics 630 integrata è disattivata e non può essere attivata dall'utente. Le prestazioni di Nvidia GeForce GTX 1070 nell'Acer Predator 500 sono allo stesso livello del primo dispositivo di prova, in linea con i valori medi di questo chip grafico. Come nel caso del processore principale, il chip grafico rallenta in modalità batteria. Invece di 18.687 punti, il Predator Helios 500 ha ottenuto solo 6.786 punti nel test 3DMark11.
| 3DMark 06 Standard Score | 40048 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 18687 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34455 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14734 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
L'Acer Predator Helios 500 è stato progettato per il gioco e questo fatto è evidente nei risultati dei test di gioco. Il laptop Acer è in grado di visualizzare anche i giochi più recenti con risoluzione Ultra HD / 4K (3840x2160) sui dettagli più elevati.
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 259 | 185.5 | 111.2 | 63 | 40.4 |
| Doom (2016) | 147.4 | 143.2 | 126.8 | 121.3 | 55.9 |
| Civilization VI (2016) | 128.8 | 106.9 | 91.3 | 89.3 | 80 |
| Rocket League (2017) | 202.8 | ||||
| Call of Duty WWII (2017) | 248.7 | 214.6 | 136.9 | 111.8 | 47.8 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 179.5 | 157.2 | 134.8 | 98.5 | 31.6 |
Emissioni e gestione energetica
Rumorosità
L'Acer Predator Helios 500 non è silenzioso in modalità inattiva, con la ventola in funzione per la maggior parte del tempo, ma è ancora relativamente silenzioso. Tuttavia, la ventola non è l'unica fonte di rumore, in quanto il laptop include anche un disco rigido meccanico, anch'esso di tanto in tanto attivo. Sotto carico, la ventola è chiaramente udibile ad un massimo di oltre 40 dB(A). Almeno la frequenza di rumore non è molto alta, quindi il rumore della ventola rimane ad un livello tollerabile.
L'overclocking di entrambi i componenti principali causa anche un rumore della ventola significativamente maggiore. Al massimo livello di overclock per CPU e GPU, abbiamo misurato 48,4 dB(A) sotto carico, che è salito a 51 dB(A) con l'impostazione CoolerBoost (velocità massima della ventola).
Rumorosità
| Idle |
| 29.4 / 29.4 / 30.1 dB(A) |
| HDD |
| 30.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36 / 42.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.4 dB(A) | ||
Temperature
A causa dei potenti componenti, il case dell'Acer Predator Helios 500 non rimane mai completamente fresco, nemmeno in modalità inattiva. Tuttavia, il sistema di raffreddamento è altrettanto potente e il case è piuttosto spazioso, quindi le temperature esterne non sono aumentate molto durante lo stress test o sotto carico continuo con il gioco The Witcher 3. Abbiamo misurato 48,9 °C in un punto caldo nell'angolo in alto a sinistra del caso durante il test The Witcher 3, quindi il segno dei 50 °C non viene mai superato.
Durante lo stress test con Prime95 e FurMark, la GPU e la CPU sono state messe contemporaneamente sotto carico al 100% per un'ora. Il sistema di raffreddamento ha affrontato bene questo stress eccezionale. Il processore è stato in grado di lavorare a 70 watt in modo permanente. Le frequenze di clock dei sei core oscillavano tra i 2,9 e i 4 GHz all'inizio del test, e tra i 2,9 e i 3,6 GHz più tardi. Le temperature sono aumentate lentamente durante il test, con temperature del processore che hanno raggiunto i 94 °C dopo mezz'ora. Sono rimasti a questo livello per il resto della prova da sforzo. Le temperature del chip grafico hanno mostrato un comportamento simile, dapprima aumentando lentamente, poi stabilizzandosi ad una temperatura inferiore di 71 °C. La GPU è stata in grado di mantenere la sua velocità di clock di 1,6 GHz per tutta la durata del test.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.2 °C / 113 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.3 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.5 °C / 83.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.4 °C / 0.7 F).
Casse
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
MSI GT75 8RG-090 Titan analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (94 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo energetico
Con 20 watt, il nostro primo dispositivo di prova Acer Predator Helios 500 aveva già un consumo energetico estremamente elevato in modalità inattiva, ma l'attuale configurazione high-end è in grado di superare questo valore: Il consumo minimo in modalità inattiva è di 24 watt, con una media di 33,1 watt. La maggiore risoluzione del display è evidente qui.
Il consumo energetico raggiunge il massimo di 236,5 watt, che aumenta a 245 watt quando si esegue l'overclocking. Questo non rappresenta un problema per l'alimentatore, in quanto può erogare fino a 330 watt al laptop.
| Off / Standby | 0.72 / 0.79 Watt |
| Idle | 24.6 / 33.1 / 37.2 Watt |
| Sotto carico |
124 / 236.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Autonomia della batteria
Dati i valori di consumo estremamente elevati, la breve autonomia della batteria nel nostro test Wi-Fi non è stata una sorpresa. La batteria ha una capacità di 74 watt, ma questa sembra quasi una semplice goccia nell'oceano. Il Predator si esaurisce dopo appena tre ore.
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Non c'è da stupirsi: L'Acer Predator Helios 500 nella versione 4K con Intel Core i9-8950HK è un altro grande dispositivo per il gaming, in quanto offre ancora la maggior parte dei vantaggi della versione a basso prezzo. Tuttavia, a nostro avviso, il modello i7 a basso prezzo è la scelta migliore. L'Intel Core i9-8950HK è a malapena in grado di sfruttare le sue prestazioni superiori, causando allo stesso tempo temperature più elevate sotto carico e - insieme al display 4K - un maggiore consumo energetico. Per quanto riguarda il display: Lo schermo Ultra HD è sicuramente un aggiornamento utile, che consente di giocare in 4K con la GeForce GTX 1070. La qualità del display è convincente, in particolare l'elevata copertura dello spazio colore. D'altra parte, il pannello Full HD ha una frequenza di aggiornamento più elevata, quindi entrambe le opzioni di visualizzazione hanno pro e contro.
4K top, Core i9 flop: mentre il display LCD 4K offre grandi vantaggi a molti utenti, il Core i9 è per lo più solo uno spreco di denaro.
Nel complesso, possiamo raccomandare il display 4K, ma il Core i9-8950HK non vale il prezzo più alto - può davvero brillare solo con le sue prestazioni single-core, che non è importante per il gioco.
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
- 09/03/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Articoli collegati
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS (Predator Helios 500 PH517 Serie)Articoli collegati
Price comparison
