Recensione del Computer portatile HP Omen 15: economico entry-level con una decente autonomia
Omen è il marchio di HP per i notebooks da 15.6 e 17.3 pollici, molti dei quali abbiamo già abbiamo recensito. L'odierno Omen 15-dc1020ng è l'attuale dispositivo entry-level da 15,6 pollici HP alimentato da un Core i5-9300H e una GeForce GTX 1650. Qualche settimana fa è stato recensita la più potente SKU Omen 15-dc1303ng. I suoi principali concorrenti sono Acer Nitro 5 AN515-54, Asus TUF FX505DT, Dell G5 15 5590, ed Asus ROG GA502DU.
Date le somiglianze tra l'unità in prova di oggi e il laptop Omen 15 recentemente testato, in questa recensione non ci occuperemo di case, connettività, dispositivi di input e diffusori. Coloro che sono interessati a questi aspetti possono trovare ulteriori informazioni nella nostra ampia recensione dell'Omen 15-dc0001ng.
Connettività inconsistente
Diversi rivenditori propongono il nostro modello di recensione come G-Sync compatibile, un'affermazione che è ulteriormente corroborata dal manuale di manutenzione di HP secondo il quale la nostra particolare SKU dovrebbe supportare G-Sync sia su display interni che esterni. Immaginate la nostra sorpresa quando abbiamo scoperto che il display della nostra unità di prova non supportava affatto il G-Sync.
Un'altra incongruenza riguarda il supporto Thunderbolt 3 del dispositivo, che è indicato nella scheda tecnica ufficiale di HP. Tuttavia, dobbiamo ancora una volta dissentire. Secondo l'icona accanto alla porta USB Type-C, supporta solo USB 3.2 Gen 1 ma non Thunderbolt 3. Questa informazione può essere trovata anche nel manuale utente dell'Omen, secondo il quale l'USB Type-C supporta dispositivi di ricarica come gli smartphones con il notebook spento e dovrebbe portare un segnale DisplayPort (che richiede un dongle separato non incluso).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Il display da 15,6 pollici dell'Omen funziona ad una risoluzione nativa di 1920x1080. Mentre il suo rapporto di contrasto di 1.476:1 è abbastanza discreto, la sua luminosità massima di appena 231,7 nits è tutt'altro che soddisfacente. Inoltre, il display era ancora più scuro con l'uso della batteria e con un massimo di 216 nits. Ci sarammo aspettati una luminosità di oltre 300 nits. Detto questo, nessuno dei dispositivi del nostro gruppo di test è riuscito a soddisfare le nostre aspettative al riguardo. Anche la distribuzione della luminosità al 76% era molto scarsa e ci saremmo aspettati molto di più.
Mentre la SKU RTX 2070 Max-Q di fascia alta presentava un display a 144 Hz, la nostra unità di prova era dotata di un pannello a 60 Hz. Di conseguenza, i tempi di risposta sono stati più lenti. Una nota positiva è che vorremmo lodare questo display per la sua mancanza di PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 76 %
Al centro con la batteria: 216 cd/m²
Contrasto: 1476:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
57.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.37% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| HP Omen 15-dc1020ng IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1303ng IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G5 15 5590 IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DY IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 64% | 3% | 5% | -1% | 2% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 38.37 | 63.8 66% | 39.56 3% | 40.33 5% | 37.97 -1% | 39.26 2% | 40.04 4% |
| sRGB Coverage | 57.6 | 93.4 62% | 59.5 3% | 60.6 5% | 57 -1% | 59.1 3% | 60.2 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.69 | 65 64% | 40.91 3% | 41.69 5% | 39.23 -1% | 40.56 2% | 41.4 4% |
| Response Times | 64% | 16% | 10% | 2% | -7% | -8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 14 ? 65% | 30.4 ? 24% | 34 ? 15% | 42 ? -5% | 45 ? -13% | 44.8 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 11 ? 63% | 27.6 ? 7% | 28 ? 5% | 26.8 ? 9% | 30 ? -1% | 30.8 ? -4% |
| PWM Frequency | 21280 ? | 20830 ? | |||||
| Screen | 21% | -8% | -5% | 7% | -12% | -0% | |
| Brightness middle | 251 | 316 26% | 286.2 14% | 240.1 -4% | 238 -5% | 234 -7% | 211.5 -16% |
| Brightness | 232 | 295 27% | 267 15% | 231 0% | 226 -3% | 219 -6% | 200 -14% |
| Brightness Distribution | 76 | 84 11% | 84 11% | 85 12% | 83 9% | 82 8% | 82 8% |
| Black Level * | 0.17 | 0.42 -147% | 0.33 -94% | 0.34 -100% | 0.27 -59% | 0.17 -0% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1476 | 752 -49% | 867 -41% | 706 -52% | 881 -40% | 1376 -7% | 920 -38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 2.7 56% | 5.45 12% | 4.2 32% | 4.11 34% | 8.6 -39% | 3.92 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.6 | 5.65 70% | 18.08 3% | 17.8 4% | 6.89 63% | 17.49 6% | 17.63 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.8 | 1.58 67% | 4.47 7% | 4.09 15% | 3.76 22% | 4.06 15% | 4.16 13% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 2.35 44% | 5.3 -26% | 2.8 33% | 1.78 58% | 8.55 -104% | 3.1 26% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.2 100% | 2.41 91% | 3.02 73% | 2.23 99% |
| CCT | 7454 87% | 6904 94% | 7679 85% | 6925 94% | 6311 103% | 7802 83% | 6578 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.5 | 60 64% | 37.6 3% | 38.4 5% | 36 -1% | 37 1% | 38.1 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.4 | 93 62% | 59.1 3% | 60.4 5% | 57 -1% | 59 3% | 60 5% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 50% /
34% | 4% /
-3% | 3% /
-1% | 3% /
5% | -6% /
-9% | -1% /
-1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Al primo avvio abbiamo rilevato una deviazione di colore DeltaE 2000 di 6.2. Idealmente, si preferisce che questa sia inferiore a 3. Il display soffriva anche di una piccola sfumatura blu. Siamo stati in grado di migliorare entrambe le caratteristiche attraverso la calibrazione, e non solo siamo riusciti ad abbassare il DeltaE a 4.8 e ad eliminare la sfumatura blu, ma anche a migliorare il bilanciamento della scala di grigi. Poiché è riuscito a coprire solo il 36,5 e il 57,4% rispettivamente di AdobeRGB e sRGB, nessuno di questi due è completamente coperto da questo display.
Come sempre, il profilo ICC risultante può essere scaricato nel riquadro soprastante. Assicuratevi che il vostro dispositivo sia dotato dello stesso pannello del nostro (produttore e numero di modello) in quanto è noto che gli OEM si riforniscono di display di diversi produttori anche all'interno di una singola serie. In caso contrario, si potrebbe finire per diminuire invece di migliorare la precisione del colore.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21.2 ms Incremento |  |
| ↘ 18.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il pannello si basa sulla tecnologia IPS e offre quindi angoli di visualizzazione sufficientemente ampi da rendere il display utilizzabile e leggibile da tutte le angolazioni e posizioni. A causa della sua bassa luminosità massima, il display era praticamente inutilizzabile all'esterno.
Prestazioni
L'HP Omen 15 è un notebook da 15,6 pollici gaming in grado di eseguire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display interno. La nostra particolare unità di prova è la SKU entry-level della serie e parte da circa 1.000 dollari. Sono disponibili anche altre SKU.
Condizioni di Test
L'Omen 15 viene fornito con un software denominato "Omen Command Center" precaricato. Oltre al monitoraggio del sistema e alla regolazione della retroilluminazione della tastiera, questa applicazione contiene anche funzioni di tuning e ottimizzazione del sistema. Sono disponibili due profili, "Standard" e "Comfort", e abbiamo eseguito tutti i nostri test e benchmarks in modalità "Standard". Secondo la documentazione, il profilo "Comfort" dovrebbe diminuire la temperatura del core della CPU e della GPU. Tuttavia, non siamo stati in grado di rilevare alcuna differenza di prestazioni tra i due profili sul nostro particolare modello di prova. Tenete presente che l'esperienza può essere diversa su altre SKU.
Processore
Data la sua designazione entry-level, la nostra unitò di prova presentava una CPU quad-core i5 invece di una CPU hexa-core Core i7. Il Core i5-9300H è basato sull'architettura Intel Coffee Lake, funziona ad una velocità di clock di base di 2,4 GHz, ed è in grado di potenziare il turbo fino a 4 GHz su tutti e quattro i cores contemporaneamente o 4,1 GHz su un singolo core.
Nel test multithread Cinebench R15 la CPU ha funzionato a 4 GHz per un breve periodo di tempo prima di ridurre la frequenza di clock tra 3 e 3,5 GHz. I test single-thread sono stati eseguiti a 4-4,1 GHz. Quando si utilizza la batteria, le velocità di clock sono state ridotte rispettivamente a 2,8-3 GHz (multi-thread) e 2,5-4 GHz (single-thread).
Eseguiamo il Cinebench R15 multi-thread in un loop di 30 minuti su ogni dispositivo per determinare se la CPU è in grado di applicare turbo boost per lunghi periodi di tempo. I punteggi sono scesi tra la prima e la seconda iterazione, ma sono rimasti costanti in seguito. Il turbo boost viene applicato per tutta la durata del test, anche se non al suo pieno potenziale.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Media Intel Core i5-9300H (14195 - 16101, n=4) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Media Intel Core i5-9300H (3596 - 4109, n=4) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Media Intel Core i5-9300H (14853 - 17684, n=7) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Media Intel Core i5-9300H (4704 - 5089, n=7) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 (Edge 44.17763.1.0) | |
| Media Intel Core i5-9300H (1079 - 1349, n=8) | |
| Dell G5 15 5590 (Edge 44) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Edge 44) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Media della classe Gaming (421 - 779, n=179, ultimi 2 anni) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=57, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Edge 44) | |
| Dell G5 15 5590 (Edge 44) | |
| Media Intel Core i5-9300H (22225 - 34957, n=7) | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 (Edge 44.17763.1.0) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU (Edge 44.17763.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (357 - 669, n=33, ultimi 2 anni) | |
| Dell G5 15 5590 (Edge 44) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Edge 44) | |
| Media Intel Core i5-9300H (150.3 - 254, n=7) | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 (Edge 44.17763.1.0) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU (Edge 44.17763.1.0) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Riduzione del TDP tramite BIOS
La configurazione del BIOS dell'Omen contiene una cosiddetta funzione "CPU Power Setting" che permette di personalizzare il TDP della CPU. Questa opzione è impostata su "Default", il che significa che la CPU funziona con le impostazioni ed entro i limiti termici preconfigurati da HP. Dopo aver abbassato il TDP configurabile a 20 W e aver eseguito nuovamente alcuni dei nostri benchmarks, abbiamo notato una riduzione della velocità di clock di 2 GHz e da 3 a 3,7 GHz nel Cinebench R15, con il risultato di 432 e 154 punti in multi e singolo, rispettivamente. Secondo i nostri test, questa impostazione non ha avuto effetti tangibili sulla durata reale della batteria.
Prestazioni di sistema
L'Omen è certamente più che abbastanza potente per l'uso quotidiano grazie alla sua potente CPU, un veloce SSD NVMe, e una solida GPU di fascia media grazie alla quale è in grado di eseguire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display interno. Non sorprende che anche i risultati del benchmark PC Mark siano stati decenti. Un leggero aumento potrebbe essere possibile aggiungendo un secondo modulo RAM, abilitando così la modalità dual-channel. Per impostazione predefinita, l'Omen 15 è dotato di un unico modulo di memoria e quindi di una configurazione RAM in modalità single-channel.
| PCMark 7 Score | 6369 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3691 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3609 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5107 punti | |
| PCMark 10 Score | 4873 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Questo notebook gaming entry-level di HP è dotato di un'unità SSD Western Digital NVMe da 512 GB M.2-2280. Circa 446 GB sono accessibili all'utente, il resto è occupato dall'installazione di Windows e dalla partizione di ripristino. L'SSD si è comportato in modo ammirevole e ha offerto velocità di trasferimento molto elevate e tempi di caricamento brevi nei giochi. Grazie al supporto del bus PCIe, gli SSD NVMe tendono ad offrire prestazioni molto migliori rispetto agli SSD SATA III, che raggiungono circa 600 MB/s.
Se si esaurisce lo spazio di archiviazione sull'unità SSD interna M.2, è possibile aggiungere un'unità disco secondaria da 2,5 pollici. Il telaio di montaggio necessario è incluso.
| HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell G5 15 5590 KBG30ZMS128G | HP Omen 15-dc1303ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Media WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -21% | -26% | -23% | -64% | -14% | 23% | |
| Write 4K | 112.1 | 137.5 23% | 132.2 18% | 109.1 -3% | 64.3 -43% | 50.2 -55% | 183.3 ? 64% |
| Read 4K | 42.01 | 57 36% | 55.5 32% | 42.05 0% | 29.3 -30% | 35.32 -16% | 48.2 ? 15% |
| Write Seq | 1964 | 984 -50% | 986 -50% | 1457 -26% | 131.1 -93% | 991 -50% | 2135 ? 9% |
| Read Seq | 2065 | 1564 -24% | 1318 -36% | 1421 -31% | 776 -62% | 1526 -26% | 2102 ? 2% |
| Write 4K Q32T1 | 318.2 | 237.4 -25% | 220.3 -31% | 287.8 -10% | 96.8 -70% | 445.1 40% | 452 ? 42% |
| Read 4K Q32T1 | 406.7 | 340.7 -16% | 315.5 -22% | 317.9 -22% | 198.6 -51% | 526 29% | 619 ? 52% |
| Write Seq Q32T1 | 2534 | 959 -62% | 987 -61% | 1455 -43% | 127.8 -95% | 1647 -35% | 2537 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 3438 | 1732 -50% | 1416 -59% | 1739 -49% | 1044 -70% | 3427 0% | 3466 ? 1% |
Prestazioni GPU
L'Omen 15 è dotato di una GeForce GTX 1650 dedicata, una GPU di fascia media basata sull'architettura Turing di Nvidia. A differenza delle GPU Turing della serie RTX 2000, la GTX 1650 è priva dei cores Raytracing e Tensor. Optimus è supportato, e l'Omen 15 è in grado di passare "al volo" tra la GTX 1650 e la UHD Graphics 630 integrata.
La GTX 1650 Nvidia supporta DirectX 12 e funziona a una velocità di base di 1.395 MHz con un turbo boost fino a 1.560 MHz. Finché la GPU rimane al di sotto di una soglia di temperatura e/o di energia preconfigurata, può funzionare ancora più velocemente e abbiamo misurato un breve picco fino a 1.935 MHz. In "the Witcher 3", la GPU ha funzionato con una velocità media di clock di 1.700 MHz. Ha accesso a 4 GHz di veloce ram video GDDR5.
Ha funzionato come previsto in 3DMark. Come successore delle GTX 1050 e GTX 1050 Ti non ha avuto problemi a superare le prestazioni di entrambe. L'abilitazione della modalità dual-channel con l'aggiunta di un secondo modulo RAM ha portato ad un aumento dei punteggi di 3DMark, ma non ha avuto alcun effetto sulla grafica, ma piuttosto sulle prestazioni fisiche. Con la batteria, l'Omen 15 ha offerto circa l'80% delle prestazioni della GPU offerte quando collegato alla rete elettrica.
| 3DMark 06 Standard Score | 32694 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 11257 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 71342 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22167 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8075 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3573 punti | |
Aiuto | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Media della classe Gaming (1029 - 72178, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (10885 - 13575, n=30) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Asus TUF FX505DY | |
Prestazioni Gaming
La particolare combinazione di CPU e GPU è stata in grado di gestire tutti i giochi del nostro database senza problemi sull'Omen 15, più comunemente in risoluzione FHD e con dettagli medio-alti. Alcuni giochi permettevano anche di fare di più. Risoluzioni superiori all'FHD, che richiederebbero un display esterno, possono mettere in difficoltà la GPU e richiedere una riduzione dei dettagli. I giochi meno impegnativi, come "FIFA 19" o "Rocket League", andranno benissimo.
Siamo stati in grado di migliorare il frame rate aggiungendo un secondo modulo di memoria e abilitando la modalità dual-channel. Il livello di miglioramento individuale dipendeva dal gioco, dalla risoluzione e dal livello di dettagli. Abbiamo analizzato alcuni giochi sia in modalità in single-channel che in dual-channel, e i risultati sono riportati nei grafici sottostanti.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (68.5 - 99.4, n=18) | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Gaming (35.6 - 449, n=125, ultimi 2 anni) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (45 - 70.4, n=29) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Media della classe Gaming (120 - 131, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (40 - 56, n=6) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Media della classe Gaming (31.5 - 166.2, n=196, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44.5 - 77.3, n=18) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Media della classe Gaming (30.8 - 220, n=190, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (58.5 - 119, n=20) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
Per determinare le capacità di gioco a lungo termine di un notebook, eseguiamo the Witcher 3 in un loop di 60 minuti in FHD con il massimo dei dettagli. Il giocatore rimane fermo per tutta la durata del test. Non abbiamo riscontrato alcuna prova di improvvisi e inaspettati cali di frame rate.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 213.6 | 200.3 | 190.4 | 87.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 157.1 | 109.6 | 62.2 | 37 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 114 | 103 | 89 | 82 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 78 | 62 | 55 | |
| Far Cry New Dawn (2019) | 60 | 53 | 52 | 47 |
| Rage 2 (2019) | 117 | 97 | 74 | 60 |
| F1 2019 (2019) | 128 | 97 | 74 | 60 |
Emissioni
Rumorosità
Una delle due ventole è sempre in funzione, anche quando il dispositivo è completamente inattivo. Detto questo, con soli 31.1 dB(A) è appena percettibile. Questo può, tuttavia, essere gestito nella configurazione del BIOS del dispositivo disabilitando l'impostazione "Fan always on". Le ventole sono rimaste prevalentemente poco appariscenti anche sotto carico e hanno raggiunto un picco di soli 41 dB(A) durante il nostro stress test - abbastanza silenzioso per un notebook gaming. Era ancora un po' meno invadente durante il gioco, e abbiamo misurato solo 35.2 dB(A) durante il nostro test Witcher 3 e 38.2 dB(A) quando si eseguono giochi ad alta intensità di CPU. Il fratello più potente dell'Omen era più rumoroso indipendentemente dal carico.
Rumorosità
| Idle |
| 28.8 / 29.5 / 31.1 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.2 / 41 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.8 dB(A) | ||
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -9% | -17% | -14% | -10% | -4% | -2% | |
| off /ambiente * | 28.8 | 30.5 -6% | 28.2 2% | 28 3% | 30 -4% | 30.4 -6% | 27.6 ? 4% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 28.8 | 32.8 -14% | 28.2 2% | 29.4 -2% | 30 -4% | 30.4 -6% | 28.1 ? 2% | 25.5 ? 11% |
| Idle Average * | 29.5 | 32.8 -11% | 28.2 4% | 31.9 -8% | 31 -5% | 30.4 -3% | 28.8 ? 2% | 27.2 ? 8% |
| Idle Maximum * | 31.1 | 32.8 -5% | 31.4 -1% | 33 -6% | 33 -6% | 33.4 -7% | 31 ? -0% | 30.2 ? 3% |
| Load Average * | 35.2 | 42.5 -21% | 39.8 -13% | 41.2 -17% | 46 -31% | 42 -19% | 41.7 ? -18% | 42.5 ? -21% |
| Witcher 3 ultra * | 35.2 | 47 -34% | 53.8 -53% | 46 -31% | ||||
| Load Maximum * | 41 | 47.5 -16% | 50.2 -22% | 55.7 -36% | 49 -20% | 48.7 -19% | 46.4 ? -13% | 53.4 ? -30% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
L'Omen 15 ha completato il nostro stress test (Prime95 e FurMark contemporaneamente per almeno un'ora) in modo diverso con il collegamento alla rete elettrica e con la batteria. Con la rete elettrica la CPU ha girato a 3,8-4 GHz per un breve periodo e poi ha ridotto la sua velocità di clock a circa 3 GHz per il resto del test. La GPU ha iniziato a 1.710 MHz, per poi passare a 1.650 MHz. Con la batteria la CPU è partita da 2,2 a 2,4 GHz per poi stabilizzarsi a 1,2-2 GHz mentre la GPU oscillava tra 600 e 1.600 MHz. Tenete presente che questo stress test è uno scenario di carico estremo che raramente si verifica nel mondo reale. Eseguiamo questo test per determinare se un sistema rimane stabile anche a carico massimo estremo.
Nel complesso, il notebook gaming di HP è rimasto piacevolmente fresco. In nessun momento durante il nostro stress test il dispositivo ha superato la soglia dei 50 °C (122 °F), e le temperature erano simili durante il nostro test "Witcher 3" (Witcher 3 per un'ora intera in FHD e massimi dettagli). Il dispositivo non dovrebbe quindi essere utilizzato sulle vostre ginocchia durante il gioco, ma permetterà l'utilizzo sulle ginocchia in casi di utilizzo quotidiano a basso o medio carico.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48.5 °C / 119 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.2 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.6 °C / 83.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.3 °C / 0.5 F).
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -33% | -17% | -34% | -6% | -13% | -13% | -19% | |
| Maximum Upper Side * | 40.3 | 47.6 -18% | 41.2 -2% | 55.8 -38% | 47 -17% | 51.5 -28% | 46 ? -14% | 46.1 ? -14% |
| Maximum Bottom * | 48.5 | 59.6 -23% | 40 18% | 58.2 -20% | 50 -3% | 48.3 -0% | 49.2 ? -1% | 49.2 ? -1% |
| Idle Upper Side * | 23.9 | 33.8 -41% | 34.6 -45% | 33.4 -40% | 24 -0% | 27.2 -14% | 28.3 ? -18% | 31.2 ? -31% |
| Idle Bottom * | 24.6 | 36.5 -48% | 34.4 -40% | 33.6 -37% | 25 -2% | 27.4 -11% | 28.9 ? -17% | 32.2 ? -31% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
HP Omen 15-dc1020ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo Energetico
Il consumo energetico complessivo è rimasto poco appariscente, indipendentemente dal carico. Il suo consumo massimo al minimo è stato di 11,4 W e ha raggiunto il massimo di 144,5 W durante il nostro stress test. Durante il gioco siamo stati in grado di misurare un consumo energetico di circa 93,6 W durante il nostro test "Witcher 3". L'alimentazione è di 150 W.
| Off / Standby | 0.09 / 0.3 Watt |
| Idle | 4.04 / 7.2 / 11.4 Watt |
| Sotto carico |
80.8 / 144.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -103% | -16% | -57% | -2% | -8% | -13% | -127% | |
| Idle Minimum * | 4.04 | 14.7 -264% | 7 -73% | 7.4 -83% | 5 -24% | 3.5 13% | 4.96 ? -23% | 13.5 ? -234% |
| Idle Average * | 7.2 | 18.6 -158% | 9.9 -38% | 8.6 -19% | 7 3% | 6.9 4% | 8.61 ? -20% | 18.9 ? -163% |
| Idle Maximum * | 11.4 | 22.6 -98% | 12 -5% | 39.1 -243% | 11 4% | 8.5 25% | 14.8 ? -30% | 26.7 ? -134% |
| Load Average * | 80.8 | 90 -11% | 68.4 15% | 65.9 18% | 89 -10% | 127 -57% | 81.7 ? -1% | 106.6 ? -32% |
| Witcher 3 ultra * | 93.6 | 94.9 -1% | 106.9 -14% | 90 4% | ||||
| Load Maximum * | 144.5 | 120 17% | 130.9 9% | 141.3 2% | 132 9% | 179 -24% | 131.9 ? 9% | 249 ? -72% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Nel nostro test Wi-Fi del mondo reale, il notebook di HP è durato 6:25 ore. In questo test simuliamo la navigazione sul web caricando i siti web tramite uno script con il piano energetico impostato su "Balanced" e la luminosità del display normalizzata a 150 nits. Nel nostro test video il dispositivo ha funzionato per 8:02 ore. In questo test abbiamo eseguito il cortometraggio Big Buck Bunny (H.264, 1920x1080) in un loop con il piano energetico impostato su "Power Saver", tutti i moduli radio disabilitati, e la luminosità del display ancora una volta a 150 nits.
Tutto sommato, l'HP Omen 15 offre una durata della batteria decente per un notebook da gioco, e ha funzionato più a lungo del suo fratello più potente nonostante una batteria più piccola (52,5 vs. 70 Wh) principalmente per due motivi: il suo fratello era dotato di hardware più potente e quindi più esigente, e la sua GPU interna era completamente disabilitata.
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 57 Wh | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -18% | 31% | 20% | 39% | -40% | -1% | |
| Reader / Idle | 951 | 466 -51% | 916 -4% | 1044 10% | 890 -6% | 301 -68% | 565 ? -41% |
| H.264 | 482 | 506 5% | 408 ? -15% | ||||
| WiFi v1.3 | 385 | 285 -26% | 482 25% | 486 26% | 463 20% | 197 -49% | 376 ? -2% |
| Witcher 3 ultra | 59 | 78.3 ? 33% | |||||
| Load | 71 | 87 23% | 123 73% | 88 24% | 168 137% | 69 -3% | 85.3 ? 20% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Al momento rella recensione l'HP Omen 15-dc1020ng era il notebook Omen 15 entry-level più conveniente. Per circa 1.000 dollari ti arriva un notebook gaming con Core i5-9300H e GeForce GTX 1650 in grado di gestire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display in risoluzione FHD e dettagli medi. Alcuni giochi consentono anche impostazioni e risoluzioni più elevate. Per ottenere il massimo dal sistema si consiglia di aggiungere un secondo modulo di memoria per abilitare la modalità dual-channel.
Il dispositivo rimane abbastanza fresco e silenzioso indipendentemente dal carico, in particolare nei casi d'uso con carico basso e medio-basso. Offre inoltre una durata decente della batteria di circa 6,5 ore quando si naviga sul web o 8 ore quando si guardano i film.
L'attuale modello base Omen 15 di Hewlett Packard è un notebook da gioco ben bilanciato ad un prezzo moderato.
HP ha anche optato per un veloce SSD NVMe da 512 GB NVMe, che può essere aggiornato con un dispositivo di archiviazione più spazioso. Inoltre, gli utenti possono aggiungere un'unità SSD o HDD secondario da 2,5 pollici. L'alloggiamento di archiviazione e il telaio di montaggio sono già inclusi.
Il pannello opaco FHD IPS offre ampi angoli di visualizzazione e un rapporto di contrasto decente. Tuttavia, la sua luminosità massima è troppo bassa ed è ulteriormente ridotta a batteria, e la copertura dello spazio colore è stata a dir poco deludente. Ci aspettiamo di più di un notebook al prezzo dell'Omen 15. La tastiera è utilizzabile e include una retroilluminazione. Purtroppo, l'Omen 15 non ha la Thunderbolt 3, che avrebbe permesso di avere una GPU esterna più potente.
HP Omen 15-dc1020ng
- 09/20/2019 v7 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
