Recensione completa del Portatile Acer Predator Triton 700 (i7-7700HQ, GTX 1080 Max-Q, Full-HD)
Acer si è focalizzata principalmente su portatili da ufficio e multimedia ma recentemente il produttore Taiwanese ha iniziato a lavorare su prodotti adatti al gaming. I loro primi portatili gaming, Aspire V15/V17 Nitro Black Edition (recente l'upgrade alla GeForce GTX 1060) puntano al segmento medio alto, ed hanno ricevuto una buona accoglienza dalla comunità grazie all'ottimo rapporto valore-prezzo.
I fanatici del gaming hanno potuto osservare la serie Acer Predator che offre meno compromessi per la risoluzione di gioco e i settaggi, ma ha anche un case con un design discutibile. I Predator 15, Predator 17 e Predator 17 X montano soluzioni grafiche Nvidia high-end consumer (Geforce GTX 1070 o GTX 1080). Da poco, c'è un nuovo arrivo che si chiama Helios 300, un dispositivo che prova a soddisfare molte richieste in un colpo solo. Vuole essere attraente in termini di prezzo, aspetto e prestazioni gaming.
I clienti che viaggiano molto, che apprezzano prestazioni e buona qualità, potranno trovare interessante in nuovo Acer Triton 700. Al momento della recensione il Triton 700 non è ancora molto diffuso in USA. Sull'homepage Acer, c'è un modello disponibile per ben $2999.99 (nome modello: PT715-51-732Q). Monta un Intel Core i7-7700HQ, una Nvidia Geforce GTX 1080 Max-Q con 8 GB di memoria, 32 GB di RAM, un SSD da 512 GB ed uno schermo Full HD con G-Sync. In Germania, Acer offre vari modelli con diverse specifiche hardware.
L'attuale modello top dal nome NH.Q2LEV.001 per 3499 Euro (~ $4109) offre 16 GB di RAM un SSD da 512 GB in configurazione RAID e la citata GTX 1080 Max-Q. Il nostro dispositivo USA (ancora non presente, stranamente, sul sito Acer) ha 32 GB di RAM e 1 TB di spazio di archiviazione. Ad ogni modo, le varie versioni montano un Intel Kaby Lake Core i7-7700HQ, uno schermo matto da 120-Hz con supporto G-Sync per immagini più fluide.
Il Triton 700 ha vari concorrenti. In questa recensione, lo confronteremo con il sottile MSI GS63VR, con l'Eurocom Q5, l'Aorus X5 v7 ed – il principale concorrente - l'Asus ROG Zephyrus GX501.
Case
Dopo le critiche al design del Predator 15 e del Predator 17, siamo flici di vedere un look migliore nel Triton 700. Ci piacerebbe spingerci oltre fino ad incoronarlo come il più bel portatile gaming sul mercato - anche meglio del ROG Zephyrus.
Il case ha un design piacevole sia sopra che sotto ed ha aspetti classici e moderni, es. il blu del logo Predator sulla cover o la ventola triangolare con le lame colorate. Apprezziamo l'assenza di elementi rissi che sono uno stereotipo per i portatili gaming e dà valore all'intero concept.
L'area sopra la tastiera si fa notare grazie alle superfici Gorilla Glass che ospitano il touchpad e ci consentono di vedere all'interno dove si trova la ventola. La ventola sulla destra si vede attraverso una griglia invece. Il design asimmetrico dipende dal sistema di raffreddamento.
LA qualità del case è davvero impressionante. La cover ed il lato superiore del Triton 700 sono in alluminio. E sebbene, la base relativamente spessa sia in plastica, abbiamo una sensazione come se fosse alluminio. Il 95% delle superfici appare senza soluzione di continuità tra le parti, ma non è perfetta, in quanto alcuni elementi come il passaggio tra cover e logo ha uno spazio dove si può accumulare sporco e polvere.
Le cerniere consentono l'apertura del portatile con una sola mano e sono ben costruite. La base è molto rigida, nonostante la sottigliezza, e non cene anche con pressione relativamente forte. Solo la cover potrebbe essere più rigida come accade con la maggioranza dei portatili. In conclusione, Acer ha realizzato un lavoro esemplare con il case.
I 2,4 kg (5.3 lbs) di peso rendono abbastanza comodo portare questo 15" in giro, se non fosse per la limitata autonomia (vedremo in seguito). L'Aorus X5 v7 (2,6 kg, 5.7 lbs), l'MSI GS63VR (1,9 kg, 3.2 lbs), l'Asus GX501 (2,3 kg, 5.1 lbs), e l'Eurocom Q5 (2,2 kg, 4.9 lbs) pesano più o meno lo stesso, con piccole differenze.
Per quanto riguarda l'altezza, il Triton 700 con 18,9 mm (0.74") è tra i concorrenti che variano tra 17,9 mm (0.70") per il GX501 e 23 mm (0,91") per l'X5 v7.
Dotazioni
Porte
Il numbero delle porte ha aspirazioni high-end. Una delle pecche potrebbe essere la collocazione al centro dei lati destro e sinistro del dispositivo in quanto il sistema di ventilazione espelle aria dai lati e da dietro. Pertanto, cavi e plugs delle periferiche potrebbero disturbare l'uso del mouse. Ci sono quattro porte USB Type A, tre della quali USB 3.0, una USB 2.0, due jacks da 3.5 mm per cuffie e microfono, una porta RJ45, ed una apertura per Kensington Lock.
La principale highlight è la porta Thunderbolt 3 Type C ed il suo supporto per USB 3.1 Gen2 e DisplayPort. Unitamente alla porta HDMI 2.0 (4K @ 60 Hz) ed una DisplayPort normale, entrambe collocate sul lato posteriore, gli utenti possono usare l'output del segnale video su tre monitors esterni contemporaneamente. Non siamo felici dell'assenza di un card reader sia sul Triton 700 che sul ROG Zephyrus.
Comunicazioni
Per il trasferimento dati, Acer punta sui prodotti Killer ottimizzati per il gaming. Le connessioni via cavo con la Gigabit E2500 e quelle wireless con l'adattatore WiFi 1535 con supporto per 802.11 a/b/g/n/ac e Bluetooth 4.1.
Ad un metro (3.28 ft) di distanza dal nostro router (Linksys EA8500), i valori di trasmissione di 551 Mbit/s collocano Triton 700 appena dietro all'MSI GS63VR. Con 682 Mbit/s (ricezione) è secondo dietro l'Asus Zephyrus GX501.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Aorus X5 v7 | |
| Eurocom Q5 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Eurocom Q5 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Aorus X5 v7 | |
Accessori
Come la maggioranza dei portatili, il Triton 700 non ha molti accessori. Lo scatolo comprende una guida rapida e una garanzia. Non ci son drive USB flash che possono contenere driver software. L'alimentatore da 230V misura 18 cm x 9 cm x 3.5 cm (7.08 in x 3.54 in x 1.38 in).
Manutenzione
Il Triton 700 può essere aperto allentando 13 viti e può essere aggiornato e manutenuto meglio rispetto al ROG Zephyrus che ha solo 4 viti. Entrambi non hanno una cover di manutenzione. Dopo la rimozione della base del GX501, si vede solo parte delle ventole. Diversamente, dopo aver aperto il Triton 700 dalll'alto (raro per un portatile), si vede tutto l'interno. La scheda madre è agganciata al fondo.
Ci sono due slots RAM DDR4 SO-DIMM, due slots M.2 2280 a raffreddamento passivo, la scheda WiFi, e la batteria a 3 celle. Il sistema di raffreddamento consiste in due ventole AeroBlade 3D e cinque dissipatori. GPU e CPU sono saldate sulla scheda madre e non possono essere cambiate. Lo spazio di archiviazione, la memoria di lavoro e la scheda wireless possono essere cambiate.
Software
Il software di tuning PredatorSense ha subito buoni miglioramenti e finalmente è presentabile rispetto ai concorrenti. La sua UI è più chiara rispetto all'MSI Dragon Center o all'Asus Gaming Center e può essere usata anche per i novellini del tuning. La scheda home fornisce una buona panoramica, mentre gli utenti possono controllare il colore della tastiera, la ventola è controllabile dalla scheda Lighting. Ci sono varie modalità di illuminazione per la tastiera.
Il menu per l'overclocking che consente un overclock GPU su due livelli (Faster & Turbo) o i controlli della ventola, sono eccitanti. Nel nostro test, abbiamo usato la modalità OC normale ed il controllo della ventola automatico. Il software del Triton 700 PredatorSense ha un controllo hardware che visualizza l'utilizzo di CPU e GPU e le temperature.
BIOS
Acer limita le opzioni BIOS al minimo indispensabile. Il suono di boot può essere disabilitato dalla scheda ‘Principale’ (Post Animation & Sound).
Garanzia
Acer non specifica i servizi della garanzia, ma dovrebbe trattarsi di quelli standard.
Dispositivi di Input
Tastiera
La testiera meccanica del Triton 700 è sulla parte frontale dell'unità base e non è al centro come nella maggioranza dei portatili. La digitazione non è buona quanto quella di alcuni portatili MSI (es. GT75VR o GT83VR) ma è superiore alla maggioranza della concorrenza.
I dispositivi di input sono precisi e con un feedback buono come punto di pressione. La corsa breve dei tasti e la costruzione piatta non la fanno sembrare una tastiera meccanica. Il suono del click tuttavia è un indubbio indizio. Non siamo stati in grado di trovare punti deboli o pecche. Il tastierino numerico dedicato ed i tasti direzionali di dimensioni normali sono un punto di forza. La tastiera del ZOG Zephyrus soffre per la posizione del trackpad sul lato destro accanto alla tastiera.
Dal punto di vista ergonomico, nessuno dei due portatili è progettato in modo ottimale. L'assenza dei poggiapolsi li rende scomodi, così come la condizione angolare della mano, nonostante lo spessore limitato. Le etichette della tastiera meritano qualche ritocco. Mentre le funzioni principali si leggono bene con l'illuminazione RGB attiva, i tasti Fn sono difficili da vedere a causa delle etichette blu chiaro.
Touchpad
Il Triton 700 perde un paio di punti per il touchpad non convenzionale. Non solo la posizione è scomoda, ma le proprietà di scorrevolezza sono limitate. Le dita sporche non scivolano bene sulla superficie in vetro come farebbero su una in plastica.
Inoltre, il touchpad si distingue rispetto al resto della superficie solo per gli angoli dove c'è una sottile linea. Questo rende difficile vederlo alla luce del sole e quasi invisibile al buio. Un altro problema è l'assenza dei pulsanti. Virtualmente tutti i touchpads senza tasti dedicati hanno una funzione click tattile in fondo. Il Triton 700, invece riconosce le gestures e le battute delle dita. Il click destro potrebbe risultare essere un'avventura.
L'uso del touchpad è irritante e siamo passati immediatamente all'utilizzo di un mouse esterno.
Display
Il display risponde ai criteri dei moderni portatili gaming: Full HD? Presente. 120 Hz? Presente. G-Sync? Presente. Se sia giusto o meno implementare un pannello IPS invece di un TN lo diranno i singoli utenti. Di positivo sicuramente la stabilità degli angoli di visuale e i colori naturali anche quando si guarda lo schermo dai lati, caratteristica della tecnologia IPS.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 291 cd/m²
Contrasto: 1323:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.52 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.59 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus GX501 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080, 15.6" | Eurocom Q5 ID: LGD04D4, Name: LG Philips LP156UD1-SPB1, 3840x2160, 15.6" | Aorus X5 v7 AU Optronics B156ZAN02.3 (AUO23EB), 3840x2160, 15.6" | MSI GS63VR 7RF-228US 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 2% | 4% | -21% | |
| Display P3 Coverage | 62.5 | 64.8 4% | 63 1% | 65.3 4% | 48.21 -23% |
| sRGB Coverage | 88.7 | 91.8 3% | 92.7 5% | 91.9 4% | 72.6 -18% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.5 | 65.9 4% | 64.4 1% | 66.3 4% | 49.81 -22% |
| Response Times | 15% | 16% | 7% | 29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.8 ? | 40.4 ? 10% | 32.4 ? 28% | 44 ? 2% | 28 ? 37% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 24 ? 19% | 28.8 ? 3% | 26.4 ? 11% | 23.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 1351 ? | ||||
| Screen | 1% | -19% | 4% | -31% | |
| Brightness middle | 291 | 328 13% | 287.5 -1% | 307 5% | 274.2 -6% |
| Brightness | 277 | 305 10% | 279 1% | 297 7% | 263 -5% |
| Brightness Distribution | 84 | 83 -1% | 87 4% | 92 10% | 92 10% |
| Black Level * | 0.22 | 0.25 -14% | 0.65 -195% | 0.3 -36% | 0.44 -100% |
| Contrast | 1323 | 1312 -1% | 442 -67% | 1023 -23% | 623 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.52 | 6.02 -9% | 4.5 18% | 4.72 14% | 8 -45% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.72 | 10.14 5% | 8.9 17% | 8.07 25% | 14.6 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.59 | 6.32 4% | 4.6 30% | 4.79 27% | 9.1 -38% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.28 96% | 2.39 92% | 2.42 91% | 2.24 98% |
| CCT | 7816 83% | 8194 79% | 7393 88% | 7690 85% | 5020 129% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 60 3% | 59 2% | 60 3% | 45.7 -21% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 92 3% | 92.3 4% | 92 3% | 72.1 -19% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
4% | -0% /
-10% | 5% /
4% | -8% /
-21% |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'aspetto negativo del pannello IPS sono i moderati tempi di reazione. L'AUO B156HAN04.2 (AUO4ED) dell'Asus GX501 impiega 29,6 ms per passare da nero a nero, e 44,8 ms da grigio a grigio - valori non considerati gamer-friendly. L'MSI GT73VR con pannello TN impiega appena 7 ms da nero a nero. Tuttavia, amiamo gli schermi IPS, non solo per gli angoli di visuale ma anche per i colori vibranti.
Per essere un portatile gaming, il Triton 700 con l'89 % sRGB ed il 58 % di gamma di colore è più che sufficiente e consente anche foto e video editing una volta eliminata la tinta blu tramite calibrazione (abbiamo linkato il file ICC). Dal punto di vista della luminosità massima, il Triton 700 è leggermente meno forte. Con appena 277 cd/m², l'utilizzo all'aperto potrebbe risultare scomodo se c'è molta luce.
Un valore del nero di 0.22 cd/m² ed un contrasto di 1,323:1 sono buoni considerando il prezzo. Il Zephyrus monta lo stesso pannello. Considerando leggere deviazioni nel processo di produzione dei singoli pannelli, alcuni risultati dei test potrebbero variare leggermente in meglio o in peggio rispetto al Triton 700. Ad ogni modo, la combinazione di G-Sync, 120 Hz, e GeForce GTX 1080 Max-Q consentono un'esperienza estremamente fluida sia sul Triton 700 che sul GX501.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21.2 ms Incremento |  |
| ↘ 23.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Performance
Con 32 GB di RAM, 1 TB di SSD-RAID, ed una GeForce GTX 1080 Max-Q, la nostra configurazione ovviamente è pensata per il segmento high-end. Il processore quad-core sarà sufficiente per anni e anni di prestazioni fluide, nella maggioranza, se non nella totalità, delle applicazioni.
Processore
L'Intel Core i7-7700HQ è il cuore della maggioranza di portatili gaming attualmente, e non sorprende che offra prestazioni adeguate per qualsiasi applicazione (inclusi i giochi). Grazie all'hyper-threading, la CPU quad-core consente di gestire fino ad otto threads in parallelo.
Il Turbo Boost è una feature interessante, e rende possibile di portare il clock da 2.8 GHz fino a 3.8 GHz, presumendo la resistenza del sistema di raffreddamento. Mentre gli scenari single-core riescono a sfruttare al massimo questa possibilità, i carichi di lavoro intensi multi-core fermano la velocità clock a 3.4 GHz.
Come ci aspettavamo, le prestazioni CPU risultanti dal Cinebench R15 e dal Cinebench R11.5 sono nella media dei dispositivi paragonabili con Core i7-7700HQ.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Aorus X5 v7 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Eurocom Q5 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Aorus X5 v7 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Eurocom Q5 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Aorus X5 v7 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Eurocom Q5 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Aorus X5 v7 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Eurocom Q5 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
Il nostro loop Cinebench R15 mostra che la CPU quad-core mantiene le performance a lungo.
Prestazioni di sistema
Questi risultati devono essere presi con le pinze. I risultati PCMark 8 variano da orribili (Work Score) ad eccellenti (Home Score), una cosa strana che accade in molti portatili high-end, con setups RAID come comune denominatore
Soggettivamente, il computer si comporta in modo strano. L'avvio di Windows 10, il gaming e le performance in generale sono eccezionali. Il sistema si limita solo con scenari di benchmark artificiali.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Aorus X5 v7 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Eurocom Q5 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Eurocom Q5 | |
| PCMark 10 - Score | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Eurocom Q5 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5160 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5211 punti | |
| PCMark 10 Score | 5277 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivo archiviazione
Forse per giustificare il prezzo alto, Acer ha montato sul Triton 700 due SSD in RAID-0. Il nostro dispositivo di test monta SSDs SK Hynix. Le velocità di trasferimento di files piccoli (cosa più importante nell'utilizzo quotidiano) non differisce molto rispetto ad una soluzione con unico SSD e a volte va anche peggio. I trasferimenti sequenziali, tuttavia, sono gestiti in modo scattante rispetto alla maggioranza di altri portatili gaming.
I costosi sistemi RAID sono in disuso oggi. Di certo vanno bene per finalità di marketing, ma i recenti SSDs come il Samsung SM962 o il 960 del ROG Zephyrus o del'Eurocom Q5 hanno prestazioni simili.
| Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Asus Zephyrus GX501 Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH | Eurocom Q5 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | Aorus X5 v7 Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | MSI GS63VR 7RF-228US Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -15% | 10% | |||
| Read Seq Q32T1 | 3417 | 3445 1% | 3381 -1% | ||
| Write Seq Q32T1 | 2771 | 1848 -33% | 2075 -25% | ||
| Read 4K Q32T1 | 564 | 547 -3% | 575 2% | ||
| Write 4K Q32T1 | 460.6 | 463 1% | 498.7 8% | ||
| Read Seq | 2664 | 954 -64% | 2763 4% | ||
| Write Seq | 2631 | 1049 -60% | 2073 -21% | ||
| Read 4K | 45.45 | 45 -1% | 57.2 26% | ||
| Write 4K | 109.2 | 149 36% | 202.6 86% |
Scheda grafica
Il design Max-è un vero successo Nvidia, ma impatta sull'efficienza energetica. Al fine di tenere bassi i consumi, i drivers sono stati ottimizzati, l'assorbimento energetico è stato ridotto e la velocità clock limitata. Tutti questi cambiamenti si fanno sentire sulle prestazioni rispetto ad una situazione standard.
Mentre la GeForce GTX 1060 Max-Q perde poco in performance (guardate la recensione dell'HP Omen 15), la GeForce GTX 1080 Max-Q del ROG Zephyrus ha sofferto abbastanza. Invece del clock base standard da 1566 MHz, arriva al massimo al 1290 MHz – un decremento del 18%.
Nei settaggi PredatorSense, l'utente può effettuare facilmente l'overclock della CPU a 1365 MHz (modalità Faster) oppure anche 1440 MHz (Modalità Turbo). Questo comporta un incremento di prestazioni del benchmark 3DMark 11 del 2 % o 5 %, rispettivamente.
| Overclocking | Modus Normal | Modus Faster | Modus Turbo |
|---|---|---|---|
| 3DMark 11 Graphics Score | 23.329 | 23.860 | 24.490 |
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Aorus X5 v7 | |
| Eurocom Q5 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Aorus X5 v7 | |
| Eurocom Q5 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
Nel complesso, la GPU è appena più veloce rispetto alla GTX 1070. Ovviamente, la GTX 1080 Max-Q supera ogni GTX 1070 Max-Q facilmente: una differenza del 24% rispetto all'Eurocom Q5 è stata rilevata. La GTX 1060 normale dell'MSI GS63VR non ha scampo con un vantaggio del 60% a favore della GTX 1080 Max-Q. L'Asus GX501 è, in termini di hardware e risultati dei test, alla pari con il Triton 700.
| 3DMark 11 Performance | 17113 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 140229 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 28416 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14287 punti | |
Aiuto | ||
Per testare le prestazioni a lungo termine della GPU, abbiamo lanciato il gioco di ruolo Witcher 3 per 60 minuti con settaggi ultra. Nel corso del test, la GPU non ha sofferto di grosse perdite di prestazioni grazie alla funzione turbo che consente una velocità fino a 1710 MHz senza overclocking. Le applicazioni 3D sono gestite in modo facile con 1430 MHz in media.
Prestazioni Gaming
Fino a quando non si usa uno schermo 4K, non c'è nulla da criticare per le prestazioni gaming del Triton 700. Ad eccezione del gioco Ark Survival Evolved non gestito al meglio, che fa sudare tutti i portatili, tutti i giochi testati sono fluidi con risoluzione nativa Full HD e settaggi massimi.
Il Hz refresh rate da 120 del display potrebbe non brillare sempre (Ghost Recon Wildlands resta sotto i 60 fps con settaggi ultra), ma comunque va bene. Abbiamo testato le prestazioni della GTX 1080 Max-Q andando oltre la risoluzione Full HD nella nostra pagina GPU. Per confrontare i framerates di diverse schede grafiche potete visitare la nostra lista dei giochi.
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 167 | 159 | 129 | 72 | 64 |
| The Witcher 3 (2015) | 117.3 | 62.9 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 195 | 126 | |||
| Resident Evil 7 (2017) | 171 | 142 | |||
| For Honor (2017) | 154 | 115 | |||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 92.1 | 54.5 | |||
| Prey (2017) | 138 | 134 | |||
| Rocket League (2017) | 228 | ||||
| Dirt 4 (2017) | 149 | 85.3 | |||
| Team Fortress 2 (2017) | 137 | 136 | 132 | 132 | 130 |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 103 | 81.8 | |||
| F1 2017 (2017) | 135 | 101 | |||
| Ark Survival Evolved (2017) | 56.6 | 38.6 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 82.3 | 79.2 | 68.8 | 60.4 |
Emissioni
Rumorosità
I produttori di portatili con GPUs Max-Q sono vincolati da Nvidia a mantenere la rumorosità ad un certo livello. Pertanto, il Triton 700 è più silenzioso rispetto a molti altri portatili gaming nonostante il case sottile. Durante il benchmark 3DMark 06, il Triton 700 raggiunge una rumorosità massima di 43 dB, l'Aorus X5 v7 emette 2 dB in più. Giocando a Witcher 3, il rumore resta a 43 dB, molto buono. SOlo scenari irrealistici con carico massimo della GPU, come Furmark o Prime95, fanno salire a 48 dB. L'Asus resta un po' meno rumoroso.
In idle il nostro dispositivo raggiunge un massimo di 33-34 dB, stando alle specifiche tenciche. La rumorosità della ventola, tuttavia, è intaccata da picchi e la ventola non sembra girare in modo perfettamente circolare. L'Asus GX501 ancora una volta è più silenzioso, anche più dei 40 dB del Triton 700 nell'avvio del sistema. E' un dispositivi comunque molto silenzioso, considerato che è pensato per il gaming, e riceve un punteggio molto buono in questo settore.
Rumorosità
| Idle |
| 33 / 34 / 40 dB(A) |
| Sotto carico |
| 41 / 48 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31 dB(A) | ||
| Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | 2% | -6% | 4% | |
| off /ambiente * | 31 | 31 -0% | 29 6% | 30 3% | 28.8 7% |
| Idle Minimum * | 33 | 32 3% | 31.5 5% | 35 -6% | 33.1 -0% |
| Idle Average * | 34 | 33 3% | 33.8 1% | 36 -6% | 33.1 3% |
| Idle Maximum * | 40 | 34 15% | 33.8 15% | 40 -0% | 34 15% |
| Load Average * | 41 | 39 5% | 41.7 -2% | 43 -5% | 37.2 9% |
| Witcher 3 ultra * | 43 | 42 2% | 41.7 3% | 49 -14% | 46.1 -7% |
| Load Maximum * | 48 | 46 4% | 54.2 -13% | 55 -15% | 47.1 2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
La fusione di case ultrasottile e hardware high-end è gestito bene con temperature in idle di 24-32 °C (75-90 °F) ma dopo un'ora di stress test si schizza a 61 °C (142 °F) sul lato superiore e 69 °C (156 °F) sul lato inferiore nella parte posteriore dell'unità base, con una temperatura ambientale di 20 °C (68 °F).
Sebbene le temperature durante The Witcher 3 non siano troppo alte, il rivale del Triton 700 fa un lavoro migliore con il raffreddamento di CPU e GPU. Lunghe sessioni gaming sono sconsigliate. Nemmeno usare il touchpad quando il sistema è a queste temperature è raccomandabile.
Sotto carico la GeForce GTX 1080 Max-Q raggiunge temperature fino ad 82 °C (180 °F) e 940 MHz di velocità clock stabile con throttling. Il Core i7-7700HQ non si limita e raggiunge 90 °C (194 °F) in media - un valore elevato ma non critico. GPU e CPU sono limitate a temperature massime di 87 °C (187 °F) e 96 °C (205 °F).
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 61 °C / 142 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 69 °C / 156 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.8 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 45.7 °C / 114 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 40 °C / 104 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-11.1 °C / -20 F).
| Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | 8% | 5% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 61 | 57 7% | 56.2 8% | 64 -5% | |
| Maximum Bottom * | 69 | 54 22% | 61.2 11% | 56 19% | |
| Idle Upper Side * | 29 | 32 -10% | 27.8 4% | 29 -0% | 28.4 2% |
| Idle Bottom * | 32 | 31 3% | 29.6 7% | 30 6% | 29.6 7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
Il simbolo Dolby Atmos sul case non garantisce agli utenti il suono atteso. I giochi, i films e la musica sono sbilanciati. I bassi sono assenti a causa dell'assenza di un subwoofer ed i toni medi sono migliorabili. L'Asus ha un suono più bilanciato.
Il software audio Dolby Atmos preinstallato offre molte modalità per regolare il suono in scenari diversi ed include un equalizzatore audio con ottimizzazioni (es. miglioramento dialoghi). Ma come sempre, suggeriamo di usare cuffie o casse esterne. Il volume massimo di 83 dB basta per una stanza medio-piccola.
Acer Predator Triton 700 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Zephyrus GX501 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an-/abwählbar!)
Gestione Energetica
Consumi energetici
Ci hanno sorpreso gli elevati consumi in idle di 28-41 Watts, nonostante il design Max-Q della GTX 1080. Sotto carico, arriviamo a 94-222 Watts. Questi valori sono simili ad un portatile nettamente più economico GTX 1070 (es. l'Aorus X5 v7). Il ROG Zephyrus è abbastanza parsimonioso in idle con 18-31 Watts e sotto carico con 79-196 Watts. L'alimentatore da 230-Watts è sufficiente.
| Off / Standby | 2.6 / 3.6 Watt |
| Idle | 28 / 33 / 41 Watt |
| Sotto carico |
94 / 222 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 42% | 1% | 35% | |
| Idle Minimum * | 28 | 18 36% | 9 68% | 26 7% | 14.5 48% |
| Idle Average * | 33 | 23 30% | 13.5 59% | 31 6% | 17.3 48% |
| Idle Maximum * | 41 | 31 24% | 13.7 67% | 36 12% | 17.4 58% |
| Load Average * | 94 | 79 16% | 87.8 7% | 93 1% | 93 1% |
| Witcher 3 ultra * | 160 | 148 7% | 129 19% | 176 -10% | 128.8 19% |
| Load Maximum * | 222 | 196 12% | 158.6 29% | 240 -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
A parte il touchpad discutibile, anche l'autonomia è un lato negativo. Nonostante le aspirazioni del Triton 700 di essere un portatile high-end mobile, si spegne dopo 2,5 ore - in idle. L'assenza della tecnologia Optimus e la batteria piccola erano già motivo di perdita di punti nell'Asus GX501. Abbandonando il G-Sync e con una modifica della grafica si sarebbe fatta una scelta migliore.
In teoria, un sistema dual system è stato implementato in molti Clevo barebones. Lo Schenker XMP P507 consente di passare tra G-Sync e Optimus con un reboot. Il gaming senza alimentatore per fortuna non mostra stuttering. Nel test, il frame rate del The Witcher 3 è sceso di un terzo.
| Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 54 Wh | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 50 Wh | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ, 55 Wh | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK, 94 Wh | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, 65 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 1% | 86% | 30% | 75% | |
| Reader / Idle | 150 | 188 25% | 466 211% | 208 39% | 386 157% |
| H.264 | 106 | 132 25% | 163 54% | ||
| WiFi v1.3 | 144 | 130 -10% | 258 79% | 151 5% | 232 61% |
| Load | 70 | 44 -37% | 47 -33% | 84 20% | 75 7% |
Giudizio complessivo
Pro
Contro
L'Acer Predator Triton 700 si scontra violentemente con il ROG Zephyrus ed è difficile decretare il vincitore. Il Triton 700 è in testa in termini di case, tastiera meccanica, selezione delle porte e manutenzione mentre lo Zephyrus ottiene punti con il touchpad migliore, temperature complessivamente inferiori e migliore silenziosità.
A parte questo, entrambi i rivali hanno più o meno gli stessi vantaggi e gli stessi difetti. una batteria grande e un touchpad posizionato in maniera normale sono stati traditi a favore di un case sottile. la qualità scarsa delle casse nonostante il prestigioso brand Dolby Atmos non coincidono con il prezzo elevato. Siamo rimasti impressionati dallo schermo IPS da 120 Hz per il contrasto elevato, ma i tempi di reazione sono lenti, mentre gli angoli di visuale sono buoni e c'è il supporto G-Sync.
In conclusione, il Triton 700 ed il ROG Zephyrus sembrano essere sopravvalutati nel prezzo e la politica Nvidia Max-Q è tra le cause. I cacciatori di affari che preferiscono cases sottili devono guardare altrove - niente di buono qui. I fanatici del gaming che vogliono lasciare il loro portatile preferibilmente sulla scrivania, sono indirizzati verso portatili più grandi con una GTX 1070 o 1080. In definitiva, il Triton 700 non entra nella nostra ‘Top 10 Portatili Gaming’- ma nella ‘Top 10 Portatili Sottili e leggeri’.
Acer Predator Triton 700
- 09/21/2017 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
