Recensione del Notebook HP Omen X 2S 15
L'Apple Touch Bar ha reso popolare il concetto e il potenziale di avere un secondo schermo. Asus ha ampliato questa idea l'anno scorso con lo ZenBook Pro UX580 trasformando il tradizionale clickpad in un secondo touchscreen. Chiamato ScreenPad, ha reso più facile il multi-tasking anche se ha anche introdotto alcuni svantaggi da superare per gli utenti.
L'Omen X 2S 15 è la versione HP con lo schermo secondario. A differenza del già citato Asus ScreenPad opaco, lo schermo secondario lucido dell'HP è posizionato più vicino allo schermo primario per una migliore ergonomia. Nel frattempo, la tastiera è stata spinta verso la parte anteriore del computer portatile a la Zephyrus GX501 o GX531. L'approccio di HP risolve alcuni problemi inerenti allo ScreenPad introducendo al contempo una serie di inconvenienti che spiegheremo più in dettaglio qui di seguito.
A differenza dell'Omen 15 di fascia media dello scorso anno, l'Omen X 2S 15 è un prodotto con specifiche di fascia alta. Gli utenti lo possono configurare con grafica GeForce RTX 2070 Max-Q o RTX 2080 Max-Q, CPU Core i7-9750H o Core i9-9880H, FHD 144/240 Hz o 4K UHD 60 Hz, fino a 2 TB di storage PCIe, e fino a 32 GB di DDR4-2666 RAM per un prezzo iniziale di $1850 USD. Il secondo display rimane fisso a 1080p su tutte le SKU.
I concorrenti diretti dell'Omen X2S 15 includono altri sottili laptop da 15,6 pollici come il Razer Blade 15, Lenovo Legion Y740-15ICH, Gigabyte Aorus 15, MSI GS65, Asus Zephyrus S GX531, e Dell Alienware m15 R2.
Altre recensioni HP:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Il telaio è costituito per lo più in alluminio opaco per la base e la cover esterna con alcune somiglianze estetiche con il più grande Omen X 17. La sezione sopra la tastiera, tuttavia, è in vetro lucido che si estende da un lato della tastiera all'altro. Si tratta di una scelta stilistica e pratica perché distingue esteticamente l'Omen X 2S dalla maggior parte degli altri computer portatili, proteggendo al tempo stesso il touchscreen secondario.
A parte l'aspetto, la rigidità della base è eccellente in quanto mostra solo un leggero scricchiolio e flessione quando si spinge verso il basso sul centro della tastiera. La sua cover, tuttavia, è molto più suscettibile alla flessione e torsione risultando debole quanto quella del Lenovo Legion Y740-15. Sistemi come il Razer Blade 15 o persino la serie Spectre x360 15 di HP hanno dimostrato che è possibile avere un computer portatile sia con cornici strette che con display rigidi.
La qualità costruttiva è assolutamente eccellente, senza spazi vuoti o difetti tra i materiali della nostra unità.
Il nuovo design Omen ha quasi la stessa impronta del modello dell'anno scorso, ma con un profilo significativamente più sottile (19,8 mm vs 25 mm). E' sempre più pesante di molti altri computer portatili da 15,6 pollici a cornice stretta da circa 100 g a 200 g, tra cui il Razer Blade 15, Lenovo Legion Y740, Alienware m15 R2, e anche l'ultima generazione di Omen 15.
Connessioni
Le opzioni delle porte e il loro posizionamento sono cambiati drasticamente rispetto all'Omen 15 dello scorso anno. Mini-DisplayPort, Kensington Lock e il lettore di schede SD sono stati tutti abbandonati in cambio della compatibilità con Thunderbolt 3. Tutte le porte sono ora più facili da raggiungere in quanto le porte posteriori sono state spostate ai lati.
Comunicazioni
La WLAN è fornita da un modulo Intel 9560 con Bluetooth 5 integrato. Non ci sono opzioni Wi-Fi 6 o Killer e non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.
Le prestazioni possono essere ruperiori rispetto a quanto abbiamo registrato qui sotto, fino a 1,73 Gbps, dato che il nostro server è limitato da una linea da 1 Gbps.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
HP Omen 15-dc1020ng | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
HP Omen 15-dc1303ng | |
iperf3 receive AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
HP Omen 15-dc1303ng | |
HP Omen 15-dc1020ng |
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato con sei viti Torx T6. Sfortunatamente, i bordi e gli angoli sono entrambi affilati e ben agganciati per scoraggiare la manomissione da parte dell'utente finale, il che è un peccato perché ci sono due slot SODIMM e due slot M.2 2280 PCIe x4. LaptopMedia ha fornito informazioni sull'Omen X 2S 15 qui.
Accessori e Garanzia
L'accessorio più importante nella confezione è il morbido poggiapolsi a marchio Omen per rendere più confortevole la digitazione. Digitare senza il bracciolo può essere scomodo in quanto non ci sono poggiapolsi sull'Omen 2S 15.
La garanzia limitata standard di un anno si applica con un massimo di tre anni di protezione contro i danni accidentali come optional.
Dispositivi di Input
Tastiera
Avevamo basse aspettative per la tastiera, date le scarse impressioni della tastiera dello Zephyrus GX501. Ma, con nostra sorpresa, la tastiera dell'Omen sembra una tastiera normale in termini di tattilità. La corsa e feedback non sembrano essere compromessi dall'insolito posizionamento risultando più vicini a un normale computer portatile gaming. Ciononostante, avremmo preferito un feedback dei tasti più solido come sullo Spectre x360 15, specialmente per il tasto Enter, che sembra un po' morbido.
Uno dei peggiori svantaggi di una tastiera frontale è la mancanza di appoggi per i palmi quando si digita. Così, i palmi delle mani saranno ad un'altezza inferiore rispetto alla base della tastiera e dovreste compensare inarcando maggiormente le dita quando digitate. Si raccomanda di utilizzare il poggiapolsi incluso per lunghe sessioni.
Touchpad
Il piccolo trackpad Precision (~7 x 6,8 cm) offre una scorrevolezza fluida quando ci si muove a velocità medio-alte e un po' di aderenza quando ci si muove a velocità più basse. Mentre i movimenti del cursore sono affidabili e precisi, l'area di superficie ristretta rende complicato l'uso per lunghi periodi, soprattutto perché ci sono due schermi con cui lavorare.
Nel frattempo, i tasti dedicati del mouse hanno una corsa moderata, un rumore molto basso e un feedback morbido quando vengono premuti. Lo preferiamo ancora ai tasti clickpad integrati, in quanto le azioni multi-touch come il trascinamento e la selezione o l'evidenziazione sono più semplici.
Display
Anche se il display principale è della AU Optronics, HWiNFO non è in grado di estrarre il nome esatto del pannello. Il controller video, tuttavia, è AUO82ED che è molto comune su altri computer portatili da 15,6 pollici come l'Asus ROG Strix GL504 Scar II II. Per coincidenza, entrambi questi sistemi HP e Asus condividono caratteristiche simili, come la velocità di aggiornamento di 144 Hz, tempi di risposta veloci in bianco e nero e ampi spazi di colore riproducibili.
Ci sono un paio di inconvenienti con il display anche se il pannello AUO sottostante è di alta qualità. Il primo è la granulosità in quanto lo schermo opaco è leggermente più granuloso di un'alternativa lucida. Si tratta di uno svantaggio molto minore, ma comunque uno svantaggio soprattutto se confrontato con il secondo schermo lucido e brillante. Il secondo svantaggio riguarda la scarsa calibrazione del pannello. La temperatura appare troppo fredda e sia la scala di grigi che i colori ne risentono. Per fortuna è possibile risolvere il problema con una calibrazione corretta, come mostrato di seguito.
La nostra unità di prova presenta un effetto bleeding limitato e irregolare della retroilluminazione che diventa evidente solo quando si visualizzano video con bordi neri.
|
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 324.8 cd/m²
Contrasto: 1249:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.23
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
91.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GT63 Titan 8RG-046 N156HHE-GA1, TN, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -40% | 3% | 0% | 25% | -3% | |
Display P3 Coverage | 66.2 | 38.37 -42% | 66.9 1% | 65.3 -1% | 91.3 38% | 63.5 -4% |
sRGB Coverage | 92.3 | 57.6 -38% | 98.1 6% | 95.1 3% | 99.9 8% | 92.4 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 39.69 -41% | 68.5 2% | 65.9 -2% | 85.7 28% | 64.7 -4% |
Response Times | -169% | 10% | 6% | 46% | -23% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 40 ? -163% | 12.8 ? 16% | 16.4 ? -8% | 8.4 ? 45% | 18.8 ? -24% |
Response Time Black / White * | 10.8 ? | 29.6 ? -174% | 10.4 ? 4% | 8.8 ? 19% | 5.8 ? 46% | 13.2 ? -22% |
PWM Frequency | 23810 ? | 23810 ? | 25510 ? | |||
Screen | -23% | 19% | -11% | 10% | 2% | |
Brightness middle | 324.8 | 251 -23% | 293 -10% | 324.2 0% | 307.1 -5% | 320.4 -1% |
Brightness | 316 | 232 -27% | 270 -15% | 304 -4% | 276 -13% | 298 -6% |
Brightness Distribution | 84 | 76 -10% | 87 4% | 90 7% | 80 -5% | 85 1% |
Black Level * | 0.26 | 0.17 35% | 0.29 -12% | 0.38 -46% | 0.37 -42% | 0.42 -62% |
Contrast | 1249 | 1476 18% | 1010 -19% | 853 -32% | 830 -34% | 763 -39% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.96 | 6.2 -25% | 1.69 66% | 5.01 -1% | 2.53 49% | 3.21 35% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.95 | 18.6 -108% | 3.37 62% | 12.7 -42% | 4.66 48% | 5.54 38% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.23 | 4.8 -49% | 1.24 62% | 1.64 49% | 2.82 13% | 2.36 27% |
Greyscale dE 2000 * | 5 | 4.2 16% | 2.3 54% | 7.9 -58% | 1.7 66% | 3.6 28% |
Gamma | 2.21 100% | 2.32 95% | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.194 100% | 2.27 97% |
CCT | 7742 84% | 7454 87% | 6758 96% | 8455 77% | 6893 94% | 6503 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.8 | 36.5 -39% | 63 5% | 60.8 2% | 76 27% | 59 -1% |
Color Space (Percent of sRGB) | 91.8 | 57.4 -37% | 98.5 7% | 95.5 4% | 100 9% | 92 0% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -77% /
-44% | 11% /
15% | -2% /
-7% | 27% /
17% | -8% /
-2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre circa il 92% e il 60% circa degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, che è comune tra i pannelli con alta velocità di aggiornamento. Gli utenti che desiderano una copertura cromatica ancora più ampia dovrebbero optare per computer portatili con pannelli Sharp IGZO o 4K UHD che tendono ad offrire tempi di risposta più lenti e velocità di aggiornamento.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite confermano i nostri sospetti di cui sopra, poiché la temperatura del colore è troppo fredda a 7742. La scala dei grigi e il bilanciamento del colore sono quindi spenti e non così precisi come potrebbero essere. La calibrazione affronta direttamente i difetti per un display molto più accurato, come mostrato dai nostri risultati CalMAN. La scala di grigi finale e i valori deltaE medi dei colori si trovano rispettivamente a soli 2 e 2,05. Si consiglia una calibrazione, se possibile, per ottenere il massimo dal display, oppure gli utenti possono semplicemente applicare il nostro profilo ICM calibrato di cui sopra.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
10.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento | |
↘ 4.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
15.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7.6 ms Incremento | |
↘ 7.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
La visibilità all'aperto non è migliore o peggiore della maggior parte degli altri computer portatili gaming, poiché la nostra retroilluminazione è media per la categoria con circa 300 nits massimo. Se avete intenzione di usare frequentemente il computer portatile all'aperto, allora un Ultrabook o Razer Blade 15 OLED sarebbe più adatto a voi. Gli angoli di visualizzazione rimangono ampi, con variazioni di colore e contrasto che si verificano solo da angoli molto ampi.
Touchscreen secondario
Ciò che rende unico l'Omen X 2S 15 è il suo secondo schermo lucido e nitido. Questo schermo ha la stessa risoluzione nativa 1080p dello schermo principale per una relazione più naturale tra i due displays. Il secondo schermo ha i suoi ovvi vantaggi quando il multi-tasking e il suo posizionamento più vicino alla schermata principale lo rende meno faticoso per gli occhi rispetto al ScreenPad dell'Asus VivoBook S15.
Purtroppo, i vantaggi finiscono qui perché ci sono alcune battute d'arresto importanti. Il suo primo inconveniente è legato ai riflessi e alla luminosità, perché si guarda sempre lo schermo da un'angolazione fissa. Su qualsiasi display IPS, la luminosità apparente diminuirà se non state guardando direttamente lo schermo e questo accadrà sempre con l'Omen X 2S. Il secondo inconveniente è la sua calibrazione molto scarsa. Sia la temperatura che il bilanciamento RGB sono fuori strada e quindi la scala di grigi è orrenda con il suo valore medio DeltaE di 14,3. La calibrazione risolve questi problemi, ma è assurdo per un laptop di ~$2000. In terzo luogo, aspettatevi di regolare la scala del testo per una lettura più confortevole. In quarto luogo, lo spazio colore, i tempi di risposta, il contrasto e la frequenza di aggiornamento del secondo schermo sono tutti diversi dalla schermata principale invece di essere 1:1.
L'ultimo inconveniente ha più a che fare con Windows che con il portatile stesso. Su un portatile da gioco, l'idea di usare un gioco sullo schermo principale mentre si naviga sul web sul secondo touchscreen per guide, video, oggetti e chatroom suona incredibilmente utile. Non appena si tocca il secondo schermo, tuttavia, il gioco principale si minimizzerà, andrà in pausa o si bloccherà perché la finestra avrà spostato il focus. L'esperienza non è così perfetta come i giocatori vorrebbero che fosse.
Luminosità Massima | Valore Contrasto | Luminosità Minima | PWM | Tempi Risposta Nero Bianco | Tempi Risposta Grigio Grigio | Copertura sRGB | Copertura AdobeRGB |
476.6 nits | 733:1 | 44.4 nits | Si, 108.7 KHz fino al 99% della luminosità | 15.2 ms | 21.2 ms | 100% | 74.4% |
Prestazioni
La mancanza di opzioni Core i5 o di GPU al di sotto della GeForce RTX 2070 Max-Q posiziona l'Omen X 2S 15 come un'offerta per gli appassionati. Nvidia G-Sync viene fornito di serie al posto di Optimus per spingere ulteriormente l'aspetto gaming del sistema.
LatencyMon mostra problemi di latenza DPC anche quando il wireless è disabilitato.
Processore
Le prestazioni di Multi-thread sono circa il 10% più lente del Core i7-9750H medio del nostro database preso da 40 altri computer portatili il che suggerisce che il massimo potenziale di Turbo Boost è di breve durata. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, le prestazioni diminuiscono del 10% dopo il primo ciclo, come mostrato dal grafico sottostante. Altri computer portatili da gioco con la stessa CPU i7-9750H come il Razer Blade 15 o Alienware m15 R2 sono in grado di sostenere clock rates leggermente superiori per prestazioni appena migliori.
Gli utenti che arrivano alla SKU quad-core come il Core i7-7700HQ, i5-8300H, i5-9300H, o il concorrente AMD Ryzen 7 3750H vedranno un incremento delle prestazioni di circa il 30%. Se avete già un computer portatile Core i7-8750H, tuttavia, non c'è motivo per l'upgrade della CPU.
Consulta la nostra pagina dedicata sul Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark non mostrano sorprese in quanto i punteggi sono entro pochi punti percentuali rispetto a quelli di altri computer portatili ad alte prestazioni. Non abbiamo avuto problemi di hardware durante il tempo trascorso con questo computer, a parte un tempo di riattivazione insolitamente lungo dalla modalità sleep di circa 6 secondi.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5039 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5931 punti | |
PCMark 10 Score | 5991 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Sono disponibili due slots M.2 2280 con supporto opzionale Intel Optane. La nostra unità di prova è configurata con un singolo PC WDC PC SN720 SDAPNTW da 1 TB, ma potrebero esserci anche altri fornitori.
Il WDC PC SN720 da 1 TB è un'unità NVMe scattante con velocità di lettura e scrittura sequenziale di oltre 2100 MB/s e 2400 MB/s, rispettivamente, secondo AS SSD per essere ancora più veloce del Samsung PM981 comunemente presente su sistemi di fascia alta come la serie Razer Blade. Dovrete scegliere con attenzione le opzioni di archiviazione in quanto l'aggiunta di una seconda unità può rivelarsi difficile, come indicato sopra.
Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti di riferimento.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI GT63 Titan 8RG-046 CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -7% | -1% | -15% | -8% | -20% | |
Seq Read | 2105 | 2955 40% | 1832 -13% | 1925 -9% | 2399 14% | 1953 -7% |
Seq Write | 2493 | 2440 -2% | 1864 -25% | 2371 -5% | 1665 -33% | 1629 -35% |
4K Read | 25.01 | 40.56 62% | 52.1 108% | 37.2 49% | 49.17 97% | 33.2 33% |
4K Write | 108.7 | 118.6 9% | 108.3 0% | 108.9 0% | 87.7 -19% | 88.1 -19% |
4K-64 Read | 1604 | 1283 -20% | 1159 -28% | 1177 -27% | 1144 -29% | 757 -53% |
4K-64 Write | 1593 | 1538 -3% | 1807 13% | 1135 -29% | 648 -59% | 1501 -6% |
Access Time Read * | 0.046 | 0.084 -83% | 0.05 -9% | 0.065 -41% | 0.05 -9% | 0.077 -67% |
Access Time Write * | 0.102 | 0.032 69% | 0.034 67% | 0.108 -6% | 0.042 59% | 0.043 58% |
Score Read | 1840 | 1619 -12% | 1394 -24% | 1407 -24% | 1433 -22% | 985 -46% |
Score Write | 1951 | 1901 -3% | 2102 8% | 1481 -24% | 902 -54% | 1752 -10% |
Score Total | 4743 | 4323 -9% | 4221 -11% | 3633 -23% | 3040 -36% | 3230 -32% |
Copy ISO MB/s | 2250 | 1418 -37% | 2083 -7% | 2073 -8% | 1872 -17% | |
Copy Program MB/s | 896 | 392.5 -56% | 496.5 -45% | 576 -36% | 478.2 -47% | |
Copy Game MB/s | 1854 | 907 -51% | 977 -47% | 1426 -23% | 1165 -37% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Le prestazioni della GPU si attestano entro il 4% dell'RTX 2070 Max-Q media del nostro database preso da altri 16 laptops gaming. Gli utenti possono aspettarsi prestazioni inferiori del 15-20% rispetto a una normale RTX 2070 mobile o solo del 5-10% superiori rispetto a una normale RTX 2060 mobile. Gli utenti che aggiornano dalla vecchia GTX 1060 mobile vedranno una spinta grafica più significativa del 50-80%. Si consiglia di abilitare il DX12 quando si gioca in quanto Nvidia ha ottimizzato la sua serie Turing per le ultime API di Microsoft.
3DMark 11 Performance | 16707 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 33377 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 14914 punti | |
3DMark Time Spy Score | 6349 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
L'RTX 2070 Max-Q è abbastanza potente da riprodurre qualsiasi titolo con una risoluzione di 1080p a 60 FPS o più. Raggiungere uno stabile 144 FPS sarà più facile per titoli poco impegnativi come Fortnite, Rocket League o Overwatch, ma dovrai rifiutare più di qualche impostazione per titoli impegnativi come The Witcher 3 o Shadow of the Tomb Raider. Tenete presente che potete comunque sfruttare la velocità di aggiornamento veloce di un pannello a 144 Hz con frame rate più bassi, se necessario.
Consulta la nostra pagina dedicata alla GeForce RTX 2070 Max-Q per ulteriori riferimenti di gioco. In idle con The Witcher 3 non ci sono salti di frame il che suggerisce l'assenza di interruzione dell'attività in background durante il gioco.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 306.6 | 257.7 | 234.4 | 147.8 |
The Witcher 3 (2015) | 295.3 | 222.9 | 136.6 | 69 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 128 | 98 | 91 | 83 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole doppie e quattro tubi di calore tra di loro. Entrambe le ventole sono sempre attive indipendentemente dal carico a circa 30,5 dB(A). Questo può raggiungere i 31,5 dB(A) durante la navigazione o lo streaming, ma il rumore non diventa mai fastidioso durante carichi così poco impegnativi.
Carichi più elevati, come i giochi, indurranno un rumore della ventola nella gamma da 49,5 a 53,4 dB(A) risultando più rumorosa, di più persino dell'MSI GT63 Titan. In genere suggeriamo di indossare gli auricolari quando i computer portatili superano il limite dei 50 dB(A) per una migliore esperienza di gioco. Impostando il sistema nella modalità bilanciata predefinita, il rumore della ventola scenderà a 46.5 dB(A).
Non possiamo notare alcun rumore elettronico o coil whine sulla nostra unità di test.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI GT63 Titan 8RG-046 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe | Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 11% | 9% | -9% | 3% | 5% | |
off /ambiente * | 29 | 28.8 1% | 28.3 2% | 28.3 2% | 28 3% | 28 3% |
Idle Minimum * | 30.5 | 28.8 6% | 28.8 6% | 28.5 7% | 31.4 -3% | 32.6 -7% |
Idle Average * | 31.5 | 29.5 6% | 28.8 9% | 28.5 10% | 31.4 -0% | 32.7 -4% |
Idle Maximum * | 31.5 | 31.1 1% | 29 8% | 49 -56% | 32.2 -2% | 32.7 -4% |
Load Average * | 40.6 | 35.2 13% | 33.5 17% | 49 -21% | 35.5 13% | 33.3 18% |
Witcher 3 ultra * | 49.5 | 35.2 29% | 45 9% | 49 1% | 47.6 4% | 41.6 16% |
Load Maximum * | 53.4 | 41 23% | 45.2 15% | 55 -3% | 50.8 5% | 45.2 15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
Idle |
| 30.5 / 31.5 / 31.5 dB(A) |
Sotto carico |
| 40.6 / 53.4 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29 dB(A) |
Temperature
Le temperature di superficie sono più calde del previsto anche quando il sistema è al minimo sulla scrivania, probabilmente a causa dello scarso consumo energetico del sistema, come noteremo nella nostra sezione Consumo energetico. I punti caldi lungo la parte posteriore possono arrivare a 40 °C - 45 °C senza molta attività sullo schermo, mentre la maggior parte degli altri computer portatili tendono a rimanere intorno ai 30 °C nelle stesse condizioni di minimo.
L'esecuzione di carichi più elevati come il gioco produrrà punti caldi di oltre 50 °C non diversamente dall'Alienware m15 R2. In questo caso, HP ha il vantaggio di avere i tasti della tastiera posizionati frontalmente in modo da essere lontani dai tubi termici e dai processori. Ogni tasto della tastiera rimane freddo, indipendentemente dal carico di lavoro.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.8 °C / 120 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 55 °C / 131 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34 °C / 93.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, il clock rate sale a 4,0 GHz per alcuni secondi fino a quando la temperatura interna raggiunge gli 88 °C. Successivamente, il clock rate scende a 3 GHz per una temperatura interna più fredda di 73 °C. Invece di mantenere questi valori, tuttavia, sia il clock rate che la temperatura inizieranno lentamente a strisciare sempre più in alto fino a raggiungere i 3,8 GHz e 93 °C. Quando si esegue sia Prime95 che FurMark, le temperature di CPU e GPU si stabilizzeranno rispettivamente a 94 °C e 71 °C.
La riproduzione di The Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco del mondo reale. Nella modalità Default Balanced, la GPU si stabilizza a 1455 MHz, mentre la CPU può variare da 2,5 a 4,0 GHz. In modalità Turbo, la CPU mantiene una gamma di frequenze da 4,0 a 4,1 GHz, mentre la GPU si stabilizza a un valore di clock più elevato di 1575 MHz, come mostrato nella tabella e nelle schermate seguenti. La temperatura della CPU e della GPU tra queste due modalità sono più o meno le stesse nonostante le differenze di clock rate poiché la modalità Turbo innalza il limite massimo di rumore della ventola.
L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un Fire Strike eseguito a batterie restituisce punteggi Physics e Graphics di 9592 e 5607 punti, rispettivamente, rispetto ai 16477 e 16483 punti quando sulla rete elettrica.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | ~63 | 52 |
Prime95 Stress | ~3.8 | -- | 93 | -- |
Prime95 + FurMark Stress | ~3.6 | 1275 | 94 | 71 |
Witcher 3 Stress (Default Fan mode) | ~2.5 - 4.0 | 1455 | 81 | 68 |
Witcher 3 Stress (Turbo Fan mode) | 4.0 - 4.1 | 1575 | 77 | 69 |
Altoparlanti
I diffusori Bang & Olufsen integrati sono sufficientemente potenti per l'uso personale, mentre mancano dei bassi come ci si può ben immaginare. Forse un subwoofer dedicato avrebbe migliorato l'esperienza audio.
Le impostazioni di volume elevato faranno vibrare leggermente i lati destro e sinistro della tastiera, il che può essere un po' fastidioso se hai le dita sui tasti WASD.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.5% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Questo sistema HP non è minimamente efficiente dal punto di vista energetico. A seconda del profilo di potenza e dell'impostazione di luminosità, il solo fatto di essere al minimo sulla scrivania può variare da 46 W a 66 W a seconda del profilo di potenza e della luminosità. Disabilitando il secondo schermo si ottiene a malapena una riduzione del consumo. In confronto, l'Omen 15 di base assorbe solo 4 W a 12 W se sottoposto alle stesse condizioni. Questi elevati valori di consumo al minimo sono probabilmente direttamente responsabili della scarsa durata della batteria, come si vedrà nella sezione seguente.
Quando si gioca, il consumo energetico diventa più normale per la classe di CPU e GPU a 154 W. Il Lenovo Legion Y740 con le stesse specifiche Core i7 e RTX 2070 Max-Q, ad esempio, è entro il 5-10% dei nostri HP. Eseguendo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark si ottiene un consumo massimo di 222,7 W dall'adattatore da 230 W medio-grande (~18 x 8,8 x 2,8 x 2,8 cm).
Off / Standby | 0.09 / 1.54 Watt |
Idle | 46 / 59 / 65.5 Watt |
Sotto carico |
99.8 / 222.7 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe, TN, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 59% | 38% | 10% | 15% | 36% | |
Idle Minimum * | 46 | 4.04 91% | 12.5 73% | 19 59% | 26.4 43% | 22.9 50% |
Idle Average * | 59 | 7.2 88% | 15.3 74% | 40.5 31% | 30 49% | 27.2 54% |
Idle Maximum * | 65.5 | 11.4 83% | 20.7 68% | 52 21% | 30.6 53% | 27.5 58% |
Load Average * | 99.8 | 80.8 19% | 90.2 10% | 132.3 -33% | 90.4 9% | 83.4 16% |
Witcher 3 ultra * | 154.1 | 93.6 39% | 162 -5% | 183.3 -19% | 255.6 -66% | 143.6 7% |
Load Maximum * | 222.7 | 144.5 35% | 209.3 6% | 217.2 2% | 224.4 -1% | 160.5 28% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
I tempi di autonomia sono tra i peggiori che abbiamo visto per un portatile da 15,6 pollici gaming. Pur avendo una batteria decentemente dimensionata da 72 Wh, abbiamo rilevato una autonomia WLAN di poco più di 2 ore se impostato sul profilo di potenza bilanciata e con lo schermo secondario acceso. Spegnendo questa seconda schermata e impostando Windows in modalità Risparmio energetico, la durata della batteria aumenterà invece a 3,5 ore. Forse è dovuto alla mancanza di Optimus, ma questo è sicuramente un computer portatile che non dovrebbe allontanarsi da una presa di corrente per troppo tempo.
La ricarica completa richiede circa 1,5 - 2 ore.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, 75.24 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 172% | 188% | 88% | 50% | -2% | |
Reader / Idle | 221 | 951 330% | 953 331% | 554 151% | 235 6% | |
WiFi v1.3 | 129 | 385 198% | 393 205% | 332 157% | 194 50% | 166 29% |
Load | 80 | 71 -11% | 102 28% | 44 -45% | 46 -42% | |
Witcher 3 ultra | 59 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il secondo schermo da 6 pollici non rende l'Omen un portatile da gioco o un compagno di viaggio migliore. La durata della batteria è incredibilmente breve e l'utilizzo del secondo schermo ovunque all'aperto crea evidenti riflessi. I colori sono mal calibrati risultando peggiori di uno smartphone Android di fascia media. In realtà, sarebbe meglio utilizzare il tuo smartphone più veloce e più reattivo per la ricerca di guide di gioco e forum piuttosto che questo secondo schermo integrato subottimale.
Se avete intenzione di utilizzare l'Omen X 2S 15 per elaborazione testi, riproduzione video, navigazione o altre attività multi-finestra su una piccola scrivania dove lo spazio è limitato, allora avrà senso il secondo schermo. In caso contrario, si può anche semplicemente collegare un monitor esterno.
Le prestazioni di gioco sono eccellenti come ci si aspetterebbe da qualsiasi portatile gaming che costa 2000 dollari. I problemi principali riguardano quasi tutto il resto, dalla difficile manutenzione alle spesse cornici superiore e inferiore della fragile cover e le ventole del sistema rumorose. HP dovrebbe lavorare alla creazione di un computer portatile gaming standard convincente prima di integrare le novità costose.
I riflessi, la breve durata della batteria e un angolo di visione non ottimale rendono il secondo schermo quasi inutile quando si è all'aperto. Ha la sua utilità quando ci si trova in ambienti chiusi dove l'illuminazione è controllata, ma sarebbe meglio investire in un monitor esterno invece se il computer portatile sarà prevalentemente usato da postazione fissa.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
- 09/13/2019 v7 (old)
Allen Ngo