Notebookcheck Logo

Recensione del Notebook HP Omen X 2S 15

HP ScreenPad.

Come Asus, anche HP è convinto che due schermi sono migliori di uno. Mentre il secondo schermo dell'Omen X 2S 15 è decisamente più nitido di quello che può offrire l'Asus VivoBook S15, siate preparati a molti potenziali problemi di riflessi e luminosità.

L'Apple Touch Bar ha reso popolare il concetto e il potenziale di avere un secondo schermo. Asus ha ampliato questa idea l'anno scorso con lo ZenBook Pro UX580 trasformando il tradizionale clickpad in un secondo touchscreen. Chiamato ScreenPad, ha reso più facile il multi-tasking anche se ha anche introdotto alcuni svantaggi da superare per gli utenti.

L'Omen X 2S 15 è la versione HP con lo schermo secondario. A differenza del già citato Asus ScreenPad opaco, lo schermo secondario lucido dell'HP è posizionato più vicino allo schermo primario per una migliore ergonomia. Nel frattempo, la tastiera è stata spinta verso la parte anteriore del computer portatile a la Zephyrus GX501 o GX531. L'approccio di HP risolve alcuni problemi inerenti allo ScreenPad introducendo al contempo una serie di inconvenienti che spiegheremo più in dettaglio qui di seguito.

A differenza dell'Omen 15 di fascia media dello scorso anno, l'Omen X 2S 15 è un prodotto con specifiche di fascia alta. Gli utenti lo possono configurare con grafica GeForce RTX 2070 Max-Q o RTX 2080 Max-Q, CPU Core i7-9750H o Core i9-9880H, FHD 144/240 Hz o 4K UHD 60 Hz, fino a 2 TB di storage PCIe, e fino a 32 GB di DDR4-2666 RAM per un prezzo iniziale di $1850 USD. Il secondo display rimane fisso a 1080p su tutte le SKU.

I concorrenti diretti dell'Omen X2S 15 includono altri sottili laptop da 15,6 pollici come il Razer Blade 15, Lenovo Legion Y740-15ICH, Gigabyte Aorus 15, MSI GS65, Asus Zephyrus S GX531, e Dell Alienware m15 R2.

Altre recensioni HP:

HP Omen X 2S 15-dg0075cl (Omen X 2S 15 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8 GB VRAM, Core: 885 MHz, Memoria: 1500 MHz, GDDR6, 431.86
Memoria
24 GB 
, 16 GB DDR4-3200, 8 GB DDR4-2666, 19-19-19-43 (2x SODIMM)
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AU Optronics AUO82ED, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, 1024 GB 
Scheda audio
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19.8 x 362.2 x 261.6
Batteria
72 Wh polimeri di litio, 6-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Fotocamera Principale: 2.1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Bang & Olufsen Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Omen Command Center, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.38 kg, Alimentazione: 750 gr
Prezzo
1900 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il telaio è costituito per lo più in alluminio opaco per la base e la cover esterna con alcune somiglianze estetiche con il più grande Omen X 17. La sezione sopra la tastiera, tuttavia, è in vetro lucido che si estende da un lato della tastiera all'altro. Si tratta di una scelta stilistica e pratica perché distingue esteticamente l'Omen X 2S dalla maggior parte degli altri computer portatili, proteggendo al tempo stesso il touchscreen secondario.

A parte l'aspetto, la rigidità della base è eccellente in quanto mostra solo un leggero scricchiolio e flessione quando si spinge verso il basso sul centro della tastiera. La sua cover, tuttavia, è molto più suscettibile alla flessione e torsione risultando debole quanto quella del Lenovo Legion Y740-15. Sistemi come il Razer Blade 15 o persino la serie Spectre x360 15 di HP hanno dimostrato che è possibile avere un computer portatile sia con cornici strette che con display rigidi.

La qualità costruttiva è assolutamente eccellente, senza spazi vuoti o difetti tra i materiali della nostra unità.

Il nuovo design Omen ha quasi la stessa impronta del modello dell'anno scorso, ma con un profilo significativamente più sottile (19,8 mm vs 25 mm). E' sempre più pesante di molti altri computer portatili da 15,6 pollici a cornice stretta da circa 100 g a 200 g, tra cui il Razer Blade 15, Lenovo Legion Y740, Alienware m15 R2, e anche l'ultima generazione di Omen 15.

Tastiera e touchpad sono spinti verso l'alto non diversamente da Asus Zephyrus o Samsung Odyssey.
Tastiera e touchpad sono spinti verso l'alto non diversamente da Asus Zephyrus o Samsung Odyssey.
Cover aperta all'angolo massimo (~150 gradi)
Cover aperta all'angolo massimo (~150 gradi)
Striscia lucida che si estende dal bordo sinistro al bordo destro. Aspettatevi che le antiestetiche impronte digitali si accumulino molto rapidamente.
Striscia lucida che si estende dal bordo sinistro al bordo destro. Aspettatevi che le antiestetiche impronte digitali si accumulino molto rapidamente.
Le doppie cerniere sono soddisfacenti, con rigidità uniforme su tutti gli angoli e con un'oscillazione minima.
Le doppie cerniere sono soddisfacenti, con rigidità uniforme su tutti gli angoli e con un'oscillazione minima.
La base opaca e la cover esterna hanno una struttura liscia e un aspetto di alta qualità
La base opaca e la cover esterna hanno una struttura liscia e un aspetto di alta qualità
Un design visivo molto più forte deciso dell'Omen 15 di fascia media del budget dello scorso anno con alcuni elementi presi dall'Omen X 17.
Un design visivo molto più forte deciso dell'Omen 15 di fascia media del budget dello scorso anno con alcuni elementi presi dall'Omen X 17.
390 mm 266 mm 40 mm 2.9 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg362.2 mm 261.6 mm 19.8 mm 2.4 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connessioni

Le opzioni delle porte e il loro posizionamento sono cambiati drasticamente rispetto all'Omen 15 dello scorso anno. Mini-DisplayPort, Kensington Lock e il lettore di schede SD sono stati tutti abbandonati in cambio della compatibilità con Thunderbolt 3. Tutte le porte sono ora più facili da raggiungere in quanto le porte posteriori sono state spostate ai lati.

Davanti: Nessuna connettività
Davanti: Nessuna connettività
A destra: USB Type-C +Thunderbolt 3, USB 3.1 Type-A
A destra: USB Type-C +Thunderbolt 3, USB 3.1 Type-A
Dietro: Nessuna connettività
Dietro: Nessuna connettività
A sinistra: alimentazione, HDMI 2.0, 2x USB 3.1 Type-A, Gigabit RJ-45, 3.5 mm combo audio
A sinistra: alimentazione, HDMI 2.0, 2x USB 3.1 Type-A, Gigabit RJ-45, 3.5 mm combo audio

Comunicazioni

La WLAN è fornita da un modulo Intel 9560 con Bluetooth 5 integrato. Non ci sono opzioni Wi-Fi 6 o Killer e non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.
Le prestazioni possono essere ruperiori rispetto a quanto abbiamo registrato qui sotto, fino a 1,73 Gbps, dato che il nostro server è limitato da una linea da 1 Gbps.

Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s +10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s +4%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Wireless-AC 9560
654 MBit/s
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
601 (562min - 639max) MBit/s -8%
iperf3 receive AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s 0%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Wireless-AC 9560
688 MBit/s
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 (597min - 686max) MBit/s -3%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s -6%

Manutenzione

Il pannello inferiore è fissato con sei viti Torx T6. Sfortunatamente, i bordi e gli angoli sono entrambi affilati e ben agganciati per scoraggiare la manomissione da parte dell'utente finale, il che è un peccato perché ci sono due slot SODIMM e due slot M.2 2280 PCIe x4. LaptopMedia ha fornito informazioni sull'Omen X 2S 15 qui.

Accessori e Garanzia

L'accessorio più importante nella confezione è il morbido poggiapolsi a marchio Omen per rendere più confortevole la digitazione. Digitare senza il bracciolo può essere scomodo in quanto non ci sono poggiapolsi sull'Omen 2S 15.

La garanzia limitata standard di un anno si applica con un massimo di tre anni di protezione contro i danni accidentali come optional.

Dispositivi di Input

Tastiera

Avevamo basse aspettative per la tastiera, date le scarse impressioni della tastiera dello Zephyrus GX501. Ma, con nostra sorpresa, la tastiera dell'Omen sembra una tastiera normale in termini di tattilità. La corsa e feedback non sembrano essere compromessi dall'insolito posizionamento risultando più vicini a un normale computer portatile gaming. Ciononostante, avremmo preferito un feedback dei tasti più solido come sullo Spectre x360 15, specialmente per il tasto Enter, che sembra un po' morbido.

Uno dei peggiori svantaggi di una tastiera frontale è la mancanza di appoggi per i palmi quando si digita. Così, i palmi delle mani saranno ad un'altezza inferiore rispetto alla base della tastiera e dovreste compensare inarcando maggiormente le dita quando digitate. Si raccomanda di utilizzare il poggiapolsi incluso per lunghe sessioni.

Touchpad

Il piccolo trackpad Precision (~7 x 6,8 cm) offre una scorrevolezza fluida quando ci si muove a velocità medio-alte e un po' di aderenza quando ci si muove a velocità più basse. Mentre i movimenti del cursore sono affidabili e precisi, l'area di superficie ristretta rende complicato l'uso per lunghi periodi, soprattutto perché ci sono due schermi con cui lavorare.

Nel frattempo, i tasti dedicati del mouse hanno una corsa moderata, un rumore molto basso e un feedback morbido quando vengono premuti. Lo preferiamo ancora ai tasti clickpad integrati, in quanto le azioni multi-touch come il trascinamento e la selezione o l'evidenziazione sono più semplici.

Illuminazione RGB per tasto con ogni simbolo illuminato. Tasti speciali sopra il trackpad per attivare o disattivare il secondo schermo e controllarne la luminosità.
Illuminazione RGB per tasto con ogni simbolo illuminato. Tasti speciali sopra il trackpad per attivare o disattivare il secondo schermo e controllarne la luminosità.
Potreste desiderare un mouse esterno in quanto il trackpad è troppo piccolo per due display 1080p
Potreste desiderare un mouse esterno in quanto il trackpad è troppo piccolo per due display 1080p
La corsa dei tasti sembra più vicina a un vero e proprio Ultrabook standard piuttosto che allo Zephyrus GX501. Il rumore di fondo e il feedback, tuttavia, sono ancora più deboli di quanto pesnavamo.
La corsa dei tasti sembra più vicina a un vero e proprio Ultrabook standard piuttosto che allo Zephyrus GX501. Il rumore di fondo e il feedback, tuttavia, sono ancora più deboli di quanto pesnavamo.
I tasti freccia sono angusti e scomodi da usare per giochi o fogli di calcolo.
I tasti freccia sono angusti e scomodi da usare per giochi o fogli di calcolo.

Display

Anche se il display principale è della AU Optronics, HWiNFO non è in grado di estrarre il nome esatto del pannello. Il controller video, tuttavia, è AUO82ED che è molto comune su altri computer portatili da 15,6 pollici come l'Asus ROG Strix GL504 Scar II II. Per coincidenza, entrambi questi sistemi HP e Asus condividono caratteristiche simili, come la velocità di aggiornamento di 144 Hz, tempi di risposta veloci in bianco e nero e ampi spazi di colore riproducibili.

Ci sono un paio di inconvenienti con il display anche se il pannello AUO sottostante è di alta qualità. Il primo è la granulosità in quanto lo schermo opaco è leggermente più granuloso di un'alternativa lucida. Si tratta di uno svantaggio molto minore, ma comunque uno svantaggio soprattutto se confrontato con il secondo schermo lucido e brillante. Il secondo svantaggio riguarda la scarsa calibrazione del pannello. La temperatura appare troppo fredda e sia la scala di grigi che i colori ne risentono. Per fortuna è possibile risolvere il problema con una calibrazione corretta, come mostrato di seguito.

La nostra unità di prova presenta un effetto bleeding limitato e irregolare della retroilluminazione che diventa evidente solo quando si visualizzano video con bordi neri.

La lunetta superiore è più spessa del previsto. Non ci sono opzioni lucide o touch per il display principale.
La lunetta superiore è più spessa del previsto. Non ci sono opzioni lucide o touch per il display principale.
Le cornici laterali strette sono diventate lo standard sui più recenti computer portatili gaming.
Le cornici laterali strette sono diventate lo standard sui più recenti computer portatili gaming.
Subpixels leggermente granulosi
Subpixels leggermente granulosi
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione lungo l'estremità inferiore.
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione lungo l'estremità inferiore.
283.6
cd/m²
315.5
cd/m²
301
cd/m²
310.8
cd/m²
324.8
cd/m²
327.3
cd/m²
316.7
cd/m²
337
cd/m²
328.4
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics AUO82ED tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 337 cd/m² (Nits) Media: 316.1 cd/m² Minimum: 18.41 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 324.8 cd/m²
Contrasto: 1249:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.23
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
91.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 15.6", 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080
MSI GT63 Titan 8RG-046
N156HHE-GA1, TN, 15.6", 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080
Display
-40%
3%
0%
25%
-3%
Display P3 Coverage
66.2
38.37
-42%
66.9
1%
65.3
-1%
91.3
38%
63.5
-4%
sRGB Coverage
92.3
57.6
-38%
98.1
6%
95.1
3%
99.9
8%
92.4
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
67.2
39.69
-41%
68.5
2%
65.9
-2%
85.7
28%
64.7
-4%
Response Times
-169%
10%
6%
46%
-23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(7.6, 7.6)
40 ?(21.2, 18.8)
-163%
12.8 ?(6.8, 6)
16%
16.4 ?(7.6, 6.8)
-8%
8.4 ?(4.4, 4)
45%
18.8 ?(11.6, 7.2)
-24%
Response Time Black / White *
10.8 ?(6, 4.8)
29.6 ?(17.2, 12.4)
-174%
10.4 ?(6, 4.4)
4%
8.8 ?(4.4, 4.4)
19%
5.8 ?(4.4, 1.4)
46%
13.2 ?(8, 5.2)
-22%
PWM Frequency
23810 ?(10)
23810 ?(24)
25510 ?(34)
Screen
-23%
19%
-11%
10%
2%
Brightness middle
324.8
251
-23%
293
-10%
324.2
0%
307.1
-5%
320.4
-1%
Brightness
316
232
-27%
270
-15%
304
-4%
276
-13%
298
-6%
Brightness Distribution
84
76
-10%
87
4%
90
7%
80
-5%
85
1%
Black Level *
0.26
0.17
35%
0.29
-12%
0.38
-46%
0.37
-42%
0.42
-62%
Contrast
1249
1476
18%
1010
-19%
853
-32%
830
-34%
763
-39%
Colorchecker dE 2000 *
4.96
6.2
-25%
1.69
66%
5.01
-1%
2.53
49%
3.21
35%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.95
18.6
-108%
3.37
62%
12.7
-42%
4.66
48%
5.54
38%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.23
4.8
-49%
1.24
62%
1.64
49%
2.82
13%
2.36
27%
Greyscale dE 2000 *
5
4.2
16%
2.3
54%
7.9
-58%
1.7
66%
3.6
28%
Gamma
2.21 100%
2.32 95%
2.3 96%
2.35 94%
2.194 100%
2.27 97%
CCT
7742 84%
7454 87%
6758 96%
8455 77%
6893 94%
6503 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.8
36.5
-39%
63
5%
60.8
2%
76
27%
59
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
91.8
57.4
-37%
98.5
7%
95.5
4%
100
9%
92
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-77% / -44%
11% / 15%
-2% / -7%
27% / 17%
-8% / -2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre circa il 92% e il 60% circa degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, che è comune tra i pannelli con alta velocità di aggiornamento. Gli utenti che desiderano una copertura cromatica ancora più ampia dovrebbero optare per computer portatili con pannelli Sharp IGZO o 4K UHD che tendono ad offrire tempi di risposta più lenti e velocità di aggiornamento.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite confermano i nostri sospetti di cui sopra, poiché la temperatura del colore è troppo fredda a 7742. La scala dei grigi e il bilanciamento del colore sono quindi spenti e non così precisi come potrebbero essere. La calibrazione affronta direttamente i difetti per un display molto più accurato, come mostrato dai nostri risultati CalMAN. La scala di grigi finale e i valori deltaE medi dei colori si trovano rispettivamente a soli 2 e 2,05. Si consiglia una calibrazione, se possibile, per ottenere il massimo dal display, oppure gli utenti possono semplicemente applicare il nostro profilo ICM calibrato di cui sopra.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6 ms Incremento
↘ 4.8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
15.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7.6 ms Incremento
↘ 7.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto non è migliore o peggiore della maggior parte degli altri computer portatili gaming, poiché la nostra retroilluminazione è media per la categoria con circa 300 nits massimo. Se avete intenzione di usare frequentemente il computer portatile all'aperto, allora un Ultrabook o Razer Blade 15 OLED sarebbe più adatto a voi. Gli angoli di visualizzazione rimangono ampi, con variazioni di colore e contrasto che si verificano solo da angoli molto ampi.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Touchscreen secondario

Ciò che rende unico l'Omen X 2S 15 è il suo secondo schermo lucido e nitido. Questo schermo ha la stessa risoluzione nativa 1080p dello schermo principale per una relazione più naturale tra i due displays. Il secondo schermo ha i suoi ovvi vantaggi quando il multi-tasking e il suo posizionamento più vicino alla schermata principale lo rende meno faticoso per gli occhi rispetto al ScreenPad dell'Asus VivoBook S15.

Purtroppo, i vantaggi finiscono qui perché ci sono alcune battute d'arresto importanti. Il suo primo inconveniente è legato ai riflessi e alla luminosità, perché si guarda sempre lo schermo da un'angolazione fissa. Su qualsiasi display IPS, la luminosità apparente diminuirà se non state guardando direttamente lo schermo e questo accadrà sempre con l'Omen X 2S. Il secondo inconveniente è la sua calibrazione molto scarsa. Sia la temperatura che il bilanciamento RGB sono fuori strada e quindi la scala di grigi è orrenda con il suo valore medio DeltaE di 14,3. La calibrazione risolve questi problemi, ma è assurdo per un laptop di ~$2000. In terzo luogo, aspettatevi di regolare la scala del testo per una lettura più confortevole. In quarto luogo, lo spazio colore, i tempi di risposta, il contrasto e la frequenza di aggiornamento del secondo schermo sono tutti diversi dalla schermata principale invece di essere 1:1.

L'ultimo inconveniente ha più a che fare con Windows che con il portatile stesso. Su un portatile da gioco, l'idea di usare un gioco sullo schermo principale mentre si naviga sul web sul secondo touchscreen per guide, video, oggetti e chatroom suona incredibilmente utile. Non appena si tocca il secondo schermo, tuttavia, il gioco principale si minimizzerà, andrà in pausa o si bloccherà perché la finestra avrà spostato il focus. L'esperienza non è così perfetta come i giocatori vorrebbero che fosse.

Luminosità Massima Valore Contrasto Luminosità Minima
PWM 

Tempi Risposta Nero Bianco

Tempi Risposta Grigio Grigio Copertura sRGB Copertura AdobeRGB
 476.6 nits 733:1 44.4 nits Si, 108.7 KHz fino al 99% della luminosità 15.2 ms21.2 ms  100%74.4%


All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra. Aspettatevi sempre dei riflessi
All'aperto in ombra. Aspettatevi sempre dei riflessi
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale
Tempi di risposta nero-bianco
Tempi di risposta nero-bianco
Tempi di risposta grigio-grigio
Tempi di risposta grigio-grigio
PWM rilevato a tutti i livelli di luminosità fino al 99%.
PWM rilevato a tutti i livelli di luminosità fino al 99%.
Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dppo la calibrazione
Scala di grigi dppo la calibrazione
Saturation Sweeps dppo la calibrazione
Saturation Sweeps dppo la calibrazione
ColorChecker dppo la calibrazione
ColorChecker dppo la calibrazione
Secondo schermo acceso alla massima luminosità
Secondo schermo acceso alla massima luminosità
Secondo schermo disabilitato
Secondo schermo disabilitato
I pixel RGB sono più nitidi del display principale opaco
I pixel RGB sono più nitidi del display principale opaco
Moderato effetto bleeding della retroilluminazione lungo i bordi destro e sinistro
Moderato effetto bleeding della retroilluminazione lungo i bordi destro e sinistro

Prestazioni

La mancanza di opzioni Core i5 o di GPU al di sotto della GeForce RTX 2070 Max-Q posiziona l'Omen X 2S 15 come un'offerta per gli appassionati. Nvidia G-Sync viene fornito di serie al posto di Optimus per spingere ulteriormente l'aspetto gaming del sistema.

LatencyMon mostra problemi di latenza DPC anche quando il wireless è disabilitato.

 
Impostazioni Omen Command Center
Impostazioni Omen Command Center

Processore

Le prestazioni di Multi-thread sono circa il 10% più lente del Core i7-9750H medio del nostro database preso da 40 altri computer portatili il che suggerisce che il massimo potenziale di Turbo Boost è di breve durata. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, le prestazioni diminuiscono del 10% dopo il primo ciclo, come mostrato dal grafico sottostante. Altri computer portatili da gioco con la stessa CPU i7-9750H come il Razer Blade 15 o Alienware m15 R2 sono in grado di sostenere clock rates leggermente superiori per prestazioni appena migliori.

Gli utenti che arrivano alla SKU quad-core come il Core i7-7700HQ, i5-8300H, i5-9300H, o il concorrente AMD Ryzen 7 3750H vedranno un incremento delle prestazioni di circa il 30%. Se avete già un computer portatile Core i7-8750H, tuttavia, non c'è motivo per l'upgrade della CPU.

Consulta la nostra pagina dedicata sul Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
060120180240300360420480540600660720780840900960102010801140Tooltip
HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00; CPU Multi 64Bit: Ø968 (959.49-1081.9)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1026 (960.41-1036.48)
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø748 (730.55-769.02)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points +17%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points +4%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points +1%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H
181 Points
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points -4%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
171 Points -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points -6%
HP Spectre x360 13-ap0312ng
Intel Core i7-8565U
164 Points -9%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points -10%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
161 Points -11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points -20%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points +91%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points +63%
Media Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points +12%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
1082 Points +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H
1057 Points
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points -24%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points -27%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points -27%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
730 Points -31%
HP Spectre x360 13-ap0312ng
Intel Core i7-8565U
538 Points -49%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
181 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1057 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
131.3 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2298 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
442 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark non mostrano sorprese in quanto i punteggi sono entro pochi punti percentuali rispetto a quelli di altri computer portatili ad alte prestazioni. Non abbiamo avuto problemi di hardware durante il tempo trascorso con questo computer, a parte un tempo di riattivazione insolitamente lungo dalla modalità sleep di circa 6 secondi.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points +20%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5991 Points
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
5961 Points -1%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points -3%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5115 - 5991, n=10)
5637 Points -6%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points -10%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points -19%
Essentials
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points +5%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
9741 Points
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points -3%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9140 - 9741, n=10)
9401 Points -3%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
9306 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points -6%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
8791 Points -10%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points -12%
Productivity
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points +16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points +9%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
8092 Points +8%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7510 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6834 - 7754, n=10)
7388 Points -2%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points -2%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points -3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
7180 Points -4%
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points +40%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7976 Points
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
7637 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points -9%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4938 - 8220, n=10)
7064 Points -11%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
6675 Points -16%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points -37%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points +11%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
5445 Points +8%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5039 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3638 - 5661, n=7)
4692 Points -7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points -13%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
4207 Points -17%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points -27%
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points +7%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5931 Points
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5852 Points -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points -3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5706 Points -4%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
5574 Points -6%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4520 - 6035, n=7)
5523 Points -7%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points -14%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5039 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5931 punti
PCMark 10 Score
5991 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Sono disponibili due slots M.2 2280 con supporto opzionale Intel Optane. La nostra unità di prova è configurata con un singolo PC WDC PC SN720 SDAPNTW da 1 TB, ma potrebero esserci anche altri fornitori.

Il WDC PC SN720 da 1 TB è un'unità NVMe scattante con velocità di lettura e scrittura sequenziale di oltre 2100 MB/s e 2400 MB/s, rispettivamente, secondo AS SSD per essere ancora più veloce del Samsung PM981 comunemente presente su sistemi di fascia alta come la serie Razer Blade. Dovrete scegliere con attenzione le opzioni di archiviazione in quanto l'aggiunta di una seconda unità può rivelarsi difficile, come indicato sopra.

Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti di riferimento.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI GT63 Titan 8RG-046
CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-7%
-1%
-15%
-8%
-20%
Seq Read
2105
2955
40%
1832
-13%
1925
-9%
2399
14%
1953
-7%
Seq Write
2493
2440
-2%
1864
-25%
2371
-5%
1665
-33%
1629
-35%
4K Read
25.01
40.56
62%
52.1
108%
37.2
49%
49.17
97%
33.2
33%
4K Write
108.7
118.6
9%
108.3
0%
108.9
0%
87.7
-19%
88.1
-19%
4K-64 Read
1604
1283
-20%
1159
-28%
1177
-27%
1144
-29%
757
-53%
4K-64 Write
1593
1538
-3%
1807
13%
1135
-29%
648
-59%
1501
-6%
Access Time Read *
0.046
0.084
-83%
0.05
-9%
0.065
-41%
0.05
-9%
0.077
-67%
Access Time Write *
0.102
0.032
69%
0.034
67%
0.108
-6%
0.042
59%
0.043
58%
Score Read
1840
1619
-12%
1394
-24%
1407
-24%
1433
-22%
985
-46%
Score Write
1951
1901
-3%
2102
8%
1481
-24%
902
-54%
1752
-10%
Score Total
4743
4323
-9%
4221
-11%
3633
-23%
3040
-36%
3230
-32%
Copy ISO MB/s
2250
1418
-37%
2083
-7%
2073
-8%
1872
-17%
Copy Program MB/s
896
392.5
-56%
496.5
-45%
576
-36%
478.2
-47%
Copy Game MB/s
1854
907
-51%
977
-47%
1426
-23%
1165
-37%

* ... Meglio usare valori piccoli

WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3415 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2796 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 522 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 446.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1576 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2500 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.37 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.4 MB/s

Prestazioni GPU

Le prestazioni della GPU si attestano entro il 4% dell'RTX 2070 Max-Q media del nostro database preso da altri 16 laptops gaming. Gli utenti possono aspettarsi prestazioni inferiori del 15-20% rispetto a una normale RTX 2070 mobile o solo del 5-10% superiori rispetto a una normale RTX 2060 mobile. Gli utenti che aggiornano dalla vecchia GTX 1060 mobile vedranno una spinta grafica più significativa del 50-80%. Si consiglia di abilitare il DX12 quando si gioca in quanto Nvidia ha ottimizzato la sua serie Turing per le ultime API di Microsoft.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
DLSS 4K
DLSS 4K
Port Royal
Port Royal
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike modalità ventola bilanciata
Fire Strike modalità ventola bilanciata
Fire Strike modalità ventola Massima
Fire Strike modalità ventola Massima
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points +68%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
22999 Points +40%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
22820 Points +38%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
21758 Points +32%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
20434 Points +24%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 21191, n=31)
17489 Points +6%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
16483 Points
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
15696 Points -5%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
13188 Points -20%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6300HQ
11326 Points -31%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points -42%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
9536 Points -42%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points +76%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9480 Points +48%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
9236 Points +44%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
8342 Points +30%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
7754 Points +21%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5948 - 8065, n=28)
6745 Points +5%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6419 Points
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
5913 Points -8%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
5043 Points -21%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
3565 Points -44%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6300HQ
3485 Points -46%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points -56%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
6513 Points +71%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
5450 Points +43%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
5059 Points +33%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
4705 Points +24%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3752 - 4768, n=21)
4103 Points +8%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
3799 Points
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
3472 Points -9%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
2686 Points -29%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6300HQ
2582 Points -32%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2253 Points -41%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
1790 Points -53%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points +106%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
31826 Points +73%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
31260 Points +70%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
28369 Points +54%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
26582 Points +44%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 27694, n=31)
22548 Points +22%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
20765 Points +13%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
18434 Points
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
17457 Points -5%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6300HQ
14642 Points -21%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
13447 Points -27%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points -34%
1280x720 Performance Combined
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
16253 Points +30%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
15274 Points +23%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
13644 Points +10%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points +10%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9107 - 17603, n=30)
12665 Points +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12458 Points
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
12260 Points -2%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
12175 Points -2%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
10230 Points -18%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points -24%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
7595 Points -39%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6300HQ
6017 Points -52%
3DMark 11 Performance
16707 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
33377 punti
3DMark Fire Strike Score
14914 punti
3DMark Time Spy Score
6349 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

L'RTX 2070 Max-Q è abbastanza potente da riprodurre qualsiasi titolo con una risoluzione di 1080p a 60 FPS o più. Raggiungere uno stabile 144 FPS sarà più facile per titoli poco impegnativi come Fortnite, Rocket League o Overwatch, ma dovrai rifiutare più di qualche impostazione per titoli impegnativi come The Witcher 3 o Shadow of the Tomb Raider. Tenete presente che potete comunque sfruttare la velocità di aggiornamento veloce di un pannello a 144 Hz con frame rate più bassi, se necessario.

Consulta la nostra pagina dedicata alla GeForce RTX 2070 Max-Q per ulteriori riferimenti di gioco. In idle con The Witcher 3 non ci sono salti di frame il che suggerisce l'assenza di interruzione dell'attività in background durante il gioco.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps +33%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps +31%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
104 fps +25%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
97 fps +17%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87 fps +5%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 89, n=12)
79.1 fps -5%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
70 fps -16%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
64 fps -23%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps -41%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps -46%
0510152025303540455055606570Tooltip
HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00: Ø63.3 (57-70)
bassomedioaltoultra
BioShock Infinite (2013) 306.6 257.7 234.4 147.8
The Witcher 3 (2015) 295.3 222.9 136.6 69
Shadow of the Tomb Raider (2018) 128 98 91 83

Emissioni

Rumorosità di sistema

La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole doppie e quattro tubi di calore tra di loro. Entrambe le ventole sono sempre attive indipendentemente dal carico a circa 30,5 dB(A). Questo può raggiungere i 31,5 dB(A) durante la navigazione o lo streaming, ma il rumore non diventa mai fastidioso durante carichi così poco impegnativi.

Carichi più elevati, come i giochi, indurranno un rumore della ventola nella gamma da 49,5 a 53,4 dB(A) risultando più rumorosa, di più persino dell'MSI GT63 Titan. In genere suggeriamo di indossare gli auricolari quando i computer portatili superano il limite dei 50 dB(A) per una migliore esperienza di gioco. Impostando il sistema nella modalità bilanciata predefinita, il rumore della ventola scenderà a 46.5 dB(A).

Non possiamo notare alcun rumore elettronico o coil whine sulla nostra unità di test.

HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Noise
11%
9%
-9%
3%
5%
off /ambiente *
29
28.8
1%
28.3
2%
28.3
2%
28
3%
28
3%
Idle Minimum *
30.5
28.8
6%
28.8
6%
28.5
7%
31.4
-3%
32.6
-7%
Idle Average *
31.5
29.5
6%
28.8
9%
28.5
10%
31.4
-0%
32.7
-4%
Idle Maximum *
31.5
31.1
1%
29
8%
49
-56%
32.2
-2%
32.7
-4%
Load Average *
40.6
35.2
13%
33.5
17%
49
-21%
35.5
13%
33.3
18%
Witcher 3 ultra *
49.5
35.2
29%
45
9%
49
1%
47.6
4%
41.6
16%
Load Maximum *
53.4
41
23%
45.2
15%
55
-3%
50.8
5%
45.2
15%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
30.5 / 31.5 / 31.5 dB(A)
Sotto carico
40.6 / 53.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 29 dB(A)

Temperature

Tre set di bocchette di scarico
Tre set di bocchette di scarico

Le temperature di superficie sono più calde del previsto anche quando il sistema è al minimo sulla scrivania, probabilmente a causa dello scarso consumo energetico del sistema, come noteremo nella nostra sezione Consumo energetico. I punti caldi lungo la parte posteriore possono arrivare a 40 °C - 45 °C senza molta attività sullo schermo, mentre la maggior parte degli altri computer portatili tendono a rimanere intorno ai 30 °C nelle stesse condizioni di minimo.

L'esecuzione di carichi più elevati come il gioco produrrà punti caldi di oltre 50 °C non diversamente dall'Alienware m15 R2. In questo caso, HP ha il vantaggio di avere i tasti della tastiera posizionati frontalmente in modo da essere lontani dai tubi termici e dai processori. Ogni tasto della tastiera rimane freddo, indipendentemente dal carico di lavoro.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Witcher 3 (lato superiore)
Witcher 3 (lato superiore)
Witcher 3 (lato inferiore)
Witcher 3 (lato inferiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato inferiore)
Carico massimo (lato inferiore)
Carico massimo
 42.8 °C48.4 °C40.6 °C 
 30.6 °C43.6 °C48.8 °C 
 31.2 °C32.6 °C30.2 °C 
Massima: 48.8 °C
Media: 38.8 °C
52 °C51.4 °C51.2 °C
37 °C55 °C35 °C
31 °C34.4 °C35 °C
Massima: 55 °C
Media: 42.4 °C
Alimentazione (max)  53 °C | Temperatura della stanza 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.8 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.8 °C / 120 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 55 °C / 131 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34 °C / 93.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).

Stress Test

Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, il clock rate sale a 4,0 GHz per alcuni secondi fino a quando la temperatura interna raggiunge gli 88 °C. Successivamente, il clock rate scende a 3 GHz per una temperatura interna più fredda di 73 °C. Invece di mantenere questi valori, tuttavia, sia il clock rate che la temperatura inizieranno lentamente a strisciare sempre più in alto fino a raggiungere i 3,8 GHz e 93 °C. Quando si esegue sia Prime95 che FurMark, le temperature di CPU e GPU si stabilizzeranno rispettivamente a 94 °C e 71 °C.

La riproduzione di The Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco del mondo reale. Nella modalità Default Balanced, la GPU si stabilizza a 1455 MHz, mentre la CPU può variare da 2,5 a 4,0 GHz. In modalità Turbo, la CPU mantiene una gamma di frequenze da 4,0 a 4,1 GHz, mentre la GPU si stabilizza a un valore di clock più elevato di 1575 MHz, come mostrato nella tabella e nelle schermate seguenti. La temperatura della CPU e della GPU tra queste due modalità sono più o meno le stesse nonostante le differenze di clock rate poiché la modalità Turbo innalza il limite massimo di rumore della ventola.

L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un Fire Strike eseguito a batterie restituisce punteggi Physics e Graphics di 9592 e 5607 punti, rispettivamente, rispetto ai 16477 e 16483 punti quando sulla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
Witcher 3 (Modalità bilanciata di Default)
Witcher 3 (Modalità bilanciata di Default)
Witcher 3 (Modalità Ventola Turbo)
Witcher 3 (Modalità Ventola Turbo)
Carico Prime95 (minuti iniziali)
Carico Prime95 (minuti iniziali)
Carico Prime95 (dopo 10 minuti)
Carico Prime95 (dopo 10 minuti)
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- ~63 52
Prime95 Stress ~3.8 -- 93 --
Prime95 + FurMark Stress ~3.6 1275 94 71
Witcher 3 Stress (Default Fan mode) ~2.5 - 4.0 1455 81 68
Witcher 3 Stress (Turbo Fan mode) 4.0 - 4.1 1575 77 69

Altoparlanti

I diffusori Bang & Olufsen integrati sono sufficientemente potenti per l'uso personale, mentre mancano dei bassi come ci si può ben immaginare. Forse un subwoofer dedicato avrebbe migliorato l'esperienza audio.

Le impostazioni di volume elevato faranno vibrare leggermente i lati destro e sinistro della tastiera, il che può essere un po' fastidioso se hai le dita sui tasti WASD.

Altoparlanti B&O situati in prossimità degli angoli anteriori
Altoparlanti B&O situati in prossimità degli angoli anteriori
Pink noise a volume massimo
Pink noise a volume massimo
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.840.42539.240.33139.939.74036.636.55038.137.5633738.88035.836.110035.735.912534.437.516032.545.620032.352.925032.258.731531.462.340030.557.450030.456.263030.260.380029.972.8100029.673.6125029.468.7160029.167.8200028.766.1250028.365.6315028.261.9400028.167.6500027.967.763002871.6800027.768.81000027.6661250027.668.61600027.464.6SPL4180.5N4.148.7median 29.4median 65.6Delta1.45.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen X 2S 15-dg0075clApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
HP Omen X 2S 15-dg0075cl analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.5% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Questo sistema HP non è minimamente efficiente dal punto di vista energetico. A seconda del profilo di potenza e dell'impostazione di luminosità, il solo fatto di essere al minimo sulla scrivania può variare da 46 W a 66 W a seconda del profilo di potenza e della luminosità. Disabilitando il secondo schermo si ottiene a malapena una riduzione del consumo. In confronto, l'Omen 15 di base assorbe solo 4 W a 12 W se sottoposto alle stesse condizioni. Questi elevati valori di consumo al minimo sono probabilmente direttamente responsabili della scarsa durata della batteria, come si vedrà nella sezione seguente.

Quando si gioca, il consumo energetico diventa più normale per la classe di CPU e GPU a 154 W. Il Lenovo Legion Y740 con le stesse specifiche Core i7 e RTX 2070 Max-Q, ad esempio, è entro il 5-10% dei nostri HP. Eseguendo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark si ottiene un consumo massimo di 222,7 W dall'adattatore da 230 W medio-grande (~18 x 8,8 x 2,8 x 2,8 cm).

Consumo costante durante l'esecuzione della prima scena di riferimento di 3DMark 06
Consumo costante durante l'esecuzione della prima scena di riferimento di 3DMark 06
Consumo costante al minimo su The Witcher 3
Consumo costante al minimo su The Witcher 3
Prime95 iniziato a 10s. Il consumo raggiunge i 173 W per poco più di un minuto prima di scendere di pochi Watt.
Prime95 iniziato a 10s. Il consumo raggiunge i 173 W per poco più di un minuto prima di scendere di pochi Watt.
Prime95+FurMark iniziati a 10s. Il consumo raggiunge i 222,7 W per circa 30 secondi prima di scendere e risalire lentamente a causa della temperatura.
Prime95+FurMark iniziati a 10s. Il consumo raggiunge i 222,7 W per circa 30 secondi prima di scendere e risalire lentamente a causa della temperatura.
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.09 / 1.54 Watt
Idledarkmidlight 46 / 59 / 65.5 Watt
Sotto carico midlight 99.8 / 222.7 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6"
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI GT63 Titan 8RG-046
i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe, TN, 1920x1080, 15.6"
Lenovo Legion Y740-15ICHg
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
Power Consumption
59%
38%
10%
15%
36%
Idle Minimum *
46
4.04
91%
12.5
73%
19
59%
26.4
43%
22.9
50%
Idle Average *
59
7.2
88%
15.3
74%
40.5
31%
30
49%
27.2
54%
Idle Maximum *
65.5
11.4
83%
20.7
68%
52
21%
30.6
53%
27.5
58%
Load Average *
99.8
80.8
19%
90.2
10%
132.3
-33%
90.4
9%
83.4
16%
Witcher 3 ultra *
154.1
93.6
39%
162
-5%
183.3
-19%
255.6
-66%
143.6
7%
Load Maximum *
222.7
144.5
35%
209.3
6%
217.2
2%
224.4
-1%
160.5
28%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Adattatore AC relativamente grande
Adattatore AC relativamente grande

I tempi di autonomia sono tra i peggiori che abbiamo visto per un portatile da 15,6 pollici gaming. Pur avendo una batteria decentemente dimensionata da 72 Wh, abbiamo rilevato una autonomia WLAN di poco più di 2 ore se impostato sul profilo di potenza bilanciata e con lo schermo secondario acceso. Spegnendo questa seconda schermata e impostando Windows in modalità Risparmio energetico, la durata della batteria aumenterà invece a 3,5 ore. Forse è dovuto alla mancanza di Optimus, ma questo è sicuramente un computer portatile che non dovrebbe allontanarsi da una presa di corrente per troppo tempo.

La ricarica completa richiede circa 1,5 - 2 ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
3ore 41minuti
WiFi Websurfing
2ore 9minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 20minuti
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh
MSI GT63 Titan 8RG-046
i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, 75.24 Wh
Lenovo Legion Y740-15ICHg
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh
Autonomia della batteria
172%
188%
88%
50%
-2%
Reader / Idle
221
951
330%
953
331%
554
151%
235
6%
WiFi v1.3
129
385
198%
393
205%
332
157%
194
50%
166
29%
Load
80
71
-11%
102
28%
44
-45%
46
-42%
Witcher 3 ultra
59

Pro

+ corsa e feedback adeguati per una tastiera con spostamento frontale
+ ventole silenziose durante i bassi carichi; nessuna pulsazione.
+ utile e accessibile touchscreen secondario
+ secondo touchscreen IPS 1080p
+ illuminazione RGB per tasto
+ Thunderbolt 3
+ G-Sync

Contro

- elevato consumo energetico al minimo; durata della batteria molto scarsa
- angolo di visualizzazione subottimale del secondo schermo
- tasti freccia angusti e trackpad piccolo
- inferiore alla media delle prestazioni del Core i7
- spesse cornici del display superiori e inferiori
- secondo schermo sensibile ai riflessi
- il secondo schermo è mal calibrato
- no 2.5 Gbps RJ-45 o lettore SD
- Manutenzione difficile
- la cover potrebbe essere più solida

Giudizio Complessivo

Recensione del notebook HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Recensione del notebook HP Omen X 2S 15-dg0075cl

Il secondo schermo da 6 pollici non rende l'Omen un portatile da gioco o un compagno di viaggio migliore. La durata della batteria è incredibilmente breve e l'utilizzo del secondo schermo ovunque all'aperto crea evidenti riflessi. I colori sono mal calibrati risultando peggiori di uno smartphone Android di fascia media. In realtà, sarebbe meglio utilizzare il tuo smartphone più veloce e più reattivo per la ricerca di guide di gioco e forum piuttosto che questo secondo schermo integrato subottimale.

Se avete intenzione di utilizzare l'Omen X 2S 15 per elaborazione testi, riproduzione video, navigazione o altre attività multi-finestra su una piccola scrivania dove lo spazio è limitato, allora avrà senso il secondo schermo. In caso contrario, si può anche semplicemente collegare un monitor esterno.

Le prestazioni di gioco sono eccellenti come ci si aspetterebbe da qualsiasi portatile gaming che costa 2000 dollari. I problemi principali riguardano quasi tutto il resto, dalla difficile manutenzione alle spesse cornici superiore e inferiore della fragile cover e le ventole del sistema rumorose. HP dovrebbe lavorare alla creazione di un computer portatile gaming standard convincente prima di integrare le novità costose.

    I riflessi, la breve durata della batteria e un angolo di visione non ottimale rendono il secondo schermo quasi inutile quando si è all'aperto. Ha la sua utilità quando ci si trova in ambienti chiusi dove l'illuminazione è controllata, ma sarebbe meglio investire in un monitor esterno invece se il computer portatile sarà prevalentemente usato da postazione fissa.

HP Omen X 2S 15-dg0075cl - 09/13/2019 v7 (old)
Allen Ngo

Chassis
74 / 98 → 75%
Tastiera
85%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
60 / 80 → 75%
Peso
61 / 10-66 → 90%
Batteria
40 / 95 → 42%
Display
83%
Prestazioni di gioco
93%
Prestazioni Applicazioni
90%
Temperatura
80 / 95 → 84%
Rumorosità
77 / 90 → 86%
Audio
70%
Fotocamera
45 / 85 → 53%
Media
72%
82%
Gaming - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
Allen Ngo, 2019-09-22 (Update: 2019-09-22)