Recensione Completa del Portatile HP Omen X 17 (7820HK, GTX 1080, 120 Hz FHD)
Nel corso degli ultimi due anni, la serie HP Omen è passata dall'essere un interessante esperimento ad un serio concorrente tra i portatili gaming premium. Da notare come un'azienda nota per portatili business e desktop ha spinto così tanto nel mercato gaming, fino a proporre attraenti dispositivi anche per il settore consumer. Tuttavia, il leggero incremento di vendite di portatili gaming, ha senso per HP che può spingere su questo segmento di mercato.
Oggi parliamo dell'HP Omen X 17. Il nostro modello rapresenta la configurazione più potente che HP rende disponibili. Ci sono un Intel Core i7-7820HK con overclock ed una Nvidia GeForce GTX 1080, l'Omen X 17 picchia forte. Il nostro modello monta anche un display Full HD 120 Hz IPS che dovrebbe risultare molto fluido considerando i componenti interni. Come di consueto per i portatili HP, ci sono molte configurazioni a disposizione; le opzioni CPU e GPU includono il Core i7-7700HQ e la GeForce GTX 1070. La RAM può essere portata fino a 32 GB, e lo spazio di archiviazione fino a due 2 TB con HDD meccanico e 1 TB con SSD PCIe NVMe. Altri aspetti riguardano la tastiera con switches meccanici al posto della membrana standard ed illuminazione RGB del dispositivo.
Nonostante il mostro nascosto nello chassis, ci sono molti concorrenti per l'Omen X 17. Considerando il set di feature, confronteremo l'Alienware 17 R4, l'MSI GT75VR, il Guru Mars K, l'Aorus X9, e l'Eurocom Sky X4C. E' solo un piccolo saggio di dispositivi di questo segmento di mercato, quindi usate i nostri tools di confronto per aggiungere altri termini di paragone.
Interessante anche il confronto con portatili gaming sottili e leggeri che montano Nvidia GTX 1080 o 1070 (o la variante Max-Q). Sarà interessante vedere come il Razer Blade Pro 2017, l'Acer Predator Triton 700, e l'Asus Zephyrus GX501 si confronteranno contro questo dispositivo HP.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
L'HP Omen X 17 è un mostro rinchiuso in un case di alluminio. La parte posteriore della cover e la base della tastiera sono interamente in metallo, ma la base del display e il lato inferiore sono in plastica. Sul lato inferiore c'èanche una finestra acrilica, che consente agli utenti un rapido accesso ad alcuni componenti interni. Lo chassis tuttavia è rigido senza flessioni sulla tastiera o sul lato inferiore. La cover cede leggermente alle torsioni ma non si flette molto. Si tratta di un dispositivo solido che sicuramente resisterà nel tempo.
Nel complesso la rifinitura è eccellente. Gli spazi tra lo chassis sono piccoli ed omogenei. Non si sentono scricchiolii, indipendentemente dalla forza applicata. Il pannello posteriore tramato del display è carino unitamente all'illuminazione RGB del logo che dà al dispositivo un tocco pop. Insomma, l'Omen X 17 si da notare quando lo portate in giro. L'unico aspetto negativo è che le superfici semilucide in metallo spazzolato sono belle fino a quando non le toccate. Ditate e sporco si accumulano sulle superfici ed è difficile rimuoverle.
HP una un design particolare per la cerniera del display; ci sono due cerniere curve al centro della base dello schermo, il che crea delle sporgenze sulla parte posteriore (forse per la ventilazione) Abbiamo visto questo design in precedenza in altri grandi portatili gaming; e questo dispositivo condivide vari benefici di questo design. Il calore è espulso dal retro dalle ventole, lontano dalla tastiera, mantenendo lo chassis fresco dove viene toccato. Tuttavia, questo rende più difficile trasportare l'Omen X 17; avrete bisogno di una borsa grande per portare un dispositivo di queste dimensioni. Le ventole posteriori impediscono inoltra alla cover di aprirsi oltre i 110°. La cerniera vibra un po' durante la digitazione, il che non è il massimo.
La resistenza nel tempo ha un costo. L'Omen X 17 è più un computer portatile che un laptop, con un mostruoso peso di 4.9 kg (10.8 lbs). Al momento è il più pesanten del gruppo di confronto e uno dei più pesanti che abbiamo recensito negli ultimi anni. Con dimensioni da 42.5 x 32.7 x 3.6 cm (16.7 x 12.9 x 1.4 in), l'Omen X 17 punta ad essere un desktop replacement con una buona portabilità come secondo aspetto. L'Alienware 17 R4 ha dimensioni leggermente maggiori ma pesa circa mezzo chilo in meno. L'MSI GT75VR è più spesso rispetto all'Omen X 17. Non è un computer da coffee shop; coloro che vogliono portare spesso il giro il loro portatile dovrebbero cercare tra altri dispositivi gaming più piccoli e leggeri, come lo Zephyrus GX501 o il Predator Triton 700.
Connettività
Ci sono molte porte che potrebbero piacere agli utenti. Sul dispositivo troviamo tre porte USB 3.1 (Gen 1) Type-A, due porte USB 3.1 Type-C (entrambe con supporto Thunderbolt 3), una porta HDMI 2.0, una mini-DisplayPort 1.4, ed un jack Ethernet. Sfortunatamente, il posizionamento delle porte lascia molto a desiderare. I lati sono quasi vuoti fatta eccezione per una porta USB ciascuno. Ci sono due jacks da 3.5 mm a sinistra (uno per audio in, l'altro per audio out) ed un lettore SD Card a destra. L'alimentazione è nell'angolo posteriore del lato destro, il che è sconveniente; il cavo ingombrante dà fastidio quando si usa un mouse. Le restanti porte sono sul lato posteriore. Se questo può andare bene per qualche utente, gli altri troveranno difficile usare le porte ed anche fastidioso.
Lettore SD Card
La velocità del lettore card reader con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II è nella media. Sebbene 75-85 MB/s non sono male, ci sono lettori molto più veloci al momento sul mercato. L'Aorus X9, Guru Mars K, e l'Eurocom Sky X4C sorpassano tutti i 190 MB/s nel nostro test di copia JPG, un risultato molto buono. Coloro che puntano sulle schede Sd per trasferire i files non avranno problemi con l'Omen X 17, ma ci sono alternative migliori a disposizione.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Aorus X9 | |
Guru Mars K | |
Eurocom Sky X4C | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Razer Blade Pro 2017 | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Aorus X9 | |
Eurocom Sky X4C | |
Guru Mars K | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Razer Blade Pro 2017 |
Comunicazioni
La velocità di trasferimento wireless pure è nella media. La Realtek 8822BE Wireless NIC ha una rispettabile velocità di ricezione, con una media di 590-600 MBit/s. Tuttavia, regge appena il confronto con le schede Killer Wireless 1535 di alcuni competitors; MSI, Acer, e Razer arrivano facilmente tra 650 e 700 MBit/s in ricezione. La velocità di trasmissione dell'Omen X 17 è nettamente superiore, arrivando a 605 MBit/s. Questi numeri sono poco sotto i risultati migliori. Durante la recensione, la velocità di download e le connessioni sono state buone senza problemi per velocità di trasferimento o cadute di segnale.
Software
HP include delle apps preinstallate sull'Omen X 17. In aggiunga ai classici pacchetti software comei giochi, il Pièce De Résistance dell'Omen è il Command Center. Qui potete controllare gli "extras" del dispositivo, incluse le modalità di illuminazione RGB della tastiera e della cover, i tasti macro, e l'overclocking. Il software è molto user-friendly e vi consente un buon controllo della rete di connessione, degli effetti luminosi RGB, ed altro ancora. L'utility per l'overclocking (che vedremo nella sezione Processore) include anche un benchmark per testare la stabilità di un overclock. Notate che questa opzione scomparirà a seguito di un tentativo di failed overclock fallito a causa di un crash, ma riavviando Windows ritornerà nuovamente. Il BIOS è quello standard HP; l'Omen Command Center è l'unico modo per effettuare l'overclock della CPU. Il BIOS ha dei settaggi per il TPM per chi è attento alla sicurezza.
Manutenzione & Garanzia
La maggioranza dei portatili gaming consentono l'accesso ai componenti interni, e l'Omen X 17 non fa eccezione. Il lato inferiore è fissato da 10 viti Phillips (dimensione #00) e varie clips in plastica. Dopo aver allentato le clips (raccomandiamo di partire da quelle vicine al pannello acrilico e lavorare intorno allo chassis), si rimuove il pannello inferiore. All'interno troverete due slots RAM DDR4 SO-DIMM, il bay per il drive da 2.5" SATA, due bays per drive M.2 PCIe, e la grande batteria da 99 Wh. Le ventole possono essere pulite facilmente. Se dovesse essere necessario potete smontare i dissipatori per accedere a CPU e GPU saldate per riapplicare la pasta termica. Curioso il fatto che la scheda wireless è nascosta sotto la scheda madre; un ulteriore smontaggio richiede l'accesso a questi componenti.
Dispositivi di Input
Tastiera
Una delle particolarità dell'HP Omen X 17 è la tastiera meccanica RGB. I tasti su due livelli offrono una buona corsa di 2.5 mm che è davvero ideale (una buona corsa non troppo profonda). Gli switches hanno uno sbalzo di pressione che, ancora una volta, offrono una buona resistenza; e si nota quando una battuta viene registrata e il tasto ritorna indietro. E' molto superiore rispetto alle classiche tastiere con membrana che si trovano sui portatili ed è più naturale rispetto alla tastiera meccanica del Razer Blade Pro. Coloro che digitano molto dovranno fare l'abitudine ai tasti su due livelli ma impiegheranno poco tempo e riusciranno a digitare in modo molto più veloce. Nel complesso la tastiera è eccellente, e compete con qualche tastiera meccanica per desktop.
Il principale punto debole della tastiera è la rumorosità prodotta dagli switches. La tastiera sembrerà simile a quella che usa gli switches meccanici Cherry MX Brown; gli switches offrono un ottimo feedback con un sottile sbalzo, ma possono essere rumorosi. Il rumore è difficile da descrivere; non è simile a quello dei portatili come il MacBook Pro. Piuttosto, questi switches producono un profondo click. Sebbene non sia fastidioso quanto il rumore fatto da alcuni tasti in plastica, comunque si fa notare.
L'Omen X 17 offre 9 modalità RGB, che variano da quelle classiche (effetto breathing, cicli di colore, ecc.) a quelli particolari come settaggi che illuminano i tasti a forma di "X", prendendo come centro quello digitato. C'è anche una modalità audio che illumina la tastiera in simultanea con la riproduzione audio che avviene tramite le casse (potete scegliere la reazione della tastiera con gli acuti o con i bassi). Gli effetti RGB sui singoli tasti sono divertenti da usare e rendono la tastiera molto colorata. Per ambienti più seri, il settaggio principale è quello statico che può essere configurato con qualsiasi colore a vostra scelta.
Touchpad
Il touchpad (101.6 x 58.7 mm, or 4 x 2.3 in) è nella media. I drivers Windows Precision consentono un tracking preciso, e la scorrevolezza sulla superficie in plastica è buona. I pulsanti dedicati del mouse sotto il trackpad sono adeguati, con una buona corsa ma un feedback un po' spugnoso. I pulsanti sono abbastanza silenziosi ma non ci piace click. Il touchpad fa il suo lavoro ma non si distingue rispetto ad alcuni concorrenti. Sicuramente preferirete usare un mouse per il gaming, ma il touchpad per una navigazione base va bene.
Display
Il display 1920x1080 IPS è un altro punto focale dell'Omen X 17, principalmente per il suo refresh rate da 120 Hz. A parte questa feature, il pannello AU Optronics è uno dei migliori attualmente sul mercato. I tempi di risposta sono leggermente più lenti rispetto alla maggioranza dei concorrenti, ma l'assenza del PWM è un chiaro vantaggio. Lo schermo è abbastanza luminoso con circa 330 nits, sebbene nell'angolo inferiore sinistro sia più scuro rispetto al resto del pannello. Ma questo si nota solo su sfondi scuri e non distrae durante l'utilizzo normale. I livelli di nero son buoni, conseguentemente il contrasto medio è di 980:1. Le scene scure dei films e dei giochi sono pulite e ben definite, ma altri portatili (come l'Acer Predator Triton 700) fanno leggermente meglio a riguardo.
Il refresh rate da 120 Hz è la vera star dello show. I giochi sullo schermo appaiono incredibilmente fluidi. La visuale è eccellente e i risultati ottimi (se i frame rates sono adeguati). Il pannello usa anche la Nvidia G-Sync per un'esperienza di gioco ancora più fluida. I giocatori professionisti che puntano su tempi di risposta rapidi sicuramente avranno qualcosa da ridire però.
HP offre anche una opzione FullHD 144 Hz ed una configurazione con pannello 4K. C'è un aspetto negativo da citare. Sebbene l'Omen X 17 punti ai fanatici del gaming, non ci sono opzioni di sisplay cont empi di risposta più bssi (5 ms o meno). MSI, Aorus, ed altri produttori hanno vari modelli con tempi di risposta migliori, ma questa possibilità non viene data da HP.
|
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 343 cd/m²
Contrasto: 980:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.35 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 2.4 | 0.5-98 Ø5.2
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, IPS, 17.3", 1920x1080 | Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware 17 R4 TN LED, 17.3", 2560x1440 | Eurocom Sky X4C ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, 15.6", 3840x2160 | Guru Mars K LGD046E, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 17.3", 1920x1080 | Razer Blade Pro 2017 Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3", 3840x2160 | Aorus X9 AUO B173QTN01.3 (AUO1396), TN, 17.3", 2560x1440 | Asus Zephyrus GX501VS ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -5% | 5% | -0% | 30% | 36% | -5% | -3% | |
Display P3 Coverage | 63.7 | 62.5 -2% | 61.2 -4% | 65.1 2% | 67.3 6% | 90.3 42% | 88.9 40% | 60.6 -5% | 62.1 -3% |
sRGB Coverage | 88.2 | 88.7 1% | 82.9 -6% | 96.5 9% | 85.1 -4% | 99.6 13% | 100 13% | 84 -5% | 85.6 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 64.2 | 63.5 -1% | 60.5 -6% | 67.2 5% | 62.3 -3% | 86.8 35% | 99.7 55% | 61.1 -5% | 62.4 -3% |
Response Times | 2% | 46% | 10% | 16% | 76% | -30% | 65% | 18% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 44.8 ? -2% | 30 ? 32% | 33.6 ? 24% | 37.6 ? 15% | 11.6 ? 74% | 60.8 ? -38% | 21.6 ? 51% | 33.2 ? 25% |
Response Time Black / White * | 31.6 ? | 29.6 ? 6% | 12.8 ? 59% | 33.2 ? -5% | 26.4 ? 16% | 6.8 ? 78% | 38.4 ? -22% | 6.6 ? 79% | 28 ? 11% |
PWM Frequency | 1000 ? | 133.3 ? | 25000 ? | 204.9 ? | |||||
Screen | -29% | -33% | -17% | -6% | 21% | -18% | -37% | -3% | |
Brightness middle | 343 | 291 -15% | 402.3 17% | 324.7 -5% | 343 0% | 274 -20% | 230 -33% | 346 1% | 307.1 -10% |
Brightness | 332 | 277 -17% | 372 12% | 318 -4% | 330 -1% | 262 -21% | 207 -38% | 326 -2% | 309 -7% |
Brightness Distribution | 83 | 84 1% | 86 4% | 81 -2% | 91 10% | 87 5% | 83 0% | 88 6% | 86 4% |
Black Level * | 0.35 | 0.22 37% | 0.62 -77% | 0.26 26% | 0.32 9% | 0.26 26% | 0.2 43% | 0.54 -54% | 0.35 -0% |
Contrast | 980 | 1323 35% | 649 -34% | 1249 27% | 1072 9% | 1054 8% | 1150 17% | 641 -35% | 877 -11% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.35 | 5.52 -65% | 5.6 -67% | 4.67 -39% | 3.61 -8% | 1.36 59% | 5.62 -68% | 5.98 -79% | 3.4 -1% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.62 | 10.72 -91% | 9.8 -74% | 8.16 -45% | 8.16 -45% | 4.1 27% | 10.24 -82% | 9.77 -74% | 8.2 -46% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | ||||||||
Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 6.59 -175% | 4.7 -96% | 5.9 -146% | 3.03 -26% | 0.64 73% | 4.54 -89% | 5.47 -128% | 1.4 42% |
Gamma | 2.35 94% | 2.44 90% | 2.14 103% | 2.14 103% | 2.41 91% | 2.19 100% | 2.36 93% | 2.21 100% | 2.19 100% |
CCT | 6495 100% | 7816 83% | 7519 86% | 7176 91% | 6568 99% | 6551 99% | 6625 98% | 7721 84% | 6558 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 58 2% | 53.7 -6% | 61.1 7% | 56 -2% | 77 35% | 88 54% | 55 -4% | 55.6 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 89 1% | 82.2 -7% | 96.1 9% | 85 -3% | 100 14% | 100 14% | 84 -5% | 85 -3% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -9% /
-19% | 3% /
-17% | -1% /
-9% | 3% /
-2% | 42% /
30% | -4% /
-9% | 8% /
-17% | 4% /
-0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Di base la riproduzione dei colori è abbastanza buona. Il punteggio DeltaE2000 per colori e grigi è rispettivamente di 3.4 e 2.4. Molto bene per un portatile gaming; concorrenti classici hanno punteggi DeltaE tra 5 e 6. (Come riferimento, in genere è considerato accettabile un DeltaE2000 di 3 o meno per lavorare con i colori in modo professionale). Con una calibrazione, la situazione migliora a 3.3 e 1.7. Il gamma è media con 2.35 e la temperatura del colore è di 6495º K (6500º K è considerato come bilanciamento perfetto). La principale pecca è la copertura della gamma di colore; il pannello copre l'88% della gamma sRGB ed appena il 57% di quella AdobeRGB. Si tratta di punteggi non pessimi e potrebbero essere più che adeguati per il gaming, ma chi lavora con immagini e video a livello professionale sicuramente sarà limitato. Considerando che l'Omen X 17 è principalmente un portatile gaming, lo schermo è eccellente e presenta una buon bilanciamento tra costo e features che sarà soddisfacente quasi per tutti.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
31.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento | |
↘ 15.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento | |
↘ 22 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Usando un pannello IPS, gli angoli di visuale sono buoni. Lo schermo tende a scurirsi quando visto da angolazioni estreme (superiori a 45°), e la temperatura del colore diventa più fredda, con una tinta blu. Per il resto, l'esperienza è quella classica dei display high-quality IPS. L'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo, ma la parte superiore del display non è in linea con il resto del pannello. Lo si nota su sfondi scuri.
Performance
L'HP Omen X 17 è nella fascia alta del portatili gaming. L'hardware è tra i migliori per portatili attualmente a disposizione. Mentre i portatili gaming usano la combinazione Intel Core i7-7700HQ / Nvidia GeForce GTX 1080, l'Omen X 17 va oltre usando un Core i7-7820HK. Sebbene il 7820HK ha un TDP da 45 W, di fatto effettua l'overclock per avere prestazioni migliori. Nel complesso, l'Omen X 17 è un serio concorrente nel mercato gaming e (sulla carta) compete con pochissimi dispositivi. Tuttavia, il fattore principale che limita le prestazioni è l'aspetto termico. Daremo uno sguardo da vicino per vedere se l'Omen X 17 riesce a trarre pieno vantaggio rispetto ai concorrenti più potenti (ed assetati di energia).
Processore
L'Intel Core i7-7820HK ha qualcosa in comune con il Core i7-7700HQ. Entrambi i processori sono da 45 W, i chips quad-core hyperthreaded Kaby Lake sono progettati per portatili gaming o workstation high-end. Tuttavia, il 7820HK ha qualche feature che lo collocano sopra il 7700HQ. Un leggero aumento del clock base (2.9 GHz vs. il 7700HQ 2.8 GHz), un boost clock superiore (3.9 GHz vs. 3.8 GHz), e la L3 cache (8 MB vs. 6 MB), il 7820HK è il più potente tra i due. Di base la CPU dell'Omen X 17 ha prestazioni superiori del 5% rispetto a portatili che montano il 7700HQ, cosa ovvia visto il salto del 2% nella frequenza boost clock. I test single-threaded portano in basso l'Omen X 17 con 7820HK di circa il 5-7%. I test multi-threaded hanno risultati simili; l'Omen X 17 supera solo l'MSI GT75VR Titan Pro, con altri portatili che montano il 7820HK avanti di circa il 9-13%. (Sorprendentemente, il Core i7-8650U del Surface Book 2 supera il 7820HK nel test Cinebench single-threaded render). Questi punteggi sono consistenti quando il portatile è usato solo con la batteria.
Il 7820HK è un processore sbloccato, il che significa che può effettuare l'overclock (se c'è possibilità di avere stabilità termica della CPU). HP include un proprio tool per l'overclocking tramite l'Omen Control Center; questo tool consiste in moltiplicatori CPU e sliders di voltaggio. Il moltiplicatore di default è fissato a 35x. Nel nostro test, non siamo riusciti ad avere un overclock stabile con moltiplicatori tra 37x e 40x con voltaggio a +0.510V. Le prestazioni sono state oscillanti sia nel benchmark Omen Center che nel Cinebench con alcuni moltiplicatori con punteggi bassi e velocità clock inferiori, ed un settaggio (moltiplicatore 38x della CPU, +0.505 V) ha causato un crash di sistema e richiesto un riavvio. Considerato l'output termico della CPU con il moltiplicatore base (vedremo meglio nello Stress Test di seguito), abbiamo scelto di non spingere oltre il limite la situazione.
Con la configurazione base, il 7820HK abbastanza stabile. Il nostro loop di Cinebench R15 ha punteggi migliori tra 740 e 750 CB con occasionali riduzioni a 730.
Per maggiori informazioni sull'Intel Core i7-7820HK, visitate la nostra pagina dedicata alle CPU qui.
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Eurocom Sky X4C | |
Alienware 17 R4 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Microsoft Surface Book 2 | |
Rendering Single 32Bit | |
Eurocom Sky X4C | |
Alienware 17 R4 | |
Microsoft Surface Book 2 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Asus Zephyrus GX501VS |
wPrime 2.10 - 1024m | |
HP Spectre x360 13t-ae000 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Smart7 Karme GX17E G2 | |
Alienware 17 R4 | |
Eurocom Sky X4C |
* ... Meglio usare valori piccoli
Performance di Sistema
Le prestazioni di sistema complessive sono buone. La combinazione della potente CPU Core i7-7820HK e della GPU GeForce GTX 1080, oltre allo scattante SSD Samsung PM961 NVMe consentono una buona reattività. I punteggi PCMark 8 sono tra i migliori del nostro database, e nell'utilizzo reale i numeri sono gli stessi. Le apps si aprono quasi istantaneamente e la fluidità è quella che ci aspettiamo da una macchina high-end. Gli utenti non dovranno aspettare per la risposta del sistema.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5221 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 8306 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5450 punti | |
PCMark 10 Score | 5290 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Il Samsung PM961 è tra i drives PCIe NVMe più veloci attualmente a disposizione, e l'Omen X 17 si avvantaggia delle ottime velocità di trasferimento in lettura e scrittura. La velocità di lettura varia tra 2300-2400 MB/s, molto buono. La scrittura è in parte deludente, arrivando solo a 1150 MB/s. Ci sono portatili più veloci sul mercato, ma sono configurati in RAID 0 o hanno capacità superiori, che consentono velocità di lettura e scrittura migliori. Il drive da 256 GB del nostro dispositivo è limitati sia per quanto riguarda la velocità che la capacità rispetto a drives più grandi. L'Omen X 17 ha un HHD da 1 TB 7200 RPM per l'archiviazione di massa, che offre la velocità classica di un drive meccanico (~130-150 MB/s lettura e scrittura). Il drive è collegato tramite interfaccia SATA III e può essere sostituito da un SSD da 2.5" o da un HDD dall'utente se necessario.
HP Omen X 17-ap0xx Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | Eurocom Sky X4C Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0) | Razer Blade Pro 2017 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | Aorus X9 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Asus Zephyrus GX501VS Samsung SM961 MZVPW256HEGL | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 9% | -41% | 33% | 24% | -11% | 27% | 14% | |
Copy Game MB/s | 983 | 574 -42% | 1055 7% | 719 -27% | ||||
Copy Program MB/s | 492.1 | 446.1 -9% | 467.2 -5% | 383.3 -22% | ||||
Copy ISO MB/s | 1834 | 1227 -33% | 1908 4% | 1795 -2% | ||||
Score Total | 2862 | 3282 15% | 2072 -28% | 4615 61% | 3392 19% | 2715 -5% | 3753 31% | 3995 40% |
Score Write | 1029 | 1243 21% | 858 -17% | 1703 66% | 1289 25% | 676 -34% | 1478 44% | 1293 26% |
Score Read | 1248 | 1350 8% | 831 -33% | 1945 56% | 1412 13% | 1414 13% | 1534 23% | 1818 46% |
Access Time Write * | 0.032 | 0.041 -28% | 0.123 -284% | 0.03 6% | 0.029 9% | 0.036 -13% | 0.028 12% | 0.032 -0% |
Access Time Read * | 0.05 | 0.062 -24% | 0.042 16% | 0.032 36% | 0.041 18% | 0.051 -2% | 0.039 22% | 0.047 6% |
4K-64 Write | 798 | 913 14% | 671 -16% | 1375 72% | 925 16% | 513 -36% | 1176 47% | 1035 30% |
4K-64 Read | 967 | 1057 9% | 620 -36% | 1646 70% | 1048 8% | 1116 15% | 1214 26% | 1527 58% |
4K Write | 116.2 | 93 -20% | 113.4 -2% | 129.6 12% | 128.8 11% | 104.4 -10% | 134.3 16% | 117.3 1% |
4K Read | 44.81 | 41.47 -7% | 35.61 -21% | 44.83 0% | 50.1 12% | 37.57 -16% | 50.6 13% | 50.2 12% |
Seq Write | 1145 | 2372 107% | 735 -36% | 1989 74% | 2352 105% | 588 -49% | 1678 47% | 1409 23% |
Seq Read | 2352 | 2517 7% | 1752 -26% | 2541 8% | 3137 33% | 2599 11% | 2695 15% | 2412 3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La Nvidia GeForce GTX 1080 non ha bisogno di presentazioni. Questa scheda è attualmente la soluzione non-SLI più potente per portatili. La scheda usa 2560 cores CUDA con clock da 1582 MHz ed 8 GB di VRAM GDDR5X. A dirla tutta, la GTX 1080 gestisce qualsiasi lavoro grafico senza problemi. Nel test 3DMark Fire Strike, il punteggio grafico dell'Omen X 17 è paragonabile alla nostra desktop GTX 1080 di test ma appena sotto i dispositivo con dotazioni simili. L'MSI GT75VR, il Guru Marks K, e l'Alienware 17 R4 superano tutti l'Omen X 17 del 5-8%. I gamers che cercano portatili potenti dovrebbero considerare l'Aorus X9, la cui dual GTX 1070s supera l'Omen X 17 di ben il 61%.
Rispetto a dispositivi sottili e leggeri, l'Omen X 17 supera l'Acer Predator Triton 700 (GTX 1080 Max Q) e l'Asus Zephyrus GX501VS (GTX 1070 Max-Q) rispettivamente del 12% e del 26%. Ricordate che si tratta di portatili sottili che possono produrre maggiore calore con carichi di lavoro simili a causa degli chassis più piccoli.
Il chip grafico integrato è disabilitato a causa del display G-Sync. E' possibile riabilitarlo, tramite il BIOS, ma questo settaggio disabilita la GTX 1080. Per maggiori informazioni riguardo la Nvidia GeForce GTX 1080, visitate la nostra pagina dedicata alle GPU qui.
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
Aorus X9 | |
i9-7900X Asus X299 Prime | |
Guru Mars K | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Eurocom Sky X4C | |
Alienware 17 R4 | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501) | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GS63VR 7RG-005 | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro | |
1280x720 Performance Combined | |
i9-7900X Asus X299 Prime | |
Eurocom Sky X4C | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Guru Mars K | |
Alienware 17 R4 | |
Razer Blade Pro 2017 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Aorus X9 | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501) | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro | |
MSI GS63VR 7RG-005 |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Aorus X9 | |
Guru Mars K | |
Alienware 17 R4 | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Eurocom Sky X4C | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Razer Blade Pro 2017 | |
MSI GS63VR 7RG-005 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro | |
Razer Blade (2017) UHD | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Aorus X9 | |
i9-7900X Asus X299 Prime | |
Alienware 17 R4 | |
Guru Mars K | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Eurocom Sky X4C | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501) | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GS63VR 7RG-005 | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro | |
Razer Blade (2017) UHD | |
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
Eurocom Sky X4C | |
Alienware 17 R4 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro | |
MSI GS63VR 7RG-005 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Razer Blade (2017) UHD |
3DMark 06 Standard Score | 30283 punti | |
3DMark 11 Performance | 18904 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 123400 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 27204 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 15409 punti | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 8786 punti | |
3DMark Time Spy Score | 6145 punti | |
Aiuto |
Performance Gaming
L'HP Omen X 17 è nella fascia alta dei portatili gaming grazie alla potenza dei suoi componenti interni. Il nostro modello è in grado di avvantaggiarsi del suo display 120 Hz, portando i frame rates oltre i 100 fps nella maggioranza dei titoli. Di particolare interesse sono i giochi come Overwatch; il nostro portatile si è mantenuto oltre i 180 fps con Epic e settaggi al 100%. Il gioco è fluido e con una buona reattività. I giocatori accaniti apprezzeranno la combinazione di GPU potente e monitor con refresh rate elevati G-Sync. C'è anche un display 4K per i giocatori che vogliono massima definizione. La GTX 1080 dovrebbe riuscire a gestire la maggioranza dei titoli in UHD, ma i settaggi dovranno essere ridotti a livello medio.
Da notare che l'Omen X 17 riesce a gestire la maggioranza di titoli AAA con settaggi massimi in FHD, ma non è il portatile gaming più veloce. L'Alienware 17 R4 lo supera nettamente nei giochi testati. La stabilità a lungo termine è discutibile. Con una sessione di gioco di un'ora con The Witcher 3 (FHD, settaggi Ultra), i frames per secondo saltano tra 60 e 70 in base alla scena (prevalentemente a causa dei passaggi giorno-notte). Sebbene non siano problemi evidenti, i giocatori più attenti ed abituati a monitors con refresh rate superiore, noteranno il calo di prestazioni.
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
Eurocom Sky X4C | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Alienware 17 R4 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GS63VR 7RG-005 | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro | |
Razer Blade (2017) UHD |
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
Alienware 17 R4 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501) | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Eurocom Sky X4C | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Asus Zephyrus GX501VS |
Resident Evil 7 - 1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X9 |
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Guru Mars K | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X9 |
Ark Survival Evolved - 1920x1080 Epic Preset (100 % Resolution Scale) | |
Aorus X9 | |
Guru Mars K | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 |
Hitman 2016 - 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501) | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
HP Omen X 17-ap0xx |
Assassin´s Creed Origins - 1920x1080 Ultra High Preset | |
MSI GS63VR 7RG-005 |
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 Ultra Preset | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Guru Mars K | |
Aorus X9 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 |
Battlefield 1 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Aorus X9 |
Overwatch - 1920x1080 Epic (Render Scale 100 %) AA:SM AF:16x | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
Eurocom Sky X4C | |
Alienware 17 R4 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Asus Zephyrus GX501VS |
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Aorus X9 | |
i9-7900X Asus X299 Prime | |
Alienware 17 R4 | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Guru Mars K | |
Eurocom Sky X4C | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Razer Blade Pro 2017 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GS63VR 7RG-005 | |
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 151 | |||
Company of Heroes 2 (2013) | 67 | |||
Thief (2014) | 111 | |||
The Witcher 3 (2015) | 65 | |||
Fallout 4 (2015) | 136 | |||
Just Cause 3 (2015) | 127 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 109 | |||
Hitman 2016 (2016) | 76 | |||
Ashes of the Singularity (2016) | 64 | |||
Overwatch (2016) | 187 | |||
No Man's Sky (2016) | 95 | |||
Deus Ex Mankind Divided (2016) | 52 | |||
Mafia 3 (2016) | 66 | |||
Civilization VI (2016) | 83 | |||
Resident Evil 7 (2017) | 163 | |||
Rocket League (2017) | 233 | |||
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 92 | |||
F1 2017 (2017) | 108 |
Stress Test
Con la CPU overclockabile e la potente GPU, lo stress test è particolarmente interessante. Il nostro test spiega in parte i limiti che abbiamo riscontrato con l'overclocking della CPU: il synthetic stress del sistema vede la CPU raggiungere i 90° C. Sebbene siamo nei limiti termici di Intel (100° C), queste temperature sono molto alte. Con i settaggi di default, l'i7-7820HK arriva a 3.9 GHz prima di ritornare a 3.3 GHz con tutti i cores durante il nostro stress test di un'ora Prime95. C'è un calo nei consumi di energia durante il test e come si nota dal grafico Metrahit (sotto la sezione Consumi energetici); questo spiega il calo della velocità clock. Le temperature arrivano ad 86° C con una media di 81° C. Tuttavia, usando la GPU con FurMark si nota la CPU salire fino a 90°. Con FurMark e Prime95 insieme si porta la CPU al limite; sebbene il 7820HK sia in grado di usare con intermittenza il boost massimo di 3.9 GHz, le performance medie sono vicine alla velocità clock base.
Questo calore potrebbe spiegare perché abbiamo prestazioni scarse durante i tentativi di overclocking; la CPU deve essere limitata per mantenere basse le temperature quando si spingono i settaggi del voltaggio. La GTX 1080 ha prestazioni ottime sotto stress, mantenendo ben 1400-1470 MHz di clock con una media di 70° C.
Con The Witcher 3 per un'ora abbiamo un quadro più realistico di quello che vi dovete aspettare da questo sistema. Sia CPU che GPU fanno bene in questo test, mantenendo rispettivamente 3.6 GHz e 1725 MHz. Le temperature sono accettabili, con 89° C per la CPU e 74° C per la GPU. Le temperature del processore sono un po' alte per sessioni di gioco lunghe, ma i giocatori non devono temere throttling o surriscaldamento eccessivo.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
Prime95 Stress | 3.3 | - | 81 | - |
FurMark Stress | 3.6 | 1407 | 93 | 70 |
Prime95 + FurMark Stress | 3.0 | 1470 | 94 | 70 |
Witcher 3 Stress (if applicable) | 3.6 | 1725 | 89 | 74 |
Emissioni
Rumorosità
Le ventole liberano bene l'Omen X 17 dal calore a costo di una elevata rumorosità. In idle, il portatile è abbastanza silenzioso; la ventola si sente appena. Durante il gaming, le ventole accelerano in modo aggressivo ma fluido, e vi dovrete aspettare circa 45-50 dB(A). Sebbene non sia atipico per un portatile gaming high-end, il picco delle ventole si fa notare. Il rumore può dare ai nervi dopo un po' di tempo, quindi le cuffie sono vivamente raccomandate. Non ci sono software preinstallati per il controllo delle ventole. Da notare che l'Omen X 17 è più silenzioso rispetto ad altri concorrenti. Non si notano rumori elettronici con questo dispositivo.
Rumorosità
Idle |
| 31.5 / 31.6 / 31.6 dB(A) |
Sotto carico |
| 36.8 / 52.1 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.3 dB(A) |
HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | Eurocom Sky X4C GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | Guru Mars K GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0) | Razer Blade Pro 2017 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Asus Zephyrus GX501VS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -6% | -11% | -1% | -13% | -13% | -6% | -19% | 7% | |
off /ambiente * | 28.3 | 31 -10% | 28.2 -0% | 28.6 -1% | 29 -2% | 30 -6% | 30 -6% | 30 -6% | 28.5 -1% |
Idle Minimum * | 31.5 | 33 -5% | 35.6 -13% | 28.6 9% | 36 -14% | 33 -5% | 30 5% | 35 -11% | 28.5 10% |
Idle Average * | 31.6 | 34 -8% | 35.6 -13% | 28.6 9% | 37 -17% | 34 -8% | 31 2% | 37 -17% | 28.5 10% |
Idle Maximum * | 31.6 | 40 -27% | 35.7 -13% | 31.1 2% | 40 -27% | 38 -20% | 33 -4% | 43 -36% | 30.1 5% |
Load Average * | 36.8 | 41 -11% | 50.2 -36% | 42.2 -15% | 45 -22% | 44 -20% | 43 -17% | 49 -33% | 35.2 4% |
Witcher 3 ultra * | 48.2 | 43 11% | 50.2 -4% | 53.8 -12% | 50 -4% | 56 -16% | 55 -14% | 56 -16% | 41.7 13% |
Load Maximum * | 52.1 | 48 8% | 50.2 4% | 50 4% | 55 -6% | 62 -19% | 58 -11% | 60 -15% | 48.8 6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Grazie alla combinazione di uno chassis più grande, ventole efficienti, e ventilazione aggressiva, l'HP Omen X 17 riesce a rimanere sorprendentemente fresco sia sulla tastiera che sul pannello inferiore. Sebbene la maggior parte dei portatili gaming di questo calibro abbia degli hot spots di oltre 45° C (es., l'Alienware 17 R4 e l'MSI GT75VR), l'Omen X 17 non supera mai i 40° C, cosa eccellente. Da notare che la temperatura della tastiea resta quasi invariata quando il sistema è sotto carico. I poggiapolsi pure restano a temperature buone durante il gaming. Per quanto riguarda le ventole sul retro e nei lati hanno molto spazio per agire, lo chassis resta fresco senza problemi. Ricordiamo che l'alimentatore arriva ad una temperatura di circa 45° C.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.6 °C / 96 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 21.1 °C / 70 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 22.4 °C / 72.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+6.5 °C / 11.7 F).
HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | Eurocom Sky X4C GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | Guru Mars K GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0) | Razer Blade Pro 2017 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Asus Zephyrus GX501VS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -46% | -28% | -22% | -23% | -36% | -41% | -31% | -22% | |
Maximum Upper Side * | 35.6 | 61 -71% | 49.6 -39% | 43.8 -23% | 46 -29% | 46 -29% | 53 -49% | 47 -32% | 54.4 -53% |
Maximum Bottom * | 39 | 69 -77% | 56 -44% | 49.6 -27% | 46 -18% | 57 -46% | 53 -36% | 62 -59% | 41.2 -6% |
Idle Upper Side * | 24.2 | 29 -20% | 29.6 -22% | 29.4 -21% | 32 -32% | 34 -40% | 35 -45% | 30 -24% | 31.2 -29% |
Idle Bottom * | 27.4 | 32 -17% | 29.2 -7% | 31.8 -16% | 31 -13% | 35 -28% | 37 -35% | 30 -9% | 27.6 -1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
Le casse Bang & Olufsen purtroppo sono mediocri. Il volume è limitato ed è flebile. L'aggiunta di un subwoofer (come quello usato sull'MSI GT75VR Titan Pro) avrebbe migliorato la situazione. Al momento, nel complesso il suono non è soddisfacente. Dovrete optare per casse esterne o cuffie.
HP Omen X 17-ap0xx analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (98 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 18% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 85% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequency Comparison (Checkbox selectable!)
Graph 1: Pink Noise 100% Vol.; Graph 2: Audio off
Gestione energetica
Consumi energetici
L'Omen X 17 consuma quanto altri portatili gaming ingombranti. E' interessante che il consumo sia inconsistente con il test da sforzo. Sebbene il consumo medio sia di 199 Watts, bisogna prendere questo valore con le pinze; il wattaggio assorbito varia tra 150 e 250 Watts. Durante il gaming, vediamo un consumo più regolare. L'assorbimento medio durante una sessione di gioco con The Witcher 3 è di circa 221.7 Watts, ben sotto i 330 Watt offerti dall'alimentatore.
Parlando di alimentatore, è davvero ingombrante. Il design quadrato ha le dimensioni di un piccolo computer desktop (150 x 150 x 38 mm, o 5.9 x 5.9 x 1.5 in) ed è più spesso rispetto allo stesso portatile. Questo compromette la portabilità del sistema.
Off / Standby | 0.09 / 0.95 Watt |
Idle | 21.6 / 26.4 / 26.6 Watt |
Sotto carico |
95.6 / 199.6 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.3" | Eurocom Sky X4C i7-8700K, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe, IPS, 3840x2160, 15.6" | Guru Mars K i7-7700, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0), TN LED, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro 2017 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0), IGZO, 3840x2160, 17.3" | Aorus X9 i7-7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, TN, 2560x1440, 17.3" | Asus Zephyrus GX501VS i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -15% | -34% | -23% | -41% | -48% | -30% | -45% | 21% | |
Idle Minimum * | 21.6 | 28 -30% | 37.5 -74% | 30.2 -40% | 31 -44% | 34 -57% | 31 -44% | 29 -34% | 19.1 12% |
Idle Average * | 26.4 | 33 -25% | 37.6 -42% | 34.7 -31% | 37 -40% | 41 -55% | 36 -36% | 35 -33% | 20.8 21% |
Idle Maximum * | 26.6 | 41 -54% | 37.6 -41% | 37.8 -42% | 44 -65% | 50 -88% | 44 -65% | 42 -58% | 21.8 18% |
Load Average * | 95.6 | 94 2% | 122.4 -28% | 130.3 -36% | 116 -21% | 106 -11% | 107 -12% | 140 -46% | 73.7 23% |
Witcher 3 ultra * | 221.7 | 160 28% | 180.3 19% | 172.2 22% | 259 -17% | 257 -16% | 212 4% | 295 -33% | 130.2 41% |
Load Maximum * | 199.6 | 222 -11% | 277.4 -39% | 217.7 -9% | 312 -56% | 320 -60% | 258 -29% | 334 -67% | 173.1 13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La batteria da 99 Wh fa un buon lavoro nell'utilizzo normale. Sebbene la maggioranza dei grandi portatili gaming hanno batterie di dimensioni simili, quella dell'Omen X 17 gli fa mangiare la polvere. Anche senza Nvidia Optimus, l'Omen X 17 resiste 5 ore e mezzo nel nostro test WiFi (Profilo bilanciato, schermo a 150 nits, apertura di una nuova pagina web ogni 30-40 secondi). Ogni concorrente testato si spegne dopo 2-3 ore. Sebbene l'Omen X 17 non sia progettato per essere portato in giro, la sua autonomia non è niente male.
HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Eurocom Sky X4C i7-8700K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh | Guru Mars K i7-7700, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | Razer Blade Pro 2017 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Aorus X9 i7-7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 94.24 Wh | Asus Zephyrus GX501VS i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -51% | -36% | -44% | -26% | -50% | -33% | -50% | -49% | |
Reader / Idle | 348 | 150 -57% | 276 -21% | 182 -48% | 200 -43% | 182 -48% | 253 -27% | 174 -50% | 229 -34% |
WiFi v1.3 | 333 | 144 -57% | 181 -46% | 156 -53% | 144 -57% | 197 -41% | 134 -60% | 147 -56% | |
Load | 117 | 70 -40% | 69 -41% | 81 -31% | 107 -9% | 65 -44% | 81 -31% | 71 -39% | 49 -58% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
HP colpisce nel segno con l'Omen X 17. Il brand Omen è uscito dall'oscurità negli scorsi anni, e l'X 17 al momento è il top. Ci sono molte cose giuste sull'Omen X 17, ma ci sono anche delle pecche.
La tastiera meccanica è eccellente ed è una delle migliori implementazioni viste fino ad oggi. La corsa dei tasti e la resistenza sono molto buone, e sebbene chi digita parecchio dovrà abituarsi alla disposizione su due livelli, sicuramente resterete contenti. Le modalità di illuminazione RGB sono divertenti ed aggiungono un tocco ad un case piuttosto incolore. Il case è solido, rigido, e sembra premium. La batteria da 99 Wh ha qualche problema di autonomia rispetto alla concorrenza. Ma considerando che con i portatili gaming siete fortunati se si arriva a 2 ore, le 5+ ore di autonomia dell'Omen X vi consentono risultati migliori (se necessari).
Il display 120 Hz G-Sync è il punto di forza. Unitamente ai potenti componenti interni, il display consente una esperienza di gioco fluida. I fanatici del gaming troveranno interessante il valore di refresh da 120 Hz, al punto che ritornare ai pannelli standard 60 Hz sarà difficile. L'eccellente sistema di raffreddamento mantiene sotto controllo la situazione anche durante le prolungate sessioni di gaming.
Sfortunatamente, l'Omen X ha gli stessi problemi di altri portatili gaming high-end. Il dispositivo è ingombrante e l'alimentatore è enorme. Questo rende l'Omen X 17 più un "desktop replacement" che un portatile; l'Omen X 17 è una macchina che passerà la maggior parte del tempo su una scrivania che in strada. La CPU con possibilità di overclock è una buona opzione, ma l'overclocking è limitato dalle scarse prestazioni termiche della CPU sotto carico. E' discutibile se sia opportuno spendere di più per una CPU con overclock se non potete effettuarlo, ma ricordate che non tutte le CPUs hanno lo stesso comportamento. Altri utenti potrebbero essere più fortunati.
Detto questo, l'HP Omen X 17 è un portatile gaming tuttofare che riesce in molti aspetti. Le prestazioni gaming non sono le migliori della classe ma sono adeguate. Considerando l'elevato refresh rate del display, lo chassis ben costruito che resta fresco anche sotto stress, e l'eccellente tastiera, l'Omen X 17 potrebbe essere considerato uno dei pacchetti più completi sul mercato attualmente.
HP Omen X 17-ap0xx
-
02/12/2018 v6 (old)
Sam Medley