Recensione Breve del portatile Apple MacBook Pro 13 (Late 2016, 2.9 GHz i5, Touch Bar)
Dopo aver già recensito i due nuovi MacBook Pros (MacBook Pro 15 e MacBook Pro 13 senza Touch Bar), è stato lanciato anche il MacBook Pro 13 Touch Bar. Ad eccezione del display OLED in cima alla tastiera, che sostituisce i classici tasti funzione, ci sono altre differenze con il modello the entry-level. Tra queste due porta Thunderbolt 3 aggiuntive ed una batteria leggermente più piccola (49.2 vs. 54.5 Wh). Il modello Touch Bar model monta anche processori più veloci e una GPU Intel Iris più potente. Tuttavia, i nuovi chips Intel Kaby Lake non sono disponibili per il MBP 13 Touch Bar.
Il nostro modello di test è stato ordinato sul negozio Apple online. Abbiamo avuto la configurazione più piccola, ma è tutt'altro che economica con un costo di $1799. In cambio, avrete un processore 2.9 GHz Intel Core i5 (dual-core) con GPU Iris 550. Per il resto, le prestazioni sono abbastanza simili. Un aspetto interessante è il design interno, in quanto differisce abbastanza dal modello 13" senza Touch Bar. A questo punto facciamo riferimento ai nostri collegi di iFixit; che hanno già smontato entrambe le versioni.
| MacBook Pro 13 without Touch Bar | MacBook Pro 13 Touch Bar | MacBook Pro 13 (old model) | |
| Processor | Core i5 2.0 GHz (Skylake, 15 W) Core i7 2.4 GHz (Skylake, 15 W) |
Core i5 2.9 GHz (Skylake, 28 W) Core i5 3.1 GHz (Skylake, 28 W) Core i7 3.3 GHz (Skylake, 28 W) |
Core i5 2.7 GHz (Broadwell, 28 W) Core i5 2.9 GHz (Broadwell, 28 W) Core i7 3.1 GHz (Broadwell, 28 W) |
| Graphics card | Intel Iris Graphics 540 | Intel Iris Graphics 550 | Intel Iris Graphics 6100 |
| RAM | 8 GB LPDDR3-1866 16 GB LPDDR3-1866 |
8 GB LPDDR3-2133 16 GB LPDDR3-2133 |
8 GB LPDDR3-1866 16 GB LPDDR3-1866 |
| SSD | 256 GB 512 GB 1 TB |
256 GB 512 GB 1 TB |
128 GB 256 GB 512 GB 1 TB |
| Display | 13.3-icnh IPS 2560 x 1600 pixels | 13.3-inch IPS 2560 x 1600 pixels | 13.3-inch IPS 2560 x 1600 pixels |
| Ports | 2x Thunderbolt 3 with USB-C jack 3.5 mm headset |
4x Thunderbolt 3 wit USB-C jack 3.5 mm headset |
2x Thunderbolt 2 2x USB 3.0 MagSafe HDMI SD-card reader 3.5 mm headset |
| Price | starts at $1499 | starts at $1799 | starts at $1299 |
Oltre alle differenze con il modello MacBook Pro 13 senza Touch Bar ed il predecessore (ancora disponibile), siamo particolarmente interessati al nuovo display dynamic OLED. Davvero migliora il lavoro, o si tratta di un orpello che complica le cose?
Change log
- 26/11 20:00 CET – Basilari misurazioni del display, PWM, CPU+GPU benchmarks, Rumorosità, autonomia WiFi
Connettività
La selezione di porte del nuovo MacBook Pro è forse una delle modifiche più discuse e criticate. Apple monta sul nuovo MBP 13 Touch Bar un totale di quattro porte Thunderbolt 3. Sono estremamente versatili, ma vi serviranno degli adattatori (costosi) in futuro. Diversamente dal più grande MacBook Pro 15, sembrano esserci differenze rispetto alle porte Thunderbolt, in quanto Apple dice che solo le due porte a sinistra supportano completamente la banda Thunderbolt 3. Le due porte sulla destra supportano solo metà banda. Infine, ma non per ultimo, avrete una classica porta cuffie da 3.5 mm.
Sebbene le porte siano ovviamente molto versatili, avremmo preferito un approccio meno radixale, in quanto anche i dispositivi Apple (iPhone o iPad) non possono essere collegati senza un adattatore. Ecco alcuni esempi per adattatori Apple: USB-C to USB-A: $19.00, Thunderbolt 3 to Thunderbolt 2 (mDP): $49.00, USB-C to Gigabit Ethernet: $34.95.
Manutenzione
Abbiamo già citato il design interno dei due nuovi MacBook Pro 13 e le differenze. Il MacBook Pro 13 Touch Bar è una versione più piccola del MacBook Pro 15. Possiamo notare le differenze in termini di sistema di raffreddamento, posizione delle casse, batterie, ecc.
A causa del display aggiuntivo e dei componenti saldati - anche l'SSD è saldato - la possibilità di manutenzione o riparazione sono peggiori rispetto a prima. La rimozione del pannello inferiore richiede uno soeciale cacciavite Pentalobe, ma potete soltanto pulire le ventole. Una overview su tutti i componenti è fornita da Teardown dei colleghi di iFixit, che fornisce anche le immagini che vedete di seguito.
Garanzia
Apple offre un anno di garanzia per il MacBook Pro 13. E' possibile estendere la garanzia oltre tre anni (incluso supporto telefonico) per $249.
Display
Come ci aspettavamo i displays 13.3" IPS dei due nuovi modelli MacBook Pro sono molto simili. Possiamo reperire un altro Pannello (APPA033 vs. APPA034), ma i nostri rilievi non differiscono molto ad occhio nudo rispetto al modello precentente: La risoluzione resta a 2560 x 1600 pixels (227 PPI), ma i nuovi modelli hanno una luminosità maggiore di circa 550 nits ed anche la concorrenza Windows è ben assortita. Il nostro modello con Touch Bar era molto più luminoso, ma le differenze possono essere spiegate con le solite variazioni.
Sarete felici della bassa luminosità minima di appena 6.1 nits se vi piace lavorare al buio. Il lato negativo dell'elevata luminosità è l'elevato valore del nero (0.56 cd/m²), quindi il contrasto (~1000:1) è sempre ad un livello buono come la versione precedente. Alcuni concorrenti come il Dell XPS 13 (1489:1), tuttavia, hanno risultati migliori, nonostante l'enorme luminosità, che è presente anche con la sola batteria, abbiamo potuto rilevare una buona distribuzione della luminosità del 90 %.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 569 cd/m²
Contrasto: 1016:1 (Nero: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) APPA033, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 APPA02A, , 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, , 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -20% | -25% | -20% | |
| Display P3 Coverage | 99.2 | 97.1 -2% | 65.9 -34% | 62.8 -37% | 66.7 -33% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.8 0% | 97 -3% | 89.4 -11% | 94.7 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.6 | 86.7 -1% | 67.4 -23% | 64.6 -26% | 68.4 -22% |
| Response Times | 2% | 27% | 31% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 47.2 ? -0% | 43.6 ? 8% | 44 ? 7% | |
| Response Time Black / White * | 53 ? | 51.6 ? 3% | 29.2 ? 45% | 24 ? 55% | |
| PWM Frequency | 220 ? | ||||
| Screen | -2% | -12% | -48% | -39% | |
| Brightness middle | 569 | 600 5% | 361 -37% | 396.2 -30% | 272 -52% |
| Brightness | 542 | 564 4% | 342 -37% | 357 -34% | 268 -51% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 81 -10% | 84 -7% | 95 6% |
| Black Level * | 0.56 | 0.57 -2% | 0.361 36% | 0.266 52% | 0.32 43% |
| Contrast | 1016 | 1053 4% | 1000 -2% | 1489 47% | 850 -16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.5 -7% | 1.82 -30% | 3.9 -179% | 2.61 -86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.9 | 2.9 -0% | 3.26 -12% | 7.58 -161% | 6.43 -122% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2 -11% | 1.8 -0% | 4.16 -131% | 3.31 -84% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.49 88% | 2.31 95% | 2.35 94% |
| CCT | 6877 95% | 6855 95% | 6417 101% | 6514 100% | 6360 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.4 | 77 -2% | 61.9 -21% | 57.5 -27% | 63 -20% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 92 -7% | 96.9 -2% | 88.7 -11% | 95 -4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -0% /
-1% | -16% /
-13% | -15% /
-33% | -9% /
-26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Come nella versione senza Touch Bar, possiamo rilevare colori molto precisi di fabbrica. La deviazione media DeltaE-2000 rispetto al riferimento P3 è di appena 1.4 per i colori e 1.8 per la scala di grigi. Non ci sono valori anomali oltre i 3 punti, quindi la calibrazione non è necessaria.
Il display IPS non è stato particolarmente veloce nei nostri tests, ma abbiamo apprezzato l'assenza di modulazione pulsante. Non abbiamo rilevato fluttuazioni della luminosità con settaggi minimi. La retroilluminazione della tastiera non sembra usare PWM. Solo la Touch Bar dovrebbe essere (come sempre per gli OLED) ridotta dal PWM; il nostro oscilloscopio mostra un segnale chiaro.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 53 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 43 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 47.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 27.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 80 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
I due modelli da 13" del MacBook Pro montano componenti diversi, e il modello Touch Bar model ha componenti più veloci complessivamente. Supportati dal clock del processore (2.0 vs. 2.9 GHz per i modelli entry-level), la scheda grafica (Intel Iris Graphics 540 vs. 550) e la velocità della memoria (LPDDR3-1866 vs. LPDDR3-2133).
Non sono disponibili processori quad-core o schede grafiche dedicate per il MacBook Pro 13; sono riservate per il più grande MacBook Pro 15. Le configurazioni della memoria non differiscono tra i modelli e potete avere fino a 16 GB RAM ed SSD fino a 1 TB, ma gli updates sono costosi. Il modello completo con processore Core i7, 16 GB RAM ed SSD da 1 TB costa $2899.
Processore
Il processore dual-core del nostro modello di test è il Core i5-6267U. Diversamente dai popolari processori ULV con TDP da 15 Watts, questo processore consuma fino a 28 Watts, quindi ha più spazio per i clocks e per la GPU integrata. Il processore si basa ancora sull'architettura Skylake, che è stata introdotta a settembre 2015. I chips Intel Kaby Lake ancora non sono disponibili in configurazione in 28-Watt, quindi probabilmente dovremo aspettare il prossimo aggiornamento. Da notare l'elevato clock base di 2.9 GHz (Turbo fino a 3.3 GHz), quindi il chip dovrebbe avere un vantaggio rispetto ai modelli ULV standard, specialmente in scenari multi-thread.
Il processor fa un'ottima impressione nei nostri tests iniziali Cinebench R15 in macOS. Dopo 20 lanci (loop), vediamo un punteggio tra 339-335 punti (338 in media), ed un punteggio massimo che è raggiunto anche al decimo lancio. Il throttling pertanto non è un problema. Il processore è quasi del 10 % avanti al Core i5 del MacBook Pro 13 senza Touch Bar.
Performance di sistema
Abbiamo valutato le prestazioni di sistema con PCMark 8 lanciando Bootcamp Windows. Grazie alla minore risoluzione del display, il modello Touch Bar supera il MacBook Pro 15 nel test Home ed è in cima al ranking. Il punteggio nel test Work è altrettanto buono e tutti i sistemi sono simili tra loro. Non ci sono limitazioni in questo caso.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3738 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4218 punti | |
Aiuto | ||
Performance GPU
I calcoli grafici sono gestiti dalla GPU integrata Intel Iris Graphics 550. E' il modello GT3e della GPU Skylake (Intel Gen. 9) con 48 Execution units con clock fino a 1050 MHz. Diversamente dalle popolarissime versioni ULV come l'HD Graphics 520, ad esempio, l'Iris Graphics 550 monta 64 MB di eDRAM e pertanto offre molte più prestazioni. Maggiori informazioni tecniche sulla GPU sono disponibili nella nostra sezione Tech.
I benchmarks 3DMark lanciati con Windows (Bootcamp) mostrano risultati molto buoni ed il MacBook supera tutti i dispositivi Windows con Intel iris Graphics 550. Il MacBook Pro senza Touch Bar resta dietro dell'11-16 % in base al test, mentre il vantaggio rispetto al precedente modelo con Iris Graphics 6100 è abbastanza significativo (37-40 %).
| 3DMark 06 Standard Score | 15951 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 2881 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8105 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1550 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 620 punti | |
Aiuto | ||
Emissioni
Rumorosità di sistema
Diversamente dal MacBook Pro 13 senza Touch Bar, Apple monta sul modello più costoso due ventole. Non notiamo rumori. Le ventole non girano in idle e con carichi di lavoro contenuti in base ai menu iStat. Anche i carichi di lavoro più impegnativi, in questo caso 30 lanci del Cinebench R15 benchmark, generano appena 2000-2800 rpm ed una rumorosità di 30.8 dB(A) stando ai nostri rilevi. I carichi di lavoro 3D simulati con il benchmark Unigine Valley mostrano un irrilevante aumento degli rpm nel tempo. Dopo circa 15 minuti, il sistema di raffreddamento gira tra 4150 e 4500 rpm, e con una rumorosità di 36.8 dB(A). Le ventole possono salire fino a 6336 e 6864 rpm e con una rumorosità di 47.9 dB(A), ma non abbiamo mai raggiunto questo livello durante in nostri tests.
Casse
Abbiamo già visto la differenza nel setup delle casse dei due modelli 13", e la posizione nel case. In pratica, noterete un diverso volume massimo (86.9 vs. 83.2 dB(A)), ma per il resto, il suono è molto simile. Questo è supportato anche dai nostri rilevi e il modello Touch Bar convince con una ottima qualità del suono, specialmente considerando la base così sottile.
Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 8% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 90% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 13 2016 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.4% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)
Gestione energetica
Autonomia della batteria
Apple dichiara una autonomia di 10 ore per entrambi i modelli 13" del nuovo MacBook Pro. La versione più piccola con tasti funzione dura di più (11.5 ore), ma il modello Touch Bar non ci arriva. Il nostro test WLAN mostra poco più di 9.5 ore. Si tratta comunque di un risultato molto buono, e supera anche il vecchio MBP 13, nonostante la capacità della batteria nettamente inferiore. Il Dell XPS 13 è molto vicino, mentre i due concorrenti Lenovo sono nettamente battuti.
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, 49.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 5257U, Iris Graphics 6100, 75 Wh | Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 5650U, HD Graphics 6000, 54 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520, 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||||
| WiFi v1.3 | 566 | 686 21% | 539 -5% | 620 10% | 516 -9% | 429 -24% | 340 -40% |
Giudizio preliminare
Vogliamo sintetizzare le nostre impressioni iniziali auesto punto. Guardando le prestazioni, il modello Touch Bar del MacBook Pro 13 è di circa il 10 % (CPU) e 15 % (GPU) più veloce rispetto al modello con Function Key. La rumorosità lascia un'impressione migliore, in quanto le due ventole restano molto silenziose e non si sentono fastidiosi rumori. Il display è un po' più scuro, ma i risultati complessivo sono di base identici.
Il primo test WLAN mostra che l'autonomia è - come atteso - inferiore rispetto alla versione non-Touch Bar. La capacità della batteria è leggermente inferiore e c'è un display OLED aggiuntivo che consuma energia. Una cosa che dobbiamo ancora capire è se la Touch Bar si davvero utile o solo un orpello.
Le ovvie pecche riguardano la scelta delle porte e il prezzo. Il modello Touch Bar offre in totale quattro porte Thunderbolt 3, ma avrete sicuramente bisogno di un adattatore. Apple richiede $1799 per il modello entry-level Touch Bar MBP 13; e una differenza di $300 per il modello Function Key.
Price comparison
