Recensione del Portatile Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (i9-8950HK, GTX 1050 Ti, 4K UHD)
Asus ha avuto una presenza dominante al Computex 2018 con la sua raffica di annunci e rivelazioni di prodotto. Il leader dell'offerta di quest'anno è stato l'UX580 e il suo tanto decantato trackpad display che il produttore ha soprannominato lo ScreenPad. Si tratta di un tentativo di innovare il fattore di forma tradizionale laptop incorporando un touchscreen secondario come Apple Touch Bar, Razer Project Linda, o il datato Razer Blade Pro 2015. L'approccio Asus, tuttavia, sostituisce interamente il trackpad con una schermata IPS da 5,5" 1080p integrata.
Oltre all'accattivante touchscreen, lo chassis è essenzialmente identico allo Zenbook Pro 15 UX550 di ultima generazione, fino alla tastiera, al display principale, alla connettività e alle dimensioni finali. Per maggiori informazioni sulla qualità del case e sulle sue caratteristiche, ti raccomandiamo di consultare le nostre recensioni sugli UX550VD ed UX550VE.
La serie UX580 sarà disponibile in più SKU, da Core i5-8300H fino a Core i9-8950HK con opzioni FHD o UHD 4K, 8 GB o 16 GB di RAM DDR4 2400 MHz e SSD SATA III o NVMe M.2 da 256 GB fino a 1 TB. La GPU GeForce GTX 1050 Ti è fissa per tutti gli SKU e lo Screenpad è disponibile per ora solo sullo SKU 4K UHD di fascia alta. La serie UX580 di Asus è in concorrenza diretta con altri sistemi multimediali da 15 pollici di punta come Dell XPS 15 9570, HP Spectre x360 15 e MacBook Pro 15.
Case
Per maggiori dettagli sullo chassis unibody in metallo filato, facciamo riferimento alle nostre recensioni degli UX550VD ed UX550VE. Asus ha essenzialmente preso lo scheletro dell'UX550, incorporato uno schermo touchpad, e poi l'ha lanciato come nuova generazione UX580. Ci sono alcuni altri piccoli ma notevoli cambiamenti, come il trasferimento sia del sensore di impronte digitali e altoparlanti stereo. I bordi sono ora rifiniti in oro rosa invece che argento e le superfici in alluminio sono spazzolate invece che opache, ma questo è ancora lo stesso telaio che abbiamo già visto.
I concorrenti con lunette ancora più strette come l'Aero 15X v8, l'XPS 15 9570 e lo Spectre x360 15 sono leggermente più piccoli dell'UX580 anche se non necessariamente più leggeri.
Connettività
Le porte disponibili sono identiche a quelle della serie UX550, comprese le doppie porte Thunderbolt 3 4x. Per comodità, avremmo preferito un lettore SD di dimensioni normali e almeno una porta USB di tipo A sul bordo sinistro.
SD Card Reader
Le velocità di trasferimento dal lettore MicroSD a molla non sono migliorate rispetto alla generazione precedente. Spostare 1 GB di immagini dalla scheda al desktop richiede poco meno di 16 secondi, rispetto ai 7 secondi dell'XPS 13 9370.
È interessante notare che il benchmark AS SSD si blocca ancora quando viene inserita una scheda MicroSD molto simile a quella dell'UX550VD.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro UHS-II) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Comunicazioni
La WLAN è stata aggiornata da Intel 8265 a Intel 9560 per offrire una velocità di trasferimento massima teorica doppia (867 Mbps vs. 1,73 Gbps) e una versione più recente di Bluetooth (v4.2 vs. v5.0). Il nostro attuale sistema Linksys EA8500 non è in grado di testare la massima velocità di trasferimento di 1.73 Gbps, ma è in grado di registrare velocità di trasferimento reali di 662 Mbps senza problemi di intermittenza.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
Accessori
Non ci sono extra inclusi oltre ai manuali e all'adattatore AC nella confezione.
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato con 10 viti e può essere facilmente rimosso con una chiave esagonale T5. Internamente, l'UX580 è cambiato poco rispetto all'UX550 e i diffusori riposizionati sono i più evidenti. Il display secondario è nascosto sotto il lungo tratto di celle della batteria.
Dispositivi di Input
Tastiera
La tastiera retroilluminata ritorna dalla serie UX550 senza modifiche di dimensioni (~33,3 cm x 10,4 cm) o di layout. Il feedback tattile è ancora medio, con una corsa della chiave accettabile di 1,5 mm. L'UX580 sarebbe stata l'occasione perfetta per Asus per incorporare i tasti freccia full-size o un pulsante di accensione abilitato per le impronte digitali. I notebook da 15 pollici concorrenti come il nuovo Spectre x360 15 possono offrire un NumPad integrato.
Touchpad
L'esclusivo touchpad IPS da 5,5" e 1080p è ovviamente il punto di forza del sistema. Premendo il tasto F6 sono disponibili due modalità principali: Modalità ScreenPad e modalità di visualizzazione Extension. In modalità Screenpad, il display funziona indipendentemente dal display del notebook principale con le proprie impostazioni, programmi di avvio, scorciatoie e gamma di applicazioni speciali, come mostrato di seguito. Le applicazioni predefinite includono Calcolatrice, Calendario, NumPad, Ufficio, Lettore YouTube e Lettore musicale. Tenete presente che il cursore del mouse non può essere controllato quando si apre un'applicazione, poiché la superficie del trackpad sarà collegata all'applicazione. Di conseguenza, l'alternanza tra il display del trackpad e quello principale può risultare un po' ingombrante senza un mouse esterno.
Inoltre, il frame rate dello Screenpad è a volte al di sotto dei 60 FPS che i moderni smartphone ora offrono e questo diventa ancora peggiore quando si utilizza la batteria. Stranamente, questo frame rate basso è più evidente quando si è nel menu Impostazioni mentre per il resto fila liscio durante la riproduzione video e quando si è in modalità di visualizzazione Extension. Asus dice che questo è stato fatto per ridurre il consumo di energia, ma un'opzione 60 FPS quando collegato alla rete elettrica avrebbe fatto un grande passo avanti per rendere la modalità Screenpad e le sue applicazioni più reattivi.
È possibile scaricare applicazioni aggiuntive legate a Spotify e Adobe e applicare sfondi personalizzati. Mentre le applicazioni di terze parti sono limitate al momento, Asus promette di rendere pubblico un SDK in futuro per aumentare la flessibilità della modalità Screenpad. Il potenziale è certamente disponibile per applicazioni più avanzate come le statistiche di monitoraggio del sistema in tempo reale, mini-mappe specifiche per il gioco, bollettini meteo, prezzi delle azioni e molto altro ancora per attrarre sia i giocatori che gli utenti aziendali.
Non c'è alcun feedback uditivo o tattile quando si utilizza lo Screenpad come sul NumPad virtuale per lo Zephyrus GX501. Una funzione di vibrazione avrebbe reso il Screenpad più naturale da usare.
La modalità di visualizzazione Extention è quella dove il touchpad brilla davvero. Questo trasforma lo schermo del touchpad in un display secondario esterno con Windows che lo riconosce come tale. Gli utenti sono liberi di trascinare le finestre, giocare i video, o anche eseguire interi giochi sullo schermo da 5,5 pollici 1080p come se fosse su un display standard. È estremamente conveniente sia dal punto di vista della produttività che da quello multimediale, in quanto è sempre disponibile un display secondario esterno con la semplice pressione di un pulsante.
Anche se i vantaggi sono evidenti, ci sono una manciata di importanti svantaggi da tenere a mente per quanto riguarda la modalità di visualizzazione di estensione. Quando è attivo, lo schermo del touchpad cessa di diventare uno schermo tattile. Toccando o scivolando sul touchpad si sposta semplicemente il cursore del mouse e non si interagisce direttamente con il contenuto sullo schermo. Questo sembra strano in un primo momento perché gli utenti sono abituati a toccare i file e le cartelle su tablet Windows e laptop touchscreen. In secondo luogo, vi è un ritardo leggermente più lungo tra l'ingresso e l'uscita per lo schermo touchpad. Ad esempio, spostando il cursore sullo schermo principale si percepisce un istante mentre gli stessi movimenti del cursore sullo schermo del touchpad sono un po' più lenti a rispondere.
Infine, forse il più grande svantaggio dello schermo touchpad è la sua spessa sovrapposizione opaca. Ci si aspetterebbe uno schermo da 5,5 pollici 1080p IPS per essere cristallino come sugli smartphone, ma Asus ha scelto di non utilizzare il vetro Gorilla a causa delle sue proprietà di scorrimento più scarse. Il Razer's Project Linda, ad esempio, utilizza uno schermo di smartphone come trackpad e la scorrevolezza è molto irregolare e appiccicosa. La superficie opaca sullo schermo del touchpad Asus è relativamente più liscia per il controllo del cursore e in realtà sembra più o meno come un trackpad Ultrabook standard, ma questo avviene al costo di uno schermo molto granuloso. Un'istantanea al microscopio dell'array RGB nella sezione successiva lo illustra perfettamente.
Si consiglia una scala DPI alta in quanto i testi e le icone appaiono molto piccoli sullo schermo da 5,5 pollici 1080p. La costante ricerca su e giù tra i due schermi richiederà un po' di tempo per abituarsi, poiché la distanza fisica tra di loro è più ampia rispetto a una tipica configurazione a doppio monitor.
Se lo si desidera, la funzione Screenpad può essere completamente disabilitata per risparmiare sulle batterie. Il software PTP (Precision Touchpad) di Microsoft è supportato per un massimo di quattro movimenti delle dita, non dissimili da quelli di un trackpad tradizionale.
Abbiamo anche misurato la luminosità, il contrasto, i colori e i tempi di risposta del display del trackpad in bianco e nero. Sorprendentemente, il display del trackpad è effettivamente più luminoso del display principale quando è impostato al massimo (448 nits vs 358 nits). Il contrasto è molto buono a quasi 1000:1, ma anche in questo caso è difficile da apprezzare a causa della sovrapposizione opaca granulosa. Il leggero aumento di ghosting dai tempi di risposta più lenti bianco-nero e grigio-grigio non è un problema enorme durante la riproduzione video o l'elaborazione testi.
| Maximum Brightess | Minimum Brightness | Center on Battery | Black Value | Contrast | Black-to-White | Gray-to-Gray |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 448.3 nits | 23.43 nits | 448.3 nits | 0.47 nits | 954:1 | 16.4 ms | 20.0 ms |
Display
La nostra configurazione UX580 è equipaggiata con lo stesso touchscreen IPS B156ZAN03.1 di AU Optronics dello ZenBook Flip 15 UX561UD. Luminosità, contrasto, temperatura del colore e spazio colore sono quasi identici tra loro. Il contenuto sullo schermo è molto nitido e privo di granuli grazie alla sovrapposizione lucida del Gorilla Glass. Lungi dall'essere troppo debole, speravamo in una retroilluminazione più potente per competere meglio con i display più luminosi di XPS 15 e MacBook Pro 15.
I tempi di risposta bianco-nero e grigio-grigio sono buoni e certamente più veloci del pannello 4K UHD IGZO dell'XPS 13. Gli utenti che vogliono frequenze di aggiornamento più elevate e meno ghosting dovranno ricorrere a notebook di gioco dedicati come il ROG GL504 Hero II dove 120 Hz e 144 pannelli Hz sono più comuni.
L'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo e non si nota durante l'uso regolare sia sul display principale che su quello del trackpad.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 357.6 cd/m²
Contrasto: 1022:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.12 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.23
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
85.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15t-bl100 BOE06C3, IPS, 15.6", 3840x2160 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | 0% | -24% | -22% | ||
| Display P3 Coverage | 85.9 | 66 -23% | 86.6 1% | 66.6 -22% | 63.6 -26% | |
| sRGB Coverage | 100 | 96.5 -3% | 100 0% | 86.9 -13% | 93.8 -6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.1 | 66.7 -33% | 99.5 0% | 63.5 -36% | 64.9 -35% | |
| Response Times | -22% | -23% | -12% | 57% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 49 ? -11% | 52 ? -18% | 41.2 ? 6% | 16.8 ? 62% | 42.4 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 30 ? -32% | 29 ? -27% | 29.6 ? -30% | 11.2 ? 51% | 28 ? -23% |
| PWM Frequency | 961 ? | 1000 | ||||
| Screen | 13% | -2% | -22% | 14% | 25% | |
| Brightness middle | 357.6 | 413 15% | 380 6% | 338.7 -5% | 313 -12% | 534 49% |
| Brightness | 350 | 378 8% | 371 6% | 325 -7% | 300 -14% | 502 43% |
| Brightness Distribution | 85 | 86 1% | 87 2% | 91 7% | 78 -8% | 86 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.29 17% | 0.28 20% | 0.28 20% | 0.33 6% | 0.31 11% |
| Contrast | 1022 | 1424 39% | 1357 33% | 1210 18% | 948 -7% | 1723 69% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.12 | 2.44 41% | 4.38 -6% | 4.9 -19% | 1.29 69% | 1.8 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.91 | 4.46 55% | 7.59 23% | 8.7 12% | 2.04 79% | 3.8 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.23 | 2.48 41% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2.48 -38% | 3.6 -100% | 5.5 -206% | 0.69 62% | 2.4 -33% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.43 91% | 2.32 95% | 2.08 106% | 2.43 91% | 2.27 97% |
| CCT | 6613 98% | 7006 93% | 6860 95% | 7498 87% | 6550 99% | 6563 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.5 | 62 -29% | 88 1% | 63.5 -27% | 60 -31% | 77.92 -11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 96 -4% | 100 0% | 86.92 -13% | 94 -6% | 99.94 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -10% /
3% | -8% /
-4% | -19% /
-21% | 16% /
12% | 8% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Asus pubblicizza l'intera copertura AdobeRGB, mentre le nostre misurazioni indipendenti mostrano una copertura di circa l'88%. Tuttavia, se si considerano i metodi altamente variabili di calcolo della gamma, non si può discutere con le piccole differenze. Lo spazio colore è quasi lo stesso dello ZenBook Flip 15 UX561UD e ancora più ampio dello Sharp IGZO Panel da 1080p dell'ultimo XPS 15.
Ulteriori analisi con uno spettrofotometro X-Rite rivelano una scala di grigi e una temperatura del colore molto accurate senza la necessità di alcuna calibrazione. In effetti, i nostri tentativi di calibrazione non fanno quasi nulla per migliorare la scala di grigi o i colori del sistema, poiché Asus sostiene che ogni unità UX580 è calibrata in fabbrica e convalidata Pantone. Stranamente, colori come il Verde e il Teal diventando sempre più imprecisi con l'aumentare del livello di saturazione, mentre altri come il Blu e il Giallo rimangono molto precisi rispetto allo standard sRGB. Sarà probabilmente necessaria un'ulteriore calibrazione per ottenere i colori più accurati.
Abbiamo anche eseguito le nostre consuete misurazioni del colore sul display touchpad per vedere come si confronta. Come mostrato dai risultati di CalMan riportati di seguito, il bilanciamento in scala di grigi e RGB è molto basso. La temperatura del colore (8854K) è troppo fredda e quindi la maggior parte dei colori è più imprecisa ai livelli di saturazione più bassi. Anche se non ci aspettavamo che il display touchpad fosse così bello come il principale display 4K UHD, è deludente registrare numeri così alti.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Lo schermo principale è troppo lucido per essere utilizzato comodamente all'aperto in una giornata luminosa o nuvolosa, anche con la retroilluminazione al massimo. Lavorare all'ombra è ancora la condizione ideale se l'uso all'aperto è inevitabile. Gli angoli di visione dal pannello IPS sono fortunatamente molto ampi per aiutare a ridurre il più possibile l'inevitabile abbagliamento.
Il display del touchpad diventa difficile da vedere soprattutto quando ci si trova in modalità di visualizzazione estesa, dove il testo e le icone sono solitamente molto piccoli. L'abbagliamento è in realtà abbastanza pesante a causa della superficie opaca unica, mentre la luce diretta del sole accentuerà le impronte digitali che coprono lo schermo. Ci sono notebook da 15 pollici decisamente più appropriati con display più luminosi se l'uso all'aperto è prioritario, come il Samsung Notebook 9 NP900X5N o il MacBook Pro 15.
Performance
Come indicato nell'introduzione, la serie UX580 è dotata di CPU Core i5/i7/i9 di ottava generazione e di una GPU GeForce GTX 1050 Ti abbastanza potente da consentire lo streaming video, l'editing e persino i videogiochi. Tuttavia, Asus ha confermato che lo screenpad non ha il proprio processore dedicato e invece attinge da CPU e GPU. Se non diversamente specificato, abbiamo scelto di eseguire tutti i nostri benchmark di seguito con lo screenpad abilitato per rappresentare al meglio l'UX580. Dopo tutto, questa schermata secondaria è una funzione di definizione del notebook.
Scegliere saggiamente tra le SKU da 8 GB e 16 GB, poiché la RAM è di nuovo saldata e quindi non è aggiornabile.
Processore
sho)(())(
no benchmarks found
Prestazioni di sistema
I punteggi di PCMark sono in linea con quanto ci aspettiamo dal sistema quando consideriamo la CPU e la GPU. I punteggi del PCMark 10, in particolare, sono solo superiori a quelli dell'Aero 15X v8, mentre quelli del PCMark 8 sembrano essere più normalizzati.
Non abbiamo avuto problemi di software ripetibili durante il nostro tempo con l'unità in prova.
| PCMark 10 - Score | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Asus ZenBook Flip 15 UX561UD | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3661 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4456 punti | |
| PCMark 10 Score | 5358 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
È disponibile un singolo slot M.2 2280 senza opzioni interne secondarie. L'SSD Samsung da 1 TB PM961 NVMe nella nostra unità di recensione può essere trovato anche su alcuni high-end Lenovo ThinkPad SKU come la workstation mobile T470s e P51s. Le velocità di scrittura sequenziale e le prestazioni 4K, in particolare, sono molto più veloci rispetto alle soluzioni Lite-On e Toshiba delle ultime XPS 15 e Aero 15X v8, rispettivamente. È possibile che lo SKU da 512 GB dell'UX580 utilizzi un'unità SSD di un altro produttore, ma siamo comunque lieti di vedere un'unità Samsung SSD che tende a fornire prestazioni più costanti rispetto ai benchmark.
Consulta la nostra tabella di unità SSDs and HDDs per ulteriori confronti tra i benchmark.
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Spectre x360 15t-bl100 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -234% | -4% | 17% | -46% | |
| Copy Game MB/s | 728 | 465.9 -36% | 878 21% | 1134 56% | |
| Copy Program MB/s | 430.9 | 117.2 -73% | 393.4 -9% | 534 24% | |
| Copy ISO MB/s | 1045 | 632 -40% | 1533 47% | 1936 85% | |
| Score Total | 4065 | 750 -82% | 3548 -13% | 3781 -7% | 2536 -38% |
| Score Write | 1547 | 58 -96% | 1515 -2% | 1556 1% | 939 -39% |
| Score Read | 1679 | 492 -71% | 1342 -20% | 1493 -11% | 1092 -35% |
| Access Time Write * | 0.036 | 0.889 -2369% | 0.033 8% | 0.026 28% | 0.046 -28% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.086 -115% | 0.059 -48% | 0.04 -0% | 0.119 -198% |
| 4K-64 Write | 1273 | 19.19 -98% | 1278 0% | 1262 -1% | 742 -42% |
| 4K-64 Read | 1431 | 301.8 -79% | 1153 -19% | 1206 -16% | 847 -41% |
| 4K Write | 100.9 | 5.12 -95% | 110.9 10% | 141.1 40% | 80.4 -20% |
| 4K Read | 37.78 | 32.5 -14% | 51.5 36% | 51.9 37% | 23.36 -38% |
| Seq Write | 1729 | 340.3 -80% | 1262 -27% | 1530 -12% | 1163 -33% |
| Seq Read | 2099 | 1574 -25% | 1373 -35% | 2342 12% | 2213 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
A differenza dei computer portatili tradizionali, le risorse GPU sull'UX580 devono essere suddivise tra il display principale e screenpad e quindi le prestazioni saranno leggermente più lente rispetto alla maggior parte degli altri notebook con la stessa GPU. I benchmark di 3DMark lo confermano, dato che i punteggi finali sono costantemente al di sotto dell'UX550VE di punti percentuali a una cifra. L'UX580GE è in grado di rilevare fino al 10% in meno rispetto alla GTX 1050 Ti media presente nel nostro database nella maggior parte dei benchmark 3DMark.
Abbiamo anche eseguito Fire Strike con lo screenpad disabilitato per vedere se le prestazioni sarebbero migliorate. Purtroppo, non possiamo registrare punteggi più alti.
Le prestazioni grafiche sono ancora nettamente migliori rispetto a quelle di una GTX 1050 e circa il 75% più veloci rispetto alla vecchia GTX 960M. L'immenso guadagno di prestazioni per gli utenti che passano da una GPU Maxwell di ultima generazione compenserà ampiamente il piccolo deficit di prestazioni causato da Screenpad.
| 3DMark 11 Performance | 8990 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24182 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6504 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3372 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 2281 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La GeForce GTX 1050 Ti è una versione comune dei notebook per videogiochi mainstream con circa 1000 dollari USA e le sue prestazioni sono state ben documentate nel nostro database. Pertanto, per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, fare riferimento alla nostra pagina dedicata sulla GTX 1050 Ti. La stessa GPU del nostro UX580GE è costantemente più lenta di qualche frame rate rispetto alla GTX 1050 Ti media, per essere in linea con i risultati di 3DMark sopra riportati.
I giochi possono essere riprodotti sul display del trackpad alla massima velocità, poiché può essere impostato come schermata principale. Gli utenti possono letteralmente giocare titoli impegnativi su uno schermo da 5,5 pollici 1080p durante la navigazione in rete sul touchscreen principale da 15,6 pollici 4K. La tastiera continuerà a concentrarsi sulla finestra principale come di consueto.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Gigabyte Aero 14-K7 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (61 - 97, n=23) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (27.8 - 40.7, n=16) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 270.5 | 157.4 | 149.9 | 66.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 88.3 | 44.6 | 24.2 | 15.8 | |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 95 | 50 | 29 | 15 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 75.5 | 39.6 | 34.8 | 14.1 | |
| Ashes of the Singularity (2016) | 51.4 | 36.2 | 28.5 | ||
| Overwatch (2016) | 108.3 | 58.7 | 31.4 |
Stress Test
Describe stresstest: Prime95, Furmark, Prime95+Furmark,; Temps and Clock Rates
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | ||||
| FurMark Stress | ||||
| Prime95 + FurMark Stress | ||||
| Witcher 3 Stress (if applicable) |
Emissioni
Rumorosità
Caratteristiche della ventola in condizioni d'uso tipiche, rumore in diversi scenari di carico a seconda delle misurazioni, fastidiosi rumori (ad es. dei transistor) e altre irregolarità (HDD a filatura rapida, ODD, ventola instabile,...).
caratteristiche del rumore dell'immagine (frequenze) destra
Rumorosità
| Idle |
| 28.6 / 29.9 / 30.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.5 / 44.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28 dB(A) | ||
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP Spectre x360 15t-bl100 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) Radeon Pro 560, i7-7820HQ | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 6% | -11% | 2% | -3% | |
| off /ambiente * | 28 | 30.3 -8% | 28.4 -1% | 29 -4% | 30.8 -10% | 28.3 -1% |
| Idle Minimum * | 28.6 | 30.3 -6% | 28.4 1% | 30 -5% | 31 -8% | 30.4 -6% |
| Idle Average * | 29.9 | 30.3 -1% | 28.4 5% | 31 -4% | 31 -4% | 31 -4% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 30.3 1% | 28.4 7% | 35 -15% | 31 -2% | 31.2 -2% |
| Load Average * | 42.5 | 37.1 13% | 41.6 2% | 49 -15% | 31.3 26% | 43.3 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 44.8 | 43.3 3% | 36.1 19% | 51 -14% | 46.2 -3% | |
| Load Maximum * | 44.8 | 43 4% | 41.6 7% | 54 -21% | 41.8 7% | 46.2 -3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le temperature di superficie sono generalmente basse su entrambi i lati, con i quadranti posteriori leggermente più caldi di alcuni gradi rispetto a quello anteriore. Carichi più elevati, come il gioco, accentueranno ulteriormente il delta con il centro della tastiera e i quadranti posteriori che raggiungono rispettivamente i 40 e i 50 C. Non consigliamo di giocare senza una scrivania piatta, per esempio. Per fortuna, i poggiapolsi, Screenpad e WASD tasti rimangono molto più freddi e non diventano mai scomodi, indipendentemente dal carico sullo schermo. Il gradiente di temperatura più o meno simmetrico è forse, non sorprende, molto simile a quello dello Zenbook UX550.
Notare che il telaio non ha griglie di ventilazione lungo il pannello inferiore o i bordi. Sia l'aspirazione che lo scarico avvengono attraverso griglie nascoste sotto la cerniera ed è quindi importante lasciare spazio dietro il notebook per il flusso d'aria.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.4 °C / 108 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50.8 °C / 123 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.8 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.8 °C / 89.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-3 °C / -5.4 F).
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Il sistema consuma da 11 a 23 W al minimo sul desktop, a seconda del profilo di potenza di Windows e dell'impostazione della luminosità dello schermo. Questa gamma è notevolmente più alta rispetto alla maggior parte degli altri notebook da 15 pollici di categoria simile e ha più in comune con i potenti notebook da gioco come l'Aero 15X v8, invece. In confronto, l'XPS 15 e lo ZenBook Pro UX550 hanno una potenza compresa tra 3 e 8 W con carichi al minimo simili. Disabilitare lo screenpad fa poco per ridurre i consumi in quanto possiamo registrare solo un risparmio energetico di circa 0,8 W.
Quando giochi o sei sotto carichi estremi, l'UX580GE diventa molto simile all'UX550VE con la stessa GPU GTX 1050 Ti. Il sistema assorbe circa 103 W o al massimo 112 W dall'adattatore AC da 150 W di medie dimensioni (~16 x 7,5 x 2,7 cm).
| Off / Standby | 0.11 / 0.56 Watt |
| Idle | 11.7 / 18.5 / 22.8 Watt |
| Sotto carico |
97.5 / 111.1 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, , , 2880x1800, 15.4" | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 42% | 28% | -17% | 32% | 32% | |
| Idle Minimum * | 11.7 | 2.9 75% | 11.6 1% | 14 -20% | 3.7 68% | 6.3 46% |
| Idle Average * | 18.5 | 5.8 69% | 13.8 25% | 18 3% | 16.2 12% | 7.9 57% |
| Idle Maximum * | 22.8 | 7.5 67% | 14.2 38% | 22 4% | 18 21% | 8.1 64% |
| Load Average * | 97.5 | 77.5 21% | 67.9 30% | 91 7% | 58.4 40% | 84.9 13% |
| Witcher 3 ultra * | 102.9 | 84 18% | 59 43% | 142 -38% | 96.3 6% | |
| Load Maximum * | 111.1 | 107 4% | 76.9 31% | 173 -56% | 89.6 19% | 102.4 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La capacità della batteria è sempre leggermente inferiore a quella dell'UX550 (71 Wh vs 73 Wh), in quanto sono state necessarie alcune modifiche per alloggiare il display del trackpad.
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, Wh | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 101% | 42% | 44% | 35% | 18% | |
| Reader / Idle | 842 | 934 11% | 762 -10% | 1023 21% | ||
| WiFi v1.3 | 375 | 942 151% | 511 36% | 513 37% | 677 81% | 532 42% |
| Load | 76 | 114 50% | 136 79% | 156 105% | 67 -12% | 70 -8% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 76 |
Pro
Contro
Giudizio Preliminare
Al momento non possiamo dare un giudizio generale sull'UX580 in quanto abbiamo avuto accesso a un campione di pre-produzione e la CPU Core i9 nella nostra unità non funzionava come previsto. Un giudizio più approfondito sulle sue prestazioni dovrà attendere fino a quando saremo in grado di ripetere il test e riconfermare i risultati su una seconda unità. Possiamo, tuttavia, fare le nostre considerazioni sulle caratteristiche uniche dell'UX580.
Lo Screenpad è un'innovazione probabilmente più pratica dell'Apple Touch Bar. Il concetto di base di uno schermo secondario 16:9 1080p rispetto all'approccio non ortodosso di Apple ha i suoi vantaggi intrinseci sia per i carichi di lavoro multimediali che per quelli di produttività. Non sono necessarie applicazioni specializzate per l'utilizzo dello Screenpad; la semplice possibilità di avere una schermata secondaria sempre disponibile quando si è in movimento ci fa desiderare una visualizzazione dello Screenpad su ogni notebook. Gli utenti di desktop con due o più monitor sapranno esattamente quanto possono essere utili le impostazioni di mulit-monitor in termini di efficienza e quanto sarebbe difficile tornare a un unico display. A questo proposito, l'UX580 è una delle idee più fresche che abbiamo mai visto su un computer portatile Windows. Non vediamo l'ora che l'SDK diventi pubblico per gli sviluppatori di sfruttare ulteriormente ciò che una seconda schermata può offrire.
Sebbene il concetto abbia un potenziale non sfruttato, ci sono sfide ergonomiche da superare. Guardare su e giù tra i display separati può diventare faticoso, mentre l'Apple Touch Bar è fisicamente più vicino allo schermo principale. Inoltre, la visualizzazione del trackpad può essere ingombrante da usare se non è disponibile un mouse esterno, poiché la sua superficie passa costantemente dal controllo del cursore del mouse al controllo dell'applicazione a schermo. C'è una curva di apprendimento prima che l'uso dello screenpad di Asus diventi naturale.
Infine, uno svantaggio chiave dello Screenpad è la sua sovrapposizione granulosa. Mentre il testo apparirà piccolo ma nitido sulla Touch Bar o anche un budget 1080p smartphone, il testo sullo Screenpad è più granuloso e da nessuna parte più nitido soprattutto quando si è in modalità di visualizzazione Extention. Siamo consapevoli che la sovrapposizione spessa e opaca era necessaria per migliorare le proprietà di scorrimento del trackpad, ma questo si traduce in un notevole dispendio di qualità di visualizzazione. Da questo punto di vista, lo Screenpad UX580 sembra un prodotto di prima generazione.
L'UX580 è identico all'UX550 in quasi tutti gli altri aspetti e quindi i nostri commenti sono ancora validi. I diffusori sono ancora migliori, la manutenibilità è facile, e il telaio in alluminio è relativamente robusto con le stesse avvertenze di prima. Speriamo di vedere miglioramenti nella durata della batteria e un possibile salto ad un più nitido Screenpad AMOLED/OLED in futuro.
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
- 07/20/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
