Recensione del Laptop Asus ZenBook Duo UX481: simile all'Apple Touch Bar, e forse anche meglio.
Nella nostra recensione dello ZenBook Pro Duo 15 da 15,6 pollici, abbiamo notato che il suo display secondario ScreenPad potrebbe funzionare meglio su un formato da 14 pollici, perché gli utenti avrebbero più probabilità di viaggiare con un subnotebook da 14 pollici rispetto a un modello full-size da 15,6 pollici. A quanto pare, anche Asus la pensava allo stesso modo - lo ZenBook Duo da 14 pollici sostituisce la CPU Core serie H e la GPU GeForce GTX del fratello maggiore con parti Core serie U e GeForce MX più efficienti dal punto di vista energetico. In parole povere, lo ZenBook Duo UX481 combina l'aspetto e le caratteristiche dello ZenBook Pro 15 di fascia alta con i processori di un economico VivoBook S15.
L'unità che stiamo testando viene fornita con una CPU Core i7-10510U Comet Lake-U, GPU GeForce MX250, 16 GB di RAM LPDDR3 e un SSD Intel NVMe da 1 TB per 1500 dollari. Il touchscreen primario da 14 pollici 1080p e quello secondario da 12,6 pollici (1920 x 515) sono standard in tutte le configurazioni. I rivenditori come Amazon e B&H hanno questa particolare SKU. Esistono SKU inferiori con il Core i5-10210U.
Lo ZenBook Duo non ha eguali nella sua categoria di dimensioni 14 pollici a causa della sua caratteristica unica ScreenPad, ma lo confronteremo con i classici Ultrabooks di punta come il Microsoft Surface Laptop 3, Lenovo IdeaPad S940, Dell XPS 13, Huawei MateBook X Pro, e lo ZenBook 14 di Asus per vedere quali vantaggi e svantaggi offre il nuovo sistema. HP offre anche computer portatili con un secondo display, ma al momento questi si applicano solo ai modelli gaming.
Altre recensioni Asus:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
82.7 % v7 (old) | 05/2020 | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.8 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
84.2 % v7 (old) | 02/2020 | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
85 % v6 (old) | 07/2019 | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 12 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
84 % v7 (old) | 02/2020 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
81.2 % v7 (old) | 02/2020 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Case
Il telaio può essere descritto al meglio come un piccolo ZenBook Pro Duo in miniatura. Asus ha ridotto la gigantesca versione da 15,6 pollici in una più maneggevole dimensione di 14 pollici, mantenendo la solida costruzione e l'impressione dell'originale. La cover in particolare è robusta e più resistente alla torsione e alla deformazione rispetto a quelle di molti altri subnotebooks come l'Acer Aspire A514 o l'MSI Prestige 14. Anche la base è solida e non si piega o scricchiola quando si applica una pressione moderata, probabilmente a causa della sua struttura densa e dei componenti ben compressi all'interno.
Parlando di densità, gli svantaggi di avere uno schermo secondario integrato diventano evidenti al primo quando si va in giro. Con 1,8 kg e 19 mm di spessore, il sistema è circa 500 g più pesante e qualche millimetro più spesso della maggior parte dei normali computer portatili da 13,9 pollici o 14 pollici come il Lenovo IdeaPad S940, Huawei MateBook X Pro, o lo ZenBook 14 di Asus. Infatti, lo ZenBook Duo è pesante quasi quanto il Dell XPS 15 da 15,6 pollici (1,9 kg) e quindi il peso è sicuramente qualcosa da considerare se si prevede di viaggiare spesso con questo portatile a doppio schermo.
Connettività
Tutte le porte che si trovano sul più grande ZenBook Pro Duo da 15,6 pollici sono presenti anche qui, ma con due importanti differenze. In primo luogo, lo ZenBook Duo integra un lettore MicroSD mentre la versione più grande non lo fa. In secondo luogo, la porta USB Type-C del modello da 14 pollici non supporta il Thunderbolt 3 come nello ZenBook 14 a conchiglia. Il posizionamento delle porte non è un problema.
Lettore schede SD
Il lettore MicroSD a molla integrato offre velocità di trasferimento medie. Il trasferimento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda MicroSD UHS-II al desktop richiede circa 13 secondi rispetto ai 7 secondi dell'XPS 13 o 26 secondi dello ZenBook 14.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
MSI Prestige 14 A10SC-009 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
MSI Prestige 14 A10SC-009 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicazioni
Non abbiamo avuto problemi di connettività o di stabilità quando abbiamo accoppiato il nostro router Netgear RAX200.
Webcam
Manutezione
Il pannello inferiore è fissato con dieci viti Torx T5. La maggior parte di queste viti si trova dietro inserti in gomma che sono difficili da rimuovere senza un paio di pinzette molto piccole. Una volta all'interno, gli utenti possono aggiornare solo la singola unità di memorizzazione M.2.
Accessori e Garanzia
Asus include una penna stilo attiva e una custodia per il trasporto in ogni confezione. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.
Dispositivi di Input
Tastiera
I tasti retroilluminati offrono 1,4 mm di corsa con un feedback nitido e un rumore metallico ridotto quando vengono premuti. Troviamo che la tastiera sia un miglioramento rispetto ai tasti più spugnosi del vecchio Zephyrus GX501. Il posizionamento frontale della tastiera, tuttavia, significa che gli utenti dovranno sedersi più lontano dal laptop per un'esperienza di digitazione più confortevole ed usare anche dei poggiapolsi. Ci vuole un po' di tempo per abituarsi e potrebbe essere complicato se si lavora in spazi ristretti come gli aerei o anche in treni senza tavoli.
Touchpad
Comprensibilmente, il touchpad ne ha pagato le spese, poiché gran parte della superficie è stata riservata alla tastiera e allo ScreenPad. Con soli 5,5 x 7 cm, è troppo stretto per qualsiasi tipo di carico di lavoro serio. La superficie liscia e i tasti dedicati del mouse rendono i clic accurati un po' più facili, ma vorrete usare il touchscreen, la penna inclusa, o un mouse esterno quando possibile.
Display
Il display principale è un pannello IPS Chi Mei N140HCE-EN2 che si trova anche su MSI PS42, MSI Modern 14, ed Acer Swift 3 SF314. Quindi, lo ZenBook Duo non offre molte sorprese in questo caso, in quanto questi quattro sistemi condividono caratteristiche del display simili, tra cui il rapporto di contrasto decente, i tempi di risposta decenti e la copertura completa sRGB. Tuttavia, Asus ha incorporato un overlay touchscreen opaco che ispessisce un po' il display rispetto ai suddetti modelli da 14 pollici. L'immagine è leggermente più sgranata rispetto a un'alternativa lucida come risultato, ma questo è comune sulla maggior parte dei pannelli opachi.
La luminosità del display non è così brillante come la maggior parte degli Ultrabooks di punta come l'XPS 13, il Surface Laptop 3 o l'IdeaPad S940. Andrà bene per uso interno o in classe, ma ci sono opzioni migliori se si prevede di utilizzare il portatile all'aperto frequentemente.
Naturalmente, la star dello show è il touchscreen secondario opaco da 12,6 pollici che Asus ha soprannominato ScreenPad Plus. Offre la stessa larghezza di schermo e PPI del display primario per una vera esperienza a doppio schermo 1:1. Quando le condizioni di visualizzazione sono perfette, lo ScreenPad diventa inestimabile per il multi-tasking, la chat, l'emailing, e la maggior parte delle altre applicazioni, perché si comporta esattamente come un secondo monitor su un PC desktop.
Il più grande svantaggio del secondo display è che l'angolo di visualizzazione tra esso e i vostri occhi sarà quasi sempre più ampio dell'angolo di visualizzazione tra voi e il display principale. Provate a guardare un display IPS da un angolo ottuso e noterete che i colori, il contrasto e la luminosità possono cambiare e lo stesso si può dire per lo ScreenPad. Così, i contenuti a schermo sul secondo display tendono ad essere più tenui e non così vividi come lo schermo principale. Combinate questo con la sua scarsa riproduzione dei colori e il riflesso più intenso e avrete uno schermo che funziona al meglio per il controllo multimediale e i testi di grandi dimensioni piuttosto che per la riproduzione di video o l'editing professionale.
ScreenPad Plus | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% | 34.4 ms combined |
Response Time Black / White * | 26.8 ms combined |
Brightness Middle | 301 nits (280 if on battery power) |
Contrast | 772:1 |
Colorchecker DeltaE2000 | 4.77 |
Colorchecker DeltaE2000 max. | 8.82 |
Colorchecker DeltaE2000 calibrated | 4.15 |
Greyscale DeltaE2000 | 3.4 |
Gamma | 2.08 |
CCT | 6640 |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.7 percent |
Color Space (Percent of sRGB) | 59.4 percent |
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 301 cd/m²
Contrasto: 717:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.97
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
Asus ZenBook Duo UX481FL Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 14", 1920x1080 | Huawei Matebook X Pro i5 Tianma XM, IPS, 13.9", 3000x2000 | Lenovo IdeaPad S940-14IWL B140ZAN01.3, IPS, 14", 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 14", 3840x2160 | MSI Prestige 14 A10SC-009 IPS, 14", 3840x2160 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -3% | -3% | 16% | 15% | ||
Display P3 Coverage | 67.1 | 66.7 -1% | 65.9 -2% | 87.5 30% | 83 24% | |
sRGB Coverage | 99.5 | 92.3 -7% | 95.2 -4% | 99.7 0% | 99.7 0% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 68.9 | 67.5 -2% | 67.6 -2% | 81.1 18% | 83.1 21% | |
Response Times | -39% | -15% | -54% | -61% | -59% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31.2 ? | 36 ? -15% | 40.4 ? -29% | 57.2 ? -83% | 49.2 ? -58% | 55 ? -76% |
Response Time Black / White * | 25.6 ? | 26 ? -2% | 25.6 ? -0% | 32 ? -25% | 32.2 ? -26% | 36 ? -41% |
PWM Frequency | 24750 ? | 44 ? -100% | 201.6 ? -99% | |||
Screen | -124% | -34% | -57% | -103% | 16% | |
Brightness middle | 301 | 253 -16% | 442.7 47% | 594.5 98% | 532 77% | 567 88% |
Brightness | 285 | 245 -14% | 428 50% | 536 88% | 513 80% | 516 81% |
Brightness Distribution | 89 | 78 -12% | 84 -6% | 83 -7% | 90 1% | 86 -3% |
Black Level * | 0.42 | 0.225 46% | 0.31 26% | 0.43 -2% | 0.41 2% | 0.445 -6% |
Contrast | 717 | 1124 57% | 1428 99% | 1383 93% | 1298 81% | 1274 78% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.01 | 8.89 -780% | 2.24 -122% | 4.87 -382% | 6.88 -581% | 1.55 -53% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.42 | 4.56 -33% | 7.19 -110% | 7.9 -131% | 12.65 -270% | 5.14 -50% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.97 | 4.9 -405% | 1.11 -14% | 2.83 -192% | 2.52 -160% | 1.24 -28% |
Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 6.33 -188% | 9.7 -341% | 6.7 -205% | 10.5 -377% | 1.48 33% |
Gamma | 2.19 100% | 2.52 87% | 1.42 155% | 2.091 105% | 1.98 111% | 2.19 100% |
CCT | 6605 98% | 6745 96% | 6227 104% | 6891 94% | 7394 88% | 6741 96% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.2 | 60 -5% | 61.6 -3% | 72 14% | 74.1 17% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 | 91 -9% | 95 -5% | 100 1% | 99.7 0% | |
Media totale (Programma / Settaggio) | -55% /
-87% | -17% /
-26% | -32% /
-43% | -50% /
-75% | -22% /
2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Asus pubblicizza il 72% di copertura NTSC o sRGB completa per il suo portatile ZenBook Duo. La fregatura, tuttavia, è che questo vale solo per il display principale. Il display secondario copre solo il 59% e il 38% di sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, rispetto al 100% e al 63% dello schermo principale. Gli editor grafici dovrebbero comunque utilizzare lo schermo principale per i carichi di lavoro importanti, poiché i colori non saranno 1:1 tra i due schermi.
Asus pubblicizza la calibrazione certificata Pantone per il suo ZenBook Duo ma, ancora una volta, questo vale solo per la schermata principale. Le nostre misurazioni indipendenti con un colorimetro X-Rite mostrano infatti una scala di grigi e colori molto accurati sul pannello principale con valori medi DeltaE di soli 2,2 e 0,93, rispettivamente. In confronto, i valori medi della scala di grigi e dei colori DeltaE sul secondo schermo sono più alti rispettivamente a 3,4 e 4,38. Tentare di calibrare ulteriormente il secondo schermo non comporta miglioramenti significativi a causa del limitato spazio di colore del pannello. Questo non significa che i colori sul secondo schermo siano scarsi, ma non sono così vivaci se paragonati a quelli dello schermo principale.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
25.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.8 ms Incremento | |
↘ 10.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
31.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento | |
↘ 15.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 24750 Hz | ≤ 29 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 24750 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 29 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 24750 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Anche se piccolo nelle dimensioni dello schermo, lo ZenBook Duo non è il miglior portatile da usare spesso all'aperto. La retroilluminazione del display non è abbastanza luminosa da superare l'ambiente e vi sono riflessi nonostante la copertura opaca. Questo diventa peggiore sullo ScreenPad a causa del suo angolo di visione atipico rispetto all'utente. I nostri screenshots qui sotto mostrano come entrambi gli schermi si sbiadiscono quando sono all'aperto.
Gli angoli di visualizzazione su entrambi gli schermi sono ancora eccellenti, come ci si aspetterebbe da qualsiasi pannello IPS. Tuttavia, gli ampi angoli di visualizzazione da soli non sono sufficienti a contrastare il riflesso.
Performance
La CPU Core di classe U e la GPU GeForce MX sono comuni su Ultrabooks sia di fascia media che di fascia alta, a differenza delle GPU Core serie H e GTX che si rivolgono a utenti ad alte prestazioni. Lo ZenBook Duo attualmente raggiunge al massimo il quad-core Core i7-10510U senza opzioni Ice Lake o AMD disponibili.
Nel frattempo, la GeForce MX250 della nostra Asus è la più lenta versione '1D52' rispetto alla più veloce versione '1D13' come si trova sulla MSI Modern 14. La GPU di base e il clock di memoria sono quindi più lenti a 937 MHz e 1502 MHz, rispettivamente, rispetto ai 1519 MHz e 1752 MHz dell'MSI.
La RAM del sistema è saldata e non è aggiornabile dall'utente. Si consiglia di scegliere le configurazioni da 16 GB, se possibile, dato che questo portatile si basa sul multitasking tra i due schermi.
Processore
Le prestazioni della CPU sono eccellenti in apparenza, ma l'esecuzione ripetuta di benchmarks stressanti rivelerà la scarsa sostenibilità delle prestazioni del portatile nel tempo. Ad esempio, l'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un loop determina un punteggio iniziale elevato di 767 punti prima di scendere e stabilizzarsi a 539 punti pari a un calo delle prestazioni di quasi il 30%. In confronto, la CPU Core i7 Ice Lake nel Surface Book 3 da 15 pollici scende solo dal 6 al 7% nel corso del tempo nello stesso test di loop. Questo aspetto viene ulteriormente esplorato nella nostra sezione Stress Test qui sotto.
Si veda la nostra pagina dedicata al Core i7-10510U per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks. Il Core i7-10710U hexa-core, che avrebbe incrementato le prestazioni multithread di circa il 50%, non è disponibile in questo caso.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
Media Intel Core i7-10510U (628 - 1051, n=31) | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Media Intel Core i7-10510U (3747 - 4981, n=31) | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
Media Intel Core i7-10510U (12196 - 21298, n=31) | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Media Intel Core i7-10510U (977 - 1287, n=31) |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Media Intel Core i7-10510U (2474 - 4484, n=31) |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Media Intel Core i7-10510U (3.41 - 6.04, n=31) | |
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Media Intel Core i7-10510U (50.7 - 77.8, n=27) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Asus ZenBook Duo UX481FL | |
Media Intel Core i7-10510U (0.637 - 0.81, n=28) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark sono ai livelli attesi rispetto ad altri portatili dotati di CPU Core i7 e GPU GeForce MX250. Il punteggio di PCMark 10 Digital Content Creation, tuttavia, è inferiore alla media. Questo particolare benchmark non è mai stato molto preciso quando si tratta di valutare le prestazioni delle GPU tra diversi laptops.
Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso on l'unità di test. Tenete presente che c'è una leggera curva di apprendimento nell'utilizzo del secondo schermo prima che diventi una seconda natura. Il posizionamento dello schermo lo rende molto più ergonomico da usare rispetto allo ScreenPad originale di ZenBook Pro UX580.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3747 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5266 punti | |
PCMark 10 Score | 4246 punti | |
Aiuto |
DPC Latency
LatencyMon mostra i problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede del browser e si esegue Prime95 in sequenza. Fortunatamente, il nostro test di riproduzione video 4K su YouTube non rivela alcun calo di fotogrammi. La GPU Intel integrata fa tutto il lavoro pesante durante la riproduzione di video.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus ZenBook Duo UX481FL |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Comprensibilmente, c'è solo uno slot M.2 2280 senza opzioni secondarie a causa dei vincoli di spazio. Si noti che alcune SKU possono essere dotate di SSD PCIe x2 invece di PCIe x4.
L'SSD NVMe da 1 TB Intel 660p nella nostra unità di test restituisce circa la metà dei valori di lettura e scrittura sequenziale del più costoso Samsung PM981 secondo i benchmark AS SSD. Questo si bilancia bene con la CPU di classe U e la GPU GeForce MX ad alta efficienza energetica.
Consultate la nostra tabella di SSD ed HDD per ulteriori confronti di benchmarks.
Asus ZenBook Duo UX481FL Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Huawei Matebook X Pro i5 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | MSI Prestige 14 A10SC-009 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 0% | 3% | 14% | 74% | |
Seq Read | 1237 | 1417 15% | 2416 95% | 1786 44% | 2300 86% |
Seq Write | 1069 | 781 -27% | 1170 9% | 1259 18% | 2051 92% |
4K Read | 52.1 | 37.03 -29% | 48.33 -7% | 45.86 -12% | 46.23 -11% |
4K Write | 134.7 | 80.1 -41% | 103.1 -23% | 147.9 10% | 84.6 -37% |
4K-64 Read | 585 | 740 26% | 1039 78% | 885 51% | 1552 165% |
4K-64 Write | 854 | 748 -12% | 399.6 -53% | 950 11% | 1789 109% |
Access Time Read * | 0.05 | 0.047 6% | 0.058 -16% | 0.058 -16% | 0.049 2% |
Access Time Write * | 0.117 | 0.045 62% | 0.036 69% | 0.074 37% | 0.045 62% |
Score Read | 761 | 918 21% | 1329 75% | 1110 46% | 1828 140% |
Score Write | 1095 | 906 -17% | 620 -43% | 1224 12% | 2079 90% |
Score Total | 2255 | 2270 1% | 2575 14% | 2885 28% | 4831 114% |
Copy ISO MB/s | 1714 | 739 -57% | 1384 -19% | ||
Copy Program MB/s | 511 | 312.3 -39% | 525 3% | ||
Copy Game MB/s | 1187 | 486.3 -59% | 1008 -15% | ||
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -32% | -17% | 24% | 20% | |
Write 4K | 140.7 | 118.8 -16% | 116.5 -17% | 151.5 8% | 163.8 16% |
Read 4K | 55.6 | 41.62 -25% | 42.18 -24% | 45.83 -18% | 48.6 -13% |
Write Seq | 1415 | 796 -44% | 1079 -24% | 2060 46% | 2269 60% |
Read Seq | 1516 | 1101 -27% | 1030 -32% | 1973 30% | 1963 29% |
Write 4K Q32T1 | 474.5 | 234.7 -51% | 225.7 -52% | 489.8 3% | 289.8 -39% |
Read 4K Q32T1 | 403.4 | 313.8 -22% | 302.9 -25% | 386.2 -4% | 373.6 -7% |
Write Seq Q32T1 | 1796 | 842 -53% | 1174 -35% | 2703 51% | 2395 33% |
Read Seq Q32T1 | 1913 | 1645 -14% | 3394 77% | 3376 76% | 3479 82% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -16% /
-13% | -7% /
-4% | 19% /
18% | 47% /
51% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
I benchmarks 3DMark mostrano che la GeForce MX250 della nostra unità Asus è circa dal 16 al 18 % più lenta della media MX250 del nostro database presa da altri 21 portatili. Evidentemente, il supporto di due display interni ha il suo peso sulla GPU. Aspettatevi che le prestazioni siano più simili a quelle dello ZenBook 14 UX433 equipaggiato con la vecchia GeForce MX150 da 10 W.
Sul lato opposto, il secondo schermo sarà utile per i programmi di chat o per i video quando si gioca a un gioco sulla schermata principale. Basta tenere a mente che qualsiasi input dell'utente sulla seconda schermata sposterà il fuoco lontano dal gioco principale ed eventualmente ridurrà al minimo o bloccherà la finestra.
Consultate la nostra pagina dedicata alla GeForce MX250 per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.
3DMark 11 Performance | 3991 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 12710 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 2758 punti | |
3DMark Time Spy Score | 995 punti | |
Aiuto |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 58.3 | 33.8 | 18 | 9.8 |
Dota 2 Reborn (2015) | 114 | 102 | 62.3 | 56 |
X-Plane 11.11 (2018) | 64.8 | 45.5 | 42.5 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole gemelle da 30 mm a 35 mm con tre tubi di calore. Quando sono al minimo sulla scrivania, le ventole rimangono inattive per un'esperienza completamente silenziosa. Se si passa a multi-tasking o lo streaming video, il rumore delle ventole salirà a 29,1 dB(A) per rimanere comunque molto silenzioso e generalmente impercettibile.
Eseguendo carichi più elevati come 3DMark 06, il rumore delle ventole aumenterà costantemente fino a raggiungere il limite di 39,1 dB(A) verso la fine della prima scena di benchmark. Questo sembra essere il rumore massimo delle ventole del sistema, poiché i risultati sono gli stessi quando si gioca o quando si eseguono i carichi Prime95 e FurMark. Forse non a caso, questo massimo di 39 dB(A) può essere osservato anche sullo ZenBook 14 UM431DA e sullo Zenbook 14 UX433FN..
Non siamo in grado di notare alcun rumore elettronico dalla nostra unità di test.
Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Huawei Matebook X Pro i5 GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | MSI Prestige 14 A10SC-009 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T GeForce MX150, i7-8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 1% | -3% | -7% | -5% | |
off /ambiente * | 28.3 | 29.8 -5% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
Idle Minimum * | 28.3 | 28 1% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
Idle Average * | 28.3 | 28 1% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
Idle Maximum * | 28.3 | 28 1% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
Load Average * | 39.1 | 36.8 6% | 36.2 7% | 40.2 -3% | 38.8 1% |
Witcher 3 ultra * | 39.1 | 45 -15% | |||
Load Maximum * | 39.1 | 39 -0% | 45.2 -16% | 43.5 -11% | 39.3 -1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
Idle |
| 28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A) |
Sotto carico |
| 39.1 / 39.1 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.3 dB(A) |
Temperature
Lo sviluppo della temperatura di superficie è più simile allo Zephyrus GX501 gaming o GX531 che all'omonimo ZenBook 15 o ZenBook 14 a causa del posizionamento della tastiera. I proprietari possono aspettarsi che i tasti siano freddi a circa 28 °C, indipendentemente dal carico sullo schermo, mentre le sezioni delle tastiere della maggior parte degli altri portatili come lo ZenBook 14 possono arrivare anche a 47 °C quando sono sottoposte a un elevato stress di elaborazione. Il punto caldo più basso può raggiungere quasi 48 °C quando si gioca, come mostrato dalle nostre mappe della temperatura qui sotto. Pensiamo che le temperature di superficie avrebbero potuto essere ancora più fredde se Asus avesse installato più griglie di ventilazione invece di quelle piccole.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.8 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.6 °C / 91 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28 °C / 82.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / 1.4 F).
Stress Test
Sollecitiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU aumenta fino a 3,8 GHz per i primi 20 secondi circa fino a raggiungere una temperatura del core di 96 °C. In seguito, le frequenze di clock scendono a soli 2,3-2,4 GHz per mantenere una temperatura del core più fredda di 65 °C. Il significativo calo delle prestazioni del Turbo Boost da 3,8 GHz a 2,4 GHz riflette il forte calo di prestazioni osservato durante il nostro test di loop CineBench di cui sopra.
L'esecuzione di Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi stressanti del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano a 65 °C e 67 °C, rispettivamente, rispetto ai 73 °C e ai 75 °C del Huawei MateBook X Pro con la GeForce MX150 in condizioni simili. Queste temperature sono ragionevoli considerando la bassa potenza della CPU e della GPU coinvolte.
Il funzionamento a batterie limiterà le prestazioni. Un 3DMark 11 funzionante a batteria restituisce un punteggio Physics e Graphics di 7725 e 1163, rispettivamente, rispetto a 8449 e 3613 punti quando è alimentato a rete.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 44 | 37 |
Prime95 Stress | 2.3 - 2.4 | -- | 65 | 47 |
Prime95 + FurMark Stress | 2.1 - 2.2 | 835 | 69 | 66 |
Witcher 3 Stress | ~4.2 | 1366 | 65 | 67 |
Altoparlanti
Asus ZenBook Duo UX481FL analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Il funzionamento a vuoto sulla scrivania consuma tra 3 W e 11 W a seconda del livello di luminosità e se il display secondario è acceso. Abilitando il secondo display si consumano altri 4-5 W.
Quando si esegue 3DMark 06, il nostro sistema consuma in media 53 W rispetto ai 47 W dell'Asus Zenbook 14 UX433 con la GeForce MX150, anche se lo ZenBook Duo offre circa lo stesso livello di prestazioni della GPU. È lecito supporre che il consumo di energia leggermente superiore possa essere almeno in parte attribuito al secondo display.
Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 63,6 W dal piccolo (6,5 x 6,5 x 3 cm) alimentatore da 65 W quando si utilizzano contemporaneamente Prime95 e FurMark. Questo alto valore di consumo è solo temporaneo, come mostrano i nostri grafici qui sotto. L'osservazione rafforza sia i valori di clock in calo sia i punteggi dei test di loop CineBench in calo di cui sopra.
Off / Standby | 0.27 / 1.07 Watt |
Idle | 3.5 / 10 / 11 Watt |
Sotto carico |
53 / 63.6 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS, 1920x1080, 14" | Huawei Matebook X Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.9" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14" | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 14" | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 17% | -1% | -4% | -26% | -4% | |
Idle Minimum * | 3.5 | 3.6 -3% | 3.5 -0% | 3.5 -0% | 5.2 -49% | 5.2 -49% |
Idle Average * | 10 | 7.2 28% | 8.9 11% | 10.8 -8% | 12.2 -22% | 10.2 -2% |
Idle Maximum * | 11 | 10.8 2% | 12.3 -12% | 12.5 -14% | 14.3 -30% | 11.9 -8% |
Load Average * | 53 | 38 28% | 54.2 -2% | 47.2 11% | 67 -26% | 42.1 21% |
Witcher 3 ultra * | 35.6 | 42.4 -19% | ||||
Load Maximum * | 63.6 | 45.2 29% | 52.1 18% | 68.8 -8% | 67 -5% | 53.6 16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Asus non spreca lo spazio; lo ZenBook Duo integra una batteria da 70 Wh molto più grande per le sue dimensioni rispetto ai soli ~50 Wh della maggior parte degli altri Ultrabooks da 14 pollici come l'IdeaPad S940 o il ThinkPad X1 Carbon. Questo approccio garantisce tempi di autonomia altrettanto lunghi o addirittura più lunghi rispetto ad un tipico subnotebook, nonostante i display avidi di energia dello ZenBook Duo. Siamo in grado di registrare una durata WLAN reale di 9,5 ore anche con il display secondario abilitato ad essere più lungo di quasi tre ore rispetto allo ZenBook 14 standard.
La ricarica completa richiederà poco meno di due ore. Il sistema non può essere caricato tramite USB Type-C.
Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, 70 Wh | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, 47 Wh | Huawei Matebook X Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, 57.4 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 52 Wh | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620, 52 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -30% | -16% | 5% | -46% | -54% | |
Reader / Idle | 1323 | 1068 -19% | 1243 -6% | 596 -55% | 506 -62% | |
WiFi v1.3 | 571 | 404 -29% | 557 -2% | 598 5% | 351 -39% | 299 -48% |
Load | 220 | 125 -43% | 133 -40% | 125 -43% | 103 -53% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Come può attestare qualsiasi utente desktop, avere due schermi al posto di uno può davvero aumentare la produttività e lo ZenBook Duo va proprio in questa direzione. È difficile tornare a un solo schermo dopo essersi abituati alle configurazioni spaziose a doppio schermo e questo è il vantaggio fondamentale su cui Asus punta.
Per un fattore di forma portatile, tuttavia, gli utenti dovranno accettare alcuni compromessi. In primo luogo, il peso è l'inconveniente più evidente, poiché il sistema è diverse centinaia di grammi più pesante di un normale ZenBook 14. In secondo luogo, i colori sul secondo schermo non saranno così vividi come sul display principale certificato Pantone. In terzo luogo, l'ampio angolo di visione tra l'utente e il secondo schermo accentuerà i riflessi e ridurrà la luminosità apparente in modo più evidente, a meno che le condizioni ambientali non siano perfette. In quarto luogo, il posizionamento non comune della tastiera può essere una curva di apprendimento, specialmente se si digita in spazi di lavoro ristretti. E infine, gli schermi non vanno molto bene quando sono all'aperto, nonostante le dimensioni compatte da 14 pollici e la durata della batteria sorprendentemente lunga. L'OLED avrebbe potenzialmente potuto affrontare molti di questi problemi, ma un tale approccio avrebbe probabilmente fatto salire i prezzi in modo significativo.
Ci sono un paio di altre caratteristiche mancanti che vorremmo vedere sulle future versioni. Un otturatore fisico per la privacy della webcam e la possibilità di ricarica tramite USB Type-C, ad esempio, non sono disponibili qui, anche se sono diventati standard sulla maggior parte degli altri laptop di punta.
Se gli svantaggi di cui sopra non vi danno fastidio o se pensate di poterli superare, allora troverete il portatile ZenBook Duo e il suo secondo schermo inestimabili per le vostre esigenze di multitasking.
L'Asus ZenBook Duo è al suo meglio quando si lavora in un ambiente con illuminazione controllata e un mouse esterno per massimizzare la visibilità e l'ergonomia del display secondario. Se viaggiate e vi piace risparmiare spazio, allora lo ZenBook Duo ha molto senso. Se invece si ha a disposizione uno spazio sul tavolo, allora uno ZenBook 14 standard e un monitor esterno adeguato vi farebbero andare oltre.
Asus ZenBook Duo UX481FL
- 05/01/2020 v7 (old)
Allen Ngo