Recensione del Laptop Asus TUF A17 FA706IU Ryzen 7: Prestazioni Core i9 per $1100 USD
Presentate al CES 2020, le serie da 15,6 pollici Asus TUF A15 FA506 e 17,3 pollici TUF A17 FA706 sostituiscono rispettivamente le vecchie serie TUF FX505 e TUF FX705. Questi ultimi modelli sono completamente nuovi nel design e nell'hardware rispetto alla generazione precedente. Il produttore promette la certificazione dei telai MIL-STD-810H, le opzioni di display FreeSync, più porte e, naturalmente, l'importantissimo processore AMD Ryzen Renoir.
Nonostante il nuovo look e le nuove caratteristiche, tuttavia, la serie TUF si rivolge ancora ai giocatori di fascia economica, in contrasto con l'ammiraglia della serie Zephyrus. Gli utenti possono scegliere tra il Ryzen 5 4600H o il Ryzen 7 4800H con grafica GTX 1650 ot GTX 1660 Ti mentre i portatili Zephyrus possono avere opzioni Ryzen 9 e GeForce RTX. Le opzioni di risoluzione sono fissate a 1080p fino a 120 Hz. È interessante notare che la versione più piccola FA506 da 15,6 pollici è dotata di una grafica RTX 2060 più veloce, mentre la FA706 da 17,3 pollici non lo è al momento.
La SKU TUF A17 FA706IU oggi costa al dettaglio circa $1100 USD e compete contro altri portatili di fascia media come l'HP Pavilion Gaming 17, Lenovo Legion Y540-17, MSI GP75, la serie Acer Nitro, o la serie Dell G7.
Altre recensioni Asus:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.9 % v7 (old) | 05/2020 | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.6 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 85.1 % v6 (old) | 07/2019 | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.6 kg | 29 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 85.3 % v6 (old) | 06/2019 | Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 3.2 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 81.6 % v7 (old) | 08/2019 | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2.8 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 08/2019 | Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.8 kg | 26.3 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 77.8 % v7 (old) | 06/2019 | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.7 kg | 26.6 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Case — Più Metallo
Asus ha migliorato notevolmente il telaio soprattutto per quanto riguarda la cover. Mentre la cover del vecchio FX705 era per lo più in plastica e tendente a flettersi, quella del FA706 è rinforzata con una spessa piastra metallica. Scricchiolii, torsioni e deformazioni sono minimi se paragonati ad altri portatili economici come il Lenovo Legion Y540, MSI GP75, o HP Pavilion Gaming 17. Ci piacerebbe vedere questo tipo di rinforzo metallico anche sui portatili Zephyrus.
La zona più debole del telaio è il centro della tastiera. L'applicazione di pressione su questa regione deforma visibilmente la superficie più di quanto vorremmo. La serie ROG G703, più robusta e pesante, non presenta questo problema.
Il nuovo telaio è leggermente più sottile, più leggero e più piccolo dell'FX705 di ultima generazione. La riduzione delle dimensioni minori è sufficiente a rendere l'FA706 uno dei portatili gaming da 17,3 pollici più piccoli e leggeri nella sua categoria economica.
Connettività — USB Type-C ora come Standard
Le opzioni di porte includono tutto quello che c'è sull'FX705 dell'anno scorso, ma con un paio di modifiche: la porta USB 2.0 è stata spostata dal bordo sinistro al bordo destro e ora c'è una porta USB Type-C. La maggior parte delle porte sono ancora lungo il bordo sinistro, quindi aspettatevi che questo lato del laptop sia affollato di cavi. Non sorprende che la Thunderbolt 3 non sia supportata.
Sarebbe stato bello vedere il supporto per Asus Keystone per espandere ulteriormente la versatilità dello strumento di personalizzazione proprietario di Asus, ma la caratteristica rimane esclusiva solo i laptop ROG.
Comunicazini
La WLAN è limitata alle velocità Wi-Fi 5, mentre la maggior parte degli Ultrabooks più recenti e dei laptop di fascia superiore sono dotati di serie di Wi-Fi 6. Non abbiamo riscontrato alcun problema quando ci siamo collegati al nostro router di prova Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
Webcam
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato con 11 viti Philips ed è facile da rimuovere purché si abbia uno strumento piatto come una carta di credito. Una volta all'interno, gli utenti avranno accesso a due slots SODIMM e due slots M.2 2280. Anche il modulo WLAN è accessibile, ma solo dopo aver rimosso l'M.2 SSD. Alcune SKU avranno un alloggiamento SATA III da 2,5 pollici e una batteria più piccola da 48 Wh.
Accessori e Garanzia
Non ci sono extra nella confezione oltre all'alimentatore e ai documenti. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.
Dispositivi di Input — Nuovi tasti del Mouse, tasti freccia più piccoli
Tastiera
I tasti della tastiera hanno un feedback nitido e una corsa moderata al costo di un rumore leggermente più intenso rispetto ai tasti della serie Zephyrus GX502 o della serie Razer Blade.
Il nostro aspetto meno preferito della tastiera è la dimensione ridotta dei tasti direzionali. Non c'è assolutamente alcun motivo per cui un dispositivo da 17,3 pollici dovrebbe avere alcuni dei più piccoli tasti freccia che abbiamo visto su qualsiasi portatile. Questi tasti sono stretti, spugnosi, e solo scomodi da usare a causa delle loro piccole dimensioni. Asus potrebbe certamente prendere spunto dalle tastiere Lenovo Legion Y540 o Y740 a questo proposito.
Touchpad
Il touchpad è piccolo (~10,9 x 5,9 cm) e quindi gli input multi-touch sembrano costretti. Il controllo del cursore, tuttavia, è per il resto liscio e affidabile, con eccellenti proprietà di scorrimento e un'aderenza minima quando ci si muove lentamente. I tasti dedicati del mouse sono nuovi per la serie e offrono una corsa moderata, un feedback adeguato e un clic acustico silenzioso quando vengono premuti in contrasto con i tasti del mouse più rumorosi della serie MSI GT o GE. Se non si dispone di un mouse, il lavoro è fatto, ma sicuramente si vorrà comunque un mouse ogni volta che sarà possibile.
Aspettatevi un antiestetico accumulo di ditate sulla superficie del touchpad, poiché si tratta di plastica liscia.
Display — 120 Hz con Optimus ed Adaptive Sync
Il pannello BOE NV173FHM-NX1 a 120 Hz non si trova su nessun altro portatile del nostro database, ma la serie NV173FHM è comune su altri portatili da 17,3 pollici white label come Eurocom Nightsky RX17 o Schenker XMG Neo 17. Il pannello qui supporta la sincronizzazione adattiva per eliminare lo screen-tearing a la Nvidia G-Sync, ma probabilmente con royalty più basse.
La qualità dello schermo è superiore alla media per un portatile gaming, ma ancora inferiore a quella di alternative più costose. Come mostra la tabella sottostante, caratteristiche come la luminosità e i tempi di risposta sono buoni, ma non del tutto superiori ai migliori, mentre altri aspetti come lo spazio colore sono molto stretti per i colori meno profondi. Tuttavia, è un pannello nettamente migliore per scopi gaming se confrontato con il pannello più lento dell'ultima generazione Asus TUF FX705DT dove il ghosting era più diffuso.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 264.8 cd/m²
Contrasto: 854:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.73 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.89% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.55% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 BOE NV173FHM-NX1, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GP75 Leopard 9SD Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3", 1920x1080 | Dell G7 17 7790 AU Optronics AUO409D, B173HAN, IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl BOE0825, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y540-17IRH AU Optronics B173HAN04.4 (AUO449D), IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | 51% | 53% | 68% | 52% | |
| Display P3 Coverage | 40.55 | 63.4 56% | 61.9 53% | 63.3 56% | 69 70% | 62.3 54% |
| sRGB Coverage | 59.7 | 94.9 59% | 89.6 50% | 90.2 51% | 98.3 65% | 89.1 49% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.89 | 65.1 55% | 63.2 51% | 64.3 53% | 70.7 69% | 63.7 52% |
| Response Times | 59% | 30% | -22% | 27% | -70% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.4 ? | 8 ? 64% | 17.2 ? 23% | 31.6 ? -41% | 18 ? 20% | 41 ? -83% |
| Response Time Black / White * | 19.2 ? | 8.8 ? 54% | 12 ? 37% | 19.6 ? -2% | 12.8 ? 33% | 30 ? -56% |
| PWM Frequency | 25510 ? | |||||
| Screen | 26% | 2% | 6% | 18% | 14% | |
| Brightness middle | 264.8 | 420 59% | 308.6 17% | 299.6 13% | 286 8% | 316 19% |
| Brightness | 253 | 393 55% | 299 18% | 285 13% | 282 11% | 294 16% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 92 2% | 86 -4% | 87 -3% | 84 -7% |
| Black Level * | 0.31 | 0.32 -3% | 0.29 6% | 0.33 -6% | 0.19 39% | 0.32 -3% |
| Contrast | 854 | 1313 54% | 1064 25% | 908 6% | 1505 76% | 988 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.73 | 3.04 36% | 4.26 10% | 3.68 22% | 3.57 25% | 3.39 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.89 | 7.22 62% | 7.83 59% | 8.05 57% | 7.5 60% | 5.56 71% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.64 | 0.89 81% | 2.93 37% | 3.15 32% | 1.31 72% | 2.14 54% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 3.91 -179% | 5 -257% | 3.8 -171% | 4.51 -222% | 3.17 -126% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.12 104% | 2.36 93% | 2.39 92% |
| CCT | 6641 98% | 7138 91% | 7488 87% | 7240 90% | 7411 88% | 7098 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.4 | 60 56% | 57.8 51% | 58.1 51% | 64 67% | 51 33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.3 | 95 60% | 89.2 50% | 89.8 51% | 98 65% | 89 50% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 47% /
36% | 28% /
15% | 12% /
11% | 38% /
28% | -1% /
10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre solo il 59% dello spazio sRGB rispetto a >90% della maggior parte degli Ultrabooks e dei computer portatili da gioco più costosi, compresi i modelli ROG Zephyrus di Asus. Si tratta di un taglio per mantenere bassi i prezzi della serie TUF, orientata al segmento economico. Gli artisti digitali vorranno investire nella serie ZenBook Pro, nella serie Zephyrus o nella serie ProArt StudioBook, dove sono disponibili opzioni più precise nei colori.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un display ben calibrato già pronto all'uso. Calibrando ulteriormente il display, si otterrebbero solo minime variazioni dei valori DeltaE. Tenete presente che i colori diventano sempre più imprecisi a livelli di saturazione più alti, dato che lo spazio colore del pannello è molto limitato. Il blu è rappresentato in modo meno preciso tra tutti i colori testati.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 19.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.6 ms Incremento |  |
| ↘ 9.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è nella media, nel migliore dei casi, non diversa da quella della maggior parte degli altri portatili da 17,3 pollici gaming. Ricordatevi di disabilitare AMD Vari-Bright, altrimenti la luminosità massima del display scenderà a soli 155 nits quando si usa la batteria. Avrebe bisogno che il display sia il più luminoso possibile se lavorate all'esterno.
Prestazioni — Come un Core i9 ma molto economico
Mentre gli Zen+ Ryzen 5 3550H and Ryzen 7 3750H da 12 nm dei vecchi portatili TUF erano paragonabili solo alla serie Intel Core i5, i nuovi 7 nm Renoir Ryzen 5 4600H e Ryzen 7 4800H sono molto più potenti al punto che in alcuni casi possono superare l'Intel Core i7 e persino il Core i9. Si tratta di opzioni CPU estremamente veloci rispetto alle grafiche economice GTX 1650 o GTX 1660 Ti che alimentano la serie TUF da 17,3 pollici.
La RAM è configurabile fino a 32 GB di DDR4-3200. Sono supportati contemporaneamente sia Nvidia Optimus che la sincronizzazione adattiva. La GPU Radeon integrata è in realtà abbastanza veloce, ma la sua potenza è in gran parte inutile dato che si giocherà comunque sulla GPU dedicata.
Processore
L'octa-core Ryzen 7 4800H di AMD compete direttamente con il Core i7-10875H di Intel Comet lake-H Core i7-10875H di 10° generazione, come si trova su alcuni portatili di fascia alta per il multimedia/gaming come Gigabyte Aero 17 o Razer Blade 15. Anche se è ancora troppo presto per un verdetto complessivo, i risultati delle prime unità di vendita al dettaglio mostrano che il chip AMD supera la concorrente Intel del 7-20% nei carichi di lavoro multi-threaded, mentre è più lento nei carichi di lavoro single-threaded di circa il 5-10%. I risultati sono ancora più veloci o alla pari con il Core i9-10980HK o Core i9-9880H in alcuni casi. Avremmo bisogno di molti più esemplari per avere un quadro più ampio nei mesi a venire, ma non si può negare la forte partenza di AMD.
Se confrontato con il Core i7-9750H, Core i7-10750H, o Ryzen 7 3750H, il Ryzen 7 4800H li supera tutti anche con carichi single-threaded e con un'eccellente sostenibilità delle prestazioni anche per lunghi periodi. Per ulteriori informazioni tecniche e benchmarks, consultate la nostra pagina dedicata al Ryzen 7 4800H.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (3692 - 4663, n=18) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Intel Core i5-10600K | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (2017 - 3133, n=55) | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (462 - 491, n=17) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (416 - 486, n=55) | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (1652 - 1995, n=21) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Media Intel Core i7-9750H (952 - 1306, n=85) | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (186 - 191, n=15) | |
| Media Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=82) | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Media Intel Core i7-9750H (342 - 495, n=21) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (248 - 299, n=15) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (4580 - 5090, n=21) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (4575 - 4743, n=15) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (44827 - 53883, n=15) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (28512 - 35174, n=21) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (1117 - 1251, n=13) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (1154 - 1207, n=17) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (5920 - 8672, n=17) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (4859 - 6262, n=13) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (10.8 - 14.1, n=16) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Media Intel Core i7-9750H (7.1 - 10.7, n=21) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (28.6 - 95.8, n=14) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media Intel Core i7-9750H (54.5 - 64.7, n=9) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Media Intel Core i7-9750H (0.608 - 0.695, n=14) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Media AMD Ryzen 7 4800H (0.562 - 0.603, n=15) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark sono leggermente al di sopra di altri portatili gaming alimentati dal Core i7-9750H ma ancora costantemente al di sotto di alcuni portatili Comet Lake-H più costosi come il Gigabyte Aero 17 con il Core i7-10875H. Anche se non abbiamo avuto problemi di software o hardware con l'unità, raccomandiamo vivamente di familiarizzare con l'applicazione Armoury Crate preinstallata, dato che le prestazioni del sistema sono strettamente legate a questo software.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Dell G7 17 7790 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| Dell G7 17 7790 | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4780 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5749 punti | |
| PCMark 10 Score | 5617 punti | |
Aiuto | ||
DPC Latency
LatencyMon mostra i problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede del browser su Edge. Per il resto, la riproduzione video 4K è fluida, senza che i fotogrammi diminuiscano, anche se con l'84% di utilizzo della GPU.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione — Due M.2 PCIe x4
Due slots di memoria PCIe M.2 sono disponibili sulla nostra unità di test. A seconda della SKU, tuttavia, alcuni avranno anche un bay SATA III da 2,5 pollici per rendere più conveniente l'espansione dello storage. L'SSD NVMe Intel 660p da 1 TB non mostra alcuna strozzatura delle prestazioni dopo l'esecuzione di DiskSpd Read in loop 50 volte. La nostra tabella di HDD ed SSD fornisce ulteriori confronti di riferimento.
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | MSI GP75 Leopard 9SD Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell G7 17 7790 Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -71% | -90% | 7% | -34% | |
| Seq Read | 1320 | 748 -43% | 1033 -22% | 1709 29% | 1546 17% |
| Seq Write | 1539 | 219 -86% | 218.3 -86% | 1345 -13% | 1182 -23% |
| 4K Read | 56.3 | 25.7 -54% | 24.12 -57% | 49.73 -12% | 36.54 -35% |
| 4K Write | 158.5 | 82.4 -48% | 55 -65% | 108.2 -32% | 109.2 -31% |
| 4K-64 Read | 586 | 259.3 -56% | 330.3 -44% | 731 25% | 612 4% |
| 4K-64 Write | 820 | 190.2 -77% | 155.8 -81% | 1233 50% | 436.6 -47% |
| Access Time Read * | 0.043 | 0.159 -270% | 0.18 -319% | 0.073 -70% | 0.113 -163% |
| Access Time Write * | 0.113 | 0.058 49% | 0.314 -178% | 0.034 70% | 0.034 70% |
| Score Read | 775 | 360 -54% | 458 -41% | 951 23% | 803 4% |
| Score Write | 1132 | 294 -74% | 233 -79% | 1476 30% | 664 -41% |
| Score Total | 2333 | 821 -65% | 891 -62% | 2909 25% | 1869 -20% |
| Copy ISO MB/s | 1736 | 382.9 -78% | 1284 -26% | 698 -60% | |
| Copy Program MB/s | 553 | 234.9 -58% | 589 7% | 114.1 -79% | |
| Copy Game MB/s | 1264 | 218.7 -83% | 1107 -12% | 379.6 -70% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -51% | -58% | 5% | -26% | |
| Write 4K | 189.7 | 105.8 -44% | 78.6 -59% | 135.3 -29% | 145 -24% |
| Read 4K | 62.3 | 27.89 -55% | 31.89 -49% | 63.7 2% | 45.28 -27% |
| Write Seq | 1681 | 270.8 -84% | 230.4 -86% | 1337 -20% | 1301 -23% |
| Read Seq | 1608 | 879 -45% | 925 -42% | 1617 1% | 1362 -15% |
| Write 4K Q32T1 | 468.6 | 273.3 -42% | 159.1 -66% | 568 21% | 249.1 -47% |
| Read 4K Q32T1 | 541 | 361.2 -33% | 315.6 -42% | 645 19% | 342.1 -37% |
| Write Seq Q32T1 | 1770 | 253 -86% | 230.7 -87% | 1428 -19% | 1301 -26% |
| Read Seq Q32T1 | 1898 | 1505 -21% | 1323 -30% | 3184 68% | 1732 -9% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -61% /
-63% | -74% /
-78% | 6% /
6% | -30% /
-31% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni GPU
La GTX 1660 Ti nel nostro Asus non riserva sorprese, in quanto si comporta come ci aspettiamo che sia rispetto ad altri portatili con la stessa GPU. Gli utenti possono aspettarsi all'incirca le stesse prestazioni della GTX 1070 mobile mobile quando eseguono titoli DX12. I risultati sono essenzialmente alla pari con la RTX 2060 Max-Q del più piccolo Zephyrus G14 senza alcuna caratteristica RT o DLSS.
L'esecuzione in modalità Turbo al posto della modalità Performance porterà a punteggi sempre leggermente più alti in Fire Strike (da 20886 a 21102 punti in Physics e da 14772 a 15334 punti in Graphics).
| 3DMark 11 Performance | 18607 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35957 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14010 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 6045 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
A Intel piace sottolineare i suoi vantaggi nei carichi di lavoro single-threaded che possono essere utili per l'esecuzione di giochi. Nei nostri test, tuttavia, le prestazioni non sono costantemente migliori o peggiori della media delle GTX 1660 Ti nel nostro database, anche se su impostazioni più basse dove i frame rate medi sono più alti. Questo suggerisce che i giochi sono più legati alle GPU in questo scenario, soprattutto se si considera la GTX 1660 Ti di fascia medio-bassa. Se invece il sistema fosse dotato di un RTX 2070 o RTX 2080, i risultati potrebbero variare di più.
Consultate la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1660 Ti per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks. La GPU si accoppia molto bene con il nostro display di sincronizzazione adattivo a 120 Hz poiché tende ad eseguire la maggior parte dei giochi più recenti nella gamma da 40 a 60 FPS.
| Shadow of the Tomb Raider | |
| 1280x720 Lowest Preset | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (88 - 151, n=6) | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Alienware 17 R4 | |
| 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (62 - 73, n=8) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (177.3 - 298, n=14) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (51.6 - 65.1, n=21) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Dota 2 Reborn | |
| 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (94.6 - 125, n=11) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| 1280x720 min (0/3) fastest | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (109 - 150, n=11) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Metro Exodus | |
| 1920x1080 Ultra Quality AF:16x | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (38.2 - 43.1, n=4) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Medium Quality AF:4x | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (64 - 73.7, n=4) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Borderlands 3 | |
| 1280x720 Very Low Overall Quality (DX11) | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (107.9 - 131, n=2) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (46.6 - 48.6, n=3) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 254 | 175.1 | 103 | 55.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 122 | 113 | 110 | 104 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 93 | 83.7 | 70.2 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 108 | 87 | 81 | 73 |
| Metro Exodus (2019) | 112.4 | 73.7 | 54.4 | 42.6 |
| Borderlands 3 (2019) | 107.9 | 87.5 | 61.7 | 47.8 |
Emissioni
Rumorosità di sistema — Ancora una macchina Gaming rumorosa
Il rumore della ventola è quasi sempre presente anche se impostato sul profilo Silenzioso. Il sistema cercherà di rimanere silenzioso il più a lungo possibile, ma carichi leggeri come la navigazione o lo streaming video saranno sufficienti per far salire le ventole fino alla gamma di 33-34 dB(A). Risulta evidente, ma per fortuna non distrae.
L'esecuzione in modalità Performance farà sì che le ventole pulsino più frequentemente fino a 42,5 dB(A) quando si esegue la prima scena di riferimento di 3DMark 06. Se si gioca, questo salta a 50,1 dB(A), che è più o meno lo stesso che abbiamo misurato sul MSI GP75 o sul Dell G7 in condizioni simili. Impostando il sistema in modalità Turbo, il rumore della ventola aumenterà ulteriormente a 53,4 dB(A) per un guadagno di prestazioni a una sola cifra. Diventa difficile giocare comodamente senza un buon paio di cuffie quando il rumore della ventola è a 50 dB(A). Se non si gioca, si consiglia di impostare manualmente il sistema in modalità Silenziosa per ridurre il più possibile il rumore delle ventole.
Non possiamo notare alcun rumore elettronico provenire dalla nostra unità di prova.
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Legion Y540-17IRH GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | 7% | 11% | -3% | 2% | |
| off /ambiente * | 28.7 | 29 -1% | 28.2 2% | 28.2 2% | 30 -5% | 30.8 -7% |
| Idle Minimum * | 28.7 | 29 -1% | 28.6 -0% | 30.1 -5% | 30 -5% | 30.8 -7% |
| Idle Average * | 30.5 | 34 -11% | 28.6 6% | 30.1 1% | 32 -5% | 30.8 -1% |
| Idle Maximum * | 32.5 | 37 -14% | 28.6 12% | 30.1 7% | 34 -5% | 32.2 1% |
| Load Average * | 42.5 | 53 -25% | 31.8 25% | 34.2 20% | 44 -4% | 38.6 9% |
| Witcher 3 ultra * | 50.1 | 51 -2% | 50.6 -1% | 34.2 32% | 50 -0% | |
| Load Maximum * | 53.4 | 55 -3% | 50.8 5% | 43.8 18% | 52 3% | 44.8 16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 28.7 / 30.5 / 32.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.5 / 53.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.7 dB(A) | ||
Temperature — Tasti WASD e poggiapolsi freschi
Le temperature di superficie non sono un problema in caso di carichi elevati. Le doppie ventole aspirano l'aria dai tasti WASD e NumPad per mantenerli freddi, mentre i poggiapolsi e il touchpad in plastica rimangono freddi anche se i punti caldi intorno alla parte posteriore possono arrivare a 46 °C. I portatili interamente in metallo come il Razer Blade 15 possono diventare fastidiosamente caldi intorno ai poggiapolsi; quando si gioca, i poggiapolsi sul Razer possono essere di 10 °C più caldi che sul nostro Asus (27 °C contro 37 °C).
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.6 °C / 118 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50.8 °C / 123 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.3 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.3 °C / 90 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.6 °C / 83.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.3 °C / 0.5 F).
Stress Test — Temperature core ragionevoli
Stressiamo il sistema per individuare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU sale fino a 4,2 GHz per pochi secondi prima di scendere a 4 GHz e 83 °C. Dopo qualche minuto in più, la velocità di clock e la temperatura si stabilizza a 3,8 GHz e 75 °C, rispettivamente, quando si esegue in modalità Turbo secondo HWiNFO. Eseguendo sia Prime95 che FurMark, la CPU si stabilizza a a ben 95 °C e ad una frequenza di clock del core inferiore di 3,3 GHz.
L'esecuzione di The Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco. Qui, la CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 83 °C e 67 °C, contro i 73 °C e i 64 °C del Razer Blade Pro 17 con RTX 2060. La velocità di clock della GPU e la memoria aumenteranno leggermente (rispettivamente da ~1665 MHz a ~1740 MHz e da 6000 MHz a 6121 MHz) se si gioca in modalità Turbo invece che in modalità Performance.
Come al solito, il funzionamento a batteria limiterà le prestazioni anche se impostato in modalità WindowsHigh Performance. Un Fire Strike eseguito con la batteria restituisce i punteggi Physics e Graphics di 12833 e 3937 punti, rispettivamente, rispetto ai 21102 e 15334 punti ottenuti con la connessione alla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 39 | 34 |
| Prime95 Stress | 3.8 | -- | 75 | 47 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.3 | 1560 | 95 | 74 |
| Witcher 3 Stress (Performance mode) | ~4.3 | ~1665 | 84 | 69 |
| Witcher 3 Stress (Turbo mode) | ~4.3 | ~1740 | 87 | 67 |
Altoparlanti
La qualità audio degli altoparlanti stereo non è niente di speciale. Mancano i bassi e il volume massimo è più morbido di quello che abbiamo registrato sul Razer Blade 15. Le impostazioni ad alto volume non introdurranno alcuno squilibrio statico o pesante, ma i poggiapolsi vibreranno leggermente al tatto.
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico - Elevate prestazioni della CPU per Watt
A riposo sulla scrivania assorbe tra 7 W e 17 W a seconda del profilo di potenza e dell'impostazione della luminosità. Quando si gioca, il consumo varia tra 103 W e 128 W rispetto ai 113 W e 134 W dell'Asus ROG Strix G GL731GU alimentato dalla Core i7-9750H e dalla stessa GPU GTX 1660 Ti. Pertanto, il nostro TUF A17 è in grado di offrire prestazioni del processore superiori e circa le stesse prestazioni di gioco di un portatile Core i7-9750H, ma con prestazioni per watt più elevate.
Siamo in grado di misurare un massimo di 183 W dall'alimentatore da 180 W di medie dimensioni (~15,2 x 7,2 x 2,3 cm) quando utilizziamo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark
| Off / Standby | 0.1 / 1.9 Watt |
| Idle | 7.4 / 10.5 / 17 Watt |
| Sotto carico |
103.7 / 183.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Gigabyte Aero 17 HDR XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 3840x2160, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -61% | -23% | -56% | 37% | -57% | |
| Idle Minimum * | 7.4 | 13.6 -84% | 9.5 -28% | 19 -157% | 3.9 47% | 16 -116% |
| Idle Average * | 10.5 | 26.2 -150% | 16.2 -54% | 22 -110% | 9.6 9% | 19 -81% |
| Idle Maximum * | 17 | 35 -106% | 23.8 -40% | 30 -76% | 12.2 28% | 30 -76% |
| Load Average * | 103.7 | 113.6 -10% | 101.7 2% | 79 24% | 59 43% | 109 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 128.1 | 134.1 -5% | 155 -21% | 134 -5% | 167 -30% | |
| Load Maximum * | 183.2 | 200.2 -9% | 172.2 6% | 201 -10% | 80 56% | 246 -34% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria — Grande batteria da 90 watt
Abbiamo registrato lunghi tempi di funzionamento sul TUF FX705 dello scorso anno e il più recente TUF FA706 può durare ancora più a lungo grazie alla sua notevole batteria da 90 Wh. Ci si aspettano quasi 9 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale, ben al di sopra della media per qualsiasi portatile gaming. Basta ricordare di impostare il sistema in modalità bilanciata o inferiore con la GPU integrata attiva per ridurre il consumo energetico.
Come notato in precedenza nella recensione, le SKU con il bay SATA III da 2,5 pollici verranno fornite con una batteria da 48 Wh molto più piccola per una autonomia di circa la metà del tempo. Si tratta di un compromesso che gli utenti dovranno considerare prima dell'acquisto.
La ricarica completa richiede circa due ore.
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 90 Wh | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 51 Wh | Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 60 Wh | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Wh | Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -64% | -33% | -25% | -55% | 2% | |
| Reader / Idle | 543 | 286 -47% | 511 -6% | 695 28% | 311 -43% | 815 50% |
| WiFi v1.3 | 512 | 190 -63% | 236 -54% | 339 -34% | 220 -57% | 469 -8% |
| Load | 196 | 38 -81% | 119 -39% | 59 -70% | 68 -65% | 124 -37% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo — Meglio dell'FX705 in quasi tutti gli aspetti
La serie TUF dovrebbe essere la famiglia di laptop da gioco economici di Asus, a differenza della serie ROG di fascia alta. Quest'ultimo modello, tuttavia, lo avvicina molto di più ai suoi fratelli più costosi di quanto ci aspettassimo in termini di caratteristiche e prestazioni. Il fatto che si possa ottenere un display a 120 Hz con velocità di aggiornamento elevata, sia la sincronizzazione adattiva che Optimus, una lunga durata della batteria, opzioni di archiviazione facilmente accessibili, un coperchio esterno rigido in metallo e persino prestazioni simili a quelle del Core i9, il tutto su un portatile da gioco da $1100 USD, è piuttosto notevole. Solo un paio di anni fa alcune di queste caratteristiche erano esclusive dei costosi laptop Zephyrus o di altri ultra-sottili.
Naturalmente, ci sono stati dei tagli, ma la maggior parte sono accessori o superficiali. I giocatori che vogliono un'illuminazione RGB per tasto, Wi-Fi 6, frequenze di aggiornamento a 144+ Hz, tempi di risposta in bianco e nero ancora più veloci, altoparlanti più potenti, una copertura sRGB più ampia, Thunderbolt 3, e una base non in plastica dovranno spendere di più e guardare oltre la conveniente serie TUF. L'esperienza di gioco di base è la migliore che sia mai stata per la serie TUF, a patto che si riesca a gestire le ventole rumorose e i tasti freccia irragionevolmente piccoli.
Il TUF FA706 è un enorme upgrade da gen a gen che fa sembrare la precedente serie TUF FX705 un gioco da ragazzi. Questo è facilmente uno dei migliori portatili da gioco economici che si possono acquistare in questo momento, con prestazioni della CPU che rivaleggiano con la maggior parte dei portatili Core i9 e un design del telaio più robusto rispetto alla maggior parte degli altri portatili da gioco in plastica.
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
- 05/25/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
