Recensione del Portatile Asus TUF FX705GM (i7-8750H, GTX 1060, FHD)
Mentre la serie Asus ROG è rivolta a tutti gli appassionati di videogiochi con un budget adeguato, la serie relativamente nuova TUF (The Ultimate Force) è destinata ai giocatori attenti ai prezzi. Asus ci ha già fornito il nuovo arrivato FX705 prima del lancio ufficiale.
Nella consueta tradizione Asus, questo notebook da 17 pollici sarà disponibile in diverse varianti. A seconda del modello, è dotato di un pannello Full-HD a 60 o 144 Hz. Le scelte del processore sono un Core i5-8300H e un Core i7-8750H. Entrambe le CPU sono basate sull'ultima generazione di Coffee-Lake di Intel. Un chip Nvidia Pascal gestisce calcoli grafici impegnativi. A differenza delle GeForce GTX 1050 e GTX 1050 Ti, che possono essere considerate entrambe di fascia media (alta), la GeForce GTX 1060 è una scheda high-end. Nota bene: secondo la scheda tecnica, ha 3 o 6 GB di GDDR5-VRAM, a seconda della regione del venditore.
Purtroppo, la situazione diventa ancora più complicata e confusa per i clienti. Come per la memoria video, ci sono anche diversi case. Qui le differenze non si limitano solo al coperchio (metallo contro plastica), ma si estendono anche alla tastiera. In particolare, l'"edizione in plastica" deve accontentarsi di LED rossi invece che RGB. Anche l'altezza del design è diversa.
La nostra recensione si basa sul modello di punta FX705GM, che cerca di catturare l'attenzione dei potenziali acquirenti con un Core i7-8750H, una GeForce GTX 1060 con 6 GB di VRAM, una combinazione SSD-HDDD (256 GB SSD + 1 TB HDD), uno schermo da 144 Hz e uno chassis di qualità superiore.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
L'FX705 ha un aspetto accattivante grazie al coperchio metallico. Anche se l'unità base è realizzata in plastica, sembra di alluminio grazie alla finitura spazzolata. L'intero telaio merita un giudizio positivo per la sua robustezza. Le superfici non cedono, anche sotto una forte pressione.
Eravamo particolarmente entusiasti delle sottili cornici dei display che sono quasi riusciti a ridurre le dimensioni fino al livello di un notebook da 15 pollici. Con una larghezza di 40 cm (~15.8 in) e una profondità di 27.9 cm (~11 in), l'FX705 è sorprendentemente compatto per un dispositivo da 17 pollici. Per un confronto: con 41,2 x 28,5 cm (~16,2 x 11,2 pollici), il concorrente MSI GS73 8RF è significativamente più grande. Lo stesso vale per lo Schenker XMG A707 (41,9 x 28,9 cm /~16,5 x 11,4 in) e l'Acer Predator Helios 300 (43,2 x 29,0 cm /~17 x 11,4 in). L'altezza del design racconta una storia diversa. Anche se 2,7 cm (~1,1,1 in) non sono né spessi né tantomento il valore peggiore, ormai ci sono dispositivi molto più sottili, anche se questo spesso ha un impatto negativo sulle prestazioni di raffreddamento. Allo stesso modo, il peso di 2,75 kg (~6 lb) non è molto né poco.
Per quanto riguarda il design, Asus ha cercato di trovare un buon compromesso tra allegria ed eleganza. Anche se il case ha numerosi accenti di pattern e texture, il look non appare troppo "eccentrico". Non abbiamo molte ragioni per lamentarci nemmeno delle cerniere, dato che fanno un buon lavoro (è possibile l'apertura con una sola mano). Tuttavia, la costruzione potrebbe essere migliore. Per quanto riguarda il nostro modello di test, che non rappresenta necessariamente il livello finale di produzione, il passaggio tra il coperchio e il bordo del display è stato irregolare. La qualità del case è comunque appropriata rispetto al prezzo.
Features
Connettività
Gli acquirenti dovranno scendere a compromessi nella scelta delle porte. Al fine di ridurre i costi di produzione, Asus non solo rinuncia a un lettore di schede, ma anche alla comune porta Mini DisplayPort. Manca anche una porta Thunderbolt 3. Ancora più fastidioso, l'FX705 non ha nemmeno una porta USB tipo C 3.1 Gen2. Le tre porte USB disponibili sono tutte conformi allo standard di tipo A (2x 3.0 e 3.1 Gen1 e 1x 2.0). Gli schermi esterni sono collegati tramite la porta HDMI 2.0, le cuffie e i microfoni possono essere collegati al jack audio. C'è anche una connessione di rete integrata per i cavi RJ45.
Gli utenti destri saranno particolarmente soddisfatti della distribuzione delle porte. Poiché tutte le porte, ad eccezione dello slot Kensington Lock, sono state posizionate sul lato sinistro, i movimenti del mouse non sono limitati in alcun modo.
Comunicazioni
Asus merita un elogio per le prestazioni Wi-Fi. L'FX705 è in grado di fornire eccellenti velocità di trasferimento dati grazie al nuovissimo chip Intel Wireless AC-9560. Più o meno 700 Mbit/s costituiscono il valore di picco che i portatili attuali riescono a raggiungere nel nostro test Wi-Fi (a 1m/~3 ft di distanza dal router di riferimento Linksys EA8500).
Software
Per quanto riguarda il nostro apparecchio di prova, il software è notevolmente inferiore a quello dei rappresentanti della serie ROG. I comandi delle ventole installate sono tra le caratteristiche più importanti. Gli acquirenti possono scegliere tra tre diversi profili utilizzando una scorciatoia (Fn + F5), vale a dire Silent, Balanced e Overboost. Tutte le misurazioni di questo articolo sono state effettuate sull'impostazione media, che si chiama Balanced. Nelle altre due modalità, molti risultati varieranno notevolmente (parola chiave livello di rumore).
Accessori
Il contenuto della confezione del modello di test include solo l'alimentatore. La configurazione massima del TUF FX705 utilizza un modello da 180 watt con un peso di circa 0,4 kg (~0,88 lb) e le dimensioni 16 x 7,5 x 2,5 x 2,5 cm (~6,30 x 2,95 x 0,98 in).
Manutenzione
La manutenzione del modello da 17 pollici si è rivelata tutt'altro che entusiasmante. Dopo aver rimosso 11 viti Phillips, l'intero fondo può essere rimosso con una certa forza (o con un piccolo utensile). All'interno, ci sono due slot DDR4-RAM (formato SO-DIMM), uno slot M.2 e uno slot da 2,5 pollici, tutti occupati sul nostro dispositivo di test. La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole e da diverse strutture metalliche e tubi di calore. I tubi termici attraversano la CPU e la GPU saldate. Come per la maggior parte dei computer portatili più recenti, la batteria è accessibile solo dall'interno.
Garanzia
In Germania, il periodo di garanzia è di 24 mesi.
Dispositivi di Input
Tastiera
La tastiera dell'FX705 è basata sull'edizione Scar del più costoso GL504. Questo include non solo il layout (con, ad esempio, tasti freccia appartata), ma anche i tasti speciali WASD, che sono principalmente diretti agli appassionati di sparatutto. L'esperienza di digitazione è tra il morbido e il duro e ci ha ricordato soprattutto le tastiere MSI. Gli input dei notebook della serie GE e GS sono molto simili.
L'FX705 deve cedere punti quando si tratta di illuminazione. Anche se il laptop da 17 pollici è, come detto, dotato di illuminazione RGB, è un po' carente in termini di intensità e uniformità (il tasto F10 era scarsamente illuminato), anche al massimo livello di luminosità.
Touchpad
Per quanto riguarda il sostituto del mouse, Asus ha seguito la tendenza attuale e ha installato un ClickPad senza tasti dedicati nell'FX705. Le dita scivolano comodamente sul touchpad (purché siano asciutte e non unte) grazie alla superficie liscia. Il touchpad è utile anche per le gesture supportate, che possono essere utilizzate per ingrandire e scorrere rapidamente le pagine web e i documenti. Siamo rimasti meno soddisfatti della sua precisione, che potrebbe essere leggermente migliore. Tutto sommato, i dispositivi di input funzionano bene, anche se non sono al top.
Display
Mentre altri notebook per videogiochi economici offrono solo un display a 60 Hz, la configurazione FX705 che abbiamo testato ha un pannello a 144 Hz installato. Il B173HAN04.0 della AU Optronics (AUO409D) ha tempi di risposta incredibilmente bassi. 7.4 ms grigio-grigio e 10 ms nero-bianco sono valori abbastanza buoni per il segmento dei notebook, anche se l'MSI GS73 e la concorrenza interna Asus GL703 hanno tempi di switching altrettanto bassi.
|
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 205 cd/m²
Contrasto: 1170:1 (Nero: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.16 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.02
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
Asus TUF FX705GM AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080 | Asus Strix GL703GM-DS74 Chi Mei CMN1747 M173JJE-G32, TN LED, 1920x1080 | MSI GS73 Stealth 8RF-011 CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080 | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080 | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 30% | 31% | -1% | 1% | |
Display P3 Coverage | 62.4 | 90 44% | 90.8 46% | 66.1 6% | 67.1 8% |
sRGB Coverage | 88.8 | 100 13% | 99.9 13% | 84.4 -5% | 86.1 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 63.8 | 84.8 33% | 85.8 34% | 61.7 -3% | 63 -1% |
Response Times | 4% | 17% | -281% | -253% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.4 ? | 8.8 ? -19% | 7.8 ? -5% | 39.2 ? -430% | 36 ? -386% |
Response Time Black / White * | 10 ? | 7.4 ? 26% | 6.2 ? 38% | 23.2 ? -132% | 22 ? -120% |
PWM Frequency | 25510 ? | 25510 ? | 119000 ? | 122000 ? | |
Screen | -33% | -15% | -61% | -68% | |
Brightness middle | 234 | 297.8 27% | 262 12% | 362 55% | 365 56% |
Brightness | 228 | 285 25% | 261 14% | 350 54% | 341 50% |
Brightness Distribution | 85 | 84 -1% | 94 11% | 91 7% | 89 5% |
Black Level * | 0.2 | 0.33 -65% | 0.2 -0% | 0.29 -45% | 0.32 -60% |
Contrast | 1170 | 902 -23% | 1310 12% | 1248 7% | 1141 -2% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.16 | 3.68 -70% | 3.96 -83% | 6.06 -181% | 6.51 -201% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.39 | 7.71 -127% | 7.29 -115% | 11.6 -242% | 12.32 -263% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.02 | 2.71 -34% | 2.18 -8% | 3.13 -55% | 2.9 -44% |
Greyscale dE 2000 * | 2 | 5 -150% | 3.09 -55% | 7.22 -261% | 7.65 -283% |
Gamma | 2.46 89% | 2.06 107% | 2.48 89% | 2.51 88% | 2.64 83% |
CCT | 6394 102% | 6728 97% | 6977 93% | 7659 85% | 8066 81% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 84.77 46% | 76 31% | 55 -5% | 56 -3% |
Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 99.97 12% | 100 12% | 84 -6% | 86 -3% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 0% /
-16% | 11% /
-3% | -114% /
-77% | -107% /
-78% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ottimo: per migliorare la fedeltà e la precisione dei colori, Asus ha pre-calibrato il pannello. Anche se questo passo migliora la qualità dell'immagine, il compromesso è una luminosità notevolmente diminuita. Poco sotto i 230 cd/m² è un valore molto basso e non lo rende adatto all'uso all'esterno, un fatto che risulta evidente dalle immagini sottostanti e che si aggrava ulteriormente in modalità batteria, dove la luminosità è ancora più bassa.
Il rapporto di contrasto non merita critiche. L'FX705 supera facilmente il limite di 1000:1, che non è un dato di fatto. La copertura dello spazio colore può essere considerata di fascia media superiore. Con l'89% di sRGB e il 58% di AdobeRGB è leggermente superiore a Schenker XMG A707 e Acer Predator Helios 300, ma dietro l'Asus Strix GL703GM e l'MSI GS73 8RF, che coprono entrambi il 100% dello spazio colore sRGB.
Gli utenti che sono preoccupati per l'effetto bleeding dello schermo possono stare tranquilli: Il nostro apparecchio di prova non ha mostrato aloni, nonostante l'illuminazione piuttosto mediocre (85%). Come di consueto con i display IPS, gli angoli di visione erano buoni.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.8 ms Incremento | |
↘ 5.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 23 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
7.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3.8 ms Incremento | |
↘ 3.6 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Prestazioni
Nella sua configurazione massima, il TUF FX705 rappresenta un notebook di gioco solido come una roccia. Il Core i7-8750H e i 32 GB di DDR4-RAM (che probabilmente saranno solo 16 GB al massimo in Germania) sono dotati di riserve sufficienti per durare negli anni a venire. La GeForce GTX 1060 diventerà probabilmente obsoleta prima, anche se le prestazioni sono attualmente sufficienti per dettagli elevati o massimi - almeno alla risoluzione Full-HD nativa.
Processore
Il Core i7-8750H di Intel è una delle CPU per notebook più popolari. Il chip a sei core contiene 9 MB di cache L3 ed è in grado di elaborare fino a 12 thread in parallelo grazie all'Hyperthreading. Il chip Coffee-Lake ha un TDP da 45 watt.
L'FX705 ci ha fatto un'ottima impressione nei benchmark. Sia il Cinebench R15 multi-core test che il Cinebench R11.5 multi-core test posizionano il dispositivo da 17 pollici fino al 10% sopra la concorrenza 8750H.
Tuttavia, i notebook Intel a sei core sono famosi per la loro incapacità di mantenere il livello massimo del loro turbo automatico per più di un breve periodo di tempo. Il computer Asus subisce lo stesso destino. Nel primo ciclo Cinebench, il core clock è già sceso da 3,9 GHz all'inizio a 3,0 GHz, con un punteggio complessivo inferiore di circa il 10%. Anche se, come accennato in precedenza, l'FX705 non è il solo. I dispositivi concorrenti si livellano ad un punteggio medio ancora più basso.
Prestazioni di sistema
Come previsto, le prestazioni del sistema sono eccellenti. Mentre il modello da 17 pollici oscilla tra l'Asus GL703GM (5,525 punti) e lo Schenker XMG A707 (4,734 punti) nel test PCMark 10, riesce a conquistare il primo posto tra i suoi concorrenti nel test PCMark 8 Work (2° posto @Home test). Poiché Windows è stato installato su un drive a stato solido, il sistema operativo è fluido e reagisce quasi sempre alla velocità della luce.
PCMark 10 - Score | |
Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=165, ultimi 2 anni) | |
Asus Strix GL703GM-DS74 | |
Asus TUF FX705GM | |
SCHENKER XMG A707 Coffee Lake |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4660 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5719 punti | |
PCMark 10 Score | 5169 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
La soluzione di storage ha in serbo una grande sorpresa. L'FX705 è uno dei primi dispositivi a ricevere un SSD Western Digital. La suddetta azienda si è fatta un nome con gli HDD in passato. Il modello da 256 GB scelto da Asus si chiama PC SN520 SDAPNUW-256G-1002 ed è disponibile nel formato M.2-2280.
L'unità a stato solido supera facilmente i modelli SATA-III grazie alla tecnologia PCIe e NVMe (vedere i risultati dell'Acer Predator Helios 300). Il modello WDC ha maggiori difficoltà rispetto ad altre unità PCIe. Qui, raggiunge un punteggio finale inferiore nel benchmark AS SSD rispetto sia al Samsung PM961 (Asus GL703 & MSI GS73) che al Samsung 970 EVO (Schenker XMG A707). Soggettivamente, tuttavia, gli acquirenti noteranno probabilmente una differenza minima o nulla.
Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus Strix GL703GM-DS74 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | MSI GS73 Stealth 8RF-011 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake Samsung SSD 970 EVO 250GB | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 8% | 12% | 34% | -61% | |
Seq Read | 1571 | 1993 27% | 1749 11% | 2589 65% | 513 -67% |
Seq Write | 1236 | 1031 -17% | 1173 -5% | 1449 17% | 128.2 -90% |
4K Read | 38.49 | 35.76 -7% | 42.81 11% | 52.8 37% | 26.5 -31% |
4K Write | 101.9 | 88.4 -13% | 98.4 -3% | 112.3 10% | 62.7 -38% |
Score Read | 913 | 1520 66% | 1456 59% | 1153 26% | 414 -55% |
Score Write | 1082 | 825 -24% | 906 -16% | 1592 47% | 196 -82% |
Score Total | 2458 | 3075 25% | 3083 25% | 3291 34% | 811 -67% |
Scheda grafica
Se desiderate giocare agli attuali giochi tripla A con una buona grafica, dovreste scegliere l'FX705 con la GTX 1060 invece della GTX 1050 (Ti). Il modello DirectX-12 della generazione Pascal di Nvidia è dotato di 1.280 shader e segna l'inizio del segmento high-end. Accede alla sua GDDR5-VRAM da 6 GB attraverso un'interfaccia a 192 bit.
Anche se il comportamento della velocità di clock non mostra alcuna anomalia, le prestazioni 3D sono sempre leggermente peggiori rispetto ad altri computer portatili con una i7-8750H e una GTX 1060. L'Asus GL703GM, ad esempio, gestisce un punteggio GPU superiore del 6% in 3DMark 11 (l'installazione di 3DMark 13 è andata in crash con un messaggio di errore). Il deficit dell'FX705 potrebbe essere collegato al driver preinstallato, che potrebbe non essere stato perfettamente ottimizzato.
3DMark 11 Performance | 13450 punti | |
Aiuto |
Il notebook da 17 pollici è stato in grado di completare lo stress test di gioco senza problemi. Il core clock della GeForce GTX 1060 era a 1.645 MHz dopo aver eseguito The Witcher 3 per 60 minuti. Abbiamo misurato lo stesso valore medio nel benchmark Unigine Heaven 4.0. Lo spettro turbo della GTX 1060 sotto carico varia da 1.405 MHz (clock di base) a 1.911 MHz (overclock massimo).
Prestazioni Gaming
L'FX705 è in grado di gestire quasi tutti i giochi ad altissimi livelli di dettaglio, purché non venga utilizzato alcun display QHD o UHD. Solo i titoli più esigenti o mal ottimizzati (come Assassin's Creed Odyssey) spingono la GeForce GTX 1060 ai suoi limiti.
The Witcher 3 | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Media della classe Gaming (40.1 - 449, n=120, ultimi 2 anni) | |
MSI GS73 Stealth 8RF-011 | |
Asus TUF FX705GM | |
Asus Strix GL703GM-DS74 | |
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
SCHENKER XMG A707 Coffee Lake | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
MSI GS73 Stealth 8RF-011 | |
Asus Strix GL703GM-DS74 | |
Asus TUF FX705GM | |
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
SCHENKER XMG A707 Coffee Lake |
Se vuoi essere ancora più a prova di futuro, puoi scegliere un portatile basato su GTX 1070 o GTX 1070 Max-Q, come l'MSI GS73. Quest'ultimo è più veloce di oltre il 30% in The Witcher 3 (49,6 vs. 36,5 FPS @Full-HD/Ultra). Nel frattempo, i notebook con una GTX 1050 Ti sono molto indietro. L'Acer Helios 300 e lo Schenker XMG A707 offrono prestazioni peggiori di circa il 30% nell'open-world RPG.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 66.2 | 36.5 | ||
The Crew 2 (2018) | 60 | 60 | ||
Monster Hunter World (2018) | 50.8 | 40.6 | ||
F1 2018 (2018) | 92 | 58 | ||
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 53 | 47 | ||
FIFA 19 (2018) | 205 | 203 | ||
Forza Horizon 4 (2018) | 85 | 66 | ||
Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 52 | 37 | ||
Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 69.4 | 63.1 |
Emissioni
Rumorosità
La categoria delle emissioni acustiche costituisce una delle maggiori debolezze dell'FX705. Anche se entrambe le ventole del case rimangono silenziose o completamente disattivate durante il periodo di inattività, spesso si attivano durante le piccole e medie attività come l'avvio di programmi, installazioni, aggiornamenti, attività web e la riproduzione di video. Con 44 dB(A), insieme allo Schenker XMG A707, ottiene il peggior risultato del test.
La situazione non è ideale neanche sotto carico. 46-50 dB(A) è a metà strada tra un suono chiaramente udibile e un vero e proprio fastidioso, rendendo consigliabile l'uso di una cuffia. Solo l'Acer Predator Helios 300 era ancora più rumoroso durante lo stress test.
Rumorosità
Idle |
| 32 / 33 / 44 dB(A) |
HDD |
| 33 dB(A) |
Sotto carico |
| 46 / 50 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29 dB(A) |
Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus Strix GL703GM-DS74 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS73 Stealth 8RF-011 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 8% | 6% | 4% | 7% | 14% | |
off /ambiente * | 29 | 28.6 1% | 30 -3% | 29 -0% | 29 -0% | 24 ? 17% |
Idle Minimum * | 32 | 29.4 8% | 30 6% | 31 3% | 29 9% | 25.5 ? 20% |
Idle Average * | 33 | 29.4 11% | 34 -3% | 32 3% | 31 6% | 27.2 ? 18% |
Idle Maximum * | 44 | 33.7 23% | 36 18% | 44 -0% | 33 25% | 30.4 ? 31% |
Load Average * | 46 | 41.2 10% | 43 7% | 44 4% | 45 2% | 42.7 ? 7% |
Witcher 3 ultra * | 48 | 47.3 1% | 45 6% | 42 12% | 45 6% | |
Load Maximum * | 50 | 48.3 3% | 45 10% | 46 8% | 51 -2% | 53.4 ? -7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il laptop è competitivo in termini di temperature del case. Fino a 30 °C (86 °F) durante il periodo di inattività e 54 °C (~129,2 °F) a pieno carico sono valori normali per un notebook da gioco e vicini a quelli della concorrenza.
Abbiamo testato lo stato dell'hardware utilizzando gli strumenti FurMark & Prime95. Il risultato: Mentre il Core i7-8750H ha mantenuto attivo il suo turbo (anche se solo intorno ai 2,5 GHz), la GeForce GTX 1060 ha rallentato a circa 1.190 MHz. A sua volta, a un massimo di 85 °C invece di 88 °C (~185 invece di 190,4 °F), la GPU è rimasta leggermente più fredda.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 54 °C / 129 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 53 °C / 127 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.3 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31 °C / 87.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / -3.8 F).
Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus Strix GL703GM-DS74 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS73 Stealth 8RF-011 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -3% | -8% | -4% | -0% | 2% | |
Maximum Upper Side * | 54 | 54.6 -1% | 58 -7% | 55 -2% | 50 7% | 46.2 ? 14% |
Maximum Bottom * | 53 | 41.2 22% | 63 -19% | 49 8% | 52 2% | 49.1 ? 7% |
Idle Upper Side * | 30 | 35 -17% | 32 -7% | 32 -7% | 33 -10% | 31.3 ? -4% |
Idle Bottom * | 30 | 35.2 -17% | 30 -0% | 34 -13% | 30 -0% | 32.3 ? -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
C'è molto spazio per migliorare il suono. Secondo la nostra analisi audio, il suono è privo di bassi, il che altera l'equilibrio e marginalizza un po' i toni più bassi. Lo Strix GL703 dimostra che Asus può fare di meglio (vedi tabella). In generale, i giochi, i brani musicali e i film suonano metallici e soffocati, motivo per cui sarebbe consigliabile utilizzare cuffie o altoparlanti esterni per consumare i media. A proposito, i due altoparlanti si trovano dietro le griglie rosse sui lati.
Asus TUF FX705GM analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Strix GL703GM-DS74 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (13.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Al fine di migliorare la durata della batteria e il prezzo, Asus ha eliminato la tecnologia di miglioramento dell'immagine di Nvidia G-Sync e ha installato Optimus. La funzione di switching grafico permette alla GPU interna alla CPU (UHD Graphics 630) di occuparsi di compiti semplici come suite per ufficio, video e web, che riduce significativamente il consumo energetico. Con 13-24 watt durante il periodo di inattività, l'FX705 consuma ancora molta più energia di molti concorrenti. L'MSI GS73, lo Schenker XMG A707 e l'Acer Helios 300 consumano tutti meno energia. Durante l'uso del 3D, confrontare i valori diventa difficile a causa delle diverse dGPU. In questo caso, l'FX705 ha assorbito dalla parete tra 106 e 179 watt.
Off / Standby | 0.8 / 2.2 Watt |
Idle | 13 / 17 / 24 Watt |
Sotto carico |
106 / 179 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus Strix GL703GM-DS74 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS73 Stealth 8RF-011 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -18% | 10% | 20% | 36% | -13% | |
Idle Minimum * | 13 | 18.88 -45% | 8 38% | 11 15% | 6 54% | 13.5 ? -4% |
Idle Average * | 17 | 24.36 -43% | 14 18% | 14 18% | 9 47% | 18.9 ? -11% |
Idle Maximum * | 24 | 32.27 -34% | 22 8% | 20 17% | 13 46% | 26.7 ? -11% |
Load Average * | 106 | 107.74 -2% | 92 13% | 96 9% | 95 10% | 106.3 ? -0% |
Witcher 3 ultra * | 151 | 142 6% | 154 -2% | 97 36% | 102 32% | |
Load Maximum * | 179 | 160.28 10% | 207 -16% | 136 24% | 134 25% | 249 ? -39% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Descriveremmo la durata della batteria come funzionale. Per un notebook di fascia alta, 4,5 ore di navigazione sul web via Wi-Fi (luminosità ridotta a 150 cd/m²) è un risultato positivo. In circostanze ideali, vale a dire basso carico e luminosità minima, l'FX705 dura fino a 6,5 ore. Le sessioni di gioco alla massima luminosità esauriscono la batteria da 64-Wh dopo circa 1-1,5 ore. In alto: le prestazioni 3D scendono di poco in modalità batteria. Le prestazioni di Witcher 3 sono diminuite di circa il 10%.
Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | Asus Strix GL703GM-DS74 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 74 Wh | MSI GS73 Stealth 8RF-011 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 51 Wh | SCHENKER XMG A707 Coffee Lake i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 62 Wh | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -21% | -24% | 57% | 41% | 34% | |
Reader / Idle | 380 | 320 -16% | 346 -9% | 704 85% | 710 87% | 565 ? 49% |
H.264 | 260 | 409 ? 57% | ||||
WiFi v1.3 | 272 | 213 -22% | 200 -26% | 378 39% | 354 30% | 375 ? 38% |
Load | 95 | 70 -26% | 60 -37% | 141 48% | 100 5% | 85.6 ? -10% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Con la serie TUF, Asus dimostra che i potenti notebook da gioco non devono essere eccessivamente costosi.A parte la scarsa scelta delle porte (nessun lettore di schede, nessuna Thunderbolt 3, nessuna USB 3.1 Gen2) e il suono mediocre, l'FX705 non lascia molte cose a desiderare. Il modello da 17 pollici brilla per il suo display a 144 Hz ad alta velocità e per il contrasto, alimentato da un processore a sei core e dalla performante GeForce GTX 1060.Anche il case e la durata della batteria non sono troppo scadenti. La qualità del telaio dovrebbe piacere alla maggior parte degli acquirenti. Inoltre, i giocatori saranno contenti dell'illuminazione RGB (Attenzione: Ci sono due varianti del case con diverse differenze; vedi sopra).
Tuttavia, c'è una sana concorrenza nel settore da 17 pollici, come l'MSI GS73, lo Schenker XMG A707 e l'Acer Predator Helios 300. Mentre gli ultimi due di questi notebook sono leggermente in ritardo in termini di punteggio (82 invece dell'83%), l'MSI ha ottenuto un punteggio complessivo leggermente migliore.
Asus TUF FX705GM
- 10/19/2018 v6 (old)
Florian Glaser