Notebookcheck Logo

Recensione del Laptop Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T: una workstation mobile ostacolata da piccole pecche

Occorre qualche miglioria.

La nuova linea di prodotti ProArt di Asus è progettata specificamente per i creatori di contenuti e comprende notebook, desktop e display speciali. Esaminiamo il 17" StudioBook Pro 17 con CPU Core i7 e GPU Nvidia Quadro RTX 3000 Studio Max-Q. Questa workstation sottile è convincente sotto molti aspetti, ma il diavolo si nasconde nei dettagli.

La nuova famiglia di prodotti ProArt di Asus è progettata per utenti (semi) professionali, a partire dai creatori di contenuti, fino agli sviluppatori di giochi, ai designer di prodotti, agli architetti o agli artisti grafici. Oltre ad alcuni portatili, è possibile ottenere anche PC desktop, display o singoli componenti per PC come le schede madri. Oggi diamo un'occhiata allo StudioBook Pro 17 da 17 pollici, che è dotato di una GPU Quadro professionale di Nvidia. Se non avete bisogno delle certificazioni ISV della Quadro-GPU, potete anche scegliere lo stesso dispositivo con una GPU GeForce consumer, che si chiama StudioBook 17.

La nostra unità di test con la denominazione W700G3T-AV103R costa circa 3900 Euro ed è dotata del processore Intel Core i7-9750H, di una GPU Quadro RTX 3000 Max-Q, 32 GB di RAM e di un NVMe-SSD da 1 TB. C'è solo un'opzione di display, un pannello Full-HD opaco (16:10) con elevata precisione dei colori e la gamma di colori P3.

Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T (ProArt StudioBook Pro 17 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q - 6 GB VRAM, Core: 1250 MHz, Memoria: 1500 MHz, GDDR6, 442.74, Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR4-2666, 2 Slots, fino a 64 GB
Schermo
17.00 pollici 16:10, 1920 x 1200 pixel 133 PPI, 170PUW1-A00, IPS, Hannstar, lucido: no, 60 Hz
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
, 901 GB libera
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
4 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Jack stereo da 3.5 mm, Lettore schede: SD, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 18.4 x 382 x 286
Batteria
57 Wh ioni di litio, 3 celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore da 230W, adattatore USB-Ethernet, Asus Tools, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.48 kg, Alimentazione: 800 gr
Prezzo
3900 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
86.4 %
v7 (old)
05/2020
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
i7-9750H, Quadro RTX 3000 Max-Q
2.5 kg18.4 mm17.00"1920x1200
83.8 %
v7 (old)
07/2019
MSI WS75 9TL-636
i7-9750H, Quadro RTX 4000 (Laptop)
2.3 kg18.95 mm17.30"1920x1080
89.7 %
v7 (old)
12/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
84.7 %
v7 (old)
04/2020
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.8 kg24 mm17.30"3840x2160
87 %
v7 (old)
04/2020
Gigabyte Aero 17 HDR XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.7 kg21 mm17.30"3840x2160

Case – StudioBook con sottile case in metallo

Il case del nuovo StudioBook Pro 17 fa un'impressione molto buona con le sue superfici grigio scuro e gli accenti in oro rosa, ma non è troppo appariscente. Il design è ovviamente una questione di gusto, ma non dovrebbe essere un problema utilizzare questa workstation mobile in un ambiente d'ufficio senza attirare troppo l'attenzione. Una rapida occhiata alla scheda tecnica mostra un'altra opzione di colore chiamata Grigio Turchese, che tende più verso il blu.

Il telaio è realizzato in una lega di magnesio e l'unità di base in particolare è molto robusta per un dispositivo sottile. Anche la zona centrale della tastiera è molto stabile, e possiamo flettere la superficie solo leggermente con molta pressione. I nostri tentativi di torsione non hanno rivelato alcun problema. La parte superiore dell'unità di base è divisa in due parti; il palmo strutturato poggia palmi e la superficie liscia della tastiera. La texture aiuta a prevenire le impronte digitali, il che funziona bene nella pratica. La cerniera centrale è molto solida e permette un angolo di apertura massimo di 180 gradi. Tuttavia, c'è ancora un certo rimbalzo del pannello e la cover cade automaticamente a un angolo di ~10 gradi o meno. È possibile aprire lo schermo con una sola mano solo quando lo si scuote un po'.

Spessa cornice inferiore
Spessa cornice inferiore

Asus pubblicizza un cosiddetto display Nano Edge con cornici molto sottili. Tuttavia, questo vale solo per i due lati e la cornice superiore. La cornice inferiore, invece, è piuttosto ingombrante, anche se si tratta di un pannello 16:10. Asus cerca di nascondere esteticamente questo fatto utilizzando due superfici diverse (parte inferiore simile ai palmari), ma questo non aiuta molto. Di conseguenza, non possiamo confermare il rapporto corpo-schermo pubblicizzato fino all'84%, il nostro calcolo risulta nel 77%.

La stabilità della cover, altrimenti liscio, è assolutamente buona. Come previsto, c'è più movimento rispetto all'unità di base quando cerchiamo di torcerla, ma non è in alcun modo critico e non possiamo nemmeno provocare distorsioni dell'immagine con una pressione concentrata. Secondo il produttore, il notebook soddisfa le specifiche MIL-STD, che includono diversi test (come temperatura, umidità, ecc.), ma il foglio delle specifiche non elenca i singoli test.

Il telaio è leggermente più sottile verso la parte anteriore, quindi appare ancora più sottile nel complesso. Lo StudioBook Pro 17 è un po' più stretto del suo diretto concorrente da 17 pollici, ma anche un po' più profondo in cambio. È anche molto sottile con soli 1,84 cm. Il MacBook Pro 16 della Apple è ovviamente il dispositivo più compatto in questo caso grazie al display più piccolo.

Confronto dimensioni

403 mm 280 mm 24 mm 2.8 kg396 mm 270 mm 21 mm 2.7 kg396.1 mm 259.5 mm 18.95 mm 2.3 kg382 mm 286 mm 18.4 mm 2.5 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività – StudioBook Pro con Thunderbolt 3

Il connettore di alimentazione angolare non è l'ideale
Il connettore di alimentazione angolare non è l'ideale

Sia la parte posteriore che le zone arretrate dei due lati sono occupate dalla soluzione di raffreddamento, quindi tutte le porte sono limitate alle aree centrali e frontali dei lati. Questo non è l'ideale nella pratica e soprattutto la porta di alimentazione centrale in combinazione con il connettore angolato era spesso fastidiosa durante il nostro periodo di prova. O si bloccano alcune porte (USB-C e HMDI), oppure il cavo di alimentazione si trova proprio davanti alla presa d'aria di raffreddamento.

Per il resto, avrete tutte le porte importanti e la porta Thunderbolt 3 supporta l'intera larghezza di banda (40 Gbps). Ci piacciono anche i tre LED di stato nella parte anteriore del sistema e la confezione include un adattatore USB-Ethernet.

A sinistra: Security slot, alimentazione, USB-C w/ TB3 (USB 3.1 Gen.2, DP 1.4, 40 Gbps), HDMI 2.0b, USB-A (3.1 Gen.2), 3.5 mm stereo, lettore SD
A sinistra: Security slot, alimentazione, USB-C w/ TB3 (USB 3.1 Gen.2, DP 1.4, 40 Gbps), HDMI 2.0b, USB-A (3.1 Gen.2), 3.5 mm stereo, lettore SD
A destra: 2x USB-A (3.1 Gen.2)
A destra: 2x USB-A (3.1 Gen.2)
Lato posteriore: nessuna connessione
Lato posteriore: nessuna connessione

SD Card reader

Asus implementa un lettore di schede molto veloce per schede SD full-size. Siamo in grado di rilevare velocità di trasferimento fino a 244 MB/s in combinazione con la nostra scheda di riferimento Toshiba (Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II).

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 17 HDR XB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207 MB/s +13%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
184 MB/s
MSI WS75 9TL-636
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
180 MB/s -2%
Media della classe Workstation
  (49.6 - 200, n=14, ultimi 2 anni)
92 MB/s -50%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 17 HDR XB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
245 MB/s 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
244.1 MB/s
MSI WS75 9TL-636
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
209.2 MB/s -14%
Media della classe Workstation
  (81.2 - 227, n=14, ultimi 2 anni)
117.7 MB/s -52%

Comunicazioni – Wi-Fi 6 per questa workstation

L'AX200 di Intel è un modulo Wi-Fi 6 molto moderno e veloce, che ha funzionato molto bene durante le nostre prove. Il nostro test con il router di riferimento di Netgear (Nighthawk RAX120) mostra una velocità di trasferimento di quasi 1,8 Gbps. Non abbiamo riscontrato alcun problema in combinazione con il router Netgear o con un AVM Fritz!Box 7490.

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Wi-Fi 6 AX200
1427 (1103min - 1464max) MBit/s
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1410 MBit/s -1%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
621 (418min - 641max) MBit/s -56%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s -59%
MSI WS75 9TL-636
Intel Wireless-AC 9560
575 MBit/s -60%
iperf3 receive AX12
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Wi-Fi 6 AX200
1525 (878min - 1777max) MBit/s
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1390 MBit/s -9%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
923 (874min - 938max) MBit/s -39%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s -46%
MSI WS75 9TL-636
Intel Wireless-AC 9560
653 MBit/s -57%
ColorChecker
13.5 ∆E
14 ∆E
18.1 ∆E
14.2 ∆E
16.7 ∆E
12.4 ∆E
9.4 ∆E
22 ∆E
14 ∆E
12.1 ∆E
9.9 ∆E
7.1 ∆E
14.5 ∆E
9.5 ∆E
15.3 ∆E
4.2 ∆E
14.2 ∆E
12.6 ∆E
2.7 ∆E
8.4 ∆E
8.9 ∆E
9.4 ∆E
8 ∆E
6.8 ∆E
ColorChecker Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T: 11.58 ∆E min: 2.75 - max: 21.97 ∆E

Garanzia

È abbastanza facile rimuovere l'intero coperchio inferiore, che dà accesso ai due slot RAM, due slot M.2-SSD e la batteria.

StudioBook Pro 17 layout interno
StudioBook Pro 17 layout interno
2x slots DDR4
2x slots DDR4
Cerniera del display e scarico ventola sul lato posteriore
Cerniera del display e scarico ventola sul lato posteriore

Garanzia

Lo StudioBook Pro 17 viene spedito con una garanzia di due anni di spedizione di default, ma è possibile estendere il periodo di garanzia a tre anni.

Dispositivi di Input

Tastiera

La tastiera illuminata fa una buona impressione durante la digitazione con la sua corsa dei tasti di 1,4 mm e un feedback decente. Inoltre i tasti non sono troppo rumorosi, ma questo vale solo per i tasti normali. La barra spaziatrice della nostra unità era piuttosto rumorosa, soprattutto quando l'abbiamo attivata ai lati.
Ci manca anche un tastierino numerico dedicato. C'è un'alternativa tramite touchpad (maggiori informazioni nella prossima sezione), ma ci sarebbe stato spazio sufficiente ai lati della tastiera. È facile trovare i tasti freccia grazie alla loro superficie strutturata (simile ai poggiapolsi).

Touchpad

Touchpad con tastierino numerico illuminato
Touchpad con tastierino numerico illuminato

Il touchpad ha una superficie di vetro e fornisce una buona capacità di scorrimento. Il pad si trova anche un po' più in profondità all'interno del telaio, quindi è facile da trovare senza guardare. Non abbiamo avuto problemi durante l'uso regolare (compresi i gesti con un massimo di quattro dita), ma il pad (10,5 x 7,5 cm) avrebbe potuto essere più grande. Questa limitazione è probabilmente collegata alla funzione secondaria di tastiera numerica, che può essere attivata premendo l'angolo in alto a destra del pad. Funziona abbastanza bene, ma non pensiamo che possa sostituire completamente un tastierino numerico dedicato a causa della mancanza di feedback.

Display – Asus ProArt con Full-HD 16:10

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel
Effetto bleeding della retroilluminazione (evidenziato nell'immagine)
Effetto bleeding della retroilluminazione (evidenziato nell'immagine)

C'è un solo display per lo StudioBook Pro 17: uno schermo IPS 16:10 con una superficie opaca e la risoluzione di 1920 x 1200 pixel. Soggettivamente, l'impressione dell'immagine è buona e il pannello non sembra troppo sgranato. Il nostro pannello è fornito da HannStar e possiamo confermare la luminosità pubblicizzata di 300 cd/m² nella maggior parte dei punti di misura. Il valore del nero, invece, è un po' alto per questa luminosità a 0,36 e risulta in un rapporto di contrasto di appena 900:1. Ci aspettavamo di più dal pannello, soprattutto in questa fascia di prezzo.

Il PWM non viene utilizzato, ma c'è un evidente effetto bleeding della retroilluminazione sulle immagini scure in basso a destra e in alto a sinistra.

311
cd/m²
318
cd/m²
310
cd/m²
309
cd/m²
323
cd/m²
325
cd/m²
285
cd/m²
299
cd/m²
292
cd/m²
Distribuzione della luminosità
170PUW1-A00 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 325 cd/m² (Nits) Media: 308 cd/m² Minimum: 17.2 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 320 cd/m²
Contrasto: 897:1 (Nero: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
75.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
84.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
170PUW1-A00, IPS, 1920x1200, 17"
MSI WS75 9TL-636
B173HAN04.2, IPS, 1920x1080, 17.3"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16"
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
AUO B173ZAN03, IPS, 3840x2160, 17.3"
Gigabyte Aero 17 HDR XB
AUO B173ZAN03.2 (AUO329B), IPS, 3840x2160, 17.3"
Display
-21%
2%
3%
Display P3 Coverage
96.2
64.5
-33%
86.2
-10%
86.5
-10%
sRGB Coverage
99.8
91.1
-9%
100
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
84.7
65.8
-22%
99.1
17%
100
18%
Response Times
5%
-23%
-31%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.2 ?(22, 19.2)
39.2 ?(19.6, 19.6)
5%
52.4 ?(23.9, 28.5)
-27%
55 ?(29, 26)
-33%
55.2 ?(26.8, 28.4)
-34%
Response Time Black / White *
29.6 ?(16.4, 13.2)
28.4 ?(15.6, 12.8)
4%
34.9 ?(17.8, 17.1)
-18%
38 ?(22, 16)
-28%
26 ?(9.2, 16.8)
12%
PWM Frequency
131700
Screen
-86%
-7%
-40%
13%
Brightness middle
323
300
-7%
519
61%
410
27%
487
51%
Brightness
308
288
-6%
477
55%
383
24%
475
54%
Brightness Distribution
88
86
-2%
86
-2%
88
0%
95
8%
Black Level *
0.36
0.25
31%
0.39
-8%
0.58
-61%
0.38
-6%
Contrast
897
1200
34%
1331
48%
707
-21%
1282
43%
Colorchecker dE 2000 *
1.1
3.9
-255%
2.28
-107%
1.91
-74%
1.19
-8%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.3
6
-82%
6.54
-98%
4.67
-42%
2.43
26%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.8
2.3
-188%
0.86
-8%
1.09
-36%
0.5
37%
Greyscale dE 2000 *
0.8
4.3
-438%
0.9
-13%
3
-275%
1.45
-81%
Gamma
2.23 99%
2.2 100%
2145 0%
2.18 101%
2.21 100%
CCT
6479 100%
7391 88%
6572 99%
6338 103%
6557 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
75.7
59.2
-22%
78
3%
87
15%
88
16%
Color Space (Percent of sRGB)
99.8
91
-9%
100
0%
100
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-34% / -62%
-15% / -10%
-23% / -31%
2% / 8%

* ... Meglio usare valori piccoli

CalMAN Scala di grigi (spazio colore target P3)
CalMAN Scala di grigi (spazio colore target P3)
CalMAN Saturation Sweeps (spazio colore target P3)
CalMAN Saturation Sweeps (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker (spazio colore target P3)
CalMAN Scala di grigi calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN Scala di grigi calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN Saturation Sweeps calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN Saturation Sweeps calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker calibrato (spazio colore target P3)
CalMAN ColorChecker calibrato (spazio colore target P3)

La calibrazione di fabbrica è molto buona, perché possiamo confermare la deviazione DeltaE pubblicizzata <1,5 dopo le nostre misurazioni con il software professionale CalMAN e lo spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2. Solo il 100% di blu è leggermente superiore al valore target a 3,3. La nostra calibrazione ha mostrato solo piccoli miglioramenti, quindi non è necessaria un'ulteriore calibrazione da parte dell'utente.

Impostazioni Display MyAsus
Impostazioni Display MyAsus
CalMAN ColorChecker (spazio colore target sRGB)
CalMAN ColorChecker (spazio colore target sRGB)

Tuttavia, Asus non fornisce un profilo di colore per sRGB, quindi i buoni risultati valgono solo per la gamma P3. Ciò significa che il pannello non è adatto per modifiche precise nello spazio colore sRGB più piccolo, perché le deviazioni di colore sono troppo elevate. Si è limitati al P3, che è coperto dal 98,1% secondo CalMAN.

vs. P3 (CalMAN 2D): 98.1 %
vs. P3 (CalMAN 2D): 98.1 %
vs. sRGB (Argyll 3D): 99.8 %
vs. sRGB (Argyll 3D): 99.8 %
vs. AdobeRGB (Argyll 3D intersection): 75.7 %
vs. AdobeRGB (Argyll 3D intersection): 75.7 %

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16.4 ms Incremento
↘ 13.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
41.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22 ms Incremento
↘ 19.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 63 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

La stabilità dell'angolo di visione del pannello IPS è buona; c'è solo una leggera sfumatura blu da angoli più ampi. Il dispositivo beneficia ovviamente della superficie opaca all'esterno, ma la luminosità potrebbe essere maggiore. Consigliamo un posto all'ombra per un'esperienza di lavoro confortevole.

Stabilità angolo di visuale
Stabilità angolo di visuale
Al sole
Al sole

Prestazioni – StudioBook con problemi di calibrazione software

Impostazioni ventola MyAsus
Impostazioni ventola MyAsus

Asus fornisce il proprio strumento MyAsus, che comprende anche due profili per le ventole. Asus purtroppo non combina queste impostazioni con il cursore delle prestazioni di Windows, che è inutilmente complicato. Riteniamo inoltre che i profili non siano molto ben ottimizzati e non si adattino alle descrizioni del software. L'impostazione predefinita "auto" mantiene le velocità delle ventole molto basse, anche sotto carico, ma questo influisce sulle prestazioni. Se si seleziona "Turbo", tuttavia, le ventole reagiscono in modo estremamente sensibile ai cambiamenti di carico, il che è piuttosto fastidioso (di questo parleremo più avanti). In alcune sezioni delle prestazioni mostreremo i risultati per entrambi i profili, ma useremo i risultati con le impostazioni predefinite "Auto" per la nostra valutazione.

Processore – W700 con Core i7-9750H

L'Intel Core i7-9750H della generazione Coffee Lake (14 nm) è una CPU familiare con sei cores, e facciamo riferimento alla nostra sezione tecnica per maggiori dettagli. L'utilizzo delle prestazioni dell'unità di prova è piuttosto buono, indipendentemente dal profilo della ventola selezionata. Ci sono solo piccole differenze, che sono evidenti anche nel grafico seguente con i dati del nostro Cinebench Multi loop.

Cinebench Multi loop (rosso: Auto; verde: Turbo)
Cinebench Multi loop (rosso: Auto; verde: Turbo)

La nostra unità di test è alla pari con l'MSI WS75, mentre l'Acer ConceptD con lo stesso processore è più lento. Sia il MacBook Pro 16 che il Gigabyte Aero 17 con 8 cores sono però più veloci.

C'è ancora spazio per migliorare la potenza della batteria. Il processore è fondamentalmente limitato a 45 Watt (6x 3,2-3,3 GHz), ma occasionalmente scende a soli 8W (6x 0,8 GHz). Il punteggio di Cinebench Multi scende quindi a circa 700 punti, indipendentemente dal profilo della ventola.

08517025534042551059568076585093510201105119012751360144515301615Tooltip
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H; Auto: Ø1108 (1067.38-1264.38)
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H; Turbo: Ø1162 (1128.51-1249.06)
MSI WS75 9TL-636 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1115 (1053.3-1188)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1052 (1021.84-1091.58)
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H, Intel Core i7-10875H: Ø1572 (1548.11-1671.4)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Media della classe Workstation
  (166.2 - 301, n=30, ultimi 2 anni)
266 Points +39%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
192 Points 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H
192 Points
MSI WS75 9TL-636
Intel Core i7-9750H
190 Points -1%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
Intel Core i7-9750H
184.5 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -4%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points -4%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Workstation
  (1863 - 5224, n=30, ultimi 2 anni)
2854 Points +126%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points +14%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points +8%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
1272 (1143min - 1229max) Points +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H
1264 Points
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H
1249 Points -1%
MSI WS75 9TL-636
Intel Core i7-9750H
1194 Points -6%
Media Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points -6%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
Intel Core i7-9750H
1092 (1021.84min - 1091.58max) Points -14%
Cinebench R10 Shading 32Bit
6821
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
36274
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6971
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.96 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.19 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
116.6 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1264 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
192 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
202 fps
Cinebench R20 CPU (Single Core)
460 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2809 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema – Asus ProArt con 2x M.2-SSD

2x slots M.2-2280
2x slots M.2-2280

Asus utilizza solo componenti veloci, quindi non sorprende che anche l'impressione soggettiva delle prestazioni sia molto buona. I punteggi del benchmark sintetico vanno bene, solo i laptops con GPU più potenti hanno un vantaggio.

È possibile installare due SSD M.2-2280. La nostra unità di test è dotata di un Samsung PM981 con una capacità di memorizzazione di 1 TB. L'unità funziona molto bene nei benchmarks e non c'è motivo di sostituirla con un altro SSD.

PCMark 10
Score
Media della classe Workstation
  (5953 - 8587, n=30, ultimi 2 anni)
7294 Points +48%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6483 Points +32%
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5875 Points +19%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points +12%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4918 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
4918 Points 0%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00
4395 Points -11%
Essentials
Media della classe Workstation
  (9151 - 12197, n=30, ultimi 2 anni)
10627 Points +15%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10024 Points +9%
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9649 Points +5%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9214 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
9214 Points 0%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00
8361 Points -9%
Productivity
Media della classe Workstation
  (7846 - 10820, n=30, ultimi 2 anni)
9466 Points +22%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8176 Points +5%
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7979 Points +3%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7769 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
7769 Points 0%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00
6098 Points -22%
Digital Content Creation
Media della classe Workstation
  (7417 - 15093, n=30, ultimi 2 anni)
10578 Points +134%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
9022 Points +100%
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7198 Points +60%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00
4521 Points 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4511 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
4511 Points 0%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4900 Points +13%
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4732 Points +9%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4322 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
4322 Points 0%
Work Score Accelerated v2
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5323 Points +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5241 Points
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
5241 Points 0%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4812 Points -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4322 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
6968 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5241 punti
PCMark 10 Score
4918 punti
Aiuto
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3430 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2167 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 515 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 459.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2543 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2222 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.57 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 147.6 MB/s

Prestazioni GPU – Workstation con Quadro Max-Q

GPU-Z Nvidia Quadro RTX 3000 Max-Q
GPU-Z Nvidia Quadro RTX 3000 Max-Q

La scheda grafica ha si chiama Quadro RTX 3000 Max-Q. In teoria, il clock è più basso rispetto ad una normale RTX 3000, ma durante i nostri test abbiamo visto core clock fino a 1650 MHz. Pertanto, le prestazioni sono alla pari con quelle della RTX 3000 nel Lenovo ThinkPad P73. Altri produttori come MSI, ad esempio, offrono le loro sottili workstation da 17 pollici con GPU più potenti.

A differenza del processore, i profili delle ventole hanno un effetto maggiore sulle prestazioni grafiche. Tuttavia, il W700 supera l'impegnativo test di stress Time Spy con entrambi i profili. Le prestazioni della GPU sono massicciamente ridotte quando si usa la batteria, indipendentemente dal profilo della ventola: 13.196 contro i 4.384 punti della GPU 3DMark Fire Strike (-66%). I semplici calcoli grafici sono gestiti dalla iGPU del processore (Optimus).

3DMark Fan "Auto" Fan "Turbo" Difference
Time Spy Graphics 4943 Points 5406 points +9%
TimeSpy Stress Test 97.3% Passed 98.8% Passed
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Workstation
  (9356 - 59715, n=31, ultimi 2 anni)
29156 Points +71%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
28555 Points +67%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
23739 Points +39%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
21105 Points +24%
SCHENKER XMG Pro 17 PB71RD-G
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
20863 Points +22%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
20542 Points +20%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (17074 - 19513, n=3)
18037 Points +6%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
17569 Points +3%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
17074 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points -14%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
119052 Points +52%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
106470 Points +36%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
91394 Points +17%
Media della classe Workstation
  (40615 - 152418, n=16, ultimi 2 anni)
79957 Points +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
78150 Points
SCHENKER XMG Pro 17 PB71RD-G
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
76716 Points -2%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (54418 - 78150, n=2)
66284 Points -15%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65776 Points -16%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
65295 Points -16%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
64056 Points -18%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
20914 Points +58%
Media della classe Workstation
  (6121 - 45600, n=31, ultimi 2 anni)
20659 Points +57%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
17619 Points +34%
SCHENKER XMG Pro 17 PB71RD-G
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
16353 Points +24%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
15881 Points +20%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
15651 Points +19%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
15650 Points +19%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
13802 Points +5%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (13196 - 14328, n=3)
13714 Points +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
13196 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points -21%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Workstation
  (1997 - 19741, n=31, ultimi 2 anni)
8309 Points +68%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
7468 Points +51%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
6851 Points +39%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
6014 Points +22%
SCHENKER XMG Pro 17 PB71RD-G
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H
5923 Points +20%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
5850 Points +18%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
5503 Points +11%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (4943 - 5405, n=3)
5132 Points +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
4943 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points -32%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Media della classe Workstation
  (88.8 - 226, n=14, ultimi 2 anni)
174.9 fps +61%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
149.1 fps +37%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
120.2 fps +11%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (108.6 - 111.9, n=2)
110.3 fps +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
108.6 fps
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
107.1 fps -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
93 fps -14%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Media della classe Workstation
  (27.2 - 309, n=14, ultimi 2 anni)
195.7 fps +116%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
186 fps +106%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
124.3 fps +37%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
99.6 fps +10%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (90.5 - 103, n=2)
96.8 fps +7%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
90.5 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
86.8 fps -4%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Media della classe Workstation
  (30.5 - 172.5, n=14, ultimi 2 anni)
117.6 fps +73%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
98 fps +45%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
82.1 fps +21%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
76.9 fps +13%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (67.8 - 73.3, n=2)
70.6 fps +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
67.8 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
62.2 fps -8%
1900x1060 Medical (medical-01)
Media della classe Workstation
  (29.5 - 136.7, n=9, ultimi 2 anni)
93 fps +127%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
62.4 fps +52%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
49 fps +19%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (41 - 46.6, n=2)
43.8 fps +7%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
43.01 fps +5%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
41.02 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
22.54 fps -45%
1900x1060 Maya (maya-04)
Media della classe Workstation
  (62.9 - 232, n=14, ultimi 2 anni)
154.4 fps +164%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
144.1 fps +146%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
92.9 fps +59%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
73.9 fps +26%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
72.4 fps +24%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (58.5 - 64.7, n=2)
61.6 fps +5%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
58.5 fps
1900x1060 Energy (energy-01)
Media della classe Workstation
  (15.1 - 31.5, n=8, ultimi 2 anni)
22.8 fps +128%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
13.9 fps +39%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
12.13 fps +21%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
11.54 fps +16%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (9.99 - 11.3, n=2)
10.6 fps +6%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
9.99 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
5.46 fps -45%
1900x1060 Creo (creo-01)
Media della classe Workstation
  (86.9 - 206, n=13, ultimi 2 anni)
158.7 fps +60%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
140.7 fps +42%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
120.1 fps +21%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
113.6 fps +15%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (99.1 - 120.4, n=2)
109.8 fps +11%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
99.1 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
66.8 fps -33%
1900x1060 Catia (catia-04)
Media della classe Workstation
  (73.8 - 270, n=14, ultimi 2 anni)
199.4 fps +105%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
161.9 fps +66%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
130 fps +33%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
108.8 fps +12%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (97.4 - 112.1, n=2)
104.8 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
97.4 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
85.5 fps -12%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Media della classe Workstation
  (91.8 - 230, n=25, ultimi 2 anni)
169.8 fps +53%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
125.4 fps +13%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
122.1 fps +10%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (110.8 - 126.7, n=3)
120.4 fps +9%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
110.8 fps
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
109.6 fps -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
92.3 fps -17%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
91.3 fps -18%
Siemens NX (snx-03)
Media della classe Workstation
  (48.9 - 555, n=25, ultimi 2 anni)
301 fps +68%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
271.1 fps +51%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
225.4 fps +26%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (179.4 - 202, n=3)
192.4 fps +7%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
179.4 fps
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
160.6 fps -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
157 fps -12%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
20.06 fps -89%
Showcase (showcase-02)
Media della classe Workstation
  (28.6 - 190.3, n=25, ultimi 2 anni)
94.5 fps +39%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
94.1 fps +39%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
94 fps +39%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
80.9 fps +19%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
73.3 fps +8%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (67.8 - 72.8, n=3)
70.7 fps +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
67.8 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
62.4 fps -8%
Medical (medical-02)
Media della classe Workstation
  (37.3 - 272, n=25, ultimi 2 anni)
129.5 fps +93%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
73.2 fps +9%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (67.1 - 73.9, n=3)
70.2 fps +5%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
67.1 fps
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
65.6 fps -2%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
53.9 fps -20%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
52.6 fps -22%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
40.07 fps -40%
Maya (maya-05)
Media della classe Workstation
  (103 - 449, n=25, ultimi 2 anni)
267 fps +82%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
221.5 fps +51%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
207.9 fps +42%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
194.7 fps +33%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (146.4 - 168.8, n=3)
158.7 fps +8%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
155.4 fps +6%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
146.4 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
126 fps -14%
Energy (energy-02)
Media della classe Workstation
  (2.77 - 109.7, n=25, ultimi 2 anni)
52 fps +100%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
36.03 fps +39%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
30.55 fps +18%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (25.9 - 28.6, n=3)
27.2 fps +5%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
25.94 fps
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
25.76 fps -1%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
18.47 fps -29%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
17.04 fps -34%
Creo (creo-02)
Media della classe Workstation
  (76.8 - 425, n=25, ultimi 2 anni)
247 fps +63%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
208 fps +37%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
196.2 fps +29%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
172 fps +13%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (151.8 - 180.9, n=3)
167 fps +10%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
160.6 fps +6%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
151.8 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
93.1 fps -39%
Catia (catia-05)
Media della classe Workstation
  (99.5 - 418, n=25, ultimi 2 anni)
272 fps +63%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
212.6 fps +27%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
205.2 fps +23%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (166.9 - 198.6, n=3)
186.8 fps +12%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
185.8 fps +11%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
166.9 fps
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
128.9 fps -23%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
125 fps -25%
3ds Max (3dsmax-06)
Media della classe Workstation
  (80.8 - 288, n=25, ultimi 2 anni)
184.4 fps +53%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
181.2 fps +51%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
173 fps +44%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
162.5 fps +35%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
149.4 fps +24%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (120.3 - 136.2, n=3)
130.4 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
120.3 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
89 fps -26%
Unigine Heaven 4.0
Extreme Preset OpenGL
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
104.3 fps +36%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
76.9 fps
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
76.9 fps 0%
Media della classe Workstation
  (35.1 - 72.4, n=3, ultimi 2 anni)
50.2 fps -35%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
38.4 fps -50%
Extreme Preset DX11
Gigabyte Aero 17 HDR XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
122.4 fps +56%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
111.7 fps +42%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
92.1 fps +17%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
78.7 fps
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
78.7 fps 0%
Media della classe Workstation
  (25.2 - 77.7, n=4, ultimi 2 anni)
46.7 fps -41%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
44.6 fps -43%
Unigine Valley 1.0
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
89.9 fps +32%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
68 fps
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
68 fps 0%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
58.3 fps -14%
Media della classe Workstation
  (34.1 - 59.2, n=2, ultimi 2 anni)
46.7 fps -31%
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
75.8 fps +35%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i7-9750H
56 fps
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
56 fps 0%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
55.8 fps 0%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
45.6 (22min - 82max) fps -19%
Media della classe Workstation
  (26.8 - 49.9, n=2, ultimi 2 anni)
38.4 fps -31%
3DMark 11 Performance
14763 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
79168 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
32299 punti
3DMark Fire Strike Score
12130 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
6117 punti
3DMark Time Spy Score
5070 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Non è un problema giocare con la GPU Quadro mobile, dato che non abbiamo riscontrato alcun problema di driver durante i nostri test. Le prestazioni sono sufficienti per ottenere il massimo dei dettagli in tutti i giochi moderni alla risoluzione nativa, solo QHD e 4K a volte possono essere troppo impegnativi. Le prestazioni di gioco della versione consumer RTX 2060 sono però leggermente migliori.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
MSI WS75 9TL-636
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop)
303 fps +28%
Media della classe Workstation
  (111.1 - 511, n=22, ultimi 2 anni)
299 fps +27%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (236 - 305, n=3)
270 fps +14%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
236 fps
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
240 (194min) fps +45%
Media della classe Workstation
  (73.9 - 430, n=21, ultimi 2 anni)
216 fps +30%
MSI WS75 9TL-636
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop)
215 fps +30%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (166 - 189.4, n=3)
178.8 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
166 fps
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
142 (120min) fps +48%
MSI WS75 9TL-636
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop)
132 fps +38%
Media della classe Workstation
  (34.9 - 298, n=22, ultimi 2 anni)
125.3 fps +31%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (95.9 - 107.4, n=3)
100.1 fps +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
95.9 fps
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
74.4 fps -22%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
68 (61min - 76max) fps -29%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
75.3 (63min) fps +55%
Media della classe Workstation
  (23.3 - 156.5, n=23, ultimi 2 anni)
71.2 fps +47%
MSI WS75 9TL-636
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop)
70 fps +44%
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
57.3 fps +18%
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (48.5 - 57.2, n=3)
52.6 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
48.5 (44min, 45P1 - 51max) fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
38.8 (34min - 43max) fps -20%
05101520253035404550Tooltip
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø48.5 (44-51)
bassomedioaltoultraQHD4K
GTA V (2015) 155 150 111.8 58.5 49.4 65
The Witcher 3 (2015) 236 166 95.9 48.5 33.8
Dota 2 Reborn (2015) 131 120 115 109 75.6
Rise of the Tomb Raider (2016) 195 139 96.7 80.8 34
X-Plane 11.11 (2018) 106 92 78.6 64.4
Shadow of the Tomb Raider (2018) 86 76 71 65 43 21
Hitman 2 (2018) 66.3 63.2 57.5 55.9 44.8 24.3
Dirt Rally 2.0 (2019) 203 128 101 64 47.2
The Division 2 (2019) 114 86 68 50 34 17
Ghost Recon Breakpoint (2019) 75 65 59 45 32 16
GRID 2019 (2019) 93 72.4 66.3 51.4 46.6 21.2
Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) 142.5 93.8 81 54.3 34 17.5
Need for Speed Heat (2019) 82 74.7 66.7 61.9 47.5 25.9
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) 76.8 71.8 66.3 46.8 24.1
Doom Eternal (2020) 178.3 119.2 104.4 102.6 67.5 31.6

Emissioni

Rumorosità di sistema – può essere silenzioso o fastidioso

Le due ventole rimangono molto silenziose nelle impostazioni "Auto", anche sotto carico massimo. Non abbiamo misurato più di 31,6 dB(A), quindi il dispositivo rimane discreto in ogni scenario. Tuttavia, il controllo delle ventole non è ottimo, perché le ventole sono spesso in funzione mentre sono al minimo o durante i carichi di lavoro molto leggeri e si sente un mormorio silenzioso. Non appena si seleziona il profilo della ventola "Turbo" nell'app MyAsus, le ventole reagiscono in modo estremamente sensibile ai cambiamenti di carico. Il nostro loop Cinebench è un buon esempio, perché c'è una piccola pausa di ~2 secondi dopo ogni iterazione. Questo tempo è sufficiente affinché le ventole riducano la velocità e la aumentino rapidamente di nuovo. Dovrete convivere con le fluttuazioni della velocità delle ventole durante le attività più impegnative o i giochi. Il rumore massimo delle ventole è di 38,3 dB(A), che va comunque bene.

Fan "Auto" Fan "Turbo"
Idle Max 29.9 dB(A) 30.6 dB(A)
3DMark 06 31.6 dB(A) 33.5 dB(A)
Witcher 3 31.6 dB(A) 33.5 dB(A)
Stress test 31.6 dB(A) 38.3 dB(A)

Rumorosità

Idle
29.4 / 29.9 / 29.9 dB(A)
Sotto carico
31.6 / 31.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 29.4 dB(A)
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
Quadro RTX 3000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI WS75 9TL-636
Quadro RTX 4000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Noise
-14%
-18%
-12%
-35%
off /ambiente *
29.4
29.4
-0%
29.8
-1%
29.8
-1%
30
-2%
Idle Minimum *
29.4
29.4
-0%
29.9
-2%
29.7
-1%
35
-19%
Idle Average *
29.9
30.1
-1%
29.9
-0%
29.7
1%
36
-20%
Idle Maximum *
29.9
30.9
-3%
29.9
-0%
29.7
1%
38
-27%
Load Average *
31.6
40.7
-29%
43
-36%
39.9
-26%
47
-49%
Witcher 3 ultra *
31.6
41.9
-33%
45.4
-44%
39.5
-25%
49
-55%
Load Maximum *
31.6
42.7
-35%
46.1
-46%
41
-30%
54
-71%

* ... Meglio usare valori piccoli

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs202930.328.429.82526.929.226.628.63127.132.531.233.74025.933.731.627.95029.427.225.629.26324.324.923.826.2802423.624.629.510026.524.724.526.912523.722.923.524.116024.424.822.425.420022.623.522.724.325023.522.222.324.431521.921.621.523.940021.720.620.425.350020.820.82025.463020.619.819.424.580020.819.11927.4100020.618.518.127.8125020.417.917.628.8160019.917.516.828.2200020.21716.628.1250018.916.81626.6315020.217.115.927.9400019.216.41625.1500016.815.915.823.5630016.51615.822.1800016.715.915.9181000016.31615.816.4125001615.815.715.91600015.715.515.415.6SPL31.629.929.438.3N1.61.31.32.9median 20.4median 17.9median 17.6median 25.1Delta2.632.22.9hearing rangehide median Fan NoiseAsus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T

Temperature

Non dovreste posizionare lo StudioBook Pro 17 sulle vostre ginocchia sotto carico, perché è possibile rilevare più di 50 °C nella zona centrale superiore del pannello inferiore. Anche la parte superiore della base diventa abbastanza calda fino a 45 °C, ma questo non ne limita l'usabilità.

I carichi di lavoro combinati, simulati dal nostro stress test, sono fortemente influenzati dalle due impostazioni della ventola. Le impostazioni predefinite "Auto" riducono il consumo energetico della CPU a soli 30W dopo un paio di secondi (6x 2,1 GHz), mentre la GPU funziona a 1300-1400 MHz. Se selezioniamo il profilo "Turbo", la CPU funzionerà più velocemente e diventerà anche molto più calda. Nel corso dello stress test, il consumo della CPU si riduce a 50 Watt (6x2,7 GHz) e la GPU funziona a 1450-1575 MHz. Nel complesso un ottimo risultato per il dispositivo sottile. Quindi, se si ha bisogno delle massime prestazioni da entrambi i componenti, non c'è modo di aggirare l'impostazione della ventola "Turbo".

Stress test (rosso: Auto; verde: Turbo)
Stress test (rosso: Auto; verde: Turbo)
Carico massimo
 42.5 °C45.4 °C42 °C 
 31.6 °C40.7 °C38.1 °C 
 29.4 °C31.3 °C29.5 °C 
Massima: 45.4 °C
Media: 36.7 °C
50.9 °C53.7 °C45.1 °C
36.2 °C43.5 °C41.7 °C
30.7 °C31.7 °C30.3 °C
Massima: 53.7 °C
Media: 40.4 °C
Alimentazione (max)  36.5 °C | Temperatura della stanza 20.1 °C | Voltcraft IR-900
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.7 °C / 98 F, rispetto alla media di 32 °C / 90 F per i dispositivi di questa classe Workstation.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.4 °C / 114 F, rispetto alla media di 38.2 °C / 101 F, che varia da 22.2 a 69.8 °C per questa classe Workstation.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 53.7 °C / 129 F, rispetto alla media di 41.3 °C / 106 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 21.3 °C / 70 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32 °C / 90 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media del dispositivo di 32 °C / 90 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.5 °C / 88.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.8 °C / 82 F (-3.7 °C / -6.7 F).
Temperature di superficie lato superiore (stress test)
Temperature di superficie lato superiore (stress test)
Temperature di superficie lato inferiore (stress test)
Temperature di superficie lato inferiore (stress test)

Altoparlanti

Ci sono solo due altoparlanti sul bordo anteriore del pannello inferiore. Possono diventare piuttosto potenti, ma ci sono portatili con sistemi audio decisamente migliori. Inoltre non ci sono bassi, quindi i video non sono molto godibili. La riproduzione delle voci, d'altra parte, beneficia di toni alti chiari, e anche il microfono funziona bene. Questo significa che si è adatti per le conference call, ma si consiglia l'uso di altoparlanti esterni per una serata al cinema.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.428.12526.628.43131.228.94031.630.75025.632.86323.829.38024.629.210024.536.412523.538.916022.446.120022.751.125022.355.731521.559.240020.462.95002067.563019.466.58001965.7100018.165.9125017.665.7160016.865.5200016.670.825001672.3315015.966.840001665.7500015.865.7630015.857.5800015.9571000015.861.81250015.760.31600015.456.1SPL29.479N1.343.5median 17.6median 62.9Delta2.25.732.536.62628.934.430.73029.525.729.62332.326.730.823.628.422.328.321.828.621.831.521.63820.645.119.849.919.751.719.661.518.865.718.66518.16517.260.916.762.116.459.316.262.81662.115.969.415.763.215.659.615.356.615.25114.845.629.475.41.334.1median 18.1median 59.32.39.8hearing rangehide median Pink NoiseAsus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3TMSI WS75 9TL-636
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(+) | alti lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 18%, peggiore di 35%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

MSI WS75 9TL-636 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 18%, peggiore di 35%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica – la batteria piccola limita l'autonomia

Consumo Energetico

Alimentatore da 230W (16.5 x 7.5 x 3 cm)
Alimentatore da 230W (16.5 x 7.5 x 3 cm)

Il consumo energetico è poco appariscente per un dispositivo da 17 pollici dotato di componenti potenti. L'ingombrante alimentatore da 230W è sufficiente, perché si misura un consumo massimo di circa 190 Watt. A seconda del profilo della ventola, il consumo durante lo stress test si livella a 110 Watt (Auto) e 150 Watt (Turbo), rispettivamente.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.44 / 0.92 Watt
Idledarkmidlight 11.3 / 16 / 16.8 Watt
Sotto carico midlight 93.6 / 186.6 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
i7-9750H, Quadro RTX 3000 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1200, 17"
MSI WS75 9TL-636
i7-9750H, Quadro RTX 4000 (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 17.3"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16"
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00, IPS, 3840x2160, 17.3"
Gigabyte Aero 17 HDR XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 3840x2160, 17.3"
Media NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
Media della classe Workstation
 
Power Consumption
-24%
23%
7%
-41%
6%
9%
Idle Minimum *
11.3
16.4
-45%
3.7
67%
6.2
45%
16
-42%
Idle Average *
16
21.6
-35%
12.1
24%
15.2
5%
19
-19%
14.6 ?(13.7 - 16, n=3)
9%
Idle Maximum *
16.8
22.9
-36%
17
-1%
17.4
-4%
30
-79%
Load Average *
93.6
88
6%
91.5
2%
95
-1%
109
-16%
111.1 ?(93.6 - 121.2, n=3)
-19%
Witcher 3 ultra *
106
137
-29%
103
3%
136
-28%
167
-58%
Load Maximum *
186.6
193
-3%
102.3
45%
145
22%
246
-32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

La batteria a 3 celle ha una capacità di soli 57Wh, che non è molto per un grande dispositivo da 17 pollici. Di conseguenza, il tempo di autonomia della batteria non è elevato: Il nostro test Wi-Fi dura circa 6 ore, e circa 4,5 ore alla massima luminosità. L'autonomia sotto carico è di 1:40 ore, ma con prestazioni ridotte come abbiamo visto nelle sezioni precedenti. Una ricarica completa richiede 161 minuti (dispositivo acceso); il 50% della capacità è disponibile dopo 45 minuti.

Ricarica
Ricarica
Opzioni per la ricarica della batteria
Opzioni per la ricarica della batteria
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Edge 44.18362.449.0)
5ore 52minuti
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 44.18362.449.0)
4ore 34minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
6ore 52minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 39minuti
Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T
i7-9750H, Quadro RTX 3000 Max-Q, 57 Wh
MSI WS75 9TL-636
i7-9750H, Quadro RTX 4000 (Laptop), 82 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 55 Wh
Gigabyte Aero 17 HDR XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh
Media della classe Workstation
 
Autonomia della batteria
2%
35%
-5%
24%
29%
H.264
412
493
20%
580
41%
WiFi v1.3
352
395
12%
718
104%
333
-5%
372
6%
Load
99
72
-27%
58
-41%
140
41%
Reader / Idle
754
592
Witcher 3 ultra
54

Pro

+ telaio sottile e robusto
+ pannello 16:10 opaco
+ Gamma P3 e colori accurati
+ prestazioni elevate e stabili
+ dispositivi di input decenti
+ ventole silenziose con il profilo di default "Auto"

Contro

- impostazioni complicate delle ventole tramite lo strumento MyAsus
- fastidioso controllo delle ventole con profilo "turbo"
- cattiva posizione del connettore di alimentazione
- webcam scadente
- nessuna opzione per un pannello 4K

Valutazione complessiva – lo StudioBook Pro è limitato da qualche piccolo problema

Recensione del laptop Asus ProArt StudioBook Pro 17. Dispositivo di test gentilmente fornito da Asus Germany.
Recensione del laptop Asus ProArt StudioBook Pro 17. Dispositivo di test gentilmente fornito da Asus Germany.

Asus cerca di vendere lo StudioBook Pro 17 a clienti professionali e al cosiddetto gruppo di creatori di contenuti. Questo dispositivo da 17 pollici convince con un telaio sottile ma robusto, ma alcuni dettagli necessitano di miglioramenti. Tra questi, il layout delle porte, e soprattutto il connettore di alimentazione al centro del lato sinistro è stato un fastidio ripetuto durante il nostro periodo di recensione. I dispositivi di input sono decenti, ma c'è anche un compromesso da accettare. Invece di un tastierino numerico dedicato (ci sarebbe spazio sufficiente), avrete un touchpad piuttosto piccolo con funzione di tastierino numerico.

Anche il display lascia impressioni contrastanti. Ci piace il fatto che sia un pannello 16:10 opaco, molto ben calibrato per la gamma P3 dal produttore. Tuttavia, le misure di base (luminosità, valore del nero, contrasto) sono piuttosto deludenti considerando il prezzo elevato e non ci sono altre opzioni di display.

Un buon primo tentativo, ma molte piccole cose influenzano l'impressione generale, specialmente se si considera il prezzo elevato. Vorremmo vedere una maggiore messa a punto per il successore per quanto riguarda i profili prestazionali e il controllo della ventola.

Le prestazioni, o più precisamente l'utilizzo delle prestazioni dei componenti è buono sulla rete elettrica, ma i profili delle ventole nell'app MyAsus non sono ottimizzati molto bene. L'impostazione predefinita "Auto" manterrà le ventole molto silenziose (anche sotto carico), ma le prestazioni sono inferiori, soprattutto quando si stressano entrambi i componenti contemporaneamente. Il profilo "Turbo", d'altra parte, è estremamente sensibile ai cambiamenti di carico, il che è rapidamente fastidioso nella pratica. Vorremmo anche vedere un'implementazione delle impostazioni con il cursore delle prestazioni di Windows.

Tutto sommato, lo StudioBook Pro 17 è ancora una buona workstation mobile, ma il prezzo di quasi 3900 euro è piuttosto elevato. Inoltre altri produttori offrono GPU più potenti nelle loro sottili workstation.

Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T - 05/06/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff

Chassis
85 / 98 → 86%
Tastiera
91%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
64 / 80 → 79%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Batteria
69 / 95 → 72%
Display
88%
Prestazioni di gioco
89%
Prestazioni Applicazioni
91%
Workstation
85%
Temperatura
87 / 95 → 91%
Rumorosità
91 / 90 → 100%
Audio
77%
Fotocamera
25 / 85 → 29%
Media
78%
86%
Workstation - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop Asus ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T: una workstation mobile ostacolata da piccole pecche
Andreas Osthoff, 2020-05- 8 (Update: 2020-05-19)