Recensione dell'Asus TUF Gaming A14 FA401WV: la Ryzen 9 Zen 5 continua a stupire
i computer portatili da 14 pollici per il gaming erano relativamente poco diffusi fino a pochi anni fa, ma ora ci sono una manciata di opzioni tra cui scegliere, molte delle quali provengono da Asus. L'ultimo è il TUF Gaming A14 FA401, che viene fornito con opzioni CPU AMD Zen 5. Rispetto all'ammiraglia ROG Zephyrus G14la serie TUF Gaming A14 di fascia media non include opzioni di GPU o display di livello entusiasmante, al fine di mantenere i prezzi sotto controllo per i giocatori attenti al budget.
TUF Gaming A14 è anche il primo modello da 14 pollici della famiglia TUF Gaming, che si affianca al più grande 15,6 pollici TUF Gaming A15e da 16 pollici TUF Gaming A16e 17,3 pollici TUF Gaming A17.
La nostra unità di prova è dotata di CPU Ryzen AI 9 HX 370, GPU GeForce RTX 4060 da 100 W e display IPS da 2560 x 1600 165 Hz per circa 1.500 dollari. Sebbene sia disponibile una configurazione Zen 4 Ryzen 7 8845HS inferiore, la GPU, il display e i 16 GB di RAM saldata sono fissi in tutte le opzioni.
Tra le alternative ci sono altri portatili da gioco da 14 pollici, come il Razer Blade 14, HP Omen Transcend 14, Acer Predator Helios Neo 14o Lenovo Legion Slim 5 14.
Altre recensioni di Asus:
Potenziali concorrenti a confrontos
Punteggio | Version | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % | v8 | 08/2024 | Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.5 kg | 19.9 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 93 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.5 kg | 16.3 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 80.5 % | v8 | 08/2024 | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 20.9 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
| 88.5 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2024 | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 89.7 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 87.7 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2023 | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.79 mm | 14.50" | 2880x1600 |
Informazioni: Abbiamo aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono confrontabili con i risultati della versione 7. Altre informazioni sono gerarchicamente verfügbar.
Nota: abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono confrontabili con quelli della versione 7. Ulteriori informazioni sono disponibili qui .
Caso - Costruito Ford TUF
Lo chassis utilizza la plastica per il piano tastiera e i poggiapolsi, mentre la piastra inferiore e il coperchio esterno sono in alluminio. Questo è in contrasto con i più costosi Blade 14 o Zephyrus G14 che sono prevalentemente in metallo. Il piano in plastica non dà la stessa sensazione di lusso, ma la qualità costruttiva è comunque eccellente, senza scricchiolii evidenti e solo con piccole torsioni della base.
Le cerniere avrebbero bisogno di un po' di lavoro in più, perché non sembrano così forti come nel Blade 14. Notiamo un po' di scricchiolii e traballamenti quando si regolano gli angoli, mentre la rigidità media potrebbe non andare bene a lungo termine.
È interessante notare che Asus ha spostato i quattro indicatori LED sul retro del sistema, mentre sulla maggior parte degli altri computer portatili sono quasi sempre accanto al pulsante di accensione. Ciò significa che gli indicatori sono visibili solo da dietro, il che non è molto utile quando si trova davanti allo schermo.
Il modello è leggermente più spesso e più grande del suo fratello più costoso ROG Zephyrus G14. Tuttavia, nonostante le differenze di dimensioni, i due modelli hanno lo stesso peso, il che rende il TUF Gaming A14 uno dei portatili da gioco da 14 pollici più leggeri sul mercato, indipendentemente dal prezzo. Alternative come il modello da 14,5 pollici Lenovo Legion Slim 5 o HP Omen Transcend 14 sono più grandi e più pesanti.
Connettività
Le opzioni e il posizionamento delle porte sono identiche a quelle di Zephyrus G14 2024. Apprezziamo particolarmente il lettore MicroSD per soddisfare i creatori di contenuti, dato che molti altri portatili da gioco da 14 pollici come il Blade 14 o Omen Transcend 14 non dispongono di questa funzione.
Si noti che solo la porta USB-C sinistra supporta Power Delivery, mentre la porta USB-C destra è la versione più lenta da 10 Gbps con solo DisplayPort.
Lettore di schede SD
Il lettore MicroSD integrato supporta velocità di trasferimento molto elevate, superiori a 200 MB/s, ma le prestazioni reali sono molto più lente, di quasi un quarto, quando si sposta 1 GB di foto dalla nostra scheda MicroSD UHS-II. I risultati non sono migliorati nemmeno dopo diversi test.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicazione
Il MediaTek MT7922 è dotato di connettività Wi-Fi 6E e Bluetooth 5.3 di serie. Le velocità di trasferimento sono costanti e affidabili quando si testano le reti Wi-Fi 6 e 6E, ma la velocità con quest'ultima è sensibilmente più alta.
Webcam
La webcam da 2 MP e il sensore IR sono di serie. Non c'è l'otturatore della fotocamera, a differenza della maggior parte degli altri computer portatili.
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da 11 viti Phillips per facilitare la manutenzione. Il layout della scheda madre ha molto in comune con il recente 2024 Zephyrus G14 come mostrano gli scatti di confronto qui sotto, ma il modello TUF omette la terza ventola a favore di un secondo slot di espansione per SSD M.2 2280 PCIe4 x4, per essere uno dei pochissimi portatili da gioco da 14 pollici disponibili a supportare due SSD M.2 a lunghezza piena. In base alle nostre osservazioni sulla temperatura, tuttavia, il sistema avrebbe probabilmente beneficiato di un raffreddamento aggiuntivo.
Sostenibilità
L'imballaggio è completamente riciclabile e per lo più di cartone, con qualche involucro di plastica per l'adattatore CA. Non troviamo informazioni sulle emissioni di CO2 o sull'uso di materiali riciclati per la produzione.
Accessori e garanzia
La confezione non contiene altri extra oltre all'adattatore CA e alla documentazione cartacea. La consueta garanzia limitata di un anno si applica se acquistata negli Stati Uniti.
Dispositivi di input - Più comodi del previsto
Tastiera
La tastiera è sorprendentemente più comoda da digitare rispetto alla maggior parte dei subnotebook multimediali tradizionali, come il Lenovo IdeaPad Slim 5 o il Dell XPS 14. Ciò può essere attribuito alla corsa dei tasti relativamente profonda di 1,7 mm e al feedback nitido, soprattutto dei tasti Spazio e Invio. Il carattere contrasta poco con le calotte nere dei tasti, ma fortunatamente questo può essere annullato attivando la retroilluminazione.
La retroilluminazione bianca a zona singola è standard, senza opzioni RGB per tasto o RGB, a differenza di molti altri portatili da gioco.
Touchpad
Il clickpad in vetro è leggermente più piccolo di quello del ROG Zephyrus G14 (12,7 x 7,8 cm contro 12,7 x 8 cm), ma è comunque spazioso per un fattore di forma da 14 pollici. La trazione è fluida, con solo un po' di aderenza alle velocità più basse, per un clic e un trascinamento più precisi. Il feedback quando si fa clic è più netto e deciso di quanto ci si aspettasse, per essere più soddisfacente da usare rispetto al clickpad più morbido, ma ancora più grande, del Blade 14.
Display - Adatto al gioco equilibrato
Il pannello IPS BOE NE140QDM-NX7 è simile a quello disponibile su Acer Predator Triton 14. Si può dire che questo pannello è stato progettato specificamente per il gioco, grazie all'elevata frequenza di aggiornamento di 165 Hz e ai tempi di risposta rapidi per ridurre il ghosting. Si rivolge ai colori sRGB anziché AdobeRGB o P3 per contenere i costi, ma questo non avrà un impatto sull'esperienza di gioco per la maggior parte degli utenti. Forse il suo più grande svantaggio è la mancanza di supporto HDR, ma Asus vuole che lei passi al ROG Zephyrus G14 per queste funzioni avanzate.
Mentre G-Sync è supportato, la frequenza di aggiornamento variabile di Windows (VRR) non lo è. Le impostazioni della frequenza di aggiornamento di 165 Hz e 60 Hz sono quindi fisse, senza alcuna opzione variabile per risparmiare energia.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 455.8 cd/m²
Contrasto: 1199:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.67
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 BOE NE140QDM-NX7, IPS, 2560x1600, 14", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U ATNA40CU05-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | HP Omen Transcend 14-fb0014 Samsung SDC4197, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Razer Blade 14 RZ09-0508 TL140ADXP04-0, IPS, 2560x1600, 14", 240 Hz | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 Samsung SDC ATNA45AF02-2, OLED, 2880x1600, 14.5", 120 Hz | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 32% | 35% | 28% | 35% | 31% | |
| Display P3 Coverage | 65.1 | 99.6 53% | 99.6 53% | 96.9 49% | 99.9 53% | 99.6 53% |
| sRGB Coverage | 94 | 100 6% | 100 6% | 99.8 6% | 100 6% | 100 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 89.9 37% | 96.1 46% | 85 30% | 96.5 47% | 87.6 34% |
| Response Times | 92% | 89% | 14% | 90% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.7 ? | 0.62 ? 94% | 0.86 ? 92% | 6 ? 44% | 0.79 ? 93% | 9.6 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 7.1 ? | 0.68 ? 90% | 0.99 ? 86% | 8.3 ? -17% | 1.01 ? 86% | 7.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 960 ? | 479 ? | 240.5 ? | |||
| Screen | 469% | 10% | 22% | 11% | 12% | |
| Brightness middle | 455.8 | 423 -7% | 386.3 -15% | 484.1 6% | 377.5 -17% | 434 -5% |
| Brightness | 436 | 424 -3% | 389 -11% | 466 7% | 381 -13% | 411 -6% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 98 5% | 89 -4% | 97 4% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.38 | 0.01 97% | 0.38 -0% | 0.25 34% | ||
| Contrast | 1199 | 42300 3428% | 1274 6% | 1736 45% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.39 | 0.7 79% | 4.03 -19% | 2.23 34% | 4.19 -24% | 3 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.3 | 1.8 75% | 6.69 8% | 4.57 37% | 7.02 4% | 7.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.67 | 1.07 36% | 0.74 56% | 0.81 51% | 0.7 58% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 0.8 79% | 1.2 69% | 1.6 59% | 1.2 69% | 5.1 -31% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.25 98% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% |
| CCT | 7340 89% | 6505 100% | 6280 104% | 6816 95% | 6296 103% | 6204 105% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 198% /
310% | 45% /
30% | 21% /
22% | 45% /
30% | 15% /
14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il display non viene fornito pre-calibrato e quindi la temperatura del colore è leggermente troppo fredda. La calibrazione con il nostro colorimetro X-Rite risolve questa mancanza, riducendo i valori deltaE della scala di grigi e del colore da 3,9 e 3,39 a 3,0 e 1,67, rispettivamente. I miglioramenti non sono particolarmente significativi e quindi il display dovrebbe andare bene per la maggior parte dei giochi e per l'editing amatoriale, così com'è.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 7.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3.9 ms Incremento |  |
| ↘ 3.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 10.7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 5.7 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è discreta e più simile a quella del Blade 14 o dell'Alienware x14, ciascuno dotato di pannelli IPS con livelli di luminosità massima simili. Il cielo coperto o più luminoso sbiadisce i colori, anche se l'abbagliamento è minimo.
Prestazioni - Più veloce di quanto sembri
Condizioni del test
Abbiamo impostato Armoury Crate in modalità Turbo e la grafica in modalità dGPU prima di eseguire i benchmark qui sotto. La modalità Turbo è necessaria per ottenere le massime prestazioni del sistema, come dimostreranno i nostri test. Gli utenti sono invitati a familiarizzare con Armoury Crate, in quanto è l'hub per regolare i profili di alimentazione, le modalità GPU, i profili di illuminazione e altro ancora. Impostazioni più generali relative alla batteria, alla diagnostica o alla garanzia possono essere trovate attraverso l'applicazione separata MyAsus.
Sono supportati sia MUX che Advanced Optimus. Tuttavia, il passaggio dalla modalità dGPU alla modalità MSHybrid richiede ancora un riavvio.
Processore
Il Ryzen AI 9 HX 370 tUF Gaming A14 è uno dei portatili da gioco da 14 pollici più veloci attualmente disponibili, superando persino il Core Ultra 9 185H con un comodo margine del 30 percento. Questo è sicuramente un sollievo dopo che la deludente serie mobile Ryzen 8000 H non ha portato quasi nessun guadagno rispetto alla serie mobile Ryzen 7000 H in termini di prestazioni del processore grezzo. Ancora più impressionante è la capacità della CPU di mantenere elevate velocità di clock del Turbo Core per periodi prolungati, con il risultato di non avere quasi nessun calo di prestazioni nel tempo quando viene sollecitata, come dimostrato dal nostro test CineBench R15 xT in loop qui sotto.
L'esecuzione in modalità Performance invece che in modalità Turbo influisce sulle prestazioni della CPU solo marginalmente, di un paio di punti percentuali, come mostrato nella sezione Prestazioni della GPU.
Le prestazioni della NPU integrata sono state aumentate a 50 TOPS rispetto ai soli 16 TOPS del modello in uscita Ryzen 9 8945HS. Tuttavia, l'integrazione di Co-Pilot+ rimane un'esclusiva dei laptop Snapdragon al momento in cui scriviamo e quindi i casi d'uso della nuova NPU AMD integrata rimangono ristretti.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Test da sforzo
La CPU fa un lavoro eccellente nel mantenere alte le frequenze di clock del Turbo Core, anche quando è sotto stress. Durante l'esecuzione di Prime95, ad esempio, la CPU ha raggiunto i 3,8 GHz e gli 80 W e ha mantenuto questi obiettivi per un tempo indefinito. Lo svantaggio principale è la temperatura molto elevata del core, pari a 92 C, che è persino più calda di diversi gradi rispetto alla CPU Ryzen 9 nel Blade 14.
Quando si esegue Cyberpunk 2077 per rappresentare i carichi di gioco tipici, la GPU si stabilizza a 2550 MHz di core, 2025 MHz di clock, 82 C e 92 W di consumo energetico quando è impostata sulla modalità Turbo. Scendendo alla modalità Performance, tutti questi valori si ridurrebbero, come illustrato nei seguenti screenshot, per prestazioni più lente, in linea con le nostre osservazioni nella sezione Prestazioni della GPU. Pertanto, si assicuri di attivare la modalità Turbo durante i giochi se desidera spremere la massima potenza dal sistema, anche se ciò significa massimizzare il rumore della ventola. Per il resto, le temperature medie dei core durante il gioco sono simili a quelle registrate sul Blade 14 e solo leggermente più calde di quelle del modello Lenovo Slim 5 14 Lenovo Legion Slim 5 14.
| Clock medio della CPU (GHz) | Clock della GPU (MHz) | Temperatura media della CPU (°C) | Temperatura media della GPU (°C) | |
| Sistema inattivo | -- | -- | 39 | 39 |
| Stress Prime95 | 3,6 | -- | 92 | 65 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2,6 | 1950 | 81 | 84 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modalità Windows Balanced) | 0,9 | 2235 | 73 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modalità Performance) | 0,9 | 2250 | 73 | 78 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modalità Turbo) | 1.0 | 2550 | 73 | 82 |
Prestazioni del sistema
I risultati di PCMark sono eccellenti, ma anche simili a quelli di altri portatili da gioco da 14 pollici che utilizzano CPU più vecchie senza accelerazione AI. Pertanto, il TUF Gaming A14 non è necessariamente più veloce quando si tratta di attività tradizionali del PC come la navigazione web, lo streaming o l'editing leggero.
Le prestazioni della memoria sono comunque molto veloci grazie alla RAM da 7500 MHz, rispetto ai 6400 MHz o 5600 MHz dei modelli Legion Slim 5 14 o Blade 14, rispettivamente.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (7645 - 7915, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (10140 - 10236, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9925 - 9971, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (13309 - 13395, n=2) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1710 - 1819, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1574 - 1637, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (2077 - 2264, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1226 - 1293, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (252 - 259, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (434 - 450, n=2) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 10 Score | 7645 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370 (88377 - 92030, n=8) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370 (98398 - 100903, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370 (98429 - 108954, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media AMD Ryzen AI 9 HX 370 (108.5 - 119.4, n=8) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenza DPC
la riproduzione di video 4K a 60 FPS è perfetta, con un utilizzo della CPU molto basso e nessuna caduta di fotogrammi registrata.
LatencyMon non si avviava, probabilmente a causa di problemi di compatibilità con la nuova CPU Zen 5.
Dispositivi di archiviazione
Asus spedisce lo stesso WD PC SN560 PCIe4 x4 NVMe sia per il TUF Gaming A14 che per il ROG Zephyrus G14 ROG Zephyrus G14 modelli. Stranamente, l'unità nella nostra unità presenta tassi di lettura e scrittura di file di dimensioni ridotte molto più lenti rispetto alla stessa unità nello Zephyrus G14, secondo DiskSpd, anche se il nostro spazio è vuoto per più della metà. Le velocità di trasferimento più lente del previsto del nostro test della scheda SD di cui sopra potrebbero essere correlate a questa anomalia.
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - 100 W TGP per un fattore di forma da 14 pollici
Le prestazioni grafiche della RTX 4060 da 100 W di GeForce sono quelle che ci aspettiamo rispetto alla media dei laptop del nostro database con la stessa GPU. In particolare, le prestazioni sono solo fino al 5 percento più lente rispetto al nostro desktop KFA2 GeForce RTX 4060 desktop, il che è impressionante se si considera il fattore di forma da 14 pollici. La nostra GPU da 100 W si confronta favorevolmente con la RTX 4060 da 65 W della scheda concorrente Omen Transcend 14.
Gli utenti che desiderano prestazioni ancora più elevate dovranno invece prendere in considerazione la serie ROG Zephyrus G14. Asus esclude di proposito le GPU RTX 4070, RTX 4080 e RTX 4090 dalla linea TUF Gaming A14, per separare meglio i suoi due modelli da 14 pollici per il gaming.
| Profilo di potenza | Punteggio grafico | Punteggio Fisica | Punteggio combinato |
| Modalità Turbo | 26679 | 31461 | 10609 |
| Modalità Performance | 24526 (-8%) | 30803 (-2%) | 9899 (-7%) |
| Modalità Bilanciata | 24393 (-9%) | 30687 (-3%) | 9830 (-7%) |
| Alimentazione a batteria | 19047 (-29%) | 24466 (-22%) | 8615 (-19%) |
Scendere alla modalità Prestazioni dalla modalità Turbo riduce le prestazioni grafiche di quasi il 10%. È interessante notare che scendere nuovamente dalla modalità Prestazioni alla modalità Bilanciata di Windows non influisce ulteriormente sulle prestazioni. Queste osservazioni sono in linea con i risultati ottenuti nella sezione Stress Test di cui sopra. Il funzionamento a batteria riduce maggiormente le prestazioni, come ci si aspetterebbe.
| 3DMark 11 Performance | 30231 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 61850 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23637 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 10451 punti | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2283 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
GeForce RTX 4060 si abbina bene alla risoluzione nativa di 1440 Hz. Sfortunatamente, puntare a un frame rate stabile di 165 o superiore per abbinare la frequenza di aggiornamento nativa sarà difficile con la maggior parte dei titoli e quindi 60 FPS è ancora l'obiettivo più realistico.
A causa del rumore molto forte della ventola durante l'esecuzione in modalità Turbo, gli utenti potrebbero invece considerare di giocare in modalità Performance, anche se ciò significa subire un calo dei frame rate. Ad esempio, l'esecuzione di Cyberpunk 2077 a 1440p con la Super Risoluzione DLSS attiva e con le impostazioni Ultra, si tradurrebbe in un frame rate medio di 74,1 in modalità Turbo contro i 64,5 della più silenziosa modalità Prestazioni.
| Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 -1! | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 -1! | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 -1! | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (65.2 - 102, n=25) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (56.4 - 93.1, n=30) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (32.9 - 51.8, n=19) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| basso | medio | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 181.7 | 175.9 | 168.6 | 110.8 | 85.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168.1 | 150.3 | 150.8 | 135 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.3 | 139.6 | 100.6 | 74.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 89.1 | 81.8 | 67.3 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 143 | 129 | 121 | 114 | 93 |
| Strange Brigade (2018) | 388 | 277 | 222 | 193.5 | 130.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 204.6 | 167.1 | 110.6 | 86.1 | 58.9 |
| F1 22 (2022) | 194.8 | 190.3 | 172.8 | 64.6 | 42 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 122.1 | 101.7 | 91 | 90.1 | 61.1 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 115.5 | 98.1 | 85.6 | 73.3 | 43.6 |
Emissioni
Rumore del sistema - caldo e rumoroso durante il gioco
Il rumore e il comportamento della ventola dipendono molto dal profilo di alimentazione selezionato tramite Armoury Crate. Se si imposta la modalità Silenziosa, le ventole tendono a rimanere al minimo durante la navigazione o lo streaming, con solo un impulso occasionale fino a 29 dB(A). Se imposta una modalità diversa, invece, le ventole pulsano molto più frequentemente e a un numero di giri più elevato, anche durante l'esecuzione di attività semplici come la posta elettronica. Potrebbe prendere in considerazione la modalità Silenziosa se lavora in ambienti sensibili al rumore come aule o sale conferenze.
Il rumore della ventola si stabilizzerebbe a 43 dB(A) e 50,6 dB(A) quando si esegue Cyberpunk 2077 in modalità Performance e Turbo, rispettivamente. La differenza è significativa, al punto che i possessori potrebbero prendere in considerazione l'idea di giocare in modalità Prestazioni e accettare il -10 percento di riduzione delle prestazioni grafiche per le ventole più silenziose. Per essere onesti, la gamma di 50+ dB(A) è condivisa dalla maggior parte dei portatili da gioco da 14 pollici, come Blade 14, Legion Slim 5 14 o Alienware x14 e quindi non è solo un problema di TUF Gaming A14.
Rumorosità
| Idle |
| 22.9 / 28.3 / 28.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 37.3 / 50.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 22.9 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | HP Omen Transcend 14-fb0014 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, WDC PC SN810 1TB | Razer Blade 14 RZ09-0508 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 7840HS, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 7% | 3% | -3% | -3% | |
| off /ambiente * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.5 -7% | 24.3 -6% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle Minimum * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.7 -8% | 25 -9% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle Average * | 28.3 | 23.9 16% | 24.7 13% | 25 12% | 27.3 4% | 24.7 13% |
| Idle Maximum * | 28.8 | 23.9 17% | 24.7 14% | 25 13% | 30.7 -7% | 30.9 -7% |
| Load Average * | 37.3 | 46.2 -24% | 25.2 32% | 33 12% | 41.6 -12% | 40 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.6 | |||||
| Load Maximum * | 50.6 | 46.2 9% | 52 -3% | 51.9 -3% | 52.6 -4% | 51.5 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 46.2 | 47 | 49.5 | 52.8 | 51.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Le temperature di superficie sono prevedibilmente molto calde a causa delle elevate prestazioni per volume. I punti caldi sul piano tastiera e sul pannello inferiore possono raggiungere rispettivamente i 50 C e i 47 C, mentre i poggiapolsi possono raggiungere i 35 C. Sia il Lenovo Legion Slim 5 14 che l'Omen Transcend 14 sono molto caldi Omen Transcend 14 sono più freddi del nostro Asus, mentre il Predator Helios Neo 14 è ancora più caldo. In pratica, le alte temperature superficiali si notano ma non distraggono durante il gioco, poiché i punti più caldi si trovano vicino al centro e lontano dai tasti WASD.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.8 °C / 122 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 36.2 °C / 97.2 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-7.3 °C / -13.2 F).
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | HP Omen Transcend 14-fb0014 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Razer Blade 14 RZ09-0508 AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | -13% | 15% | -4% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 49.8 | 46.6 6% | 57 -14% | 41.2 17% | 41.8 16% | 40.4 19% |
| Maximum Bottom * | 46 | 47.8 -4% | 55 -20% | 39 15% | 42.2 8% | 49.4 -7% |
| Idle Upper Side * | 30.2 | 26.7 12% | 32 -6% | 26.2 13% | 34.8 -15% | 28.2 7% |
| Idle Bottom * | 29.8 | 27.8 7% | 33 -11% | 25.4 15% | 37.4 -26% | 29.8 -0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
Gli altoparlanti interni sono molto deboli, il che è probabilmente più problematico in un portatile da gioco che in un normale portatile multimediale, perché devono essere più forti per superare il rumore della ventola. Giocare in modalità Turbo senza un buon paio di cuffie per attenuare il rumore della ventola e compensare la debolezza degli altoparlanti non è una buona esperienza su questa macchina Asus.
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia
Consumo di energia
Il consumo complessivo è relativamente alto anche quando è al minimo sul desktop, a seconda delle impostazioni. Se si attivano le modalità Battery Saver e MSHybrid, per esempio, il consumo potrebbe essere di soli 9 W. Abilitando le modalità dGPU e Turbo, il consumo aumenterebbe a 23 W.
Il consumo durante il gioco è vicino a quello che abbiamo registrato su Lenovo Legion Slim 5 14 pur essendo sensibilmente più alto rispetto a quello di Omen Transcend 14 tutti dotati della stessa GPU RTX 4060. Questo è prevedibile, in quanto la GPU del modello HP punta a un TGP inferiore di 65 W e quindi il suo consumo è inferiore di circa 35 W rispetto al nostro Asus.
Vale la pena notare che Ryzen AI 9 richiede molta più energia rispetto alla generazione precedente Ryzen 9 8945HS quando è a pieno carico. Quando si esegue Prime95, ad esempio, il consumo del sistema è in media di 129 W, contro i soli 95 W del recente ROG Zephyrus G14. Le prestazioni per watt anno su anno non sono quindi migliorate tanto quanto le prestazioni grezze.
Siamo in grado di registrare un consumo massimo temporaneo di 198 W dall'adattatore CA di medie dimensioni (15,2 x 7,2 x 2,3 cm) da 200 W quando sia la CPU che la GPU sono al 100 percento di utilizzo.
| Off / Standby | 0.03 / 0.1 Watt |
| Idle | 9.1 / 15.3 / 22.6 Watt |
| Sotto carico |
72.1 / 198 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 2560x1600, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, OLED, 2880x1800, 14" | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, OLED, 2880x1800, 14" | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2880x1600, 14.5" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 8% | -51% | 19% | 14% | |
| Idle Minimum * | 9.1 | 6.9 24% | 9.1 -0% | 20.9 -130% | 7.3 20% | 7.9 13% |
| Idle Average * | 15.3 | 8.6 44% | 12.6 18% | 25.6 -67% | 9.6 37% | 11.1 27% |
| Idle Maximum * | 22.6 | 9 60% | 27.4 -21% | 32.1 -42% | 17.3 23% | 11.8 48% |
| Load Average * | 72.1 | 75.2 -4% | 63.5 12% | 72.7 -1% | 76.6 -6% | 107.4 -49% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 141.7 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 144.7 | |||||
| Load Maximum * | 198 | 161.6 18% | 135.3 32% | 228.4 -15% | 160.9 19% | 140.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 109.7 | 118.9 | 182.1 | 152 | 111 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Durata della batteria
La capacità della batteria è identica a quella dello Zephyrus G14, con 73 Wh. L'autonomia, tuttavia, è inferiore di circa due ore durante il nostro test WLAN, anche quando si imposta la modalità MSHybrid e il profilo energetico Windows Balanced. Le oltre 7 ore di utilizzo del browser sono comunque piuttosto buone per un portatile da gioco da 14 pollici, tutto sommato.
La ricarica da vuoto a pieno regime è veloce: poco più di 60 minuti rispetto ai 90 minuti della maggior parte degli altri portatili. La ricarica tramite adattatore AC USB-C di terze parti è supportata, anche se a ritmi più lenti.
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 71 Wh | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -6% | 11% | -8% | -20% | -9% | |
| Reader / Idle | 662 | 808 22% | 622 -6% | 480 -27% | 629 -5% | |
| WiFi v1.3 | 421 | 555 32% | 519 23% | 517 23% | 428 2% | 448 6% |
| Load | 112 | 64 -43% | 100 -11% | 66 -41% | 72 -36% | 80 -29% |
| H.264 | 725 | 555 |
Pro
Contro
Verdetto - Un'ottima alternativa al costoso Zephyrus G14
Il TUF Gaming A14 è un'alternativa adeguata al modello di fascia alta ROG Zephyrus G14 della serie ROG Zephyrus G14. Sebbene possa mancare di alcune caratteristiche di lusso come il piano tastiera in metallo, l'illuminazione RGB della tastiera e le opzioni OLED, compensa con una buona varietà di porte, una tastiera sorprendentemente comoda e un peso molto leggero. Questo modello è quindi molto adatto a coloro che desiderano una macchina da gioco subcompatta che possa fungere da cavallo di battaglia in classe.
Il TUF Gaming A14 offre quasi quanto il ROG Zephyrus G14, ma per diverse centinaia di dollari in meno. Riesce a bilanciare molto bene la produttività e il gioco per le sue dimensioni, ma si prepari a ventole rumorose e temperature elevate se spinge il sistema ai suoi limiti.
Forse il limite maggiore del modello è la mancanza di opzioni di GPU superiori alla RTX 4060 di GeForce. 1500 dollari per un PC GeForce RTX 4060 sono una richiesta difficile, soprattutto ora che la GPU si sta avvicinando ai due anni. Gli utenti che desiderano massimizzare le prestazioni di gioco e non hanno problemi a rinunciare alle prestazioni della NPU possono probabilmente trovare un ROG Zephyrus G14 2023 più vecchio con grafica RTX 4070 più veloce a circa lo stesso prezzo del nostro TUF Gaming A14. Le prestazioni extra della CPU di Ryzen AI 9 sono piacevoli da avere, ma possono essere eccessive per i giochi se abbinate alla RTX 4060 di fascia media.
Prezzo e disponibilità
Walmart sta attualmente spedendo l'Asus TUF Gaming A14 FA401WV, come recensito, a 1.500 dollari.
Nota: abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono paragonabili ai risultati della versione 7. Ulteriori informazioni sono disponibili qui .
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94
- 08/27/2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
