Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop Asus Strix Hero III G731GV RTX 2060 - Non molto meglio rispetto al G731GU GTX 1660 Ti
La serie Asus ROG Strix G731 è l'alternativa di medie dimensioni alla sottilissima serie Zephyrus S GX701 e alla serie Chimera G703 più spessa. Per questa recensione, esamineremo il ROG Strix G731GV dotato di CPU Core i7-9750H, GPU GeForce RTX 2060 e display a 144 Hz. Il sistema compete direttamente con altri laptop da 17,3 pollici di medie dimensioni, tra cui Lenovo Legion Y740-17ICH, MSI GE series, Acer Predator 17, e Gigabyte Aorus 17.
Il G731GV è visivamente identico al G731GW che avevamo già controllato qualche settimana fa. Quindi, vi raccomandiamo di leggere entrambe le nostre recensioni G731GW e GL731GU per saperne di più su chassis, porte, tastiera, altoparlanti e altre caratteristiche fisiche del G731GV. Ci concentreremo invece sulle prestazioni, la temperatura, il rumore e il consumo energetico del G731GV per vedere come la sua GPU RTX 2060 si confronta con l'RTX 2070 del G731GW.
Altre recensioni di Asus:
Case
Comunicazioni
Accessori
A differenza della serie GL731, la serie G731 è compatibile con Asus Keystone. Si tratta di una speciale key LED proprietaria abilitata NFC che si collega al laptop per caricare profili personalizzati di Armoury Crate e file locali nascosti 'Shadow Drive' ai quali solo il proprietario della chiave può accedere.
Manutenzione
Display
Asus utilizza lo stesso pannello AU Optronics B173HAN04.0 IPS a 144 Hz per lo Zephyrus S GX701, Strix III G731GV e G731GW. Così, i nostri commenti sul display del GX701 e del G731GW sono validi anche qui, inclusi i tempi di risposta rapidi, la scala di grigi e i colori precisi e l'elevato rapporto di contrasto di ~1000:1. Sono visibili sia la granulosità che l'effetto bleeding della retroilluminazione, ma fortunatamente sono mantenuti al minimo.
Mentre è disponibile un pannello IPS a 240 Hz, Asus non offre opzioni UHD 4K per la serie G731 che tendono ad avere colori più profondi rispetto ai display IPS a 144 Hz o 240 Hz. Gli utenti interessati al 4K nativo dovranno invece guardare l'Alienware m17 o Gigabyte Aero 17.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 312.3 cd/m²
Contrasto: 1487:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 3.6 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 3.95
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
86.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Asus Strix Hero III G731GV AU Optronics AUO B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | Alienware m17 P37E AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3", 3840x2160 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX701GX B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 AU Optronics AUO409D, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 36% | -2% | 0% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 62.9 | 64 2% | 86.4 37% | 60.6 -4% | 62.9 0% | 61.9 -2% |
| sRGB Coverage | 87.2 | 90.4 4% | 99.9 15% | 89 2% | 87.8 1% | 86.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.8 | 64.8 2% | 99.1 55% | 62.1 -3% | 63.9 0% | 62.9 -1% |
| Response Times | -68% | -279% | 10% | 7% | -2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.8 ? | 15.6 ? -129% | 35.6 ? -424% | 6.8 ? -0% | 7.2 ? -6% | 7.2 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 12.8 ? -7% | 28 ? -133% | 9.6 ? 20% | 9.6 ? 20% | 11.6 ? 3% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -25% | -20% | 0% | 14% | -13% | |
| Brightness middle | 312.3 | 299.1 -4% | 357.9 15% | 299.3 -4% | 288 -8% | 297.4 -5% |
| Brightness | 297 | 273 -8% | 347 17% | 294 -1% | 287 -3% | 306 3% |
| Brightness Distribution | 91 | 81 -11% | 94 3% | 94 3% | 91 0% | 80 -12% |
| Black Level * | 0.21 | 0.27 -29% | 0.33 -57% | 0.29 -38% | 0.2 5% | 0.31 -48% |
| Contrast | 1487 | 1108 -25% | 1085 -27% | 1032 -31% | 1440 -3% | 959 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.6 | 5.07 -41% | 6.57 -83% | 2.55 29% | 2.33 35% | 4.08 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.74 | 10.55 -57% | 9.86 -46% | 4.73 30% | 5.34 21% | 6.88 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.95 | 3.31 16% | 6.74 -71% | 2.9 27% | 2.47 37% | 4 -1% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 6.8 -119% | 4.3 -39% | 3.5 -13% | 1.19 62% | 4 -29% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.46 89% | 2.6 85% | 2.28 96% | 2.41 91% | 2.259 97% |
| CCT | 7002 93% | 7805 83% | 6403 102% | 7101 92% | 6710 97% | 7205 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56.6 | 58.5 3% | 88.4 56% | 57 1% | 57 1% | 56 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86.6 | 89.9 4% | 100 15% | 88.7 2% | 88 2% | 86 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -30% /
-25% | -88% /
-42% | 3% /
1% | 7% /
10% | -5% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 6.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3.4 ms Incremento |  |
| ↘ 3.4 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 16 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Performance
Le attuali SKU G731 includono le opzioni Intel 9a generazione Core i5-9300H, Core i7-9750H e Core i9-9880H, oltre alle GPU GeForce GTX 1660 Ti, RTX 2060 o RTX 2070. I fan di AMD dovrebbero guardare la serie TUF FX o la serie Zephyrus G per avere il loro fix Radeon invece. Optimus è incluso di default in tutte le configurazioni il che esclude automaticamente G-Sync.
LatencyMon mostra problemi di latenza del DPC quando il wireless è abilitato. Il problema sembra attenuarsi quando il wireless è disabilitato.
Processore
Il Core i7-9750H è uno spettacolo noto sulla maggior parte dei computer portatili da gioco del 2019. Le prestazioni sull'Asus G731GV rispecchiano le attese restando entro il 2% della media del Core i7-9750H nel nostro database, rispetto ad altri 37 computer portatili con la stessa CPU. Scegliendo la SKU Core i9 si otterrà un guadagno di prestazioni multi-thread dal 20 al 50% a seconda di come il G731 riesce a mantenere elevato valori di clock Turbo Boost. In generale, tuttavia, gli utenti che passano da un Core i5-8300H, i5-9300H, o i7-7700H vedranno un incremento delle prestazioni più significativo rispetto a coloro che usavano il Core i7-8750H.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H.
Prestazioni di sistema
I risultati di PCMark sono costantemente al di sotto del G731GW solo di pochi punti percentuali. In altre parole, i carichi di lavoro quotidiani, come la navigazione o l'invio di e-mail, saranno altrettanto veloci sul G731GV anche se è dotato di una GPU più lenta. Avrete una soluzione di fascia alta, indipendentemente dalla configurazione della G731 scelta.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4399 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5650 punti | |
| PCMark 10 Score | 5580 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Mentre Xotic PC ha dotato la nostra unità di test con un'unità SSD Intel 660p NVMe da 512 GB, altri rivenditori probabilmente offriranno capacità e fornitori diversi. Tutte le configurazioni hanno 1x M.2 2280 e 1x slot interni SATA III da 2,5 pollici.
L'Intel 660p è un'offerta economica di fascia media, quindi le velocità di trasferimento sequenziale sono semplicemente medie per un'unità SSD NVMe a circa 900-1000 MB/s. Gli SSD Samsung PM981 o Toshiba XG6 più costosi possono raggiungere quasi 2000 MB/s a confronto.
Consulta la nostra tabella di HDDs and SSDs per ulteriori confronti tra i benchmarks. Prestate attenzione durante la manutenzione del laptop perché i fragili cavi a nastro collegano il pannello inferiore alla scheda madre.
| Asus Strix Hero III G731GV Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Alienware m17 P37E SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GE75 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus Zephyrus S GX701GX Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 19% | 80% | 101% | 123% | 85% | |
| Seq Read | 940 | 1835 95% | 1831 95% | 1358 44% | 911 -3% | 1723 83% |
| Seq Write | 921 | 1121 22% | 1744 89% | 2381 159% | 2347 155% | 1386 50% |
| 4K Read | 48.05 | 23.98 -50% | 45.16 -6% | 27.02 -44% | 53 10% | 43.25 -10% |
| 4K Write | 104.3 | 100 -4% | 107.1 3% | 89.2 -14% | 122.5 17% | 98.3 -6% |
| 4K-64 Read | 320.1 | 687 115% | 1240 287% | 1642 413% | 1577 393% | 1078 237% |
| 4K-64 Write | 703 | 776 10% | 1695 141% | 1799 156% | 1734 147% | 1456 107% |
| Access Time Read * | 0.079 | 0.047 41% | 0.064 19% | 0.067 15% | 0.08 -1% | 0.05 37% |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.053 -15% | 0.037 20% | 0.05 -9% | 0.031 33% | 0.039 15% |
| Score Read | 462 | 895 94% | 1468 218% | 1805 291% | 1721 273% | 1294 180% |
| Score Write | 900 | 988 10% | 1977 120% | 2127 136% | 2091 132% | 1693 88% |
| Score Total | 1616 | 2306 43% | 4197 160% | 4899 203% | 4771 195% | 3638 125% |
| Copy ISO MB/s | 1416 | 773 -45% | 2086 47% | 3193 125% | 3182 125% | |
| Copy Program MB/s | 569 | 493 -13% | 425.5 -25% | 198.2 -65% | 984 73% | |
| Copy Game MB/s | 971 | 647 -33% | 555 -43% | 1054 9% | 1824 88% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Scegliere l'RTX 2060 G731GV rispetto all'RTX 2070 G731GW comporterà un calo delle prestazioni del 19% secondo i benchmarks 3DMark. Se confrontato con una RTX 2060 desktop, l'RTX 2060 mobile è dal 20 al 25% più lenta. Le prestazioni sono in realtà entro il 5% della GTX 1660 Ti, il che significa che gli utenti con budget più limitati possono acquistare la configurazione GTX 1660 Ti G731GU, soprattutto se non hanno intenzione di abilitare il ray-tracing o DLSS. In entrambi i casi, gli utenti che effettuano l'aggiornamento dalle vecchie GTX 1060 o GTX 980M vedranno notevoli miglioramenti delle prestazioni, specialmente quando si eseguono titoli DX12.
Si noti che c'è un piccolo guadagno di prestazioni quando si utilizza il sistema in modalità Turbo Fan rispetto alla modalità Performance predefinita. Un 3DMark Fire Strike eseguito in modalità Turbo Fan restituisce punteggi di 17057 e 15696 punti, rispettivamente, a fronte di 14855 e 13860 punti ottenuti in modalità Performance.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata alla mobile GeForce RTX 2060.
| 3DMark 11 Performance | 17953 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34276 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14298 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 5984 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Asus ROG G703GX | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| AMD Radeon RX Vega 64 | |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (54 - 86, n=22) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus Strix Hero III G731GV | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus G752VY | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Asus ROG G703GX | |
| AMD Radeon RX Vega 64 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus Strix Hero III G731GV | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 295.2 | 262.2 | 240.9 | 140.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 245.1 | 179.5 | 107.1 | 56 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 115 | 88 | 83 | 70 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Il rumore della ventola durante il gaming è sensibilmente più basso rispetto al G731GW con grafica RTX 2070. Siamo in grado di misurare un rumore costante della ventola di circa 50 dB(A) quando si utilizza The Witcher 3 rispetto ai 55 dB(A) del G731GW quando entrambi i sistemi sono impostati in modalità Turbo Fan. In ogni caso, entrambe le SKU sono ancora rumorose durante il gaming. Consigliamo sempre un buon paio di cuffie per computer portatili da gioco che raggiungono i 50 dB(A) o oltre per mascherare le ventole che girano e per catturare piccoli segnali sonori come i passi dei nemici.
Quando si imposta la modalità Performance di default, il rumore della ventola diventa leggermente più basso a 48,7 dB(A) quando si gioca ad un piccolo costo per le prestazioni, come indicato nella nostra sezione GPU sopra. Le ventole non si fermano mai anche se impostate in modalità silenziosa, ma la gamma bassa da 29,5 a 31,9 dB(A) è appena udibile nella maggior parte delle condizioni. È importante familiarizzare con il software Armoury Crate di Asus, poiché sia il rumore della ventola che le prestazioni sono strettamente legati a queste impostazioni.
Non siamo in grado di notare alcun coil whine o rumore elettronico dalla nostra unità.
| Asus Strix Hero III G731GV GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | 7% | 2% | 3% | -0% | |
| off /ambiente * | 28.2 | 28.2 -0% | 28.3 -0% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 29.5 | 28.2 4% | 31.5 -7% | 28.2 4% | 28.2 4% | 30.4 -3% |
| Idle Average * | 30.3 | 28.5 6% | 31.6 -4% | 28.2 7% | 28.2 7% | 30.4 -0% |
| Idle Maximum * | 31.9 | 30 6% | 31.6 1% | 31 3% | 30.8 3% | 33.4 -5% |
| Load Average * | 50.4 | 51.5 -2% | 32.3 36% | 50.8 -1% | 42 17% | 37.1 26% |
| Witcher 3 ultra * | 50.1 | 55.3 -10% | 43 14% | 50.8 -1% | 51 -2% | 54.2 -8% |
| Load Maximum * | 50.1 | 55.3 -10% | 45.5 9% | 50.8 -1% | 53 -6% | 56.4 -13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 29.5 / 30.3 / 31.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 50.4 / 50.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie durante il gaming sono essenzialmente identiche a quelle del G731GW nonostante le differenze tra le GPU. I supporti per i palmi, il trackpad, i tasti WASD e i tasti NumPad rimangono relativamente freddi per un gaming più confortevole. I punti caldi sono generalmente verso il centro della tastiera o il bordo destro del deck della tastiera, dove le superfici possono arrivare fino a 40° C a 44° C. Fortunatamente, gli utenti hanno meno probabilità di toccare spesso queste aree durante il gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.2 °C / 117 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51 °C / 124 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.6 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35 °C / 95 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26 °C / 78.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+2.9 °C / 5.2 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, le frequenze di clock arrivano a 4,0 GHz per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 76° C. Successivamente, le frequenze di clock scendono nella fascia da 3,3 a 3,4 GHz per mantenere una temperatura interna leggermente più fredda di 72° C. La temperatura della CPU si stabilizza a 82° C quando si eseguono contemporaneamente sia Prime95 che FurMark.
L'esecuzione di The Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco del mondo reale. Le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 80° C e 68° C, rispetto ai 77° C e 70° C del G731GW. I risultati sono simili tra le due SKU testate il che spiega le simili temperature di superficie registrate sopra.
L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un'esecuzione con batterie di Fire Strike restituisce punteggi Physics e Graphics di 9747 e 4004, rispettivamente. Si noti che la modalità Turbo Fan è disabilitata quando la batteria è alimentata.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 51 | 41 |
| Prime95 Stress | 3.3 - 3.4 | -- | 72 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.0 - 3.1 | 765 | 82 | 72 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 | 1455 | ~80 | 68 |
Altoparlanti
Asus Strix Hero III G731GV analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 18% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 85% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
L'esecuzione di The Witcher 3 richiede 147 W rispetto ai 181 W del G731GW con RTX 2070 per un risparmio energetico del 19%. I benchmarke 3DMark sono anche più lenti del 19%, come indicato sopra, il che significa che il rapporto tra potenza e prestazioni è in gran parte lineare se si confronta la GeForce RTX 2060 mobile con l'RTX 2070 mobile.
È interessante notare che il consumo energetico tra i portatili RTX 2060 e GTX 1660 Ti sono molto vicini tra loro quando si gioca nonostante i prezzi molto diversi. Questo supporta i nostri dati di gioco dove abbiamo trovato queste due GPU spalla a spalla.
Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 212,7 W dall'adattatore AC da 230 W di medie dimensioni (~16,5 x 7,5 x 7,5 x 3,3,3 cm), che Asus viene fornito anche con la più impegnativa configurazione G731GW. Questo elevato consumo è solo temporaneo, come mostrato dalla nostra schermata sottostante a causa dei limiti termici. In condizioni di stress così estremo, il consumo energetico si stabilizza a 172 W dopo appena un paio di minuti.
| Off / Standby | 0.48 / 1.43 Watt |
| Idle | 16.2 / 24.8 / 28.6 Watt |
| Sotto carico |
127.6 / 212.7 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Strix Hero III G731GV i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, AHVA, 1920x1080, 17.3" | Asus Zephyrus S GX701GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 17.3" | Aorus X7 DT v8 i7-8850H, GeForce GTX 1080 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 17.3" | Eurocom Nightsky Ti15 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD 970 Pro 512GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -4% | -0% | -30% | 3% | |
| Idle Minimum * | 16.2 | 18.2 -12% | 13.9 14% | 19 -17% | 23 -42% | 16.8 -4% |
| Idle Average * | 24.8 | 23 7% | 18.8 24% | 22 11% | 33 -33% | 29 -17% |
| Idle Maximum * | 28.6 | 33.1 -16% | 23.1 19% | 30 -5% | 37 -29% | 30.8 -8% |
| Load Average * | 127.6 | 124.8 2% | 112.3 12% | 104 18% | 115 10% | 89.2 30% |
| Witcher 3 ultra * | 147.1 | 180.8 -23% | 231 -57% | 167 -14% | 225 -53% | 141.1 4% |
| Load Maximum * | 212.7 | 263 -24% | 291.5 -37% | 203 5% | 281 -32% | 192.3 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
L'autonomia è di circa mezz'ora superiore al G731GW per un totale stimato di 4,5 ore di utilizzo reale della WLAN. In pratica, tuttavia, i tempi di autonomia variano un po' più del solito a causa delle luci a LED del telaio. Assicuratevi di impostare il sistema in modalità Quiet o Power Saver e la GPU su grafica integrata, altrimenti la durata della batteria sarà ancora più breve.
La ricarica completa richiede due ore.
| Asus Strix Hero III G731GV i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 66 Wh | Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | Alienware m17 P37E i9-8950HK, GeForce RTX 2080 Max-Q, 90 Wh | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 70 Wh | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, 65 Wh | Asus Zephyrus S GX701GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -13% | -30% | 10% | 4% | 9% | -15% | |
| WiFi v1.3 | 270 | 236 -13% | 190 -30% | 296 10% | 280 4% | 294 9% | 230 -15% |
| Reader / Idle | 249 | 543 | 295 | 298 | |||
| Load | 84 | 49 | 86 | 52 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Attualmente, Xotic PC ha a disposizione le seguenti SKU Asus ROG G731:
- Asus ROG Hero III G731GV con SSD da 512 GB, GeForce RTX 2060 per $1699
- Asus ROG Strix III G731GW con SSD da 1 TB, GeForce RTX 2070 per $1999
Dopo aver verificato entrambe le configurazioni, il G731GW consuma circa il 19% di energia in più per prestazioni grafiche superiori del 19% e a temperature di funzionamento simili a quelle del G731GV. È anche notevolmente più rumoroso e con una durata della batteria leggermente inferiore. Se questi svantaggi e i vantaggi valgano o meno il sovrapprezzo di 300 dollari dipenderà dall'utente.
Un'osservazione degna di nota è che la RTX 2060 è solo pochi punti percentuali più veloce della GTX 1660 Ti nelle meno costose SKU G731GU o GL731GU. Se non siete interessati alle caratteristiche specifiche di RTX come il ray-tracing o il DLSS, allora con i portatili GTX 1660 Ti potrete ottenere quasi le stesse prestazioni ad un prezzo inferiore. Il G731GU non è ancora ampiamente disponibile negli Stati Uniti al momento.
Asus Strix Hero III G731GV
-
08/30/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
