Recensione dell'Acer Aspire 5 A515-58GM: Il portatile per l'ufficio con una GPU gaming
La serie Aspire 5 copre un'ampia gamma di portatili economici di Acer. Grazie alla scheda grafica RTX installata su questo modello, dobbiamo verificare se il concetto di budget è ancora valido. Con un MRSP di circa 1.200 dollari, la scheda graficaGeForce RTX 2050deve davvero impressionarci. Il portatile da 15,6 pollici è dotato anche di una CPU Raptor Lake (Core i7-1355U), un display Full HD a 60 Hz con il 45% di NTSC, 16 GB di RAM DDR4 e un SSD da 1 TB.
Dal punto di vista estetico, non è cambiato molto nell'Aspire 5 AN515-58GM, mentre il suo predecessore era dotato della stessa GPU Nvidia.continua ad esserci una versione Versione AMDi cui vantaggi e svantaggi analizzeremo nel corso di questa recensione. LaGamma Aspire 3è ancora più economica dell'Aspire 5 (senza dGPU), mentre l'ecologicoAspire Veroè appena stato rilasciato.
Il portatile non ha molti concorrenti diretti, in quanto i produttori di solito optano per una scheda grafica GeForce MX più debole e frugale o decidono di puntare su una potente RTX 3050 o RTX 4050 - ma nel frattempo le soluzioni con GPU integrata possono essere utilizzate anche in altri settori. RTX 4050 - ma nel frattempo anche le soluzioni con GPU integrata possono offrire una potenza multimediale sufficiente, come la Radeon 680M dell'Asus VivoBook S15.
I portatili da gioco economici come LOQ 15 di Lenovo e TUF Gaming A15 di Asus, che sono più robusti ma offrono prestazioni grafiche molto più elevate, sono alla portata del prezzo indicato. La concorrenza classica comprende computer portatili da ufficio di fascia media come IdeaPad 5 15 di Lenovo e Inspiron 15 di Dell.
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82 % v7 (old) | 09/2023 | Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 i7-1355U, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 19.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 09/2022 | HP Envy x360 15-ey0023dx R7 5825U, Vega 8 | 1.9 kg | 18.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | Alternative specs
USD 512.49
|
| 85.7 % v7 (old) | 07/2023 | Lenovo LOQ 15APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.5 kg | 25.2 mm | 15.60" | 1920x1080 | from EUR 1100 |
| 84.7 % v7 (old) | 07/2022 | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F R7 5700U, Vega 8 | 1.6 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | Alternative specs
USD 499.00
|
| 83.5 % v7 (old) | 08/2021 | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 R5 5500U, Vega 7 | 1.7 kg | 19.1 mm | 15.60" | 1920x1080 | from EUR 999 |
| 83.2 % v7 (old) | 02/2023 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M | 1.9 kg | 18.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | Alternative specs
USD 599.99
|
| 82.6 % v7 (old) | 05/2022 | Huawei MateBook D 15 Ryzen 5 5500U R5 5500U, Vega 7 | 1.6 kg | 16.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | Alternative specs
USD 1,999.90
|
| 80.7 % v7 (old) | 09/2022 | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | Alternative specs
USD 645.04
|
Custodia: il solido Aspire 5 con coperchio in metallo ed ergo-lift
L'Aspire 5 (2023) di Acer si basa su un case in plastica piuttosto robusto con un aspetto in alluminio spazzolato, mentre il coperchio è in realtà realizzato in metallo. Può essere ruotato solo leggermente e non cede molto quando si esercita una pressione mirata.
Il suo predecessoreaveva un colore grigio ferro più scuro, mentre l'Aspire 3era completamente in plastica come modello di lancio. Il LenovoIdeaPad 5e il DellInspiron 16, il HuaweiMateBook D 15così come la serieEnvysono tutti realizzati completamente in metallo e con cornici sottili.
Nel complesso, il portatile fa una buona impressione - le superfici sono piacevoli, le impronte digitali non sono troppo visibili - ma le sue ampie cornici sembrano un po' obsolete. L'ergo-lift si rivela molto utile quando si apre il portatile in modo ampio (massimo 135°), con una posizione di digitazione confortevole e un raffreddamento più efficace. La cerniera è stretta, ma è comunque possibile aprire il portatile con una sola mano.
Le misure e il peso sono nella media per un portatile da 15,6 pollici: pesa 1,8 kg e ha uno spessore di circa 20 mm. IlLenovo LOQ 15eAsus TUF Gaming A15sono, come prevedibile, un po' più ingombranti, con un peso di 2,2 kg/2,5 kg e uno spessore di circa 25 mm. Questo per poter raffreddare le temperature più elevate. Il HuaweiMateBook D 15 AMDè il più leggero dei nostri dispositivi di confronto, con un peso di 1,61 kg.
Connettività: Thunderbolt 4, GBit-RJ45 e HDMI 2.1
È bello vedere che il portatile è dotato di una porta Thunderbolt 4 che include DisplayPort 1.4 e Power Delivery - non è sempre scontato nei portatili da ufficio. Solo ilTUF Gaming A15e l'Aspire 5 dello scorso annopresentano questo standard USB-4 nel nostro campo di confronto. L'attualeIdeaPad Pro 5 16e l'Inspiron 16 (Intel)sono anch'essi dotati di questo standard.
La porta HDMI 2.1 supporta 8K, ma solo a 30 Hz o 4K a 60 Hz. Sul lato, è presente una porta USB-A 3.2 Gen1 (5 GBit/s), mentre il suo predecessore disponeva di tre porte USB-A. Sul lato destro sono presenti: GBit-RJ45, Kensington lock e jack audio da 3,5 mm.
Comunicazione
Il modulo WLAN installato, l'Intel AX211, è in grado di sfruttare tutto il suo potenziale utilizzando la frequenza di 6 GHz, con una velocità di ricezione di oltre 1,6 Gbit/s.
I chip Realtek presenti all'interno del IdeaPad 5 15 e del MateBook D 15 AMD sono notevolmente più lenti. Supporta il Bluetooth 5.1 ma non dispone di opzioni LTE.
Webcam
Come previsto, la webcam a 1080p non offre immagini eccezionali, ma è molto meglio della maggior parte della concorrenza. Supporta Windows Hello ed è dotata di un discreto microfono a doppio array, ma non ha un copriobiettivo. Le funzioni utili includono l'inquadratura automatica, la sfocatura avanzata dello sfondo e la correzione degli occhi.
Ambito di consegna
A parte un alimentatore compatto da 90 watt, il portatile non viene fornito con alcun accessorio aggiuntivo. Anche il sito Web di Acer non offre alcun accessorio specifico. È bello vedere che l'imballaggio è ecologico e che il dispositivo viene consegnato senza plastica, ma con cartone riciclato e polpa di carta sagomata. D'altra parte, la massa di bloatware preinstallato è una seccatura.
Manutenzione
Dopo aver rimosso 10 viti a croce, è sufficiente utilizzare una scheda di plastica o uno strumento per rimuovere il coperchio. All'interno si trovano due banchi di RAM, due slot M.2 2280, il modulo WLAN sostituibile e la batteria avvitata. È inoltre possibile smontare facilmente il sistema di raffreddamento, nel caso in cui sia necessario eseguire la manutenzione.
Garanzia
Acer offre all'Aspire 5 una garanzia limitata di un anno negli Stati Uniti. Esistono opzioni per estenderla, che si possono trovare sul sito web di Acer.
Dispositivi di input: La comoda tastiera Acer - in buone condizioni di luce
Tastiera
La digitazione sull'Acer Aspire 5 è molto comoda, anche se l'IdeaPad 5 è molto più comodo.IdeaPad 5 ha un punto di pressione leggermente più gradevole ma un'elevazione inferiore (1,3 mm contro 1,4 mm). La parte centrale della tastiera può essere premuta con una pressione sufficiente, ma durante la digitazione questo non sembra essere un problema. Il contrasto tra l'etichetta grigio chiaro e i tasti grigio medio sembra essere un problema, soprattutto in presenza di molta luce ambientale (vedere il confronto delle immagini qui sotto).
Il layout della tastiera è buono, a parte il tasto freccia verticale dimezzato, il blocco numeri schiacciato e i soliti tasti a doppia assegnazione. La tastiera è dotata di retroilluminazione con un solo livello di luminosità. Se scrivete molto, potreste apprezzare ancora di più il portatile Lenovo LOQ 15 Gaming, che ha un'alzata di 1,5 mm e un layout migliore; anche la serie Envy di HP è dotata di una buona tastiera.
Touchpad
Il suo touchpad è migliore di quello del suo predecessore https://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-5-A515-57G-Laptop-Verschenktes-Potenzial.653109.0.html#toc-3: Non fa più rumore, i pulsanti integrati sono tutt'altro che spugnosi, offrono una spinta sufficiente e la superficie è piacevole e liscia, anche se la precisione non è delle migliori.
Display: Il portatile da ufficio da 15,6 pollici ama stare al buio
Il portatile è dotato di un display IPS standard da 15,6 pollici con una risoluzione di 1.920 x 1.080 pixel (16:9). I suoi maggiori difetti sono la scarsa copertura dello spazio colore (circa il 58% di sRGB) e la bassa luminosità (248 cd/m²). Nell'uso a batteria, questa scende addirittura a 220 cd/m².
Per un portatile economico, questo sarebbe un compromesso giustificato, ma non a un prezzo di quasi 1.200 dollari, quando non si ha nemmeno la possibilità di scegliere un'alternativa più vivace e luminosa. Anche così, l'esperienza di gioco è leggermente meno vivace a un massimo di 60 Hz.
Inoltre, la qualità dell'immagine è ancora più sbiadita a causa della superficie opaca e granulosa, mentre i livelli di contrasto del suo predecessore i livelli di contrasto del suo predecessore erano molto più elevati:1.317:1 rispetto a 802:1. Per lo meno, non abbiamo notato alcuno sfarfallio PWM o backlight bleeding.
Al contrario, i veri portatili da gioco come il LenovoLOQ 15lOQ 16 e l'AsusTUF Gaming A15offrono una configurazione di base di 144 Hz, con la possibilità di passare al 100 % sRGB. Per quanto riguarda i portatili da ufficio puri, l'IdeaPad Pro 5 16 si distingue per essere un dispositivo relativamente economico con un display QHD a 120 Hz. L'AsusVivoBook S15ha il miglior display nel nostro campo di confronto, in quanto si affida a un pannello OLED e può coprire circa il 99% di AdobeRGB.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 220 cd/m²
Contrasto: 802:1 (Nero: 0.3209 cd/m²)
ΔE Color 6.26 | 0.5-29.43 Ø4.86, calibrated: 4.99
ΔE Greyscale 3.7 | 0.09-98 Ø5.1
39.41% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.11% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.186
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 LP156WFH-SPD5, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 CMN N156HCA-EAB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 Lenovo LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Samsung SDC4161, OLED, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F BOE NV15N4V, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-ey0023dx BOE08A8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Huawei MateBook D 15 Ryzen 5 5500U B156HAN02.8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo LOQ 15APH8 BOE NJ NE156FHM-NX3, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | -1% | 128% | -5% | 3% | 11% | 5% | 69% | |
| Display P3 Coverage | 38.11 | 43.3 14% | 99.9 162% | 36.58 -4% | 39.6 4% | 42.3 11% | 40.2 5% | 64.9 70% | |
| sRGB Coverage | 57.7 | 65 13% | 59 2% | 100 73% | 54.37 -6% | 58.5 1% | 63.4 10% | 60.2 4% | 96.5 67% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.41 | 44.8 14% | 38 -4% | 98.6 150% | 37.79 -4% | 40.9 4% | 43.7 11% | 41.5 5% | 66.6 69% |
| Response Times | -3% | 21% | 95% | -28% | -16% | -46% | -13% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.6 ? | 35.6 ? -6% | 29 ? 14% | 0.74 98% | 44 ? -31% | 43.6 ? -30% | 51.2 ? -52% | 42.7 ? -27% | 30.4 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 24.8 ? | 24.5 ? 1% | 18 ? 27% | 2 ? 92% | 31 ? -25% | 25.2 ? -2% | 34.4 ? -39% | 24.5 ? 1% | 20.8 ? 16% |
| PWM Frequency | 59 ? | 1250 ? | |||||||
| Screen | 19% | -13% | 51% | 18% | 13% | 18% | 25% | 49% | |
| Brightness middle | 257.4 | 250 -3% | 376 46% | 378 47% | 251 -2% | 297.8 16% | 299 16% | 346.2 34% | 288 12% |
| Brightness | 248 | 234 -6% | 341 38% | 378 52% | 241 -3% | 271 9% | 280 13% | 329 33% | 271 9% |
| Brightness Distribution | 88 | 79 -10% | 78 -11% | 98 11% | 87 -1% | 81 -8% | 89 1% | 81 -8% | 91 3% |
| Black Level * | 0.3209 | 0.19 41% | 0.66 -106% | 0.23 28% | 0.35 -9% | 0.2 38% | 0.31 3% | 0.17 47% | |
| Contrast | 802 | 1316 64% | 570 -29% | 1091 36% | 851 6% | 1495 86% | 1117 39% | 1694 111% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.26 | 3.94 37% | 6.4 -2% | 2.2 65% | 5.14 18% | 5.16 18% | 5.2 17% | 4.19 33% | 1.9 70% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.28 | 16.73 8% | 20.45 -12% | 4.87 73% | 18.41 -1% | 19.76 -8% | 20.8 -14% | 19.19 -5% | 3.3 82% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.99 | 3.09 38% | 2.68 46% | 2.28 54% | 4.2 16% | 1.66 67% | 0.9 82% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 3.6 3% | 4.59 -24% | 1.43 61% | 1.08 71% | 2.2 41% | 4.1 -11% | 2.6 30% | 2.7 27% |
| Gamma | 2.186 101% | 2.081 106% | 2.26 97% | 2.47 89% | 2.43 91% | 2.27 97% | 2.2 100% | 2.19 100% | 2.32 95% |
| CCT | 6606 98% | 6476 100% | 6819 95% | 6464 101% | 6534 99% | 6678 97% | 6548 99% | 6749 96% | 6535 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 37.79 | |||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 54.37 | |||||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 10% /
15% | 2% /
-5% | 91% /
78% | -5% /
6% | 0% /
7% | -6% /
7% | 6% /
15% | 44% /
48% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Poiché è coperto solo il 57,7% dello spazio colore sRGB, non è possibile utilizzare questo computer portatile per l'editing professionale di immagini e video che si basa su una rappresentazione accurata dei colori.
I colori e la scala di grigi superano chiaramente il limite di DeltaE 3, fino al quale l'occhio umano è in grado di rilevare le deviazioni cromatiche. I valori non possono essere migliorati dalla nostra calibrazione. Abbiamo potuto almeno eliminare la leggera tinta ciano. Il nostro profilo colore calibrato può essere scaricato qui.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.2 ms Incremento |  |
| ↘ 10.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.7 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.8 ms Incremento |  |
| ↘ 17.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 43 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.4 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8439 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La luminosità molto bassa, pari a 220 cd/m² in modalità batteria, rende quasi impossibile la lettura del display all'esterno, anche all'ombra totale.
Prestazioni: La CPU e la GPU dell'Aspire 5 rimangono al limite inferiore
L'Acer Aspire 5 A515-58GM è dotato di un processore IntelCore i7-1355U(2 core P + 8 core E), 16 GB di RAM DDR4 espandibile, un SSD da 1 TB (PCIe 3.0) e una scheda NvidiaGeForce RTX 2050con un TGP minimo di 35 watt. Sono disponibili SKU più economiche con una NvidiaGeForce RTX 2050e senza dGPU. Sono disponibili anche varianti AMD con una scheda grafica RX Vega, ma con una RAM completamente saldata. Il modello precedente, di costruzione quasi identicapuò essere acquistato con unMX550o anche con una RTX 2050.
L'Aspire è stato concepito come un prodotto allrounder, dall'ufficio all'uso multimediale fino alla riproduzione di nuovi giochi (con impostazioni di dettaglio ridotte). Per l'editing video 4K, questa versione è generalmente abbastanza veloce, anche se consigliamo di collegare un monitor esterno.
Condizioni di test
Il produttore offre tre diverse modalità di prestazioni sull'Aspire 5, selezionabili tramite l'accesso rapido Acer o la combinazione di tasti "Fn+F". Abbiamo eseguito i nostri benchmark utilizzando la modalità "performance" e per i nostri test della batteria abbiamo selezionato la modalità normale.
L'elenco e i grafici seguenti mostrano le differenze in termini di limiti delle prestazioni della CPU, mentre le prestazioni della GPU rimangono sempre costanti:
- Prestazioni: 55 watt (PL2) > 28 watt (PL1), dopo 15 secondi.
- Normale: Fluttua tra 10 e 55 watt, si bilancia a 28 watt (PL1) dopo circa 25 secondi.
- Silenzioso: Fluttua più forte, 50 watt per 2 secondi, poi fluttua continuamente tra 15 e 28 watt a intervalli di 20 secondi - parallelamente a questo è il comportamento della ventola.
- Batteria: 19 watt (PL2) > 15 watt (PL1), dopo 30 secondi.
Processore
Il processore Intel installato, il Core i7-1355U (2 P-cores + 8 E-cores) è piuttosto avido di energia, il che si è riflesso bene nel nostro ciclo Cinebench R15:
Durante il primo ciclo, la CPU aveva ancora accesso a 55 watt, ma già dal secondo ciclo le prestazioni sono calate notevolmente. Questo ha portato a raggiungere solo 930 punti dopo il terzo round invece dei 1.624 iniziali. Intel non è l'unica responsabile di questo fenomeno, poiché il sistema di raffreddamento normalmente robusto con due ventole dovrebbe consentire alla CPU di consumare costantemente 40 watt o più. Il throttling a 28 watt è impostato in modo piuttosto conservativo, dato che le temperature del core sono salite solo fino a un massimo di 73 °C nel nostro ciclo continuo.
Di conseguenza, il suo predecessore con un Intel Core i7-1260P è risultato più veloce di circa il 40% con un carico multi-core continuo, cosa che ovviamente non dovrebbe accadere. Tuttavia, la nostra valutazione delle prestazioni ha anche mostrato che entrambi i portatili si sono comportati in modo simile quando si trattava di attività che non richiedevano molto tempo per essere completate.
Alla fine della giornata, gli unici portatili che hanno superato il modello di test Aspire 5 sono stati l'Asus VivoBook S15 con il suo AMD Ryzen 7 6800H e i due portatili da gioco, l'Asus TUF Gaming A15 e il Lenovo LOQ 15, entrambi dotati di CPU AMD HS (TDP di 35 watt). In termini di prestazioni single-core pure, l'Aspire 5 si è dimostrato in gran parte superiore.
In modalità batteria, la CPU ha accesso solo a 15 watt (PL1) e 19 watt (PL2), il che significa che il suo risultato è sceso a 1.077 punti.
Cinebench R15 Multi continuous test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo LOQ 15APH8 | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Envy x360 15-ey0023dx | |
| Media della classe Office | |
| Dell Inspiron 15 5515-H8P8F | |
| Huawei MateBook D 15 Ryzen 5 5500U | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 | |
| Media Intel Core i7-1355U | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Prestazioni del sistema
Nell'uso quotidiano, il portatile Acer è altamente reattivo e velocissimo. A questo contribuiscono soprattutto le prestazioni single-core e il turbo boost a breve termine (fino a 55 watt).
Di conseguenza, solo i due portatili da gioco e l'Asus VivoBook S15 si sono classificati al di sopra dell'Aspire 5 nel benchmark PCMark 10, mentre il risultato migliore è stato spesso ottenuto nei benchmark di navigazione come WebXPRT 4.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
Mozilla Kraken 1.1: Total
Speedometer 2.0: Result
Jetstream 2: 2.0 Total Score
Octane V2: Total Score
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 10 Score | 6540 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenza DPC
Le elevate latenze DPC impediscono l'uso di software multimediale in tempo reale. Come spesso accade, il driver del modulo del kernel ne è il principale responsabile. Gli aggiornamenti del BIOS possono migliorare o peggiorare ulteriormente il risultato.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell Inspiron 15 5515-H8P8F | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo LOQ 15APH8 | |
| Acer Aspire 5 A515-45-R4R1 | |
| HP Envy x360 15-ey0023dx | |
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 | |
| Huawei MateBook D 15 Ryzen 5 5500U | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
L'SSD M.2 2280 da 1 TB installato, il Micron 2450, fa una buona impressione all'interno del portatile Acer: Ha raggiunto velocità di trasferimento leggermente superiori alla media, fino a 3.161 MB/s, durante la lettura sequenziale, rispetto alla media dello standard PCIe 3.0. Anche le velocità di scrittura, superiori a 3 GB/s, sono risultate molto più rapide di quelle della concorrenza nel nostro campo di confronto. Inoltre, anche i valori 4K sono più che discreti.
Sebbene il predecessore diretto del portatile Recensione del portatile Acer Aspire 5 A515-57G: qualche debolezza con la RTX 2050 si affidi allo stesso modello di SSD, i risultati dei benchmark del modello attuale sono stati molto più elevati in molte aree, anche dopo che l'SSD del più recente Aspire 5 è stato sottoposto a un periodico throttling termico verso la fine del nostro ciclo di benchmark DiskSpd.
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 Micron 2450 1TB MTFDKBA1T0TFK | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W WD PC SN735 SDBPNHH-512G | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | Lenovo LOQ 15APH8 Micron 2450 512GB MTFDKCD512TFK | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -39% | -57% | -53% | -94% | -100% | |
| Seq Read | 3161.58 | 3123.89 -1% | 2549 -19% | 2831 -10% | 1276 -60% | 2460.42 -22% |
| Seq Write | 3133.52 | 3008.29 -4% | 1571 -50% | 1092 -65% | 548.03 -83% | 721.73 -77% |
| 4K Read | 91.08 | 89.47 -2% | 41.92 -54% | 35.43 -61% | 33.31 -63% | 38.16 -58% |
| 4K Write | 350.26 | 277.46 -21% | 110.3 -69% | 115.95 -67% | 70.44 -80% | 203.12 -42% |
| 4K-64 Read | 2277.61 | 1360.83 -40% | 1086 -52% | 817 -64% | 662.17 -71% | 597.83 -74% |
| 4K-64 Write | 2157.55 | 1446.04 -33% | 1083 -50% | 1522 -29% | 608.11 -72% | 788.8 -63% |
| Access Time Read * | 0.031 | 0.106 -242% | 0.119 -284% | 0.083 -168% | 0.169 -445% | 0.083 -168% |
| Access Time Write * | 0.175 | 0.168 4% | 0.034 81% | 0.132 25% | 0.219 -25% | 1.028 -487% |
| Score Read | 2685 | 1763 -34% | 1383 -48% | 1136 -58% | 823 -69% | 882 -67% |
| Score Write | 2821 | 2024 -28% | 1351 -52% | 1747 -38% | 733 -74% | 1064 -62% |
| Score Total | 6893 | 4707 -32% | 3398 -51% | 3381 -51% | 1948 -72% | 2319 -66% |
| Copy ISO MB/s | 3028.09 | 1286 -58% | 662.31 -78% | 993.21 -67% | ||
| Copy Program MB/s | 1028.01 | 574 -44% | 448.05 -56% | 434.34 -58% | ||
| Copy Game MB/s | 2150.78 | 1133 -47% | 560.84 -74% | 342.01 -84% | ||
| DiskSpd | -70% | -46% | -37% | -58% | -45% | |
| seq read | 2253 | 756 -66% | 1684 -25% | 2220 -1% | 1536 -32% | 1773 -21% |
| seq write | 3392 | 830 -76% | 1498 -56% | 1923 -43% | 1331 -61% | 2177 -36% |
| seq q8 t1 read | 3538 | 1023 -71% | 2659 -25% | 3595 2% | 2181 -38% | 2594 -27% |
| seq q8 t1 write | 3410 | 934 -73% | 1603 -53% | 1956 -43% | 1409 -59% | 2404 -30% |
| 4k q1 t1 read | 70.3 | 18.6 -74% | 46 -35% | 47 -33% | 37.9 -46% | 42.6 -39% |
| 4k q1 t1 write | 429 | 221 -48% | 128 -70% | 174.7 -59% | 94.5 -78% | 166.4 -61% |
| 4k q32 t16 read | 1846 | 416 -77% | 1068 -42% | 1282 -31% | 701 -62% | 705 -62% |
| 4k q32 t16 write | 3254 | 923 -72% | 1174 -64% | 407 -87% | 306 -91% | 414 -87% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -55% /
-52% | -52% /
-53% | -45% /
-46% | -76% /
-81% | -73% /
-80% |
* ... Meglio usare valori piccoli
* ... Meglio usare valori piccoli
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
Acer ha dotato l'Aspire 5 A515-58GM di una scheda NvidiaRTX 2050 Mobile con 4 GB di VRAM GDDR6 che, a differenza dellaRTX 3050 Mobileè vincolata a 64 bit. Il modello generalmente simileMX570ha solo 2 GB di VRAM. È anche interessante che Acer limiti il TGP a 35 watt (rispetto ai 30 watt dichiarati dal produttore, che si riferiscono solo all'uso della batteria).
Questa decisione fa sì che la RTX 2050 sia fino al 20% più lenta rispetto a quella delThinkBook 16 G4+a 60 watt e diventa quasi impossibile distinguersi da unaGTX 1650.
| 3DMark 06 Standard Score | 40490 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 40973 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 11734 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 115772 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 25879 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7746 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3363 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
Il divario tra laRTX 3050 a 75 watt e laRTX 2050 a 35 watt dell'Aspire 5 è del 50%. Anche se la RTX 3050 non è più veloce a 40 watt in Swift X SFX16 di Acer. Al contrario, GeForce MX550 eMX570 (2 GB di VRAM ciascuno) sono leggermente più lenti a parità di TGP, quindi è comprensibile la decisione di non affidarsi a una GPU MX, come fanno molti altri portatili tuttofare.
Tuttavia, in considerazione del forte sovrapprezzo dell'Aspire 5, unaRTX 3050 Ti o addirittura unaRTX 4050 con un TGP più elevato, mentre una variante più economica con una Radeon 680M integrata avrebbe avuto molto più senso.Radeon 680M o780M sarebbe stata sicuramente più interessante. Questa soluzione di GPU sarebbe stata più lenta del 38%, ma avrebbe comunque offerto prestazioni multimediali sufficienti con un rapporto prezzo/prestazioni decisamente migliore.
Nel complesso, la RTX 2050 è in grado di renderizzare senza problemi i giochi più recenti con livelli di dettaglio medi e risoluzione FHD nativa. Tuttavia, non è più sufficiente per i giochi molto impegnativi, anche a causa della scarsa VRAM. Ulteriori benchmark di gioco per la RTX 2050 possono essere trovati e confrontati su nella nostra sezione tecnica.
Witcher 3 FPS diagram
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 157.7 | 151.7 | 91.8 | 45.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 72.1 | 59.1 | 34 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 150.3 | 113.9 | 109.9 | 104.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 94 | 49.9 | 35.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 99 | 86.5 | 71.8 | |
| Strange Brigade (2018) | 173 | 75.7 | 62.6 | 54.6 |
| God of War (2022) | 59.5 | 44.6 | 26.5 | |
| F1 22 (2022) | 107.4 | 93.4 | 68.5 | 21.1 |
| Hogwarts Legacy (2023) | 34.5 | 25.9 | 18.6 | |
| Returnal (2023) | 34.6 | 30.8 | 24.1 | |
| Atomic Heart (2023) | 48.7 | 29.5 | 29.1 | |
| Sons of the Forest (2023) | 35.9 | 34.1 | 33 | |
| Star Wars Jedi Survivor (2023) | 21.8 | 20.1 | 19.1 | |
| Ratchet & Clank Rift Apart (2023) | 18.8 | 17.9 | 16.7 | |
| Atlas Fallen (2023) | 52.2 | 42.9 | 29.7 | |
| Immortals of Aveum (2023) | 22.7 | 17 | 14.3 | |
| Armored Core 6 (2023) | 42.6 | 35.9 | 32 | 29.6 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 35.8 | 30 | 28 |
Emissioni: Le ventole del portatile Acer sono per lo più attive
Emissioni acustiche
Le ventole iniziano a girare già nell'uso in ufficio o quando si carica un sito web. A seconda della modalità di prestazioni selezionata, le emissioni acustiche possono diventare un po' più forti o rimanere abbastanza silenziose. In modalità normale (bilanciata), abbiamo misurato 32 dB(A) sotto carico medio e 46,7 dB(A) durante il gioco.
Ciò rende l'Aspire 5 A515-58GM ancora più rumoroso dei portatili da giocoLenovo LOQ 15e AsusTUF Gaming A15che dispongono di GPU più potenti, in quanto si affidano a sistemi di raffreddamento migliori. IlHP Envy x360 15è rimasto il più silenzioso nel nostro campo di confronto.
Il Aspire 5 dello scorso annocon la stessa GPU era un po' più silenzioso quando si giocava (42 dB(A)), ma diventava molto più rumoroso sotto carico puro della CPU e in modalità idle. Abbiamo anche notato che la velocità della ventola fluttuava notevolmente sotto carico permanente della CPU in modalità silenziosa (vedere la sezione "condizioni di test"). Il basso tono delle ventole è piuttosto piacevole e un altro aspetto positivo è che non abbiamo notato altri rumori elettronici nel nostro modello di prova.
Rumorosità
| Idle |
| 26.3 / 26.3 / 26.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.5 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25.04 dB(A) | ||
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 i7-1355U, GeForce RTX 2050 Mobile | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | HP Envy x360 15-ey0023dx R7 5825U, Vega 8 | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F R7 5700U, Vega 8 | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 R5 5500U, Vega 7 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 10% | -1% | 14% | 4% | -1% | -19% | -7% | |
| off /ambiente * | 25.04 | 23.3 7% | 23.1 8% | 22.7 9% | 25.4 -1% | 26 -4% | 26 -4% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 26.3 | 23.3 11% | 23.1 12% | 22.7 14% | 25.4 3% | 26 1% | 26 1% | 25 5% |
| Idle Average * | 26.3 | 23.3 11% | 23.1 12% | 22.7 14% | 25.4 3% | 26 1% | 26 1% | 29 -10% |
| Idle Maximum * | 26.3 | 23.3 11% | 25.2 4% | 22.7 14% | 25.4 3% | 26 1% | 28.1 -7% | 31 -18% |
| Load Average * | 32.5 | 29.6 9% | 44.3 -36% | 23.3 28% | 34 -5% | 42.6 -31% | 56.9 -75% | 46 -42% |
| Witcher 3 ultra * | 46.7 | 43 8% | 45.8 2% | 43.4 7% | 42 10% | |||
| Load Maximum * | 49 | 43 12% | 52 -6% | 43.4 11% | 40 18% | 37.4 24% | 62.6 -28% | 47 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Un vantaggio delle ventole rotanti sono le basse temperature superficiali, ben al di sotto dei 40 °C sotto carico massimo, ma queste sono in parte una conseguenza logica delle basse prestazioni di CPU e GPU. Le nostre immagini termiche mostrano anche che il sistema di raffreddamento stesso non si scalda oltre i ~51 °C. La concorrenza si comporta costantemente peggio in questa disciplina.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.7 °C / 96 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.5 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.2 °C / 86.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-2.6 °C / -4.7 F).
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 Intel Core i7-1355U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15APH8 AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | HP Envy x360 15-ey0023dx AMD Ryzen 7 5825U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F AMD Ryzen 7 5700U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Intel Core i5-1240P, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -14% | -18% | 3% | -20% | -7% | -29% | -10% | |
| Maximum Upper Side * | 35.7 | 48.9 -37% | 44.4 -24% | 36.2 -1% | 39.4 -10% | 40.5 -13% | 50.2 -41% | 43 -20% |
| Maximum Bottom * | 36.8 | 44.6 -21% | 52 -41% | 37.8 -3% | 45.4 -23% | 42 -14% | 50.2 -36% | 48 -30% |
| Idle Upper Side * | 27.9 | 27.1 3% | 28 -0% | 25.4 9% | 33.2 -19% | 26.5 5% | 32.1 -15% | 26 7% |
| Idle Bottom * | 27.9 | 27.5 1% | 29.6 -6% | 26.6 5% | 35.1 -26% | 29 -4% | 34.6 -24% | 27 3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Test da sforzo
Dopo pochi secondi, la CPU ha raggiunto i 92 °C nel nostro stress test combinato, il che significa che è stata strozzata in modo permanente da 4,55 GHz a 2,2 GHz, un valore notevolmente superiore al clock di base di 1,2 GHz. Nel frattempo, è stata portata a 3 GHz per un breve periodo.
La GPU ha prima raggiunto un clock di 1 GHz e poi si è bilanciata a 864 MHz con una temperatura relativamente fresca di 71 °C. Durante il test di stress della GPU pura, il clock era costantemente a 1.115 MHz. Durante lo Witcher 3 stress test, aveva un massimo di 1.400 MHz e un minimo di 1.315 MHz. Al TGP massimo, unaRTX 2050è in grado di fornire costantemente fino a ~1.500 MHz.
| Clock della CPU (GHz) | Clock della GPU (MHz) | Temperatura media della CPU (°C) | Temperatura media della GPU (°C) | |
| Sistema inattivo | 0,02 | - | 34 | 39 |
| Prime95 stress | 2,87 | - | 70 | 53 |
| Prime95+FurMark | 2,18 | 864 | 76 | 71 |
| Witcher 3 stress | 0,93 | 1.350 | 63 | 67 |
| FurMark stress | 0,26 | 1.115 | 55 | 62 |
Altoparlanti
A nostro avviso, gli altoparlanti da 2 watt e lo schermo inferiore alla media sono il motivo principale per cui l'Aspire 5 non è un portatile multimediale. Come è tipico per un portatile da ufficio, producono un suono scadente che manca di bassi e non è particolarmente forte con un massimo di 76 dB(A).
Gli altoparlanti rivolti verso il basso tendono inoltre a distorcere a tutto volume. La serie Envy, LenovoLOQ 15 e la serieMateBook serie D offrono un'esperienza sonora migliore.
Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.9% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
HP Envy x360 15-ey0023dx analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 20%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia: L'Aspire 5 con un'autonomia migliorata
Consumo di energia:
Il consumo medio di energia a riposo, pari a 6,5 watt, è inferiore a quello del suo predecessore(8 watt). Quando si gioca, il portatile consuma in media 61 watt, mentre l'AsusTUF Gaming A15con unaRTX 4050consuma ben 136 watt. Il LenovoThinkBook 16 G4+consuma 83 watt, poiché la suaRTX 2050ha un TGP superiore di 60 watt.
Anche se dopo poco tempo si è notato un chiaro e brusco calo delle prestazioni nel benchmark Cinebench R23 da 83,7 watt a ~47 watt, questo non è stato causato da un alimentatore troppo debole, ma dal throttling termico della CPU.
| Off / Standby | 0.353 / 0.7 Watt |
| Idle | 4.31 / 6.52 / 8.037 Watt |
| Sotto carico |
75.2 / 89.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 i7-1355U, GeForce RTX 2050 Mobile, Micron 2450 1TB MTFDKBA1T0TFK, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-45-R4R1 R7 5700U, Vega 8, Micron 2210 MTFDHBA512QFD, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Flip 15 Q508U R7 5700U, GeForce MX450, Kingston OM8PDP3256B, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-ey0023dx R7 5825U, Vega 8, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F R7 5700U, Vega 8, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 R5 5500U, Vega 7, , IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, WD PC SN735 SDBPNHH-512G, OLED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | 35% | 7% | -77% | 18% | 25% | 16% | 0% | |
| Idle Minimum * | 4.31 | 4 7% | 3 30% | 3.9 10% | 8 -86% | 3.9 10% | 3.8 12% | 3.7 14% | 4.4 -2% |
| Idle Average * | 6.52 | 8 -23% | 5.5 16% | 7.6 -17% | 12.1 -86% | 7.2 -10% | 6.6 -1% | 7.9 -21% | 5.1 22% |
| Idle Maximum * | 8.037 | 13 -62% | 8.2 -2% | 11 -37% | 12.5 -56% | 7.3 9% | 8 -0% | 9.3 -16% | 9.3 -16% |
| Load Average * | 75.2 | 62 18% | 34.2 55% | 53.3 29% | 74.9 -0% | 46.7 38% | 33.4 56% | 41 45% | 67 11% |
| Witcher 3 ultra * | 60.8 | 60 1% | 30.2 50% | 42.8 30% | 136.6 -125% | 41.1 32% | 33.6 45% | 41 33% | 66.4 -9% |
| Load Maximum * | 89.5 | 70 22% | 38 58% | 64.9 27% | 185 -107% | 64.8 28% | 54 40% | 52.2 42% | 93.5 -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with external monitor
Tempi di esecuzione
La batteria da 48 Wh dell'Aspire 5 A515 (2023) dura il 25% in più rispetto al suo diretto predecessoree ciò è probabilmente dovuto anche alla CPU serie U di Intel. Il portatile da ufficio si è posizionato appena sotto la media della categoria con risultati di 8:42 ore.
La batteria può essere ricaricata all'80% in poco più di un'ora. Tuttavia, non si può parlare di ricarica rapida, vista la potenza massima di ricarica di 33 watt.
La concorrenza nel nostro campo di confronto si affida interamente alle CPU AMD e per lo più dura molto di più, ad esempio l'IdeaPad 5 15 con 14 ore e persino ilVivoBook S15 con il suo display OLED si esaurisce solo dopo 11,5 ore. Entrambi i rivali hanno anche una batteria significativamente più grande con una capacità di 70 Wh.
| Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8 i7-1355U, GeForce RTX 2050 Mobile, 48 Wh | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile, 50 Wh | Acer Aspire 5 A515-45-R4R1 R7 5700U, Vega 8, 48 Wh | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 R5 5500U, Vega 7, 70 Wh | Dell Inspiron 15 5515-H8P8F R7 5700U, Vega 8, 54 Wh | HP Envy x360 15-ey0023dx R7 5825U, Vega 8, 51 Wh | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, 70 Wh | Lenovo LOQ 15APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 60 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -24% | 16% | 69% | 35% | 1% | 25% | -31% | 24% | 38% | |
| H.264 | 397 | 525 32% | 925 133% | 645 62% | 766 93% | 747 88% | 755 ? 90% | |||
| WiFi v1.3 | 522 | 424 -19% | 652 25% | 839 61% | 627 20% | 612 17% | 692 33% | 441 -16% | 701 34% | 668 ? 28% |
| Load | 118 | 84 -29% | 107 -9% | 134 14% | 144 22% | 100 -15% | 59 -50% | 65 -45% | 59 -50% | 114.7 ? -3% |
| Witcher 3 ultra | 110 |
Pro
Contro
Verdetto: Un portatile economico con scheda grafica RTX a un prezzo superiore
L'Acer Aspire 5 è un prodotto un po' paradossale, in quanto si tratta di un portatile economico dotato di un chip grafico entry-level, ma commercializzato al prezzo di un portatile da gioco di fascia media. Di conseguenza, è necessario avere ben chiaro cosa si vuole da un computer portatile:
Se cercate un dispositivo da ufficio semplice ma solido, allora dovreste scegliere l'Aspire 5 senza dGPU. D'altra parte, per un portatile multimediale non è sufficiente una GPU potente. È necessario anche un buon schermo e, idealmente, buoni altoparlanti, che l'Aspire 5 non offre. Oppure, volete giocare regolarmente a giochi con risoluzione e dettagli moderati? Allora dovreste scegliere un portatile da gioco economico come il LenovoLOQ 15lOQ 16 o AsusTUF Gaming A15.
Tra i vantaggi dell'Aspire 5 ci sono i due banchi di RAM, la comoda tastiera (che però non è molto leggibile in piena luce) e le elevate prestazioni del sistema, che sono ottime per navigare sul web, ma che subiscono un notevole rallentamento in caso di carico continuo. Inoltre, il portatile è dotato di Thunderbolt 4, USB-C Power Delivery e il suo case in plastica con coperchio in metallo è piuttosto robusto.
Altri aspetti positivi sono il packaging sostenibile e l'affidabile scanner di impronte digitali. Inoltre, la scheda RTX 2050 installataRTX 2050è in grado di affrontare diversi nuovi giochi con impostazioni di dettaglio medie e in Full HD. Questo portatile tuttofare può essere utilizzato anche per l'editing video, a patto di utilizzare un monitor esterno con un'elevata copertura dello spazio colore e una rappresentazione accurata dei colori. Tuttavia, unaRTX 3050(Ti) o unaRTX 4050con valori TGP più elevati sarebbero stati necessari, soprattutto se si tiene conto del prezzo di vendita del portatile.
È importante valutare attentamente la versione dell'Acer Aspire 5 da acquistare: Una SKU con una dGPU non ha molto senso se si considerano tutte le alternative possibili. D'altro canto, offre alcuni vantaggi interessanti come portatile da ufficio, come i due banchi di RAM, la Thunderbolt 4 e la buona tastiera.
Il display interno FHD del portatile è troppo debole per essere utilizzato all'esterno - ancora più inutile è il fatto che Acer abbia ulteriormente ridotto la luminosità a 220 cd/m² in modalità batteria e non offra nemmeno pannelli migliori. A questo si aggiungono una tonnellata di bloatware, una sola porta USB-C e ventole quasi sempre udibili.
Inoltre, il suo predecessore diretto Recensione del portatile Acer Aspire 5 A515-57G: qualche debolezza con la RTX 2050 con la stessa GPU e CPU non accelerata costa 200 dollari in meno e quello con GeForce MX550 costa fino a 450 dollari in meno. Allo stesso prezzo dell'Aspire 5 (2023), è possibile acquistare anche lo Swift X SFX16 che presenta uno schermo più grande con copertura sRGB del 96%, una RTX 3050 e un processore di 11a generazione che funziona praticamente alla stessa velocità sotto carico permanente.
Un'alternativa molto più economica è il LenovoIdeaPad Pro 5 16con un display QHD a 120 Hz, un AMD Ryzen 7, una veloce iGPU (Radeon 680M) e RAM saldata. Un'altra alternativa potrebbe essere il Dell Inspiron 16 Plus 7630 con una scheda tecnicaRTX 3050. IlHP Envy 16è molto robusto e dotato di un'eccellente tastiera, mentre ilMateBook D 16potrebbe essere una buona scelta per un'infinità di motivi. IlThinkPad E15potrebbe essere una buona alternativa per un computer portatile dedicato all'ufficio, con una tastiera ancora migliore, un display più luminoso e un prezzo interessante.
Prezzo e disponibilità
La SKU con GeForce RTX 2050, Intel Core i7-1355U, 16 GB di RAM, SSD da 512 GB e display IPS FHD può essere attualmente acquistata per circa 1.000 dollari su Amazon.
Consigliamo anche di dare un'occhiata alla versione più economica con Intel Core i5 e SSD da 512 GB.
Acer Aspire 5 A515-58GM-76S8
- 09/19/2023 v7 (old)
Marvin Gollor
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.Price comparison
