Recensione del Laptop Asus TUF A15 con AMD Renoir e Grafica Nvidia
L'Asus TUF Gaming A15 è un portatile gaming entry-level. Il prezzo relativamente basso di 1299 Euro (~$1469) riflette questo aspetto, in particolare alla luce della velocità delle prestazioni di gioco grezze del dispositivo. Per la sua attuale generazione, Asus si affida ai nuovissimi processori Renoir di AMD.
Con 8 cores fisici, l'AMD Ryzen 7 4800H è una solida base per i giochi moderni e l'editing video. In combinazione con la Nvidia GeForce RTX 2060, il dispositivo non ha problemi con i giochi più recenti alla risoluzione nativa. Tuttavia, questo rappresenta già l'opzione GPU di fascia alta per l'Asus TUF A15 FA506. Per gli acquirenti più attenti al prezzo, sono disponibili anche configurazioni alternative con una GeForce GTX 1660 Ti o GeForce GTX 1650 Ti.
Abbiamo scelto un laptop da 15 pollici con specifiche simili per il confronto. Sono elencate nella seguente tabella.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.7 % v7 (old) | 06/2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 08/2019 | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.2 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.8 % v7 (old) | 02/2020 | MSI Alpha 15 A3DDK-034 R7 3750H, Radeon RX 5500M | 2.3 kg | 27.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.8 % v7 (old) | 10/2019 | MSI GL65 9SEK i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.3 kg | 27.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.5 % v7 (old) | 08/2019 | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v6 (old) | 06/2019 | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2.1 kg | 20.4 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case - Plastica ovunque
Il telaio dell'Asus TUF A15 FA506 è costituito principalmente da plastica. Lo schema dei colori è per lo più nero. La cover è ornata da un'unica striscia rossa. Inoltre, i progettisti sembrano averne testurizzato la superficie per migliorare l'aspetto del portatile. Non ci sono superfici metalliche, il che probabilmente deriva da vincoli di prezzo. Il portatile sembra ancora piuttosto attraente e la rigidità dell'unità di base è all'altezza delle nostre aspettative. Dato che la cover è un po' inconsistente, può essere piegata con poco sforzo. Le cornici sui lati sono larghe solo 7 mm, il che le rende molto piccole. Questo rafforza il look moderno, che Asus ha creato con successo indipendentemente dalla costruzione in plastica.
Le due cerniere tengono il display saldamente in posizione. È possibile aprire il display con una mano sola e, anche se c'è qualche oscillazione, è abbastanza limitata.
Tutti i dispositivi nel nostro confronto condividono le stesse dimensioni. Questo non dovrebbe essere una grande sorpresa, dato che abbiamo incluso solo dispositivi da 15 pollici. Anche in termini di spessore, non c'è un chiaro vincitore. I portatili nel nostro confronto non si differenziano troppo l'uno dall'altro, questo include anche il loro peso. Con 2,2 kg (~4,85 libbre), il peso dell'Asus TUF A15 F506 è identico a quello della Lenovo Legion Y540. L'alimentatore pesa altri 754 g.
Features - L'essenziale
La selezione di porte dell'Asus TUF A15 FA506 è relativamente scarna, ma le connessioni più importanti sono state incluse. Ci sono 3 porte USB di tipo A in totale. Poiché solo due di esse supportano le velocità USB 3.0, sono la scelta preferita per le unità esterne. Al contrario, la singola porta USB sulla destra supporta solo USB 2.0, il che la rende più adatta alle periferiche. Inoltre, ci sono LAN, HDMI e una porta USB Type-C che può essere utilizzata per collegare display esterni. La disposizione delle porte è asimmetrica. Quasi tutte le porte si trovano a sinistra. Poiché la spaziatura è sufficientemente ampia, i cavi non bloccheranno le porte adiacenti.
Tuttavia, ci delude l'assenza di un lettore di schede SD. A nostro avviso, sulla destra c'è abbastanza spazio a disposizione.
Comunicazioni
Per le reti locali, gli utenti possono scegliere tra Wi-Fi e LAN. L'Asus TUF A15 FA506 offre entrambe le opzioni. Il modulo Wi-Fi Realtek sostituibile dall'utente è nascosto direttamente sotto l'SSD M.2 interno. Oltre al Wi-Fi, fornisce anche il supporto Bluetooth 5.0. I risultati delle nostre misurazioni delle prestazioni pongono il modulo Wi-Fi alla pari con il modulo Intel Wireless AC 9560. Non ci sono stati cali di prestazioni degni di nota in termini di invio o ricezione di dati.
Webcam
La webcam installata (0,9 MP) ha una risoluzione massima di 1280x720 pixel. Le immagini risultanti sembrano un po' sbiadite e leggermente sfocate. Purtroppo la deviazione di colore di 13,44 è troppo alta. Purtroppo la webcam manca di gran lunga il DeltaE ideale di meno di 3.
Accessori
Oltre al laptop, la confezione dell'Asus TUF A15 FA506 include un alimentatore da 230 Watt e le solite documentazioni. Inoltre, è presente un cavo per l'installazione di un'unità da 2,5 pollici.
Manutenzione
La manutenzione sull'Asus TUF A15 FA506 è abbastanza semplice. Nota: per rimuovere in modo sicuro la base inferiore senza graffi permanenti, è necessario scollegarla dall'unità di base con un utensile speciale. All'interno, tutti i componenti sono facilmente raggiungibili. Ad esempio, la RAM può essere sostituita o espansa. Allo stesso modo, le unità di memorizzazione possono essere aggiornate senza problemi. Nel nostro caso, c'è spazio per un SSD secondario M.2 e un drive da 2,5 pollici. Avremmo voluto vedere uno o due piccoli sportelli di manutenzione per rendere questo processo ancora più semplice.
Garanzia
Asus offre agli acquirenti del TUF A15 FA506 una garanzia di 2 anni - incluso il servizio di ritiro e consegna.
Dispositivi di Input
Tastiera
Asus ha equipaggiato il TUF A15 FA506 con una tastiera chiclet a 6 righe con illuminazione RGB. Come per l'unità base e la maggior parte del telaio, quasi tutti i tasti sono neri. Solo i tasti WASD sono esteticamente distinti e ulteriormente evidenziati dalla retroilluminazione RGB. I tasti offrono una corsa poco profonda e un punto di battuta distinto. Tuttavia, non possono essere premuti in modo lineare. Il produttore ha rinunciato ad un notevole assorbimento, al fine di evitare un'esperienza di digitazione spugnosa. La tastiera è complessivamente buona, anche se i tasti a freccia avrebbero potuto essere leggermente più grandi.
Touchpad
Con una superficie di 10,8x5,9 centimetri (~4,25x2,32 in), il touchpad è sufficientemente grande per un uso occasionale. Purtroppo, alcune aree agli angoli del touchpad possono rispondere in modo un po' impreciso. In ogni caso, il controllo preciso del cursore non si è rivelato un problema. Inoltre, sono stati riconosciuti ed eseguiti gesti multi-touch. A differenza dei ClickPad, l'area inferiore del touchpad contiene due pulsanti separati dall'area di input. La loro corsa abbastanza profonda è l'unico feedback che forniscono. Non esiste un feedback acustico distinto.
Display - 144 Hz e nessun PWM
Asus ha equipaggiato il nostro dispositivo di prova con un pannello opaco da 15,6 pollici Full HD IPS che supporta una frequenza di aggiornamento di 144 Hz. La risoluzione del display di 1920x1080 pixel equivale ad una densità di pixel di 141 PPI. In alternativa, è disponibile anche una versione a 60 Hz del pannello IPS.
Abbiamo notato una luminosità media del display di 254 cd/m². Con l'88 %, l'illuminazione del display è buona e non ci sono aloni evidenti. Il pannello installato ha un valore di nero di 0,15, che è molto basso per un eccellente rapporto di contrasto di 1867:1. Nessun altro dispositivo nel nostro confronto si avvicina a questo risultato.
Fortunatamente, gli utenti dell'Asus TUF A15 FA506 non dovrebbero avere problemi di affaticamento degli occhi dovuti al PWM. Il PWM non viene utilizzato per controllare la luminosità del display. L'unico problema che abbiamo incontrato sul nostro dispositivo di prova è stato un leggero effetto bleeding della retroilluminazione. Nel nostro caso, si manifesta sulla parte superiore dello schermo.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 280 cd/m²
Contrasto: 1867:1 (Nero: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.89 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.79
ΔE Greyscale 4.08 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.22% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.92% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE BOE 084D, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Alpha 15 A3DDK-034 AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GL65 9SEK AU Optronics B156HAN13.0, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Panda LM156LF-CL03, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 61% | 64% | -6% | -1% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 38.92 | 63.6 63% | 66.4 71% | 36.63 -6% | 38.37 -1% | 40.33 4% |
| sRGB Coverage | 58.5 | 91.7 57% | 91 56% | 55 -6% | 57.6 -2% | 60.6 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.22 | 65.2 62% | 66.6 66% | 37.85 -6% | 39.69 -1% | 41.69 4% |
| Response Times | 62% | 68% | -2% | -21% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 8.8 ? 74% | 7 ? 79% | 26.4 ? 22% | 40 ? -18% | 34 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 12 ? 50% | 10.4 ? 57% | 30 ? -25% | 29.6 ? -23% | 28 ? -17% |
| PWM Frequency | 21280 ? | |||||
| Screen | 15% | 11% | -4% | -7% | -11% | |
| Brightness middle | 280 | 299 7% | 310 11% | 277.3 -1% | 251 -10% | 240.1 -14% |
| Brightness | 254 | 290 14% | 310 22% | 256 1% | 232 -9% | 231 -9% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 86 -2% | 86 -2% | 76 -14% | 85 -3% |
| Black Level * | 0.15 | 0.29 -93% | 0.29 -93% | 0.2 -33% | 0.17 -13% | 0.34 -127% |
| Contrast | 1867 | 1031 -45% | 1069 -43% | 1387 -26% | 1476 -21% | 706 -62% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.89 | 3.7 37% | 4.78 19% | 5.25 11% | 6.2 -5% | 4.2 29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19 | 7 63% | 8.1 57% | 19.43 -2% | 18.6 2% | 17.8 6% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.79 | 2 58% | 2.36 51% | 4.39 8% | 4.8 -0% | 4.09 15% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.08 | 4.1 -0% | 4.78 -17% | 3.5 14% | 4.2 -3% | 2.8 31% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.19 100% | 2.43 91% | 2.1 105% | 2.32 95% | 2.2 100% |
| CCT | 7303 89% | 7166 91% | 7739 84% | 6895 94% | 7454 87% | 6925 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 59.3 60% | 59 59% | 35 -5% | 36.5 -1% | 38.4 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 91.5 58% | 91 57% | 55 -5% | 57.4 -1% | 60.4 4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 46% /
29% | 48% /
28% | -4% /
-4% | -10% /
-8% | -5% /
-8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La qualità del display è complessivamente discreta. Rispetto alla classe di prezzo e alla destinazione d'uso del portatile, il pannello installato offre una buona esperienza visiva. C'è ancora spazio per migliorare, dato che il pannello soffre di un leggero aumento della scala di grigi e dei valori di colore DeltaE-2000 con lo spazio colore sRGB. Qui, il Lenovo Legion Y540 e l'MSI Alpha 15 raggiungono risultati migliori. Il nostro tentativo di calibrazione migliora significativamente la scala dei grigi (1,49). Purtroppo, i colori sono stati a malapena migliorati. Di conseguenza il dispositivo è una scelta relativamente scarsa per il video professionale e il fotoritocco.
Lo strato opaco impedisce i riflessi che distraggono, che spesso si verificano durante l'uso all'aperto. Si consiglia comunque di lavorare all'ombra, quando possibile. Uno sguardo agli angoli di visualizzazione mostra un risultato tipico dei pannelli IPS. Non ci sono distorsioni cromatiche significative in nessuno degli angoli che abbiamo testato.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
Basato sull'ultimo AMD Renoir SoCs, l'Asus TUF A15 FA506, dotato di una Nvidia GeForce RTX 2060, raggiunge un livello di prestazioni gaming rispettabile. Un totale di 8 cores sono belli da avere e mantengono la promessa di essere in qualche modo a prova di futuro. Al contrario, il nostro dispositivo è dotato di soli 8 GB di RAM, che non è molto per gli standard odierni. I giochi moderni sono ancora giocabili su questa configurazione e la RAM può essere facilmente aggiornata senza problemi.
Processore
L'AMD Ryzen 7 4800H è una CPU octa-core e un concorrente diretto dei SoCs Comet Lake-H di decima generazione di Intel. L'ultimo SoC Renoir AMD si comporta particolarmente bene nei carichi di lavoro multi-threaded. Rispetto alla serie 3000, anche le prestazioni single-core del chip AMD sono state notevolmente migliorate, il che pone il Ryzen 7 4800H alla pari con un Intel Core i7-9750H.
Durante il test multithread loop Cinebench R15 non abbiamo notato cali di prestazioni dopo aver stressato la CPU per un periodo di tempo prolungato. Tutti i punteggi vanno da 1850 a 1601, il che si traduce in un discreto punteggio medio di 1753 punti.
Ulteriori confronti e benchmarks possono essere consultati nella nostra Tabella CPU.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (439 - 856, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-10875H (430 - 524, n=32) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| MSI GL65 9SEK | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Media Intel Core i7-10875H (1986 - 4176, n=32) | |
| MSI GL65 9SEK | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Gaming (191.9 - 318, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-10875H (190 - 220, n=37) | |
| MSI GL65 9SEK | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=193, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Media Intel Core i7-10875H (1003 - 1833, n=38) | |
| MSI GL65 9SEK | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Media Intel Core i7-10875H (259 - 535, n=30) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Media della classe Gaming (87 - 555, n=181, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Gaming (4199 - 7581, n=185, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-10875H (5071 - 5780, n=31) | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Gaming (23795 - 140932, n=185, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Media Intel Core i7-10875H (29844 - 49562, n=31) | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Gaming (986 - 2210, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-10875H (1233 - 1371, n=29) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Gaming (4557 - 23194, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-10875H (5715 - 8620, n=29) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Gaming (6.72 - 38.9, n=185, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-10875H (7.27 - 14.1, n=27) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Media Intel Core i7-10875H (30.2 - 84.3, n=30) | |
| Media della classe Gaming (31.4 - 199, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Media Intel Core i7-10875H (0.546 - 0.662, n=29) | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=186, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Cinebench R15 Multi-Thread Loop
Prestazioni di sistema
I risultati del benchmark PCMark 10 sono leggermente peggiori di quelli di altri dispositivi dotati della stessa CPU. Durante i nostri test non abbiamo riscontrato alcun problema software o hardware. Il sistema è sempre rimasto fluido e reattivo.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4698 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7841 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5773 punti | |
| PCMark 10 Score | 5095 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
Secondo LatencyMon, le latenze del DPC non raggiungono livelli critici quando si aprono più schede del browser in Edge e indipendentemente dall'81% di utilizzo della GPU, non ci sono problemi con la riproduzione di video 4K. LatencyMon inizia a segnalare problemi di riproduzione audio e video in tempo reale solo quando si esegue Prime95 con FFT di grandi dimensioni.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Asus ha installato un veloce SSD NVMe Kingston all'interno del TUF A15 FA506. Offre 512 GB di spazio di memoria e utilizza l'interfaccia M.2-PCIe per il trasferimento dei dati. Nei nostri test, raggiunge buone velocità di trasferimento durante la lettura e la scrittura dei dati. Le sue prestazioni di lettura di 4K di poco più di 60 MB/s sono eccezionali e quindi degne di nota. Il TUF A15 FA506 può essere dotato di un totale di 3 dispositivi di memoria di massa. Sono presenti uno slot secondario M.2 e un alloggiamento per unità da 2,5 pollici. I cavi necessari per collegare l'unità da 2,5 pollici alla scheda madre sono inclusi.
Ulteriori confronti e benchmarks possono essere trovati nella nostra tabella di confronto.
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | MSI Alpha 15 A3DDK-034 Kingston RBUSNS8154P3512GJ | MSI GL65 9SEK WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Media Kingston OM8PCP3512F-AB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 30% | -20% | 10% | 35% | -17% | -5% | |
| Write 4K | 219.8 | 158.8 -28% | 105.4 -52% | 150.2 -32% | 112.1 -49% | 132.2 -40% | 194.5 ? -12% |
| Read 4K | 50.2 | 29.11 -42% | 33.24 -34% | 43.46 -13% | 42.01 -16% | 55.5 11% | 47.3 ? -6% |
| Write Seq | 979 | 1584 62% | 1029 5% | 1412 44% | 1964 101% | 986 1% | 978 ? 0% |
| Read Seq | 1990 | 1694 -15% | 1098 -45% | 1340 -33% | 2065 4% | 1318 -34% | 1299 ? -35% |
| Write 4K Q32T1 | 516 | 536 4% | 322.1 -38% | 482.2 -7% | 318.2 -38% | 220.3 -57% | 505 ? -2% |
| Read 4K Q32T1 | 298.3 | 363.9 22% | 352 18% | 535 79% | 406.7 36% | 315.5 6% | 301 ? 1% |
| Write Seq Q32T1 | 982 | 2536 158% | 1036 5% | 1454 48% | 2534 158% | 987 1% | 978 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1907 | 3458 81% | 1606 -16% | 1744 -9% | 3438 80% | 1416 -26% | 1930 ? 1% |
| Write 4K Q8T8 | 981 | 981 ? 0% | |||||
| Read 4K Q8T8 | 300.9 | 301 ? 0% | |||||
| AS SSD | 63% | -9% | 10% | 66% | -10% | -9% | |
| Seq Read | 1682 | 2927 74% | 1423 -15% | 1315 -22% | 2955 76% | 907 -46% | 1570 ? -7% |
| Seq Write | 904 | 2149 138% | 958 6% | 1378 52% | 2440 170% | 926 2% | 904 ? 0% |
| 4K Read | 60.2 | 42.43 -30% | 33.2 -45% | 25.31 -58% | 40.56 -33% | 47.26 -21% | 48.2 ? -20% |
| 4K Write | 164.8 | 147.1 -11% | 80.7 -51% | 118.2 -28% | 118.6 -28% | 98.7 -40% | 118.9 ? -28% |
| 4K-64 Read | 472.5 | 1286 172% | 816 73% | 839 78% | 1283 172% | 321.5 -32% | 415 ? -12% |
| 4K-64 Write | 845 | 1432 69% | 708 -16% | 720 -15% | 1538 82% | 736 -13% | 829 ? -2% |
| Access Time Read * | 0.087 | 0.065 25% | 0.1 -15% | 0.116 -33% | 0.084 3% | 0.064 26% | 0.1294 ? -49% |
| Access Time Write * | 0.02 | 0.026 -30% | 0.047 -135% | 0.091 -355% | 0.032 -60% | 0.045 -125% | 0.0371 ? -86% |
| Score Read | 701 | 1621 131% | 991 41% | 996 42% | 1619 131% | 459 -35% | 619 ? -12% |
| Score Write | 1101 | 1794 63% | 885 -20% | 976 -11% | 1901 73% | 927 -16% | 1036 ? -6% |
| Score Total | 2143 | 4208 96% | 2365 10% | 2485 16% | 4323 102% | 1641 -23% | 1955 ? -9% |
| Copy ISO MB/s | 675 | 1043 55% | 1279 89% | 1418 110% | 905 34% | 977 ? 45% | |
| Copy Program MB/s | 248.4 | 252.7 2% | 889 258% | 392.5 58% | 496.9 100% | 373 ? 50% | |
| Copy Game MB/s | 535 | 483.6 -10% | 1218 128% | 907 70% | 819 53% | 610 ? 14% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 47% /
49% | -15% /
-13% | 10% /
10% | 51% /
55% | -14% /
-12% | -7% /
-7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni lettura continua: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni GPU
Il modello Nvidia GeForce RTX 2060 rappresenta la configurazione GPU di fascia alta del TUF A15 F506 che Asus offre attualmente. Nei benchmarks sintetici, i risultati del nostro dispositivo di prova e dell'MSI GL65 sono collo a collo. Per poter accedere a tutte le prestazioni della GeForce RTX 2060, gli utenti dovranno collegare il loro alimentatore. In modalità batteria, le prestazioni sono abbastanza limitate.
Durante l'uso in 2D, Radeon Vega di AMD è responsabile dell'uscita video, che migliora la durata della batteria grazie al minor consumo energetico dell'iGPU.
Ulteriori confronti e benchmarks possono essere trovati nella nostra tabela delle GPU.
| 3DMark 11 Performance | 17390 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 72466 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34649 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14757 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 7382 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 6256 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La Nvidia GeForce RTX 2060 in combinazione con l'AMD Ryzen 7 4800H raggiunge buoni frame rate. I giochi moderni ancora più impegnativi possono essere gestiti senza problemi alla risoluzione nativa con il massimo dei dettagli. In questo caso, il nostro dispositivo di prova deve competere ancora una volta con l'MSI GL65, anche se entrambi i dispositivi tendono ad avere più o meno le stesse prestazioni all'aumentare della risoluzione e delle impostazioni di qualità.
Anche sotto un carico prolungato, il livello delle prestazioni non diminuisce. Come mostra il grafico, i frame rate rimangono molto costanti quando si esegue The Witcher 3 per un'ora.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 232 | 209 | 189 | 119 |
| The Witcher 3 (2015) | 191 | 160 | 105 | 60.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 103.8 | 94.7 | 85.4 | 81.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 99.7 | 124 | 85.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 69.9 | 63.9 | 55.6 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
In termini di raffreddamento, i portatili gaming tendono ad essere più rumorosi a causa delle loro componenti ad alte prestazioni. L'Asus TUF A15 FA506, che è dotato di un grande sistema di raffreddamento a tubi di calore e due ventole, continua questa tendenza. Tuttavia, il dispositivo è piacevolmente silenzioso e spesso anche completamente silenzioso nei momenti in cui le ventole non girano affatto.
Rumorosità
| Idle |
| 30.2 / 30.2 / 30.2 dB(A) |
| Sotto carico |
| 40 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.2 dB(A) | ||
Temperature
In generale, le temperature di superficie del dispositivo Asus non lasciano molto spazio alle critiche. L'alta temperatura massima di 49,9 °C è l'unico vero svantaggio, anche se per fortuna è stata registrata verso il retro sul fondo del portatile. Durante il gioco, questo valore è leggermente aumentato a 50,4 °C, dato che la GPU adiacente aggiunge ulteriore sviluppo di calore.
Uno sguardo più attento ai componenti durante il nostro stress test dimostra rapidamente che le capacità della soluzione di raffreddamento si esauriscono completamente per mantenere fredde la CPU e la GPU. Durante il nostro test di stress della CPU con il solo Prime95, abbiamo registrato un picco di temperatura del nucleo di 81 °C. Quando si stressano sia la CPU che la GPU, le temperature aumentano ulteriormente, poiché CPU e GPU sono collegate attraverso lo stesso heatpipe. Il risultato è di 94,5 °C per il Ryzen 7 4800H e fino a 84 °C per la GeForce RTX 2060. Lo scenario di stress continuo non ha avuto alcun impatto duraturo sulle prestazioni 3D.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.9 °C / 109 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.9 °C / 122 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.4 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.9 °C / 91 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.9 °C / 80.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+2 °C / 3.6 F).
Altoparlanti
L'impianto audio è composto da due semplici altoparlanti stereo, che purtroppo mancano di un subwoofer complementare per le basse frequenze. Pertanto, lo scenario audio è caratterizzato principalmente dagli alti e dai medi, che sono accettabili per un portatile gaming in questo segmento di prezzo. Tuttavia, si consiglia di utilizzare delle cuffie per una migliore esperienza audio. Possono essere collegate al laptop tramite jack da 3,5 mm o USB.
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
La nostra configurazione dell'Asus TUF A15 FA506 consuma solo da 5,4 a 10,5 watt durante il funzionamento a vuoto. Durante il gaming, questo valore aumenta fino a una media di 144 watt. Questo valore corrisponde approssimativamente a quello dell'MSI GL65, anch'esso equipaggiato con una GeForce RTX 2060. Il nostro dispositivo di prova viene fornito con un alimentatore da 230 watt. È sufficientemente potente per non scaricare la batteria durante il nostro stress test.
| Off / Standby | 0.5 / 0.7 Watt |
| Idle | 5.4 / 10 / 10.5 Watt |
| Sotto carico |
135 / 147 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Alpha 15 A3DDK-034 R7 3750H, Radeon RX 5500M, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GL65 9SEK i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -56% | -68% | -230% | 20% | -36% | -64% | -89% | |
| Idle Minimum * | 5.4 | 14.5 -169% | 14 -159% | 41 -659% | 4.04 25% | 7.4 -37% | 11.5 ? -113% | 13.6 ? -152% |
| Idle Average * | 10 | 18.5 -85% | 18 -80% | 45.3 -353% | 7.2 28% | 8.6 14% | 16.5 ? -65% | 19 ? -90% |
| Idle Maximum * | 10.5 | 20 -90% | 32 -205% | 47.1 -349% | 11.4 -9% | 39.1 -272% | 23.7 ? -126% | 26.8 ? -155% |
| Load Average * | 135 | 81.6 40% | 64 53% | 94.9 30% | 80.8 40% | 65.9 51% | 107.5 ? 20% | 106.3 ? 21% |
| Witcher 3 ultra * | 144 | 132 8% | 123 15% | 149.4 -4% | 93.6 35% | 106.9 26% | ||
| Load Maximum * | 147 | 208.1 -42% | 193 -31% | 214.2 -46% | 144.5 2% | 141.3 4% | 199.7 ? -36% | 249 ? -69% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La batteria da 48Wh è in grado di alimentare l'Asus TUF A15 FA506 per poco più di 6 ore nel nostro test Wi-Fi nel mondo reale, prima che il portatile debba essere ricaricato. Per questo test, abbiamo ridotto la luminosità del display di 3 passi, che si traduce in una luminosità di 150 cd/m². A piena luminosità, il tempo di esecuzione diminuisce di 40 minuti nello stesso test. Nonostante la batteria piccola, l'autonomia è relativamente buona per un portatile gaming.
In questa categoria, i concorrenti non sono all'altezza o devono la loro maggiore durata alle batterie più grandi. Gli utenti possono aspettarsi di caricare completamente la batteria in 2 ore.
Come già detto in precedenza, vogliamo sottolineare ancora una volta che le prestazioni di CPU e GPU sono significativamente ridotte in modalità batteria.
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh | MSI Alpha 15 A3DDK-034 R7 3750H, Radeon RX 5500M, 51 Wh | MSI GL65 9SEK i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 51 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -51% | -40% | -47% | 19% | 31% | 0% | |
| Reader / Idle | 587 | 240 -59% | 349 -41% | 262 -55% | 951 62% | 916 56% | 567 ? -3% |
| H.264 | 322 | 234 -27% | 482 50% | 413 ? 28% | |||
| WiFi v1.3 | 370 | 145 -61% | 245 -34% | 230 -38% | 385 4% | 482 30% | 376 ? 2% |
| Load | 116 | 76 -34% | 49 -58% | 60 -48% | 71 -39% | 123 6% | 85.7 ? -26% |
| Witcher 3 ultra | 59 | 78.3 ? |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Prezzo competitivo e prestazioni buone
L'Asus TUF A15 FA506 è un portatile gaming con un ottimo hardware per un prezzo adeguato. Questo dispositivo può essere acquistato da vari rivenditori online per meno di 1300 Euro (~$1470) e viene fornito con la nuovissima CPU AMD Ryzen 7 4800H, che supera la sua controparte Intel grazie ai suoi 8 cores. La prima è una CPU gaming solida e adatta come base per una macchina da gioco, che esegue giochi anche molto impegnativi al massimo dei dettagli se abbinata alla Nvidia GeForce RTX 2060.
Parlando di immagini, il display installato offre un ottimo rapporto di contrasto e una veloce frequenza di aggiornamento di 144-Hz. Inoltre, non c'è PWM e quindi, nessun ulteriore affaticamento degli occhi durante l'uso prolungato. Detto questo, siamo rimasti delusi dalla ridotta gamma di colori. Nel frattempo, il case è decente, anche se la sua sensazione non ci ha convinto del tutto a causa della costruzione interamente in plastica. Al contrario, non abbiamo alcuna lamentela quando si tratta di prestazioni grezze, che possono essere parzialmente attribuite al SoC AMD. Dispositivi simili in questa classe di prezzo tendono ad essere limitati ai processori a 6 cores. È difficile lamentarsi di due cores aggiuntivi per lo stesso prezzo.
Con buone prestazioni e un prezzo competitivo, l'Asus TUF A15 FA506 è sicuramente da prendere in considerazione se siete alla ricerca di un portatile gaming economico.
Inoltre, la durata della batteria è sorprendentemente buona, cosa che non può essere data per scontata, soprattutto su un dispositivo gaming. Se siete interessati a questo sistema, vale la pena di dare un'occhiata alle opzioni di aggiornamento della RAM e della memoria di archiviazione. Purtroppo, il nostro modello è dotato solo della configurazione di memoria minima necessaria per un portatile da gioco. Detto questo, 8 GB di RAM e 512 GB di memoria SSD sono ancora sufficienti per molti compiti e applicazioni.
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
- 06/09/2020 v7 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
