Recensione del Computer Portatile Lenovo IdeaPad 330-17IKB (i7-8550U, GeForce MX150)
Fate un passo indietro rispetto alla serie Lenovo Yoga di punta della serie Lenovo Yoga ed avrete la popolare serie Lenovo IdeaPad. La serie IdeaPad stessa è ulteriormente suddivisa nella serie budget 300, nella serie 500 di fascia media e nella serie 700 di fascia medio-alta. La nostra unità di prova oggi è il semplice IdeaPad 330 17 rivolto agli utenti che vogliono spendere il meno possibile su un portatile affidabile senza fronzoli.
La configurazione specifica che abbiamo è equipaggiata con una CPU Core i7-8550U, 16 GB di RAM e GPU GeForce GTX 1050 dedicata per un costo di 800-900 dollari. Configurazioni più economiche sono disponibili con una CPU Core i3 e una GPU UHD Graphics 620 integrata, mentre ci sono anche configurazioni con una CPU Core i7-8750H e una GPU GeForce GTX 1050. La nostra recensione mostrerà perché il sistema riesce ancora a non essere all'altezza della concorrenza.
Il Lenovo IdeaPad 330-17 è il successore diretto dell'IdeaPad 320-17 e compete direttamente con altri laptop multimediali da 17,3 pollici come l'Acer Aspire ES1-732, l'Asus VivoBook 17, il Dell Inspiron series, e l'HP Pavilion 17.
Altre recensioni Lenovo IdeaPad:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Il telaio è completamente in plastica, in netto contrasto con i materiali in fibra di carbonio o in lega di alluminio dei modelli di fascia alta. La cover mostra una moderata flessione, la base scricchiola leggermente quando si piegano i bordi e la cerniera oscilla più del necessario. Tutto questo contribuisce all'impressione generale di un portatile economico. A difesa di Lenovo, queste caratteristiche sono comuni su computer portatili economici e quindi l'IdeaPad 330 17 non è un'eccezione. Però, siamo delusi nel non vedere alcun notevole miglioramento gen-to-gen in termini di rigidità o qualità. Troviamo che il sistema appaia leggermente superiore al Pavilion 17.
Un aspetto particolare che possiamo apprezzare è che le superfici in argento opaco sono ottime per nascondere le impronte digitali. Anche i supporti per i palmi e il centro della tastiera sono relativamente rigidi e resistenti alla presione diversamente dalla cover.
La qualità costruttiva è per il resto eccellente sulla nostra unità senza spazi o fessure indesiderate tra i materiali.
Il sistema Lenovo è più grande, più spesso e più pesante sia dell'Asus VivoBook Pro 17 che dell'HP Pavilion 17. Lo attribuiamo alle spesse cornici del sistema che sembrano essere ancora più larghe di altri economici laptop da 17,3 pollici. Siamo sorpresi dal peso del dispositivo considerando l'ampia quantità di spazio vuoto inutilizzato all'interno.
Connettività
Tutte le porte che ci aspettiamo di avere su un computer portatile economico ci sono, inclusa l'HDMI, USB Type-C, e un lettore di schede SD. Il posizionamento delle porte, tuttavia, lascia un'impressione mista perché tutte le porte sono posizionate lungo il bordo sinistro. La DisplayPort su USB non sembra essere supportata.
L'unità DVD sul bordo destro può essere facilmente rimossa con un cacciavite. Anche se comoda, è un peccato che non ci sia un modo rapido e ufficiale per sostituire un'unità secondaria da 2,5 pollici SATA III per gli utenti che non hanno bisogno di un'unità ottica.
Lettore schede SD
Il lettore di schede SD integrato è lento a poco meno di 30 MB/s. Il trasferimento di immagini da 1 GB dalla nostra scheda di test UHS-II al desktop richiede 36 secondi, rispetto ai soli 6 o 7 secondi del Dell XPS 15.
Una scheda SD completamente inserita sporge di oltre la metà della sua lunghezza. Si consiglia di rimuovere la scheda prima di trasportare il laptop.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell Inspiron 17-7786 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell Inspiron 17-7786 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicazioni
La nostra unità di prova è dotata di un modulo WLAN Intel 3165 per la connettività 802.11ac e Bluetooth 4.2. A differenza del 2x2 Intel 9560 sugli Ultrabook più recenti, questo modulo 1x1 offre solo un quarto della velocità di trasferimento massima (433 Mbps vs. 1,73 Gbps). Questo per fortuna non influenza la navigazione web quotidiana o lo streaming e non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità.
Manutenzione
Il pannello inferiore richiede un cacciavite a croce e uno strumento per la rimozione. È fissato saldamente intorno ai bordi e agli angoli rendendo la manutenzione dell'utente finale più difficile di quanto dovrebbe essere. Una volta aperto, gli utenti hanno accesso solo a 1x slot DDR4 SODIMM e 1x vano di archiviazione. Si noti la grande quantità di spazio dedicato all'unità ottica e lo spazio inutilizzato che circonda la piccola batteria.
Accessori e Garanzia
Non ci sono altri extra inclusi nella confezione al dettaglio oltre al solito adattatore AC e alla piccola guida introduttiva.
Si applica la garanzia limitata standard di un anno. Lenovo offre in genere una gamma più ampia di pacchetti di protezione opzionali rispetto agli OEM più piccoli come Asus o Acer.
Dispositivi di Input
Tastiera
I tasti della tastiera offrono un buon feedback quando vengono premuti, compresi i tasti NumPad più piccoli. La forza di azionamento è più leggera del solito, tuttavia, in modo che i tasti non sembrano così rigidi o profondi rispetto a quelli della serie ThinkPad Lenovo. La battuta è relativamente silenziosa, tranne che per i tasti Enter e Space notevolmente più rumorosi. Per quanto riguarda i computer portatili economici, la tastiera dell'IdeaPad 330 17 è migliore della maggior parte della sua concorrenza.
Non vi è alcuna opzione di retroilluminazione della tastiera.
Touchpad
Il trackpad multi-touch (~10,6 x 7 cm) è relativamente piccolo considerando le dimensioni dello schermo. Il trackpad Dell XPS 15 da 15,6 pollici, ad esempio, è più grande con dimensioni da 10,5 x 8,5 cm. La sua superficie è liscia, senza salti del cursore quando si scivola lentamente o rapidamente. Sembra che non ci sia alcun supporto Microsoft Precision.
Mentre il trackpad è decente per il movimento del cursore, i tasti integrati del mouse sono scarsi e rappresentativi della categoria dei laptop economici. Il feedback è morbido, spugnoso e piuttosto difficile da premere. Il clic acustico in particolare appare vuoto e dà l'impressione di un dispositivo economco.
Display
I portatili Lenovo IdeaPad sono tradizionalmente dotati di display economici e l'IdeaPad 330 17 non fa eccezione. Il pannello opaco HD+ offre un basso PPI, basso rapporto di contrasto per colori e neri poveri e bassa luminosità per una scarsa visibilità esterna. Forse l'unico aspetto positivo è costituito dai tempi di risposta relativamente rapidi in bianco-nero e grigio-grigio che riducono i problemi di ghosting rispetto ai tradizionali pannelli IPS dei sistemi concorrenti. Ciononostante, non pensiamo che questo possa compensare l'esperienza complessivamente scarsa.
Il pannello BOE0685 TN della nostra unità non si trova su nessun altro computer portatile del nostro database.
La granulosità da moderata a pesante è evidente sulla nostra unità di prova e riduce ulteriormente la nitidezza. Siamo delusi nel notare l'assenza di qualsiasi miglioramento significativo rispetto all'IdeaPad V110-17IKB del 2016 in termini di qualità di display.
|
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 210.5 cd/m²
Contrasto: 334:1 (Nero: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 9.48 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.04
ΔE Greyscale 12 | 0.5-98 Ø5.2
75.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
49.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
55.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
76.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
56.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM BOE0685, TN LED, 17.3", 1600x900 | Dell Inspiron 17-7786 LG Philips, 173W4F, IPS, 17.3", 1920x1080 | Acer Aspire ES1-732-P7YA Chi Mei N173FGE-E23, TN LED, 17.3", 1600x900 | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Pavilion 17z 1EX13AV ID: AUO109D, Name: AU Optronics B173HW01 V0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE BOE, TN LED, 17.3", 1600x900 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 9% | -1% | 16% | 14% | 0% | |
Display P3 Coverage | 56.9 | 64.8 14% | 53.5 -6% | 67.9 19% | 64.8 14% | 56.6 -1% |
sRGB Coverage | 76.3 | 81.6 7% | 80.1 5% | 86.8 14% | 87.5 15% | 77.2 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 55.9 | 59.7 7% | 54.9 -2% | 63.5 14% | 64 14% | 56.5 1% |
Response Times | -49% | -18% | -25% | -44% | -49% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 38 ? 2% | 49 ? -26% | 30.8 ? 21% | 34 ? 12% | 44 ? -13% |
Response Time Black / White * | 13.6 ? | 27 ? -99% | 15 ? -10% | 23.2 ? -71% | 27.2 ? -100% | 25 ? -84% |
PWM Frequency | 961 | 119000 ? | 50 ? | |||
Screen | 50% | 35% | 49% | 51% | -9% | |
Brightness middle | 210.5 | 343 63% | 227 8% | 376.2 79% | 363.6 73% | 213 1% |
Brightness | 204 | 313 53% | 209 2% | 355 74% | 349 71% | 203 0% |
Brightness Distribution | 94 | 82 -13% | 80 -15% | 89 -5% | 90 -4% | 86 -9% |
Black Level * | 0.63 | 0.37 41% | 0.15 76% | 0.42 33% | 0.37 41% | 0.67 -6% |
Contrast | 334 | 927 178% | 1513 353% | 896 168% | 983 194% | 318 -5% |
Colorchecker dE 2000 * | 9.48 | 4.8 49% | 12.93 -36% | 4.21 56% | 5.8 39% | 12.3 -30% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 17.19 | 10.35 40% | 20.92 -22% | 8.31 52% | 10 42% | 21.48 -25% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.04 | 3.95 2% | ||||
Greyscale dE 2000 * | 12 | 3.51 71% | 14.69 -22% | 5.5 54% | 8.8 27% | 14.13 -18% |
Gamma | 2.12 104% | 2.19 100% | 2.38 92% | 2.335 94% | 2.16 102% | 2.11 104% |
CCT | 13874 47% | 6188 105% | 19863 33% | 7056 92% | 5900 110% | 17705 37% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 49.4 | 54 9% | 51 3% | 57 15% | 57.2 16% | 50 1% |
Color Space (Percent of sRGB) | 75.8 | 81 7% | 80 6% | 87 15% | 87.3 15% | 77 2% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 3% /
29% | 5% /
21% | 13% /
34% | 7% /
31% | -19% /
-12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è ristretto a soli il 76% della sRGB il che suggerisce che si tratta di un pannello economico. Questo aiuta a spiegare i colori generalmente poco profondi e sbiaditi del display. Gli artisti digitali dovrebbero evitare di lavorare su questo sistema.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano colori e scala di grigi molto imprecisi. La temperatura del colore, in particolare, è troppo fredda, il che non è raro nei computer portatili economici con display TN a bassa risoluzione. Una volta calibrato, tuttavia, la qualità del display migliora enormemente, come dimostrano le nostre misure CalMAN riportate di seguito. Si consiglia di applicare il nostro profilo di colore per ottenere il massimo dal display.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
13.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento | |
↘ 5.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
38.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento | |
↘ 18.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
La visibilità all'esterno è estremamente scarsa. Non solo la retroilluminazione è attenuata, ma gli stretti angoli di visione TN limitano fortemente la capacità del laptop di ridurre al minimo i riflessi senza influire sulla qualità del colore. Questo non è certamente un computer portatile da utilizzare spesso all'aperto.
Prestazioni
Il Core i7-8550U da 15 W è una comune CPU presente sulla maggior parte degli Ultrabook di punta, tra cui il Dell XPS 13 e il Lenovo Yoga C930. L'IdeaPad 330 17 è unico in quanto il telaio è dotato di opzioni di Core i5-8300H quad-core da 45 W e ii7-8750H hexa-core per prestazioni molto più veloci.
Per quanto riguarda la GPU, la GeForce MX150 da 25 W della nostra unità di test è relativamente potente per un laptop economico. Consente all'IdeaPad 330 17 di riprodurre anche gli ultimi titoli per PC alla risoluzione nativa di 900p con la maggior parte delle impostazioni ridotte.
La RAM di sistema è limitata a uno slot SODIMM per la sola memoria single-channel. Le SKU più costose con grafica GTX 1050 hanno 4 GB di RAM saldata ad integrazione del singolo slot SODIMM. Nvidia Optimus è incluso per aumentare la durata della batteria.
Processore
Le prestazioni della CPU sono ai livelli attesi, o forse un po' inferiori rispetto alla media del Core i7-8550U nel nostro database. Il ThinkPad T480, ad esempio, è del 25% più veloce del nostro IdeaPad 330 secondo CineBench R15 Multi-Thread nonostante entrambi i sistemi abbiano la stessa CPU Core i7.
L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un loop mostra un Turbo Boost di breve durata durante il loop iniziale. ThinkPad T480 e Yoga C930 sono entrambi in grado di mantenere un clock rate più veloce rispetto al nostro IdeaPad economico per tutta la durata dello stress test.
Guardate la nostra pagina dedicata al Core i7-8550U per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmark.
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
Lenovo Yoga S730-13IWL | |
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 | |
Media Intel Core i7-8550U (108 - 172, n=76) | |
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE | |
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
Acer Swift 3 SF313-51-59SZ | |
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE | |
CPU Multi 64Bit | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 | |
Lenovo Yoga S730-13IWL | |
Acer Swift 3 SF313-51-59SZ | |
Media Intel Core i7-8550U (301 - 761, n=78) | |
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE | |
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE |
Prestazioni di sistema
I risultati di PCMark sono costantemente dietro l'Asus VivoBook S15 anche se entrambi i sistemi sono dotati della stessa CPU e GPU. Sospettiamo che l'HDD lento e la RAM single-channel sul nostro Lenovo siano responsabili dei punteggi più bassi. Soggettivamente, l'IdeaPad 330 è lento con i suoi lunghi tempi di avvio e il caricamento lento quando si lanciano le applicazioni.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3724 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4837 punti | |
PCMark 10 Score | 3339 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Il sistema dispone di un solo alloggiamento SATA III da 2,5 pollici senza opzioni secondarie. La nostra unità di test specifica utilizza un HDD standard WD10SPZX WD Blue da 1 TB senza Optane o cache SSD dedicata.
Le velocità di trasferimento sono molto basse. La velocità media di lettura sequenziale è di soli 77 MB/s secondo CrystalDiskMark, che è lenta anche per un disco da 5400 RPM. Si consiglia di configurare con un SSD, se possibile, per aumentare le prestazioni del sistema e la reattività.
Guardate la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti tra i benchmark.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0 | Dell Inspiron 17-7786 KBG30ZMS128G | Acer Aspire ES1-732-P7YA Toshiba MQ01ABD100 | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | HP Pavilion 17z 1EX13AV Avolusion MD1TBLSSHD | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7306% | 9% | 19592% | 14% | |
Write 4K | 10.42 | 71.3 584% | 1.167 -89% | 151.3 1352% | 1.322 -87% |
Read 4K | 0.416 | 33.43 7936% | 0.443 6% | 46.62 11107% | 0.545 31% |
Write Seq | 116.4 | 127.3 9% | 123.3 6% | 1020 776% | 89.1 -23% |
Read Seq | 76.8 | 816 963% | 123.9 61% | 935 1117% | 91.4 19% |
Write 4K Q32T1 | 14.15 | 94.6 569% | 1.163 -92% | 452.3 3096% | 1.239 -91% |
Read 4K Q32T1 | 0.417 | 196.7 47070% | 0.885 112% | 559 133953% | 1.548 271% |
Write Seq Q32T1 | 108.1 | 130.6 21% | 121.9 13% | 1614 1393% | 90.3 -16% |
Read Seq Q32T1 | 79.6 | 1110 1294% | 124.3 56% | 3220 3945% | 88.3 11% |
Write 4K Q8T8 | 98 | ||||
Read 4K Q8T8 | 209.4 |
Prestazioni GPU
Sorprendentemente, l'IdeaPad 330 viene fornito con una GPU GeForce MX150 '1D10' da 25 W invece della variante più lenta da 10 W '1D12'. Gli utenti che passano dalla SKU UHD Graphics 620-only vedranno un aumento delle prestazioni della GPU dal 100 al 200 percento.
I titoli più popolari come League of Legends, Overwatch, DOTA 2 o Fortnite funzionano bene su questo sistema, soprattutto grazie alla bassa risoluzione nativa di 1600 x 900. Witcher 3 mostra frame rate stabili senza cali ricorrenti che suggeriscono di non interrompere l'attività in background o l'accelerazione durante il gioco. Abbiamo sperimentato un piccolo calo a 22 FPS come mostrato dal nostro grafico qui sotto, anche se questa sembra essere un'eccezione piuttosto che una regola.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata alla GPU GeForce MX150.
3DMark 11 Performance | 4899 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 12510 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 3276 punti | |
Aiuto |
The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
Asus GL552VW-DK725T | |
Razer Blade Stealth i7-8565U | |
Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
Media NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26) | |
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
HP ProBook 450 G6-5TJ93EA |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 162.8 | 96.8 | 82.8 | |
The Witcher 3 (2015) | 59.7 | 30.4 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 74.8 | 40.7 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Il sistema di raffreddamento è costituito da una singola ventola e da un corto tubo termico condiviso tra CPU e GPU. La ventola rimane inattiva quando non viene eseguita alcuna applicazione, ma si attiva quasi immediatamente quando vengono introdotti carichi più pesanti. Aspettatevi che la ventola passi tra 31,8 dB(A) e 34 dB(A) durante la navigazione o lo streaming video sia più rumorosa della maggior parte degli Ultrabook con carichi simili. Per un computer portatile multimediale economico, tuttavia, questo è piuttosto tipico.
L'esecuzione di Witcher 3 indurrà un rumore della ventola di 39,9 dB(A) risultando leggermente più silenzioso di un vero e proprio portatile da gioco con una grafica GTX più potente. Anche se è evidente, non lo troviamo certamente assordante, a differenza di alcuni computer portatili ultra-thin gaming.
La nostra unità di prova non soffre di alcun coil whine.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0 | Dell Inspiron 17-7786 GeForce MX150, i7-8565U, KBG30ZMS128G | Acer Aspire ES1-732-P7YA HD Graphics 505, Pentium N4200, Toshiba MQ01ABD100 | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | HP Pavilion 17z 1EX13AV Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE HD Graphics 620, i5-7200U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -1% | -1% | -1% | -9% | 1% | |
off /ambiente * | 28.6 | 30.3 -6% | 30.2 -6% | 28.3 1% | 28 2% | 30.5 -7% |
Idle Minimum * | 29 | 30.7 -6% | 31 -7% | 28.3 2% | 30.5 -5% | 31.2 -8% |
Idle Average * | 29 | 30.7 -6% | 31 -7% | 29 -0% | 30.6 -6% | 31.2 -8% |
Idle Maximum * | 31.8 | 30.7 3% | 31 3% | 29 9% | 30.6 4% | 31.2 2% |
Load Average * | 34.8 | 33.4 4% | 35.1 -1% | 36.7 -5% | 41.6 -20% | 32.6 6% |
Witcher 3 ultra * | 39.9 | 44.7 -12% | 48 -20% | |||
Load Maximum * | 40.8 | 38.7 5% | 35.1 14% | 42.8 -5% | 48 -18% | 32.6 20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
Idle |
| 29 / 29 / 31.8 dB(A) |
Sotto carico |
| 34.8 / 40.8 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.6 dB(A) |
Temperature
Le temperature di superficie sono uniformi su tutta la superficie quando il dispositivo è a ripso su una scrivania. Ciononostante, la metà sinistra del notebook sarà generalmente sempre più calda della metà destra a causa di come sono posizionati la scheda madre e il dissipatore di calore. Si noti che il poggiapolsi destro può essere più caldo di quello sinistro, poiché l'HDD è direttamente sotto di esso, come mostrato dalle nostre mappe di temperatura qui sotto.
Quando il sistema è sottoposto a forti sollecitazioni come il gioco, il quadrante superiore sinistro del sistema può arrivare a 42 °C - 47 °C. Nel frattempo, l'altra metà del notebook si riscalda appena e rimane a soli 25 °C per un'ampia differenza di temperatura tra i due lati. Dal momento che la CPU e la GPU sono così vicine ai tasti WASD e 1-4, tuttavia, preparatevi ad avere dita sudate durante il gioco.
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU gira a 3,7 GHz per i primi secondi prima di raggiungere una temperatura interna di 67°C. Successivamente, la frequenza di clock scende a 2,2-2,3 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 58°C. Se si eseguono carichi sia Prime95 che FurMark, la CPU e la GPU si stabilizzano entrambe a poco meno di 70°C.
Witcher 3 è una rappresentazione più accurata dello stress di gioco nel mondo reale. La CPU e la GPU diventano stabili rispettivamente a 62 °C e 65 °C, risultando relativamente fresche per un Ultrabook con una GPU dedicata.
L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni anche quando si utilizza il profilo High Performance. Un test 3DMark Cloud Gate con la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics rispettivamente di 4069 e 17396 punti, rispetto ai 5536 e 19545 punti ottenuti se collegato alla rete elettrica.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 44 | 37 |
Prime95 Stress | 2.2-2.3 | -- | 58 | -- |
Prime95 + FurMark Stress | 1.8 | 1506 | 69 | 67 |
Witcher 3 Stress | 1.8 | 1683 | 62 | 65 |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.4 °C / 117 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51 °C / 124 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.7 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Altoparlanti
La qualità del suono è buona per un computer portatile economico. Il volume massimo è abbastanza alto da riempire una piccola stanza senza alcun rumore statico o vibrazione. Le frequenze più alte sono più accentuate del solito e i bassi sono poveri come ci aspettavamo.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 64% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
A seconda dell'impostazione di luminosità e del profilo di potenza, da fermo su una scrivania assorbe tra i 4 W e gli 11 W. Quando si gioca, il consumo salta a circa 56 W non diversamente da Dell Inspiron 17-7786, dato che entrambi i laptop condividono la stessa GPU GeForce MX150 e la stessa CPU Intel U da 15 W.
Il consumo massimo che possiamo registrare è di 75 W dal piccolo adattatore AC da 65 W (~7,5 x 7,5 x 2,7 cm). Il sistema alla fine rallenta quando è sottoposto a carichi così elevati per stabilizzarsi ad un valore di consumo inferiore. Quando si esegue Prime95, ad esempio, il consumo sale a 68 W per i primi secondi prima di scendere e stabilizzarsi a 34 W il che conferma le nostre osservazioni durante lo stress test Prime95.
È interessante notare che il consumo energetico non è costante quando si esegue 3DMark 06, come mostrato dal grafico sottostante. Il frame rate dinamico e le richieste della scena di riferimento potrebbero essere responsabili dei risultati inaspettati.
Off / Standby | 0.23 / 0.44 Watt |
Idle | 4.7 / 9.2 / 10.6 Watt |
Sotto carico |
56.3 / 75.3 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM i5-8550U, GeForce MX150, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0, TN LED, 1600x900, 17.3" | Dell Inspiron 17-7786 i7-8565U, GeForce MX150, KBG30ZMS128G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Aspire ES1-732-P7YA Pentium N4200, HD Graphics 505, Toshiba MQ01ABD100, TN LED, 1600x900, 17.3" | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Pavilion 17z 1EX13AV A9-9420, Radeon 530, Avolusion MD1TBLSSHD, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE i5-7200U, HD Graphics 620, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0, TN LED, 1600x900, 17.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 1% | 19% | -28% | -35% | 26% | |
Idle Minimum * | 4.7 | 4.2 11% | 6 -28% | 5.06 -8% | 8.4 -79% | 4.2 11% |
Idle Average * | 9.2 | 9.4 -2% | 9.6 -4% | 10.3 -12% | 11.7 -27% | 8.4 9% |
Idle Maximum * | 10.6 | 12.9 -22% | 10.7 -1% | 10.7 -1% | 24.1 -127% | 9 15% |
Load Average * | 56.3 | 56 1% | 21.2 62% | 83 -47% | 50.4 10% | 36.7 35% |
Witcher 3 ultra * | 55 | 92.4 -68% | 58 -5% | |||
Load Maximum * | 75.3 | 63.4 16% | 26 65% | 99.9 -33% | 62.8 17% | 29.7 61% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La batteria interna da 34 Wh è più piccola delle batterie dei concorrenti Acer Aspire ES1 (37 Wh) o HP Pavilion 17 (42 Wh). Di conseguenza, i tempi di autonomia del Lenovo sono più brevi. Il sistema dura poco meno di 4 ore se sottoposto al nostro test WLAN, mentre i suddetti portatili Acer e HP possono durare circa 5 ore ciascuno.
La ricarica del computer portatile da vuoto a pieno con l'adattatore AC incluso è molto lenta. Aspettatevi circa 3 ore per una carica completa rispetto a 1,5 ore sulla maggior parte degli Ultrabooks.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM i5-8550U, GeForce MX150, 34 Wh | Dell Inspiron 17-7786 i7-8565U, GeForce MX150, 56 Wh | Acer Aspire ES1-732-P7YA Pentium N4200, HD Graphics 505, 37 Wh | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 42 Wh | HP Pavilion 17z 1EX13AV A9-9420, Radeon 530, 41.6 Wh | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE i5-7200U, HD Graphics 620, 32 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 98% | 33% | -14% | 2% | 0% | |
Reader / Idle | 507 | 997 97% | 466 -8% | |||
WiFi v1.3 | 231 | 540 134% | 308 33% | 265 15% | 275 19% | 231 0% |
Load | 92 | 149 62% | 53 -42% | 88 -4% |
Pro
Contro
L'IdeaPad 330 17 non è il portatile da comprare nel 2019. Mentre la sua CPU Kaby Lake-R e la GPU Pascal sono paragonabili o addirittura migliori rispetto a molti Ultrabooks, il suo display è un pugno in un occhio. Il contrasto è incredibilmente basso, la risoluzione è bassa, la luminosità è scarsa e i colori sono sbiaditi e sgranati. Un pannello di questo tipo sarebbe stato accettabile su un laptop economico di 5 anni fa, ma non oggi, nemmeno su un'offerta multimediale a buon mercato.
Oltre l'orrendo display ci sono ancora un discreto numero di difetti evidenti. La breve durata della batteria, la cover che oscilla, il trackpad spugnoso, lo spesso telaio a cornice, la memoria single-channel e le prestazioni lente dell'HDD sono prezzi pesanti da pagare.
Parlando di prezzo, la nostra particolare configurazione può essere trovata per circa 800 dollari al dettaglio. E' troppo per un modello appartenente alla famiglia IdeaPad 300 di Lenovo di fascia bassa. Dispositivi notevolmente più potenti con il CPU Core i5-8300H, GPU GTX 1050, e display da 1080p possono essere trovati per circa lo stesso prezzo, tra questi MSI GV72, Asus Vivobook F510, Asus TUF FX504, or the HP Pavilion Gaming 15.
State lontano da questa configurazione. Il suo prezzo di vendita al dettaglio è troppo alto considerando il display terribile e la cover barcollante. Se avete 800 dollari da spendere, allora vi raccomandiamo i molti computer portatili GTX 1050 sul mercato che offrono prestazioni significativamente più veloci e più funzioni di quello che abbiamo qui.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
- 03/19/2019 v6 (old)
Allen Ngo