Recensione del Portatile Asus VivoBook S15 S530UN (i7, FHD, MX150)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Akoya S6625 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Akoya S6625 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Medion Akoya S6625 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 265 cd/m²
Contrasto: 1248:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
57.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.79% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.51% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.99
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, , 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya S6625 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6" | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 9% | -0% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 38.51 | 39.85 3% | 41.84 9% | 38.46 0% | 38.94 1% |
| sRGB Coverage | 57.9 | 58.7 1% | 62.4 8% | 57.3 -1% | 58.5 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.79 | 41.17 3% | 43.32 9% | 39.81 0% | 40.23 1% |
| Response Times | -24% | -9% | -3% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 45 ? -16% | 37.2 ? 4% | 39 ? -1% | 47 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 26.8 ? | 35 ? -31% | 32.4 ? -21% | 28 ? -4% | 28 ? -4% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 25770 ? | 21000 | ||
| Screen | 8% | -7% | -20% | 7% | |
| Brightness middle | 262 | 296 13% | 285.1 9% | 247 -6% | 293 12% |
| Brightness | 256 | 268 5% | 271 6% | 227 -11% | 275 7% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 88 -2% | 87 -3% | 86 -4% |
| Black Level * | 0.21 | 0.3 -43% | 0.28 -33% | 0.23 -10% | 0.25 -19% |
| Contrast | 1248 | 987 -21% | 1018 -18% | 1074 -14% | 1172 -6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 4.01 31% | 4.38 24% | 7.26 -25% | 3.81 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.3 | 8.7 39% | 24.07 -68% | 15.53 -9% | 6.64 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 4 13% | 3.95 14% | 4.09 11% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 0.98 61% | 3.1 -24% | 6.39 -156% | 2.66 -6% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.35 94% | 2.24 98% | 2.37 93% | 2.54 87% |
| CCT | 6528 100% | 6408 101% | 6705 97% | 7616 85% | 6541 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.6 | 38 4% | 40 9% | 37 1% | 37 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.6 | 58 1% | 62 8% | 57 -1% | 58 1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
3% | -2% /
-4% | -8% /
-14% | -2% /
3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 38.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.8 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3620 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5025 punti | |
| PCMark 10 Score | 3711 punti | |
Aiuto | ||
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T SanDisk SD9SN8W256G1027 | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Medion Akoya S6625 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | Media SanDisk SD9SN8W256G1027 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | 109% | -1% | -19% | -2% | |
| Write 4K | 51.5 | 78.4 52% | 93.8 82% | 84 63% | 91.6 78% | 55.3 ? 7% |
| Read 4K | 28.53 | 25.99 -9% | 40.46 42% | 29.41 3% | 11.8 -59% | 26.4 ? -7% |
| Write Seq | 444.2 | 390.9 -12% | 804 81% | 267.1 -40% | 136.5 -69% | 443 ? 0% |
| Read Seq | 477.7 | 482.6 1% | 1677 251% | 491.7 3% | 440.3 -8% | 480 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 208.7 | 205.5 -2% | 201.8 -3% | 218.8 5% | 123.7 -41% | 192.2 ? -8% |
| Read 4K Q32T1 | 224.3 | 227.9 2% | 267 19% | 239 7% | 277.1 24% | 207 ? -8% |
| Write Seq Q32T1 | 515 | 502 -3% | 669 30% | 267.8 -48% | 139.1 -73% | 515 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 559 | 526 -6% | 2606 366% | 551 -1% | 542 -3% | 557 ? 0% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Media della classe Multimedia (14679 - 130614, n=38, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (16227 - 22183, n=43) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Multimedia (1835 - 46022, n=81, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (2323 - 3739, n=44) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Media della classe Multimedia (622 - 17620, n=82, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (830 - 1147, n=16) | |
| Medion Akoya S6625 | |
| 3DMark 11 Performance | 4605 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13727 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3175 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1168 punti | |
Aiuto | ||
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Multimedia (23 - 327, n=39, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Medion Akoya S6625 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 139.3 | 92.6 | 80.9 | 32 |
| The Witcher 3 (2015) | 59.7 | 35.3 | 19.8 | 11 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 63.6 | 37.4 | 20.1 |
Rumorosità
| Idle |
| 29 / 29 / 30.2 dB(A) |
| HDD |
| 29.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36.2 / 36.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29 dB(A) | ||
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.1 °C / 115 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50 °C / 122 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.9 °C / 85.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1.1 °C / -2 F).
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (66.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.34 / 0.52 Watt |
| Idle | 3.1 / 6.3 / 8.6 Watt |
| Sotto carico |
56.4 / 62.7 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU i5-8265U, GeForce MX150, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya S6625 i5-8550U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Media NVIDIA GeForce MX150 | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | 14% | 1% | -3% | -16% | -71% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 3.5 -13% | 3.9 -26% | 3.6 -16% | 4.48 ? -45% | 6.54 ? -111% |
| Idle Average * | 6.3 | 6.3 -0% | 5.6 11% | 6.6 -5% | 6.8 -8% | 7.88 ? -25% | 11.3 ? -79% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 9.6 -12% | 10.3 -20% | 7.5 13% | 9.5 -10% | 9.76 ? -13% | 13.3 ? -55% |
| Load Average * | 56.4 | 59.5 -5% | 30.5 46% | 51 10% | 51.6 9% | 54.7 ? 3% | 70.7 ? -25% |
| Witcher 3 ultra * | 45 | ||||||
| Load Maximum * | 62.7 | 64.4 -3% | 33.8 46% | 55 12% | 56 11% | 63.5 ? -1% | 116.1 ? -85% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Autonomia della batteria - WiFi v1.3 | |
| Media della classe Multimedia (279 - 1204, n=88, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
Pro
Contro
In un computer portatile multimediale di fascia media, è sempre interessante vedere dove il produttore ha fatto alcuni tagli per risparmiare.
Naturalmente, un computer portatile multimediale a prezzi accessibili può anche avere i suoi vantaggi. Ad esempio, grazie alle sue sottili cornici, il VivoBook S15 S530UN è abbastanza compatto per essere un computer portatile da 15,6 pollici. Le prestazioni della CPU sono superiori a quelle di tutti i diretti concorrenti, perché il VivoBook sfrutta al meglio il potenziale del processore. Rispetto al predecessore, la durata della batteria è notevolmente migliorata (nonostante la batteria piccola), ed è anche positivo che Asus utilizzi la versione più potente di Nvidia GeForce MX150. Inoltre, è possibile aggiornare facilmente l'Asus VivoBook S15 S530UN. Come ultimo punto positivo, possiamo elencare la qualità del display in generale. Il suo valore di contrasto non è davvero male per la sua classe di prezzo, e per il resto non ci sono debolezze che spiccano, come il PWM o l'effetto bleeding della retroilluminazione.
D'altra parte, abbiamo sicuramente bisogno di considerare la cattiva copertura dello spazio colore che è un punto negativo del display. Da un dispositivo multimediale che costa più di 1000 euro (~$1138) nella configurazione che abbiamo, ci aspettiamo di più a questo proposito. L'elenco dei punti negativi può essere proseguito con le varie misure di riduzione dei costi di Asus: Oltre alla mancanza di un SSD PCIe-NVMe, questi includono anche il fatto che Asus utilizza una tastiera leggermente strana con un layout QWERTZ ANSI, che è molto insolito per un laptop sul mercato tedesco. Le due connessioni USB-A sul lato sinistro gestiscono solo USB 2.0, mentre la porta USB-C della dimensione giusta non supporta Thunderbolt 3. Quest'ultima può essere considerata una questione di lusso, ma purtroppo manca anche la funzionalità DisplayPort.
Inoltre, Asus ha costruito solo in uno slot per schede microSD, e anche questa è una versione molto lenta. Sebbene anche i concorrenti hanno slot per schede lente, almeno questi sono slot per schede SD. Il VivoBook ha avuto alcuni problemi di qualità, in particolare con la stabilità della tastiera che cedeva troppo sotto pressione e la ventola che purtroppo produceva un rumore scomodo e ruggente. E' inoltre un peccato che le prestazioni siano limitate nel funzionamento a batteria e che il portatile Asus riduca significativamente le prestazioni durante lo stress test.
Molti svantaggi derivanti da misure di riduzione dei costi, ma non troppo gravi: l'Asus VivoBook S15 S530UN.
Nessun computer portatile in questa fascia di prezzo è perfetto, quindi l'Asus VivoBook S15 S530UN potrebbe valere la pena di essere acquistato se si adatta alle vostre esigenze - e se siete consapevoli dei suoi punti deboli.
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
- 12/01/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
