Recensione del Portatile Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Celeron N4100)
La serie Ideapad è la sede di computer portatili Lenovo economici per gli utenti che non hanno bisogno di tutte le caratteristiche in voga o di un design elegante da Ultrabook di punta. L'Ideapad 330 in particolare è l'offerta da 15 pollici meno costosa del produttore che costa meno di un terzo del prezzo al dettaglio di un'ammiraglia Yoga 920 convertibile.
Abbiamo già controllato l'Ideapad 330 con i SoCs Ryzen 3 2200U e Ryzen 7 2700U. Poiché questo è il nostro terzo Ideapad 330 con lo stesso telaio, vi raccomandiamo di controllare le nostre recensioni originali per maggiori informazioni sul case, la tastiera, le caratteristiche di connettività e altro ancora. Per questa recensione, ci concentreremo invece su come si comporta il nuovo Celeron N4100 e su altre minime differenze tra questa configurazione Intel rispetto alle suddette opzioni AMD.
Case
Connettività
La selezione delle porte e il posizionamento sono identici a quelli della SKU Ideapad 330 Ryzen, salvo un paio di modifiche. In primo luogo, l'adattatore AC è diverso e incompatibile tra le configurazioni. In secondo luogo, questa particolare SKU omette completamente USB Type-C probabilmente per un risparmio sui costi.
SD Card Reader
Il lettore SD integrato è lento con soli 26 MB/s circa con la nostra scheda di test UHS-II. Una scheda completamente inserita sporge ancora di oltre la metà della sua lunghezza. Un lettore a molla sarebbe stato preferibile per un trasporto più sicuro.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
L'Intel 3165 wireless è in grado di trasferire velocità teoriche fino a 433 Mbps, mentre i computer portatili più costosi possono essere equipaggiati con l'Intel 8260 per raddoppiare la velocità massima. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
Accessori
Non ci sono extra inclusi nella confezione al di fuori dell'adattatore AC, delle informazioni sulla garanzia e della guida rapida di avvio.
Manutenzione
Il pannello inferiore può essere rimosso con un cacciavite a croce e uno spigolo vivo. La RAM, l'archiviazione, la batteria e la WLAN possono essere riparati con facilità se necessario. Si noti che la ventola è stata omessa su questa particolare SKU rispetto alle più potenti Ryzen SKU, poiché il SoC N4100 può essere raffreddato passivamente.
Garanzia
Si applica la garanzia limitata standard di un anno del produttore. Come Dell, Lenovo offre numerosi vantaggi di garanzia opzionale.
Display
Mentre le nostre precedenti unità di prova Ideapad 330 erano dotate di display da 1080p, questa particolare SKU è limitata ad una risoluzione nativa di soli 768p. Contrasto e colori sono scarsi come i nostri omologhi 1080p, anche se con due ulteriori svantaggi: la retroilluminazione è ora più debole e la modulazione di larghezza d'impulso è presente. Si noti che questo stesso pannello BOE NT156WHM-N42 TN è utilizzato anche su altri computer portatili da 15,6 pollici come l'Asus ASUSPRO P541 e Lenovo ThinkPad E570.
Il contenuto appare più granuloso di quanto vorremmo a causa del basso PPI e della copertura opaca. I subpixel non sono molto nitidi come mostrato dalla nostra istantanea al microscopio rispetto ad un pannello lucido.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 212.7 cd/m²
Contrasto: 409:1 (Nero: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 8.75 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.92
ΔE Greyscale 10.1 | 0.5-98 Ø5.2
53.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.14% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
53.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.95% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM NT156WHM-N42, TN LED, 15.6", 1366x768 | Acer Extensa 2519-P35U AU Optronics AUO71EC, TN LED, 15.6", 1366x768 | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 LG Philips LP156WF9-SPK2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Huawei MateBook D 15-53010BAJ AU Optronics B156HW02, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS AUO B156HTN03.8, TN LED, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 7% | 9% | 14% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 35.95 | 37.77 5% | 38.37 7% | 39.35 9% | 40.96 14% | 36.36 1% |
| sRGB Coverage | 53.9 | 56.9 6% | 57.7 7% | 59.2 10% | 60.9 13% | 54.7 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.14 | 39.02 5% | 39.65 7% | 40.65 9% | 42.24 14% | 37.57 1% |
| Response Times | -7% | -13% | -27% | -48% | -23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 45 ? -17% | 43.6 ? -14% | 27.2 ? 29% | 36.4 ? 5% | 38.8 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 13.6 ? | 13 ? 4% | 15.2 ? -12% | 24.8 ? -82% | 27.2 ? -100% | 19.6 ? -44% |
| PWM Frequency | 893 ? | |||||
| Screen | -7% | 11% | 32% | 34% | 0% | |
| Brightness middle | 212.7 | 202 -5% | 220.1 3% | 257 21% | 265.7 25% | 252.2 19% |
| Brightness | 203 | 194 -4% | 210 3% | 246 21% | 258 27% | 251 24% |
| Brightness Distribution | 82 | 77 -6% | 93 13% | 89 9% | 91 11% | 84 2% |
| Black Level * | 0.52 | 0.49 6% | 0.29 44% | 0.34 35% | 0.31 40% | 0.54 -4% |
| Contrast | 409 | 412 1% | 759 86% | 756 85% | 857 110% | 467 14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.75 | 14.24 -63% | 11.4 -30% | 4.54 48% | 6.01 31% | 12.36 -41% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 23.6 | 23.76 -1% | 25.96 -10% | 16 32% | 18.87 20% | 24.75 -5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.92 | 2.95 40% | 4.09 17% | 3.61 27% | 3.94 20% | 4.43 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 10.1 | 15.46 -53% | 12 -19% | 4.6 54% | 5 50% | 12.2 -21% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.55 86% | 2.09 105% | 2.44 90% | 2.7 81% | 1.83 120% |
| CCT | 10452 62% | 20358 32% | 12625 51% | 7096 92% | 6569 99% | 13028 50% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34.1 | 36 6% | 36.5 7% | 37.5 10% | 42.24 24% | 34.6 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 53.6 | 57 6% | 57.5 7% | 59.2 10% | 60.92 14% | 54.5 2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
-4% | 2% /
7% | 5% /
20% | 0% /
20% | -7% /
-3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è solo il 54% e il 34% degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente. Anche se deludenti, i risultati sono in linea con altri computer portatili economici, tra cui l'Acer Extensa 2519 e HP Pavilion 15. Ultrabook di punta spesso coprono oltre il 90% della sRGB per colori più vivaci.
Ulteriori misure di visualizzazione rivelano tutti i difetti comuni a un pannello budget. La scala di grigi è scarsa, la temperatura del colore è troppo fredda e i colori non sono molto profondi o per niente accurati. I nostri tentativi di calibrazione migliorano notevolmente sia la scala di grigi che il bilanciamento RGB e si consiglia di applicare il nostro file ICC in alto per ottenere il massimo dal display. I colori rimangono imprecisi poiché il pannello copre poco dello standard sRGB.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 13.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 38.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.8 ms Incremento |  |
| ↘ 19.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 54 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 893 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 893 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 893 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità esterna è scarsa perché la retroilluminazione è troppo debole per superare la luce ambientale. Anche la cerniera a 180 gradi non aiuta molto a causa degli stretti angoli di visione TN.
Performance
Processore
Le prestazioni della CPU sono molto simili a quelle del Pentium Gold 4415Y che si trova su Surface Go. Tuttavia una CPU Core i3 a prestazioni lente come il Core i3-7130U supererà il nostro Celeron N4100 di quasi il 75% nei carichi di lavoro multi-threaded. Il Lenovo Flex 6 con il Celeron N4000 è dietro il nostro Ideapad 330 di circa il 15%. Il Celeron N4000 percorre una comoda linea di confine tra le famiglie Atom più lente e Core ix più veloci.
L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo mostra prestazioni costanti in tutto senza grossi problemi di throttling. Questo è in contrasto con la SKU Ideapad 330 con il SoC Ryzen 5 dove abbiamo scoperto prestazioni estreme di throttling quando siamo stati sottoposti allo stesso ciclo di test.
Vedi la nostra pagina dedicata sul quad-core Celeron N4100 per maggiori informazioni tecniche e benchmark.
Performance di sistema
I benchmark PCMark sono appena al di sopra del Chuwi LapBook SE in quanto entrambi condividono lo stesso processore. Non sorprende che i sistemi con le più popolari CPU Core i5 o i7 Kaby Lake superino significativamente il nostro Lenovo. La navigazione in Windows e l'avvio delle applicazioni è notevolmente più lenta rispetto a quella di un tipico Ultrabook. Aspettatevi un livello di prestazioni leggermente superiore a quello di un computer portatile alimentato da Atom.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1872 punti | |
| PCMark 10 Score | 1630 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Sono disponibili due alloggiamenti interni: SATA III da 2,5 pollici SATA III e PCIe M.2. La nostra unità è dotata di un singolo SSD da 500 GB che HWiNFO riconosce come BMSC51A3500F4SA. Una ricerca online non rivela dettagli su questa unità, ma i benchmark mostrano velocità di trasferimento tipiche di un SSD SATA III.
Vedere la nostra tabella HDDs ed SSDs per ulteriori confronti con i benchmark.
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM BMSC51A3500F4SA | Huawei MateBook D 15-53010BAJ Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF | Lenovo V330-15IKB Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 314% | 19% | 127% | -50% | |
| Copy Game MB/s | 410.2 | 1047 155% | 262.4 -36% | 465.5 13% | 76.5 -81% |
| Copy Program MB/s | 168.2 | 438.1 160% | 334 99% | 201.9 20% | 44.34 -74% |
| Copy ISO MB/s | 441.2 | 1287 192% | 434.5 -2% | 789 79% | 99.1 -78% |
| Score Total | 660 | 4225 540% | 752 14% | 1623 146% | 225 -66% |
| Score Write | 313 | 1709 446% | 295 -6% | 581 86% | 92 -71% |
| Score Read | 227 | 1665 633% | 296 30% | 704 210% | 88 -61% |
| Access Time Write * | 0.355 | 0.143 60% | 0.08 77% | 0.045 87% | 0.233 34% |
| Access Time Read * | 0.111 | 0.043 61% | 0.102 8% | 0.069 38% | 0.151 -36% |
| 4K-64 Write | 217.8 | 1486 582% | 203.6 -7% | 359.7 65% | 44.48 -80% |
| 4K-64 Read | 168.2 | 1455 765% | 228.5 36% | 448.4 167% | 40.27 -76% |
| 4K Write | 52.1 | 81.9 57% | 45.41 -13% | 83.9 61% | 35.07 -33% |
| 4K Read | 14.99 | 53 254% | 23.4 56% | 45.31 202% | 18.29 22% |
| Seq Write | 426.1 | 1411 231% | 459.6 8% | 1373 222% | 126.7 -70% |
| Seq Read | 440.9 | 1567 255% | 441.6 0% | 2104 377% | 289.8 -34% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Performance GPU
Le prestazioni grafiche sono circa il 13% più lente del laptop medio del nostro database con la stessa GPU UHD Graphics 600. Infatti, le prestazioni grezze non sono più veloci dell'ultima generazione di HD Graphics 500. I risultati non dovrebbero essere un problema per gli utenti che desiderano semplicemente un sistema per lo streaming o la navigazione. Se è necessaria una maggiore potenza grafica, il Lenovo V330 con UHD Graphics 620 può essere un'opzione alternativa.
Vedere la nostra pagina dedicata alla UHD Graphics 600 per ulteriori informazioni.
| 3DMark 11 Performance | 517 punti | |
Aiuto | ||
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di throttling. Quando viene sottoposta a carico Prime95, la CPU gira a 2,3 GHz per i primi secondi prima di scendere ad una gamma costante da 1,4 GHz a 1,5 GHz. Poiché la frequenza di clock di base della CPU N4100 è di 1,1 GHz, l'Ideapad 330 è in grado di mantenere una frequenza di clock Turbo Boost di circa +300 MHz ad una temperatura interna costante di 54°C. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark farà salire la temperatura interna ad una temperatura interna costante di 59°C.
Usando la batteria non rallenta le prestazioni. Un 3DMark 11 a batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics che si trovano all'interno di appena l'1% dei punteggi quando si esegue sulla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 40 |
| Prime95 Stress | 1.5 | -- | 54 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 100 | 59 |
Emissioni
Rumorosità
A differenza delle altre SKU Ideapad 330 con SoCs Ryzen, questa configurazione Gemini Lake omette la ventola di sistema per un'esperienza completamente silenziosa. Possiamo notare un leggero rumore elettronico che è essenzialmente inudibile quando si è seduti ad una distanza normale.
Temperature
Le temperature superficiali sono sempre più calde sulla metà sinistra del notebook rispetto alla metà destra a causa del posizionamento della CPU e dei tubi di calore sottostanti. In caso di carichi molto elevati, un lato della tastiera può essere fino a 8 gradi più caldo dell'altro. Questo per fortuna non è un problema enorme con i sistemi a bassa potenza e non abbiamo mai trovato scomodo da usare. Le temperature complessive sono molto simili a quelle dell a SKU Ideapad 330 con il più veloce Soc Ryzen 5.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.9 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-2.3 °C / -4.1 F).
Altoparlanti
Lenovo IdeaPad 330-15IGM analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Il sistema consuma in media poco più di 13 W sotto carico massimo. Al suo picco, siamo in grado di registrare 18 W per brevissimi periodi in cui il Turbo Boost è al suo massimo potenziale. In confronto, l'Ideapad 330 equipaggiato con il Ryzen 2500U può consumare oltre 39 W se sottoposto a carichi simili. La piattaforma Gemini Lake si sta dimostrando molto efficiente dal punto di vista energetico anche quando si confronta con tablet come il Microsoft Surface Go.
L'adattatore di alimentazione da 45 W incluso è piccolo con dimensioni di soli ~6,3 x 6,3 x 2,8 cm.
| Off / Standby |   0.14 / 0.23 Watt |
| Idle |  3 / 5.7 / 7.5 Watt |
| Sotto carico |
12.6 / 13.1 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM Celeron N4100, UHD Graphics 600, BMSC51A3500F4SA, TN LED, 1366x768, 15.6" | Acer Extensa 2519-P35U N3710, HD Graphics 405 (Braswell), Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0, TN LED, 1366x768, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Lenovo V330-15IKB i3-7130U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -82% | -19% | -59% | -118% | |
| Idle Minimum * | 3 | 5 -67% | 5.6 -87% | 2.88 4% | 3.2 -7% | 7.6 -153% |
| Idle Average * | 5.7 | 6.9 -21% | 7.1 -25% | 4.8 16% | 6.7 -18% | 10.6 -86% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 7.8 -4% | 7.9 -5% | 7.5 -0% | 7.1 5% | 11.8 -57% |
| Load Average * | 12.6 | 14.4 -14% | 32.8 -160% | 16.9 -34% | 29.6 -135% | 24.1 -91% |
| Load Maximum * | 13.1 | 18.7 -43% | 30.5 -133% | 23.8 -82% | 31.5 -140% | 39.4 -201% |
| Witcher 3 ultra * | 30.3 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La capacità della batteria interna è in realtà leggermente inferiore a quella dell'AMD Ideapad 330 (30 Wh contro 35 Wh). Nonostante ciò, i tempi di funzionamento sono ancora più lunghi, dato che l'N4100 richiede solo una frazione della potenza di un SoC Ryzen. Aspettatevi circa 5,5 ore e mezza di uso costante della WLAN dal sistema.
La ricarica da quasi vuoto a piena capacità richiede poco più di 2 ore.
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM Celeron N4100, UHD Graphics 600, 30 Wh | Acer Extensa 2519-P35U N3710, HD Graphics 405 (Braswell), Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, 35 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Lenovo V330-15IKB i3-7130U, UHD Graphics 620, 30 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -50% | 28% | -28% | 37% | -16% | |
| WiFi v1.3 | 328 | 164 -50% | 419 28% | 237 -28% | 448 37% | 275 -16% |
| Reader / Idle | 722 | 771 | ||||
| Load | 134 | 180 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'Ideapad 330 Celeron è qualcosa di più di un semplice scambio di processori rispetto all'Ideapad 330 Ryzen. Manca l'USB Type-C, non c'è una ventola di sistema e la batteria è più piccola. La nostra configurazione Celeron è circa il 70 percento e l'80 percento più lenta, rispettivamente nella potenza della CPU grezza e della GPU, rispetto alla configurazione Ryzen 5.
La CPU Intel a bassissimo consumo energetico offre un paio di vantaggi notevoli rispetto all'opzione Ryzen. In particolare, il sistema è totalmente silenzioso e può funzionare per quasi due ore in più. Per lo streaming, la navigazione e l'elaborazione testi, l'Intel Ideapad 330 è adeguato o al massimo mostra qualche titubanza. Si consiglia di passare al display 1080p, se possibile, in quanto il pannello 768p non è piacevole da guardare per video o lavoro.
Accettabile per la navigazione silenziosa, l'elaborazione di testi e l'uscita di video 4K 30 FPS. Sono stati fatti molti tagli che speriamo che le iterazioni future affrontino, come la ricarica USB Type-C, un pannello 768p molto scarso, e la mancanza di una comoda porta USB lungo il bordo destro.
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
- 09/28/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
