Recensione del Portatile Acer Aspire ES 17 ES1-732 (N4200, 1 TB HDD, HD+)
Connettività
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=33, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-x066ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=30, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-x066ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| HP 17-x066ng | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| HP 17-x066ng | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 232 cd/m²
Contrasto: 1513:1 (Nero: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 12.93 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 14.69 | 0.5-98 Ø5.2
80% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
51% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
54.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
80.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
53.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| Acer Aspire ES1-732-P7YA TN LED, 1600x900, 17.3" | Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T TN LED, 1600x900, 17.3" | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE TN LED, 1600x900, 17.3" | HP 17-x066ng IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus VivoBook X751BP-TY048T TN LED, 1600x900, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -6% | 14% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 53.5 | 51.2 -4% | 50.5 -6% | 63.6 19% | 55.5 4% |
| sRGB Coverage | 80.1 | 75.2 -6% | 73.3 -8% | 86.5 8% | 81.9 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 54.9 | 52.9 -4% | 52.1 -5% | 63.3 15% | 57.4 5% |
| Response Times | 15% | -8% | -26% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 49 ? | 41 ? 16% | 40 ? 18% | 38 ? 22% | 47 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 15 ? | 13 ? 13% | 20 ? -33% | 26 ? -73% | 15 ? -0% |
| PWM Frequency | 961 | 200 ? -79% | |||
| Screen | -33% | -34% | 15% | -2% | |
| Brightness middle | 227 | 237 4% | 205 -10% | 331 46% | 266 17% |
| Brightness | 209 | 216 3% | 209 0% | 310 48% | 259 24% |
| Brightness Distribution | 80 | 82 3% | 81 1% | 87 9% | 83 4% |
| Black Level * | 0.15 | 0.58 -287% | 0.55 -267% | 0.33 -120% | 0.45 -200% |
| Contrast | 1513 | 409 -73% | 373 -75% | 1003 -34% | 591 -61% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.93 | 10.78 17% | 11.26 13% | 4.58 65% | 4.53 65% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.92 | 19.24 8% | 19.86 5% | 7.83 63% | 7.2 66% |
| Greyscale dE 2000 * | 14.69 | 13.38 9% | 13.85 6% | 6.18 58% | 5.48 63% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.51 88% | 2.48 89% | 2.34 94% | 2.23 99% |
| CCT | 19863 33% | 15051 43% | 15307 42% | 6076 107% | 7726 84% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 51 | 49 -4% | 47 -8% | 56 10% | 53 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 80 | 75 -6% | 73 -9% | 86 8% | 82 3% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -8% /
-21% | -16% /
-25% | 1% /
10% | -8% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 961 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 961 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 961 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 15 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 49 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 28 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 83 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Media Intel Pentium N4200 (4425 - 4736, n=6) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Media Intel Pentium N4200 (1362 - 1430, n=6) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media Intel Pentium N4200 (4162 - 4558, n=6) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Media Intel Pentium N4200 (1526 - 1609, n=6) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Office (294 - 544, n=14, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T (EDGE: 40.15063.674.0) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Edge 40) | |
| Media Intel Pentium N4200 (56.4 - 91.5, n=14) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Edge 44) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2052 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2344 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2717 punti | |
| PCMark 10 Score | 1361 punti | |
Aiuto | ||
| Acer Aspire ES1-732-P7YA Toshiba MQ01ABD100 | Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | HP 17-x066ng WDC WD10JPVX-08JC3T5 | Asus VivoBook X751BP-TY048T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Media Toshiba MQ01ABD100 | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -10% | 4% | 4% | -10% | -9% | 10200% | |
| Write 4k QD32 | 0.96 | 0.479 -50% | 0.154 -84% | 0.959 0% | 0.305 -68% | 0.861 ? -10% | 248 ? 25733% |
| Read 4k QD32 | 0.858 | 0.709 -17% | 1.088 27% | 1.039 21% | 1.074 25% | 0.783 ? -9% | 269 ? 31252% |
| Write 4k | 0.952 | 0.602 -37% | 0.316 -67% | 0.96 1% | 0.009 -99% | 0.877 ? -8% | 91.8 ? 9543% |
| Read 4k | 0.441 | 0.399 -10% | 0.448 2% | 0.395 -10% | 0.461 5% | 0.3942 ? -11% | 30.8 ? 6884% |
| Write 512 | 30.03 | 76.8 156% | 92.2 207% | 45.98 53% | 91.9 206% | 30.5 ? 2% | 898 ? 2890% |
| Read 512 | 35.2 | 22.83 -35% | 30.3 -14% | 33.8 -4% | 22.3 -37% | 32.2 ? -9% | 706 ? 1906% |
| Write Seq | 110 | 68.5 -38% | 87 -21% | 98.2 -11% | 55.8 -49% | 99 ? -10% | 2080 ? 1791% |
| Read Seq | 118.7 | 62 -48% | 98.6 -17% | 98.6 -17% | 48.63 -59% | 103.5 ? -13% | 2022 ? 1603% |
| 3DMark 11 Performance | 721 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2856 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 378 punti | |
Aiuto | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Media della classe Office (1468 - 13132, n=88, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| HP 17-x066ng | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Media Intel HD Graphics 505 (424 - 825, n=16) | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Office (1089 - 9375, n=89, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Media Intel HD Graphics 505 (344 - 606, n=7) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Media della classe Office (7982 - 58068, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Media Intel HD Graphics 505 (2844 - 4738, n=8) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 23.9 | 12.9 | 11 | |
| Monster Hunter World (2018) | 3.7 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 2 | |||
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 1 | |||
| Just Cause 4 (2018) | 4.8 |
Rumorosità
| Idle |
| 31 / 31 / 31 dB(A) |
| HDD |
| 31.8 dB(A) |
| DVD |
| 39.5 / dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.1 / 35.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.2 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.7 °C / 96 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.1 °C / 99 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.6 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.1 °C / 79 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (+1.6 °C / 2.9 F).
Acer Aspire ES1-732-P7YA analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.1% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus VivoBook X751BP-TY048T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (61.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 87% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.17 / 0.26 Watt |
| Idle | 6 / 9.6 / 10.7 Watt |
| Sotto carico |
21.2 / 26 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Media della classe Office (300 - 1349, n=90, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| HP 17-x066ng | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
Pro
Contro
L'Acer Aspire ES 17 ES1-732-P7YA è abbastanza potente per applicazioni Office e Internet. La GPU integrata può anche utilizzare il suo decoder per sollevare il processore da qualsiasi lavoro pesante durante la riproduzione di video. Quindi, l'Aspire è in grado di gestire i servizi di streaming video con facilità, mentre il laptop difficilmente si riscalda indipendentemente dall'impegno con cui l'abbiamo spinto. Inoltre il nostro dispositivo di prova funziona generalmente in modo silenzioso.
Il nostro dispositivo di test ha molto spazio di archiviazione grazie al suo HDD da 1 TB. L'ES1-732 ha anche una cover per la manutenzione, il che rende relativamente facile sostituire l'HDD con un'unità SSD da 2,5 pollici più veloce. Acer ha dotato il dispositivo anche di una tastiera decente, ma è un peccato che non ci sia retroilluminazione. Il nostro dispositivo di test ha anche una durata della batteria relativamente buona, mentre e la garanzia di due anni del produttore è un bonus.
L'Acer Aspire ES 17 ES1-732 è un portatile per casa semplice da scrivere, navigare e trasmettere in streaming con pochi fronzoli.
Il display è uno dei principali punti deboli del laptop, come nel caso di molti dispositivi economici. Acer ha dotato l'ES1-732 di un pannello TN scuro con angoli di visuale sfavorevoli. Ha un rapporto di contrasto impressionante, che ci ha sorpreso.Il nostro dispositivo di prova costava 390 euro al momento della recensione, ma secondo noi non è un affare. Il Lenovo IdeaPad 330-17IKB, in particolare la variante 81DK0040GE, ha un miglior rapporto qualità-prezzo con il processore Intel Pentium 4415U, 4 GB di RAM e 128 GB di SSD. La CPU è significativamente più potente dell'N4200 nel nostro dispositivo di test, mentre il suo SSD fornisce migliori prestazioni di sistema. La parte migliore? Attualmente costa 40 euro in meno rispetto all'ES1-732. Consigliamo di considerare l'IdeaPad rispetto all'ES1-732 se è disponibile nella vostra regione.
.
Acer Aspire ES1-732-P7YA
- 09/26/2019 v7 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
