Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del portatile Asus TUF Gaming F15 FX506HM: Nessun extra, solo prestazioni
Presentato proprio lo scorso maggio insieme all'Intel Tiger Lake-H series 11° gen, il TUF Gaming F15 FX506 da 15,6" e il TUF Gaming F17 FX706 da 17,3" succedono direttamente agli FX505 e FX705 rispettivamente, introducendo una nuova estetica e nuovi processori. F15 e F17 non devono essere confusi con la più veloce serie TUF Dash o la serie A15/A17 che utilizzano invece processori AMD.
La nostra unità di test è una configurazione di fascia media superiore con la CPU Core i7-11800H, GeForce RTX 2060 GPU, e 144 Hz display per circa 1500 USD al dettaglio. Altre versioni sono disponibili con Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050, o pannelli da 60 Hz a 240 Hz. Tutte le opzioni al momento sono limitate a FHD e fino alla RTX 3060 per separare meglio il modello TUF da un modello ROG più costoso.
I concorrenti in questo spazio includono altri computer portatili da gioco da 15,6 pollici economici e di fascia media come il Lenovo Legion 5i, la serie MSI GF/GL,il Razer Blade 15 Modello Base o l'HP Pavilion 15 Gaming.
Altre recensioni di Asus:
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.9 % v7 (old) | 06/2021 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 02/2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v6 (old) | 07/2019 | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.2 kg | 26.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.5 % v7 (old) | 03/2021 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v7 (old) | 03/2021 | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.9 kg | 21.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case - Molto diverso da quello dell'FX516
Il telaio è una combinazione del vecchio FX505 e del più recente TUF Dash F15 FX516. Più specificamente, incorpora la cover esterna con supporto in metallo dell'FX516 sulle caratteristiche di base del design dell'FX505. Altri aspetti sono stati aggiornati, tra cui il touchpad e alcuni colori lungo la parte posteriore. Il risultato finale è un portatile gaming più "robusto" ed esteticamente più attraente, specialmente quando la cover è chiusa.
L'FX506 è comunque un portatile gaming entry-level, tuttavia, e questo diventa ovvio quando si apre il pannello e si nota la base in plastica. I poggiapolsi e la tastiera non sono neanche lontanamente lussuosi come i più potenti portatili Zephyrus o ROG. Per nascondere questo fatto, le superfici di plastica sono abbellite con tutti i tipi di texture e sporgenze di superficie che gli utenti ameranno o odieranno. MSI adotta l'approccio opposto sul suo concorrente GF65 con superfici di plastica più piatte e lisce.
Un notevole vantaggio dei poggiapolsi testurizzati è la loro capacità di trattenere l'accumulo di ditate. I tasti della tastiera più lisci e il touchpad, tuttavia, non sono così fortunati.
La rigidità della base sembra più forte che sull'MSI GF65. D'altra parte, il display e le sue due piccole cerniere oscillano un po' più di quanto vorremmo e quindi non ispirano molta fiducia a lungo termine.
Le dimensioni sono tra quelle del vecchio TUF FX505DT e del più veloce TUF Dash F15 FX516. È leggermente più pesante di entrambi di circa 100 g a 200 g ciascuno per una prima impressione più robusta. Il concorrente Blade 15 Modello Base è comunque il più piccolo del gruppo soprattutto in lunghezza a causa della lunetta più spessa del design Asus TUF.
Connettività - Thunderbolt 4 è di serie
Le opzioni delle porte sono le stesse del TUF Dash F15 ma riorganizzate e con alcuni notevoli aggiornamenti. Il bordo destro, per esempio, ora ospita solo una porta USB invece di due. Nel frattempo, la porta USB-C lungo il bordo sinistro ora supporta pienamente Thunderbolt 4, mentre i precedenti portatili TUF con CPU AMD o Intel di decima generazione o più vecchi no.
Comunicazioni
Wi-FI 6 e Bluetooth 5.1 sono forniti da un MediaTek MT7921 che compete direttamente con il comune Intel AX200/201. Anche se le velocità di trasferimento sono costanti, non raggiungono gli stessi massimi >1 Gbps che vediamo su altri portatili con il modello wireless di Intel.
Webcam
Manutenzione - Facile aggiornabilità
Il pannello inferiore si stacca abbastanza facilmente dopo aver rimosso le sue 11 viti Philips. Il layout interno condivide molte somiglianze con il TUF Dash F15 nonostante le loro significative differenze di chassis.
Accessori e garanzia
La confezione di vendita include una pagina di adesivi Asus accanto alla solita documentazione. Una garanzia limitata di un anno è standard.
Dispositivi di input - Ottima esperienza di digitazione
Tastiera
Anche se il layout della tastiera è cambiato rispetto all'FX505 l'esperienza di digitazione rimane per lo più la stessa. Il feedback dei tasti principali della QWERTY è ancora soddisfacente con un rumore moderatamente forte. Il nostro problema principale continua ad essere con i tasti freccia che ora sono ancora più piccoli di quelli del modello di ultima generazione. Non solo sono stretti, ma il feedback è spugnoso e insoddisfacente. Preferirete una tastiera esterna o un altro portatile gaming se avete intenzione di usare i tasti freccia frequentemente.
L'illuminazione RGB a zona singola è disponibile senza opzioni per tasto. Gli utenti dovranno passare alla più costosa serie Asus ROG per queste caratteristiche di lusso.
Touchpad
Il touchpad è relativamente piccolo (~10,6 x 8,0 cm), ma è uno dei pochi portatili gaming con pulsanti del mouse dedicati per un controllo e clic più precisi. I pulsanti sono molto silenziosi quando vengono premuti con un feedback moderato ma soddisfacente in contrasto con i pulsanti molto più rumorosi della serie MSI GT. La superficie del touchpad senza texture è purtroppo suscettibile all'accumulo di antiestetiche ditate, tuttavia.
Display - Elevata frequenza di aggiornamento, scarso sui colori
Il pannello IPS 144 Hz Chi Mei N156HRA-EA1 qui può essere trovato anche sul recente Nitro 5 AN515-55 che è un portatile gaming economico concorrente di Acer. A parte il veloce refresh rate nativo, tutto il resto del pannello è abbastanza mediocre il che riflette la categoria entry-level. I tempi di risposta, i colori e il contrasto non sono buoni come i pannelli dei modelli Zephyrus o ROG più costosi di Asus. Tuttavia, il movimento ultra-fluido è un notevole miglioramento rispetto ai pannelli più economici da 60 Hz i circolazione.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 268.3 cd/m²
Contrasto: 789:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GF65 Thin 10UE AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 58% | -6% | 50% | -10% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 41.9 | 66.9 60% | 39.56 -6% | 64.3 53% | 37.65 -10% | 38.8 -7% |
| sRGB Coverage | 62.9 | 98.1 56% | 59.5 -5% | 91.8 46% | 56.3 -10% | 57.8 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.3 | 67.9 57% | 40.91 -6% | 65.5 51% | 38.9 -10% | 40.09 -7% |
| Response Times | 56% | -18% | 62% | -38% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 12 ? 58% | 30.4 ? -7% | 8.8 ? 69% | 36.8 ? -30% | 26 ? 8% |
| Response Time Black / White * | 21.6 ? | 10 ? 54% | 27.6 ? -28% | 10 ? 54% | 31.6 ? -46% | 17 ? 21% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 1000 ? | ||||
| Screen | 35% | -4% | 21% | 11% | 12% | |
| Brightness middle | 268.3 | 286 7% | 286.2 7% | 317.2 18% | 266.5 -1% | 301 12% |
| Brightness | 257 | 275 7% | 267 4% | 306 19% | 262 2% | 277 8% |
| Brightness Distribution | 84 | 91 8% | 84 0% | 89 6% | 91 8% | 77 -8% |
| Black Level * | 0.34 | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.31 9% | 0.18 47% | 0.26 24% |
| Contrast | 789 | 1144 45% | 867 10% | 1023 30% | 1481 88% | 1158 47% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 2.43 52% | 5.45 -8% | 4.37 13% | 5.33 -6% | 5.12 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.43 | 6.33 59% | 18.08 -17% | 6.62 57% | 18.28 -18% | 8.86 43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.21 | 0.83 74% | 4.47 -39% | 2.67 17% | 4.36 -36% | 4.88 -52% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 3.5 36% | 5.3 4% | 4.5 18% | 4.5 18% | 3.47 37% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.1 105% | 2.4 92% | 2.35 94% | 2.37 93% |
| CCT | 7392 88% | 7145 91% | 7679 85% | 7418 88% | 6289 103% | 7062 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 37.6 | 59.2 | 35.6 | 37 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 59.1 | 91.4 | 55.8 | 57 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 50% /
43% | -9% /
-6% | 44% /
33% | -12% /
-0% | 7% /
8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è ristretto a solo il 63% dell'sRGB risultando essere indicativo di un pannello economico nonostante la frequenza di aggiornamento nativa di 144 Hz. La maggior parte dei portatili gaming economici come l'Asus TUF tendono a sacrificare la precisione dei colori per tempi di risposta e frequenze di aggiornamento più veloci. Potreste preferire un monitor esterno con colori più precisi se siete un editor grafico professionista.
Le misurazioni del colorimetro X-Rite mostrano un display che ha bisogno di essere calibrato poiché i portatili della serie TUF non sono pre-calibrati in fabbrica. La temperatura del colore in particolare è troppo fredda, mentre il blu è rappresentato in modo molto più impreciso rispetto agli altri colori. Dopo aver calibrato il pannello da soli, la scala di grigi e il bilanciamento RGB migliorano drasticamente da un DeltaE medio di 5,5 a solo 1,0. Tuttavia, i colori sono comunque relativamente imprecisi a livelli di saturazione più alti a causa del limitato spazio colore menzionato sopra.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 21.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 43 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento |  |
| ↘ 12.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto non è migliore o peggiore del modello di ultima generazione o della maggior parte degli altri portatili gaming, dato che la retroilluminazione è relativamente scarsa. I colori sembrano sbiaditi e i riflessi sono evidenti nonostante la copertura opaca. Questo non è un sistema che vorrete usare spesso all'aperto.
Raccomandiamo di disattivare la modalità Intel Display Power Saver, altrimenti la luminosità massima potrebbe essere ancora più debole quando si utilizza la batteria.
Prestazioni - Core i7 di 11a generazione Tiger Lake-H
Asus offre una lunga lista di processori di 11a generazione e opzioni grafiche Ampere per il TUF Gaming F15, tra cui il Core i5-11260H, i5-11400H, i7-11800H, e il i9-11900H con la GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) o RTX 3060 (90 W + 5 W DB) GPU. Queste opzioni sostituiscono le CPU Comet Lake-H della decima generazione dello scorso anno e le opzioni GTX 1650-1660 Ti. Resizable Bar, Dynamic Boost 2.0 e Whisper Mode 2.0, e Optimus 1.0 standard sono tutti supportati. Le opzioni AMD non sono ancora disponibili su questa serie.
La nostra unità è stata impostata in modalità Turbo tramite Asus Armoury Crate prima di eseguire qualsiasi benchmark di prestazioni qui sotto per ottenere i punteggi più alti possibili. I proprietari dovrebbero assolutamente familiarizzare con il software in quanto serve come centro di comando per le impostazioni e le caratteristiche specifiche di Asus.
Processore
Le prestazioni della CPU sono eccellenti e paragonabili al concorrente Ryzen 9 5900HX o Ryzen 9 5980HS in entrambi i carichi di lavoro single-thread e multi-thread. L'aumento delle prestazioni gen-to-gen dal Core i7-10875H è considerevole, all'incirca dal 25% al 35%. Se avete la possibilità di scegliere tra un vecchio Core i9-10980HK o un più recente Core i7-11800H allora quest'ultimo sembra essere la scelta migliore e più veloce.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Media Intel Core i7-11800H (6508 - 14088, n=48) | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Media Intel Core i7-11800H (1386 - 1522, n=45) | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Aorus 15P XC | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
I punteggi PCMark 10 sono costantemente superiori a quelli dell FX505 e anche di altri portatili con CPU Core di decima generazione e la stessa GPU RTX 3060. Infatti, sono tra i più alti nel nostro database tra tutti i portatili con questa particolare GPU.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5117 - 8156, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8945 - 12144, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10486, n=43) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6003 - 12554, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| PCMark 10 Score | 6865 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon mostra problemi di latenza DPC quando si aprono più schede sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K a 60 FPS è altrimenti liscia e senza alcun calo di frame. L'utilizzo della CPU e dell'iGPU è molto basso a solo il 5% e il 24%, rispettivamente.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione - Ora con PCIe 4.0
La nostra unità di test è dotata dello stesso SSD NVMe da 1 TB SK Hynix HFM001TD3JX013N che si trova sul TUF Dash F15. Questo non garantisce che gli utenti avranno la stessa unità, tuttavia, dato che Asus si rifornisce di unità da più fornitori tra cui Intel e Samsung. Le velocità di trasferimento sono eccellenti sulla nostra unità con livelli di prestazioni simili al Samsung PM981 da 1 TB.
Asus offre anche opzioni SSD PCIe 4.0 NVMe per coloro che vogliono approfittare della larghezza di banda più veloce che non era precedentemente disponibile sui vecchi portatili Intel 10th gen.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GF65 Thin 10UE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -25% | -43% | 10% | -39% | |
| Seq Read | 2873 | 2671 -7% | 1019 -65% | 3002 4% | 2012 -30% |
| Seq Write | 1619 | 1501 -7% | 889 -45% | 2420 49% | 1261 -22% |
| 4K Read | 57.5 | 39.65 -31% | 48.22 -16% | 48.46 -16% | 43.66 -24% |
| 4K Write | 149.6 | 69 -54% | 115.5 -23% | 114.3 -24% | 109.3 -27% |
| 4K-64 Read | 1252 | 1209 -3% | 321.5 -74% | 1873 50% | 851 -32% |
| 4K-64 Write | 2196 | 1650 -25% | 787 -64% | 1882 -14% | 780 -64% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.093 -133% | 0.065 -63% | 0.045 -13% | 0.117 -193% |
| Access Time Write * | 0.082 | 0.055 33% | 0.047 43% | 0.101 -23% | 0.036 56% |
| Score Read | 1597 | 1516 -5% | 472 -70% | 2221 39% | 1096 -31% |
| Score Write | 2508 | 1869 -25% | 992 -60% | 2238 -11% | 1016 -59% |
| Score Total | 4869 | 4105 -16% | 1717 -65% | 5565 14% | 2643 -46% |
| Copy ISO MB/s | 1583 | 942 -40% | 2421 53% | 1481 -6% | |
| Copy Program MB/s | 964 | 444.5 -54% | 705 -27% | 467.5 -52% | |
| Copy Game MB/s | 943 | 867 -8% | 1490 58% | 734 -22% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -17% | -38% | -6% | -26% | |
| Write 4K | 168.1 | 129.6 -23% | 137.5 -18% | 157.3 -6% | 145.4 -14% |
| Read 4K | 65.1 | 44.71 -31% | 57 -12% | 46.69 -28% | 51.6 -21% |
| Write Seq | 2124 | 1929 -9% | 984 -54% | 2389 12% | 1007 -53% |
| Read Seq | 2204 | 2035 -8% | 1564 -29% | 2196 0% | 1145 -48% |
| Write 4K Q32T1 | 455.3 | 425.9 -6% | 237.4 -48% | 407.6 -10% | 468.4 3% |
| Read 4K Q32T1 | 465.6 | 433.4 -7% | 340.7 -27% | 519 11% | 528 13% |
| Write Seq Q32T1 | 2911 | 1390 -52% | 959 -67% | 2401 -18% | 1381 -53% |
| Read Seq Q32T1 | 3519 | 3505 0% | 1732 -51% | 3344 -5% | 2291 -35% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -21% /
-22% | -41% /
-41% | 2% /
4% | -33% /
-35% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - Grafica GeForce RTX 3060 con 90 W di TGP
Le prestazioni grafiche sono esattamente dove ci aspettiamo che siano rispetto ad altri portatili con la stessa GPU mobile GeForce RTX 3060. Il downgrade alla GTX 1660 Ti o GTX 1650 porterà i giocatori a un calo delle prestazioni rispettivamente del 20% e del 50%.
Le prestazioni nei giochi sono eccellenti con risultati che sono quasi identici alla RTX 2070 gaming laptop media o alla RTX 2060 desktop.
C'è un leggero divario di prestazioni tra la modalità Performance e la modalità Turbo. L'esecuzione di Fire Strike in modalità Turbo restituisce punteggi physics e graphics più alti di circa il 2% e il 5%, rispettivamente, al costo di un rumore più forte della ventola.
| 3DMark 11 Performance | 23461 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 49836 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19131 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 7848 punti | |
Aiuto | ||
I frame rates quando sono al minimo su The Witcher 3 sono costanti senza cali significativi nel tempo. Ci sono fluttuazioni di qualche frame ogni tanto, probabilmente a causa del ricorrente Dynamic Boost.
Grafico The Witcher 3 FPS
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180 | 172 | 146 | 83.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 362.3 | 246 | 143.9 | 75.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 162 | 142 | 134 | 125 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 153 | 104 | 78.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 122 | 102 | 83.3 | |
| Strange Brigade (2018) | 389 | 192 | 155 | 134 |
Emissioni — Utilizzate Armoury Crate per il controllo della ventola
Rumorosità
Il rumore delle ventole può essere molto silenzioso o molto invadente a seconda del profilo Armoury Crate. Se impostate in modalità Silent, le ventole rimarranno tipicamente a 26.7 dB(A) o più silenziose contro uno sfondo di 24.8 dB(A) durante lo streaming o la navigazione web. Quando è impostato in modalità Balanced o Performance, il sistema è in grado di rimanere più silenzioso per più tempo rispetto alla maggior parte degli altri portatili gaming. L'esecuzione della prima scena di benchmark di 3DMark 06, per esempio, comporta un rumore della ventola di soli 27 dB(A) rispetto ai 53 dB(A) del TUF Dash F15.
L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Performance porterebbe a un rumore stabile della ventola di 46,4 dB(A), mentre la modalità Turbo lo aumenta ancora di più fino a 49 dB(A). Come accennato sopra, gli utenti otterranno prestazioni leggermente più veloci se si gioca in modalità Turbo.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | MSI GF65 Thin 10UE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -24% | -17% | -9% | -24% | -19% | |
| off /ambiente * | 24.8 | 24 3% | 28.2 -14% | 25.3 -2% | 24.7 -0% | 30.7 -24% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 25 -2% | 28.2 -15% | 25.4 -3% | 33.1 -35% | 30.7 -25% |
| Idle Average * | 24.9 | 30 -20% | 28.2 -13% | 25.4 -2% | 33.1 -33% | 30.7 -23% |
| Idle Maximum * | 24.9 | 35 -41% | 31.4 -26% | 25.4 -2% | 33.1 -33% | 30.7 -23% |
| Load Average * | 27.1 | 53 -96% | 39.8 -47% | 42.5 -57% | 42.7 -58% | 36.6 -35% |
| Witcher 3 ultra * | 46.4 | 48 -3% | 47 -1% | 42 9% | 40.6 12% | 47 -1% |
| Load Maximum * | 49 | 54 -10% | 50.2 -2% | 52.2 -7% | 59.4 -21% | 50.9 -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 24.6 / 24.9 / 24.9 dB(A) |
| HDD |
| 26.7 dB(A) |
| Sotto carico |
| 27.1 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24.8 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie sono più calde verso il centro della tastiera e le regioni posteriori dove possono arrivare fino a 45° C quando si eseguono carichi estremi. Abbiamo osservato intervalli di temperatura simili sull'MSI GF65 o sul Razer Blade 15 modello base. I tasti WASD e NumPad rimangono relativamente freddi durante il gioco poiché le due ventole interne aspirano aria fresca attraverso questi tasti. Rispetto al TUF Dash F15 con la più potente RTX 3070, tuttavia, le temperature di superficie sono più fresche qui di diversi gradi C.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.4 °C / 116 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.4 °C / 114 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.1 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.4 °C / 79.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+2.5 °C / 4.5 F).
Stress test
Durante l'esecuzione di Prime95, la CPU saliva a 4,2 GHz per un paio di secondi prima di scendere e alla fine stabilizzarsi a 3,2 GHz e 90° C. La temperatura del core può essere alta, ma la preferiamo a prestazioni più lente. Eseguendo questo stesso test sul Razer Blade 15 con un vecchio Core i7-10750H di decima generazione, per esempio, si avrebbe una frequenza di clock della CPU stabile e una temperatura di soli 2,7 GHz e 66° C.
Quando si esegue The Witcher 3in modalità Turbo per rappresentare i carichi di gioco del mondo reale, la CPU si stabilizza a 75° C mentre la GPU si muove leggermente tra 78° C e 81° C. Le frequenze di clock della GPU si muovono successivamente tra 1600 MHz e 1717 MHz, probabilmente a causa del piccolo Dynamic Boost in vigore. GPU-Z riporta un assorbimento di potenza in tempo reale della scheda fino a 90 W per corrispondere a quanto dichiarato da Asus nella sua lista di specifiche.
L'utilizzo della batteria limita le prestazioni. Un test 3DMark 11 con la batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics di 10422 e 20531 punti, rispettivamente, rispetto a 15961 e 27898 punti con l'alimentazione di rete.
| Clock della CPU (GHz)Clock della GPU(MHz)Temperatura media dellaCPU (°C)Temperaturamedia dellaGPU (°C) |
| Sistema inattivo |
| StressPrime95 (modalità Turbo) |
| Stress Prime95 + FurMark (modalità Turbo) |
| Witcher 3 Stress (modalità Turbo) |
Altoparlanti
I due altoparlanti da 2 W hanno una riproduzione dei bassi e un bilanciamento decenti, come esemplificato dal loro grafico del rumore rosa relativamente liscio. Fastidiosamente, i poggiapolsi vibrano al tatto quando sono a volumi più alti poiché gli altoparlanti sono situati direttamente sotto.
Asus TUF Gaming F15 FX506HM analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.1% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo di energia
Il consumo complessivo di energia è superiore a quello che abbiamo registrato sul TUF Dash F15 FX516PR, il che potrebbe spiegare la nostra minore durata della batteria nella prossima sezione. L'esecuzione di The Witcher 3 consumerebbe 157 W rispetto ai soli 141 W e 116 W del Blade 15 e MSI GF65, rispettivamente, ognuno con CPU Core i7 di decima generazione ma la stessa GPU RTX 3060.
Siamo in grado di registrare un massimo di 173,5 W dall'adattatore AC 180 W di medie dimensioni (~15,1 x 7,2 x 2,3 cm). Questo tasso è solo temporaneo in quanto alla fine scende a soli 135 W dopo un paio di minuti, come mostrato dallo screenshot qui sotto. Il valore di ricarica rallenta anche quando è sotto un carico così alto, ma fortunatamente non si scarica mai a differenza dei vecchi modelli XPS 17.
| Off / Standby | 0.36 / 2 Watt |
| Idle | 9.5 / 12.1 / 22.5 Watt |
| Sotto carico |
99.5 / 173.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung PM991 MZALQ512HALU, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | 31% | -14% | 15% | 28% | |
| Idle Minimum * | 9.5 | 9 5% | 7 26% | 11.7 -23% | 5.4 43% | 3.2 66% |
| Idle Average * | 12.1 | 11 9% | 9.9 18% | 16 -32% | 12.8 -6% | 8.3 31% |
| Idle Maximum * | 22.5 | 16 29% | 12 47% | 29.3 -30% | 19.5 13% | 8.7 61% |
| Load Average * | 99.5 | 107 -8% | 68.4 31% | 95.6 4% | 86.6 13% | 82 18% |
| Witcher 3 ultra * | 157 | 121 23% | 94.9 40% | 141.3 10% | 115.7 26% | 151 4% |
| Load Maximum * | 173.5 | 162 7% | 130.9 25% | 197 -14% | 175.2 -1% | 195 -12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria: buona per un portatile gaming
Siamo in grado di raggiungere quasi 8 ore complete di utilizzo WLAN nel mondo reale dalla nostra batteria da 90 Wh quando impostata in modalità bilanciata con l'iGPU attiva. Gli utenti che optano per la configurazione da 48 Wh possono aspettarsi circa la metà di questo tempo di autonomia. Insolitamente, i tempi di autonomia sarebbero costantemente più brevi di quello che abbiamo registrato sul TUF Dash F15 anche quando è inattivo sul desktop in modalità Power Saver con il display impostato sulla luminosità minima.
La ricarica completa è relativamente veloce a poco meno di 1,5 ore. Gli utenti non possono ricaricare il portatile tramite USB-C.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 65 Wh | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 51 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 30% | -32% | -31% | -29% | -3% | |
| Reader / Idle | 660 | 957 45% | 466 -29% | 466 -29% | 667 1% | 848 28% |
| WiFi v1.3 | 473 | 544 15% | 285 -40% | 289 -39% | 276 -42% | 433 -8% |
| Load | 119 | 87 -27% | 91 -24% | 65 -45% | 84 -29% |
Pro
Contro
Verdetto - Grandi prestazioni, telaio mediocre
Per essere un portatile gaming entry-level di fascia media, il TUF FX506HM offre un buon valore soprattutto se confrontato con il concorrente MSI GF65 o con la serie GF66. In particolare, porta la connettività Thunderbolt, l'illuminazione RGB della tastiera e un tastierino numerico che manca ai suddetti modelli MSI. Preferiamo anche i tasti della tastiera più solidi e il touchpad più facile da usare dell'Asus per un'esperienza utente complessivamente più soddisfacente.
Le prestazioni elevate di CPU e GPU permettono all'FX506HM di puntare al di sopra della sua categoria economica e di fascia media. La base in plastica e la limitata riproduzione dei colori, tuttavia, lo riportano con i piedi per terra.
Le prestazioni del processore dalla nuova piattaforma Intel Core-H di 11a generazione sono anche eccellenti con guadagni decenti rispetto alla generazione precedente. Anche se non supera le ultime CPU Zen 3 AMD con margini significativi, il suo supporto on-die per Thunderbolt e PCIe 4.0 gli dà una marcia in più per gli utenti che si preoccupano di queste caratteristiche di fascia alta.
Tutto il resto dell'FX506 è semplicemente nella media della sua categoria. La base in plastica, per esempio, è alla pari con un economico Lenovo IdeaPad Gaming 3i, con l'HP Pavilion Gaming 15, o l'MSI GF65. La qualità dello chassis conseguentemente non sembra migliore o peggiore di quella della generazione precedente FX505.
Prezzo e disponibilità
La serie Asus TUF FX506 con CPU Intel di 11a generazione non è ancora ampiamente disponibile al momento della recensione.
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
- 06/25/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
