Recensione dello smartphone Asus ZenFone 8: Compatto e potente
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.9 % v7 (old) | 06/2021 | Asus ZenFone 8 SD 888 5G, Adreno 660 | 169 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 5.92" | 2400x1080 | |
| 84.6 % v7 (old) | 11/2020 | Google Pixel 5 SD 765G, Adreno 620 | 151 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.00" | 2340x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 04/2021 | OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660 | 192 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 89.5 % v7 (old) | 02/2021 | Samsung Galaxy S21 Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14 | 169 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.20" | 2400x1080 | |
| 89.9 % v7 (old) | 01/2021 | Apple iPhone 12 mini A14, A14 Bionic GPU | 133 gr | 128 GB NVMe | 5.40" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenFone 8 | |
| Apple iPhone 12 mini | |
| Samsung Galaxy S21 | |
| Samsung Galaxy S21 | |
| OnePlus 9 | |
| Google Pixel 5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus ZenFone 8 | |
| Samsung Galaxy S21 | |
| Samsung Galaxy S21 | |
| OnePlus 9 | |
| Google Pixel 5 | |
| Apple iPhone 12 mini | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Close upPanoramaUltra wide angleZoom (5x)LowLight
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 758 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Asus ZenFone 8 AMOLED, 2400x1080, 5.9" | Google Pixel 5 OLED, 2340x1080, 6" | OnePlus 9 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Samsung Galaxy S21 Dynamic AMOLED 2X, 2400x1080, 6.2" | Apple iPhone 12 mini OLED, 2340x1080, 5.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | 24% | 9% | 11% | |
| Brightness middle | 758 | 635 -16% | 731 -4% | 790 4% | 623 -18% |
| Brightness | 759 | 636 -16% | 739 -3% | 793 4% | 623 -18% |
| Brightness Distribution | 98 | 97 -1% | 96 -2% | 97 -1% | 98 0% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 0.8 77% | 0.59 83% | 2.2 37% | 1 71% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.7 -6% | 0.9 44% | 1.6 -0% | 1.3 19% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.23 99% | 2.243 98% | 2.13 103% | 2.21 100% |
| CCT | 6527 100% | 6492 100% | 6573 99% | 6497 100% | 6258 104% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 1.3 | 4.2 | 2.1 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 495 Hz | ≤ 45 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 495 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 45 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 495 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android - Work 3.0 (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (11435 - 17085, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (4609 - 27169, n=197, ultimi 2 anni) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 12 mini (Safari Mobile 14) | |
| Asus ZenFone 8 (Chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (77 - 223, n=19) | |
| OnePlus 9 (MS Edge) | |
| Samsung Galaxy S21 (Chrome 88.0.4324.152) | |
| Google Pixel 5 (Chrome 86.0.4240.110) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 12 mini (Safari Mobile 14) | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenFone 8 (Chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (103 - 182, n=18) | |
| OnePlus 9 (MS Edge) | |
| Samsung Galaxy S21 (Chrome 88.0.4324.152) | |
| Google Pixel 5 (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 12 mini (Safari Mobile 14) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenFone 8 (Chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (23491 - 47543, n=20) | |
| Samsung Galaxy S21 (Chrome 88.0.4324.152) | |
| OnePlus 9 (Chrome89) | |
| Google Pixel 5 (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 5 (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Samsung Galaxy S21 (Chrome 88.0.4324.152) | |
| OnePlus 9 (Chrome89) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenFone 8 (Chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (891 - 1841, n=20) | |
| Apple iPhone 12 mini (Safari Mobile 14) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus ZenFone 8 | Google Pixel 5 | OnePlus 9 | Samsung Galaxy S21 | Media 256 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -56% | -10% | 12% | 16% | 27% | |
| Sequential Read 256KB | 1781 | 851 -52% | 1872 5% | 1648 -7% | 1742 ? -2% | 1887 ? 6% |
| Sequential Write 256KB | 767 | 190 -75% | 739 -4% | 1095 43% | 1160 ? 51% | 1471 ? 92% |
| Random Read 4KB | 292.3 | 138.9 -52% | 225.4 -23% | 309.7 6% | 286 ? -2% | 278 ? -5% |
| Random Write 4KB | 272.9 | 155.9 -43% | 221.4 -19% | 282.6 4% | 319 ? 17% | 311 ? 14% |
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Asus ZenFone 8 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Asus ZenFone 8 | |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.7 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.2 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Asus ZenFone 8 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus 9 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.01 / 0.21 Watt |
| Idle |  0.82 / 1.1 / 1.16 Watt |
| Sotto carico |
4.24 / 6.83 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenFone 8 4000 mAh | Google Pixel 5 4080 mAh | OnePlus 9 4500 mAh | Samsung Galaxy S21 4000 mAh | Apple iPhone 12 mini 2226 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 888 5G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | -58% | -47% | 16% | -39% | -36% | |
| Idle Minimum * | 0.82 | 0.69 16% | 0.9 -10% | 1.1 -34% | 0.62 24% | 1.066 ? -30% | 0.883 ? -8% |
| Idle Average * | 1.1 | 0.82 25% | 1.7 -55% | 1.61 -46% | 1.18 -7% | 1.58 ? -44% | 1.467 ? -33% |
| Idle Maximum * | 1.16 | 0.85 27% | 2.7 -133% | 1.78 -53% | 1.21 -4% | 1.733 ? -49% | 1.621 ? -40% |
| Load Average * | 4.24 | 2.73 36% | 5.4 -27% | 6.47 -53% | 2.1 50% | 5.46 ? -29% | 6.55 ? -54% |
| Load Maximum * | 6.83 | 4.4 36% | 11.1 -63% | 10.12 -48% | 5.71 16% | 9.79 ? -43% | 9.9 ? -45% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus ZenFone 8 4000 mAh | Google Pixel 5 4080 mAh | OnePlus 9 4500 mAh | Samsung Galaxy S21 4000 mAh | Apple iPhone 12 mini 2226 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 442 | 808 83% | 854 93% | 544 23% | 655 48% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello smartphone Asus Zenfone 8 - prestazioni elevate in un formato compatto
Asus offre uno smartphone molto compatto e di qualità elevate con lo Zenfone 8. Le prestazioni del sistema sono molto buone, il che si riflette anche in un funzionamento molto fluido nell'uso quotidiano. Oltre al Wi-Fi molto veloce e al luminoso display AMOLED, è supportato anche il nuovo standard mobile 5G.
Lo spazio di archiviazione da 256 GB nella nostra configurazione di test può anche lasciare indietro la concorrenza, tuttavia il OnePlus 9 e il Google Pixel 5 sono anche ben posizionati. Se si desidera un dispositivo ancora più piccolo con prestazioni simili, vale anche la pena di scegliere l'Apple iPhone 12 mini.
L'Asus Zenfone 8 offre molte prestazioni in un case di alta qualità e compatto.
Anche nella versione da 128 GB dello Zenfone 8, il lettore di schede microSD mancante non dovrebbe essere un fastidio eccessivo. Tuttavia, il pulsante di oscuramento DC mancante nel menu delle impostazioni sarà sicuramente un criterio di esclusione per gli utenti sensibili. Anche l'autonomia della batteria è piuttosto bassa con una frequenza di aggiornamento di 120 Hz attivata. Tuttavia, un miglioramento significativo può ancora essere ottenuto in questo caso con un'impostazione dinamica.
Asus ZenFone 8
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
