Recensione del Laptop Asus ROG Strix G15 G512LI: $1000 USD per una GeForce GTX 1650 Ti è troppo
Quest'anno Asus ha aggiunto i suffissi G14, G15 e G17 a molti dei suoi portatili gaming, in modo che gli acquirenti possano identificare più facilmente le dimensioni dello schermo da 14 pollici, 15,6 pollici e 17,3 pollici, rispettivamente. La nuova serie ROG Strix G15 G512 è essenzialmente la versione più economica della serie ROG Strix GL531/G531 disponibile dal 2019.
Le SKU vanno dalla CPU Core i5-10300H con grafica GeForce GTX 1650 Ti e display a 144 Hz 1080p fino al Core i7-10875H con grafica RTX 2070 Super e display a 240 Hz 1080p. La nostra unità di test è una configurazione di fascia bassa con il Core i7-10750H, GTX 1650 Ti, e un pannello a 144 Hz per circa $1000 a $1100 USD al dettaglio. Le specifiche ufficiali per la serie G512 da 15,6 pollici e G712 da 17,3 pollici si trovano qui.
I concorrenti sono numerosi in quanto il segmento 15,6 pollici budget-midrange da 15,6 pollici è ricco di opzioni come il Gigabyte Aorus 15G, MSI GP65 or GF65, HP Pavilion Gaming 15, Lenovo Legion Y540-15, ed il Dell G5 15.
Altre recensioni Asus:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.8 % v7 (old) | 07/2020 | Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.3 kg | 25.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 06/2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 10/2019 | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.4 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.2 % v7 (old) | 05/2020 | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 27.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.7 % v7 (old) | 06/2020 | Dell G5 15 SE 5505 P89F R7 4800H, Radeon RX 5600M | 2.4 kg | 21.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.5 % v7 (old) | 08/2019 | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case
Prendete il ROG G531, sostituite i suoi materiali metallici con la plastica e avrete il ROG G15 G512. Il G512 sembra più economico al tatto se paragonato al G531, anche se ha quasi lo stesso identico design estetico. La rigidità del telaio, tuttavia, non sembra molto peggiore del G531. La base rimane relativamente robusta mentre la cover è ancora più flessibile di quanto vorremmo.
L'Asus Keystone non è compatibile con questa macchina in quanto Asus è inflessibile sul fatto che questa caratteristica meno conosciuta appaia solo sui portatili ROG di fascia alta.
Grazie alla sua parte posteriore estesa, lo Strix G15 G512 è più grande di molti altri portatili gaming, tra cui il Dell G5 15 SE, l'MSI GP65, e persino il TUF A15 della Asus. Fortunatamente, il sistema non è necessariamente così pesante con 2,3 kg risultando nella media per la sua fascia di prezzo e la sua categoria.
Connettività
Il posizionamento delle porte è strano per un portatile, in quanto non ce ne sono lungo il bordo destro, mentre tutte le porte USB-A sono solo lungo il bordo sinistro. Questo probabilmente è stato fatto per tranquillizzare i gamers che hanno più probabilità di volere spazio sulla scrivania per un mouse e un tappetino per il mouse sul lato destro del portatile. La Thunderbolt 3 non è supportata.
Comunicazioni
L'Intel AX201 viene fornita di serie su tutte le SKU per la compatibilità Wi-Fi 6. Non abbiamo riscontrato problemi di connettività quando accoppiato al nostro router di prova Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
Manutenzione
Il pannello inferiore è facile da rimuovere con un semplice cacciavite a croce. Tuttavia, il pannello è fissato alla scheda madre tramite due delicati cavi a nastro che devono essere maneggiati con cura. L'aggiornamento della RAM, della memoria o della WLAN è un processo semplice.
Accessori e Garanzia
Non ci sono extra inclusi nella confezione, a parte l'alimentatore e le solite documentazioni. La garanzia standard è di un anno.
Dispositivi di Input
Tastiera
Il layout e il feedback sono identici a quelli della tastiera del GL531 e quindi i nostri commenti precedenti valgono anche in questo caso. Ci piace in particolare che il sistema sia dotato di una fila di tasti multimediali dedicati lungo la parte superiore e di una colonna dedicata di tasti PgUp e PgDn lungo il bordo destro, poiché molti altri portatili tendono ad ignorare questi tasti.
Touchpad
Il touchpad è leggermente più piccolo di quello dell'MSI GE65 (11 x 6,3 cm contro 10,9 x 6 cm). Il controllo del cursore è affidabile senza problemi, ma la scorrevolezza è più appiccicosa di quanto vorremmo soprattutto a velocità medio-basse. Nel frattempo, i pulsanti dedicati del mouse sono tra i più silenziosi che abbiamo visto su qualsiasi portatile gaming, in contrasto con i tasti più rumorosi e "cliccabili" dell'MSI GE65.
Display
Asus utilizza lo stesso pannello IPS Panda LM156LF-2F01 sia per il TUF A15 FA506IV che per il nostro ROG Strix G15 G512LI. Anche se la frequenza di aggiornamento nativa di 144 Hz è notevole, i tempi di risposta sono medi e il contrasto è mediocre a soli 500:1 circa con una riproduzione del colore inferiore alla media per colori complessivamente poco profondi. Si tratta di un pannello gaming economico rispetto ai pannelli Sharp utilizzati sullo Strix Scar III G531GW. Fortunatamente, Asus offre un'opzione di fascia alta 240 Hz/3 ms per questo telaio.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 79 %
Al centro con la batteria: 271.2 cd/m²
Contrasto: 512:1 (Nero: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 5.04 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.26
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.06% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.73% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.09
| Asus ROG Strix G15 G512LI Panda LM156LF-2F01, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GP65 10SFK-047US LG Philips LP156WFG-SPB3, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell G5 15 SE 5505 P89F BOE NV156FH, WVA, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 65% | 59% | 55% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 39.73 | 38.92 -2% | 66.2 67% | 63.5 60% | 63 59% | 38.37 -3% |
| sRGB Coverage | 59.8 | 58.5 -2% | 97.1 62% | 94.4 58% | 90.1 51% | 57.6 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.06 | 40.22 -2% | 67.6 65% | 65.1 59% | 64.1 56% | 39.69 -3% |
| Response Times | 6% | 61% | 63% | 50% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.6 ? | 34 ? -1% | 15 ? 55% | 10.4 ? 69% | 20.4 ? 39% | 40 ? -19% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 24 ? 13% | 9 ? 67% | 12 ? 57% | 10.8 ? 61% | 29.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 250 ? | 198.4 ? | ||||
| Screen | 25% | 29% | 36% | 36% | 14% | |
| Brightness middle | 271.2 | 280 3% | 309 14% | 384.9 42% | 292 8% | 251 -7% |
| Brightness | 252 | 254 1% | 284 13% | 358 42% | 290 15% | 232 -8% |
| Brightness Distribution | 79 | 88 11% | 88 11% | 87 10% | 77 -3% | 76 -4% |
| Black Level * | 0.53 | 0.15 72% | 0.42 21% | 0.67 -26% | 0.27 49% | 0.17 68% |
| Contrast | 512 | 1867 265% | 736 44% | 574 12% | 1081 111% | 1476 188% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.04 | 5.89 -17% | 3.99 21% | 2.43 52% | 3.99 21% | 6.2 -23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.07 | 19 -18% | 8.3 48% | 4.58 71% | 6.11 62% | 18.6 -16% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.26 | 4.79 -12% | 1.12 74% | 2.03 52% | 3.02 29% | 4.8 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 4.08 -20% | 5.43 -60% | 2.6 24% | 3.3 3% | 4.2 -24% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.33 94% | 2.57 86% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.32 95% |
| CCT | 7079 92% | 7303 89% | 7767 84% | 6981 93% | 7047 92% | 7454 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.8 | 37 -2% | 63 67% | 59.7 58% | 58.1 54% | 36.5 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.5 | 58 -3% | 97 63% | 93.9 58% | 89.7 51% | 57.4 -4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 10% /
18% | 52% /
40% | 53% /
44% | 47% /
42% | -1% /
7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è limitato al 60% di sRGB risultando indicativo di un display economico. Questi risultati sono in linea con quanto registrato sull'Asus TUF A15 FA506IV mentre i modelli gaming più costosi come il ROG G531 tendono a coprire quasi completamente la gamma sRGB ottenendo colori più profondi e precisi.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro rivelano una temperatura di colore troppo fredda. Calibrando noi stessi il display risolviamo il problema, ma la precisione del colore resta pressoché invariata a causa del limitato spazio di colore di cui sopra.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento |  |
| ↘ 12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.4 ms Incremento |  |
| ↘ 15.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è nella media nella migliore delle ipotesi quando è all'ombra, poiché questo portatile non è stato progettato per essere utilizzato all'aperto frequentemente. L'angolo stretto della cerniera scoraggia ulteriormente l'uso all'aperto.
Prestazioni
Asus offre opzioni di GPU sorprendentemente potenti fino a RTX 2070 Super per quello che, nella migliore delle ipotesi, è un telaio di fascia media. Gli utenti che cercano le opzioni Core i9, AMD Ryzen o RTX 2080 dovranno guardare al di fuori della serie G512 e verso la serie TUF o la serie madre ROG.
Tenete presente che le nostre misure e i numeri qui sotto riflettono solo la nostra configurazione in fase di test.
Le SKU di fascia alta con la più potente RTX 2060 o la RTX 2070 Super probabilmente funzioneranno più velocemente e con temperature superiori di quelle della serie TUF e della serie ROG che abbiamo registrato qui.
Nvidia Optimus viene fornito di serie senza opzioni G-Sync.
Processore
Il Core i7-10750H funziona rispecchiando le attese rispetto ad altri portatili nel nostro database con lo stesso processore. Le prestazioni multi-thread saranno circa dal 10 al 30% superiori a quelle del Core i7-9750H di ultima generazione a seconda del laptop in questione, pur essendo leggermente più lento del concorrente Ryzen 5 4600H. L'aggiornamento all'octa-core Core i7-10875H consentirà di ottenere prestazioni più veloci del 25% circa.
Consultate la nostra pagina dedicata al Core i7-10750H per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Media Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Media Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Media Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Media Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Media Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4420 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5587 punti | |
| PCMark 10 Score | 5466 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
La nostra unità presenta problemi di latenza DPC con tempi di esecuzione elevati da Wdf01000.sys. La riproduzione di video 4K su YouTube è per il resto fluida e senza cali di fotogrammi.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI Bravo 15 A4DCR | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Eluktronics RP-15 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Lo Strix G15 supporta fino a tre SSD M.2, che è più di quello che la maggior parte degli altri portatili gaming economici hanno da offrire. L'Intel 660p della nostra unità è un drive NVMe economico con velocità di trasferimento mediocre rispetto alla più costosa serie PM981 Samsung. Nonostante ciò, è comunque più veloce di qualsiasi alternativa SATA III.
Consultate la nostra tabella HDD ed SSD per ulteriori confronti di benchmarks.
| Asus ROG Strix G15 G512LI Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GP65 10SFK-047US Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell G5 15 SE 5505 P89F Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 17% | -18% | 150% | 32% | 99% | |
| Seq Read | 1157 | 1682 45% | 1163 1% | 2066 79% | 1386 20% | 2955 155% |
| Seq Write | 675 | 904 34% | 919 36% | 2418 258% | 1234 83% | 2440 261% |
| 4K Read | 49.99 | 60.2 20% | 48.88 -2% | 54.2 8% | 41.32 -17% | 40.56 -19% |
| 4K Write | 114 | 164.8 45% | 90.1 -21% | 129 13% | 128 12% | 118.6 4% |
| 4K-64 Read | 322.2 | 472.5 47% | 323.8 0% | 1865 479% | 854 165% | 1283 298% |
| 4K-64 Write | 759 | 845 11% | 403.8 -47% | 1878 147% | 721 -5% | 1538 103% |
| Access Time Read * | 0.07 | 0.087 -24% | 0.24 -243% | 0.042 40% | 0.098 -40% | 0.084 -20% |
| Access Time Write * | 0.137 | 0.02 85% | 0.046 66% | 0.091 34% | 0.095 31% | 0.032 77% |
| Score Read | 488 | 701 44% | 489 0% | 2126 336% | 1034 112% | 1619 232% |
| Score Write | 940 | 1101 17% | 586 -38% | 2249 139% | 973 4% | 1901 102% |
| Score Total | 1673 | 2143 28% | 1332 -20% | 5482 228% | 2536 52% | 4323 158% |
| Copy ISO MB/s | 939 | 675 -28% | 1269 35% | 2927 212% | 1284 37% | 1418 51% |
| Copy Program MB/s | 489.9 | 248.4 -49% | 452.8 -8% | 728 49% | 401.9 -18% | 392.5 -20% |
| Copy Game MB/s | 895 | 535 -40% | 755 -16% | 1614 80% | 1013 13% | 907 1% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 19% | -2% | 69% | 22% | 51% | |
| Write 4K | 125.4 | 219.8 75% | 133.3 6% | 145 16% | 142.1 13% | 112.1 -11% |
| Read 4K | 52.7 | 50.2 -5% | 55.3 5% | 46.84 -11% | 46.43 -12% | 42.01 -20% |
| Write Seq | 943 | 979 4% | 980 4% | 2377 152% | 1108 17% | 1964 108% |
| Read Seq | 1383 | 1990 44% | 1406 2% | 2185 58% | 1622 17% | 2065 49% |
| Write 4K Q32T1 | 437.9 | 516 18% | 286.3 -35% | 463.5 6% | 467 7% | 318.2 -27% |
| Read 4K Q32T1 | 334.9 | 298.3 -11% | 331.5 -1% | 527 57% | 525 57% | 406.7 21% |
| Write Seq Q32T1 | 960 | 982 2% | 976 2% | 2395 149% | 1203 25% | 2534 164% |
| Read Seq Q32T1 | 1530 | 1907 25% | 1520 -1% | 3470 127% | 2288 50% | 3438 125% |
| Write 4K Q8T8 | 981 | 748 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 300.9 | 344.6 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 18% /
18% | -10% /
-13% | 110% /
121% | 27% /
28% | 75% /
81% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
La GeForce GTX 1650 Ti è più paragonabile alla GTX 1060 mobile di ultima generazione. L'aggiornamento alle SKU GTX 1660 Ti, RTX 2060, o RTX 2070 Super consentirà agli utenti di ottenere prestazioni grafiche superiori rispettivamente del 45%, 60% e 110% circa.
Consultate la nostra pagina dedicata alla GTX 1650 Ti per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks. La GTX 1650 Ti non è generalmente abbastanza veloce per gestire la maggior parte dei giochi a 144 FPS, ma non è necessario riproduurre i giochi a 144 FPS per sfruttare i vantaggi di un monitor a 144 Hz.
| 3DMark 11 Performance | 14000 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 33407 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9710 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 4131 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 223.5 | 135.5 | 76.1 | 40.1 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 148 | 132 | 122 | 115 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 98.9 | 82.7 | 71.8 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Proprio come abbiamo scoperto su altri portatili gaming Asus, il rumore delle ventole non è mai realmente basso anche quando è impostato in modalità "silenziosa". Siamo in grado di registrare un rumore delle ventole di 34 dB(A) su uno sfondo di 27,7 dB(A) nonostante non ci siano applicazioni in esecuzione. La maggior parte degli altri portatili gaming sono in grado di rimanere più silenziosi del nostro Asus per un tempo più lungo, come mostra la tabella di confronto qui sotto.
Il rumore della ventola raggiunge i 48 - 49 dB(A) quando si eseguono carichi elevati come il gaming in modalità Turbo. Se in modalità Performance, il rumore della ventola diventa appena più basso a 46,2 dB(A). Questi risultati sono abbastanza normali per un portatile gaming di queste dimensioni.
| Asus ROG Strix G15 G512LI GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GP65 10SFK-047US GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell G5 15 SE 5505 P89F Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 4% | -2% | 13% | 16% | |
| off /ambiente * | 27.7 | 30.2 -9% | 30 -8% | 29.3 -6% | 28 -1% | 28.8 -4% |
| Idle Minimum * | 34.2 | 30.2 12% | 30.6 11% | 31.9 7% | 28 18% | 28.8 16% |
| Idle Average * | 36 | 30.2 16% | 30.6 15% | 31.9 11% | 28 22% | 29.5 18% |
| Idle Maximum * | 36.6 | 30.2 17% | 37.7 -3% | 33.5 8% | 28 23% | 31.1 15% |
| Load Average * | 44.3 | 40 10% | 36.5 18% | 47 -6% | 28 37% | 35.2 21% |
| Witcher 3 ultra * | 47.9 | 49 -2% | 52.1 -9% | 53.8 -12% | 50.6 -6% | 35.2 27% |
| Load Maximum * | 49.3 | 49 1% | 48.1 2% | 56.7 -15% | 50.6 -3% | 41 17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 34.2 / 36 / 36.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 44.3 / 49.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 27.7 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie non diventano mai troppo elevate, indipendentemente dal carico sullo schermo. Anche se i punti caldi possono arrivare a 46 °C - 53 °C quando si gioca, queste aree si trovano verso la parte posteriore, lontano dai tasti della tastiera e dai poggiapolsi.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.2 °C / 115 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 53.6 °C / 128 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 31.8 °C / 89 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 25.8 °C / 78.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+3.1 °C / 5.6 F).
Stress Test
Quando si esegue Prime95, la CPU accelera fino a 4,2 GHz per circa 90 secondi fino a raggiungere una temperatura del core di 91° C. Dopo aver raggiunto questo limite di temperatura, le frequenze di clock diminuiscono a 3,8 GHz per mantenere una temperatura del core più fredda di 83° C.
Eseguendo The Witcher 3 in modalità Turbo di Asus, la CPU e la GPU si stabilizzano a 61 °C e 60 °C, rispettivamente, con una frequenza di clock della GPU di 1755 MHz. La velocità di clock della GPU scende appena leggermente a 1695 MHz quando si esegue in modalità performance senza grandi cambiamenti nel rumore della ventola, così gli utenti possono anche giocare in modalità Turbo quando possibile. Queste temperature sono relativamente basse poiché questo particolare telaio è stato costruito per gestire opzioni GPU più veloci fino a RTX 2070 Super.
L'utilizzo della batteria limiterà le prestazioni. Un Fire Strike eseguito con la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics di 12489 e 7647 punti, rispettivamente, rispetto a 18318 e 10663 punti ottenuti con il collegamento alla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 31 | 30 |
| Prime95 Stress | 3.8 | -- | 83 | 52 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.5 | 1245 | 83 | 68 |
| Witcher 3 Stress (Turbo Mode) | ~4.4 | 1755 | 61 | 60 |
Altoparlanti
Asus ROG Strix G15 G512LI analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Da fermo sulla scrivania assorbe tra 5 W e 21 W a seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza. Durante la riproduzione di The Witcher 3 consuma circa 95 W rispetto ai 125 W-130 W della maggior parte dei computer portatili con motore GTX 1060. Pertanto, la GTX 1650 Ti è in grado di offrire prestazioni grafiche simili a un rendimento per watt molto più elevato rispetto alle GPU Pascal di ultima generazione.
Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 161 W dall'alimentatore da 150 W di medie dimensioni. Questo massimo è solo temporaneo, come mostrano i nostri grafici qui sotto. Le configurazioni con la GPU GTX 1660 Ti o superiore verranno fornite con un alimentatore da 230 W più grande.
| Off / Standby | 0.11 / 5.7 Watt |
| Idle | 5.7 / 9.3 / 20.9 Watt |
| Sotto carico |
105.1 / 160.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G5 15 SE 5505 P89F R7 4800H, Radeon RX 5600M, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU, WVA, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -66% | -6% | 22% | 14% | |
| Idle Minimum * | 5.7 | 5.4 5% | 14.2 -149% | 6.5 -14% | 4.04 29% | 5.5 4% |
| Idle Average * | 9.3 | 10 -8% | 18.8 -102% | 10.6 -14% | 7.2 23% | 8.5 9% |
| Idle Maximum * | 20.9 | 10.5 50% | 23.9 -14% | 11 47% | 11.4 45% | 11.9 43% |
| Load Average * | 105.1 | 135 -28% | 96.9 8% | 84.1 20% | 80.8 23% | 94 11% |
| Witcher 3 ultra * | 94.5 | 144 -52% | 185 -96% | 152.9 -62% | 93.6 1% | 86 9% |
| Load Maximum * | 160.8 | 147 9% | 233.4 -45% | 180.4 -12% | 144.5 10% | 144 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Con 4,5 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale, la durata della batteria è nella media per la sua categoria e classe di dimensioni. La capacità della batteria è abbastanza piccola con soli 48 Wh rispetto ai 99 Wh di un MSI GS66.
La ricarica completa richiede circa 1,5 ore. Il sistema non può essere ricaricato tramite USB-C, a differenza dell'Asus Zephyrus M GU502.
| Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 48 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 51 Wh | Dell G5 15 SE 5505 P89F R7 4800H, Radeon RX 5600M, 51 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 18% | 23% | -19% | 9% | 16% | |
| Reader / Idle | 797 | 587 -26% | 671 -16% | 951 19% | ||
| WiFi v1.3 | 271 | 370 37% | 333 23% | 220 -19% | 372 37% | 385 42% |
| Load | 81 | 116 43% | 87 7% | 71 -12% | ||
| Witcher 3 ultra | 59 |
Pro
Contro
Giudizio complessivo
Le caratteristiche che spiccano maggiormente sono il supporto per 3x SSD M.2 2280, l'opzione di display a 144 Hz della linea di base e la barra LED intorno ai bordi inferiori del telaio per una maggiore visibilità. La maggior parte degli altri portatili di questa classe di dimensioni può ospitare solo due unità di memorizzazione. Per il resto, le prestazioni sono piuttosto deludenti per una macchina da gaming da 1000 dollari, perché gli utenti possono ottenere più o meno le stesse prestazioni grafiche da un vecchio ed economico portatile GTX 1060 o anche quasi il 50% di prestazioni in più da sistemi che girano sulla GTX 1660 Ti spendendo solo 100-200 dollari in più.
Inoltre, il display a 144 Hz qui impressiona sulla carta, ma questo particolare pannello Panda ha dei grossi compromessi tra cui il suo spazio colore più limitato, il ghosting più evidente e il basso rapporto di contrasto. L'esperienza di gioco non è quindi così fluida o colorata come avrebbe potuto essere, a meno che gli utenti non siano disposti a spendere di più per l'opzione a 144 Hz.
Per 1000 USD, l'Asus ROG Strix G15 G512LI non offre una GPU abbastanza convincente da renderla interessante soprattutto ora che i laptop gaming con AMD Ryzen stanno decollando. Gli utenti saranno più soddisfatti delle prestazioni di un modello Asus TUF o dell'alternativa GTX 1660 Ti per circa questo stesso prezzo.
Asus ROG Strix G15 G512LI
- 11/04/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
