Recensione del Laptop MSI GS75 Stealth 10SF: ottime prestazioni del Core i7-10875H
Lanciato all'inizio dell'anno scorso con la 8a generazione e la 9a generazione Coffee Lake-H, il GS75 10SF sostituisce tutte queste vecchie opzioni di CPU per l'ultima famiglia Comet Lake-H della 10a generazione fino all'octa-core Core i9-10980HK sbloccato. La maggior parte di tutto il resto rimane invariato e quindi consigliamo di leggere le nostre recensioni sul GS75 8SG e il GS75 9SG per saperne di più sulle caratteristiche fisiche del sistema, compresa la tastiera, il design, il clickpad e le porte disponibili.
La nostra unità di test viene qui configurata da Xotic PC con CPU Core i7-10875H, GPU GeForce RTX 2070 Max-Q e display a 240 Hz per circa $2100 USD. Altre SKU sono disponibili con il display Core i7-10750H, i9-10980HK, o 144 Hz invece con le opzioni RTX 2060, RTX 2070 Super Max-Q, o RTX 2080 Super Max-Q.
I concorrenti diretti includono portatili gaming di fascia alta ultra-sottile da 17,3 pollici come il Razer Blade Pro 17, Asus Zephyrus S GX701, la serie Acer Predator Triton, e la serie Dell Alienware m17.
Altre recensioni MSI:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 07/2020 | MSI GS75 10SF-609US i7-10875H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.3 kg | 18.9 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 06/2020 | Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz i7-10875H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.7 kg | 19.9 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 05/2020 | Aorus 17G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.7 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87 % v7 (old) | 04/2020 | Gigabyte Aero 17 HDR XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.7 kg | 21 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 84.2 % v7 (old) | 02/2020 | Alienware m17 R2 P41E i9-9980HK, GeForce RTX 2080 Max-Q | 2.6 kg | 20.5 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 08/2020 | Asus Zephyrus S17 GX701LXS i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | 2.6 kg | 18.7 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Case
Uno degli aspetti migliori del GS75 continua ad essere il suo peso relativamente basso di soli 2,3 kg risultando essere ancora più leggero del GS73 di ultima generazione. Il Razer Blade Pro 17, per esempio, è solo un po' più grande ma anche significativamente più pesante a 2,7 kg grazie al suo scheletro più spesso e al raffreddatore a camera di vapore. Si sacrifica la rigidità del telaio per il peso più leggero, ma questo potrebbe valere il prezzo se si intende viaggiare costantemente con il portatile.
Connettività
Le porte sono le stesse del Razer Blade Pro 17 ma con due notevoli differenze. In primo luogo, l'MSI viene fornito con un lettore MicroSD invece di un lettore full-size. In secondo luogo, il sistema viene fornito con due jack da 3,5 mm placcati in oro per cuffie e microfoni rispetto al normale jack combo da 3,5 mm della maggior parte degli altri portatili. Tutte queste porte sono ravvicinate e un po' troppo vicine ai bordi frontali del sistema.
Lettore schede SD
A differenza della maggior parte degli altri portatili da 17,3 pollici, il GS75 integra un lettore MicroSD a molla invece del più comune lettore SD full-size. Le velocità di trasferimento sono ancora estremamente veloci, a differenza di quanto osservato sul GE75. Lo spostamento di 1 GB se le immagini dalla scheda al desktop richiede circa 5 secondi rispetto ai quasi 40 secondi del GE75.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus 17G XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GS75 10SF-609US (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| MSI GS73 Stealth 8RF-011 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus 17G XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GS73 Stealth 8RF-011 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GS75 10SF-609US (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
L'Intel AX201 viene fornito di serie con connettività Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. Non abbiamo riscontrato alcun problema quando ci siamo collegati al nostro router di prova Netgear RAX200. Le prestazioni sono essenzialmente identiche a quelle della serie Killer 1650, ma senza i miglioramenti del software Killer incentrato sul gaming.
Webcam
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da 15 viti Philips, di cui una protetta da un adesivo anti-manomissione. L'accesso al modulo WLAN e a due alloggiamenti è abbastanza semplice, ma i due slot RAM richiedono il capovolgimento della scheda madre come nella serie GS73 di ultima generazione. Scegliete la vostra RAM con attenzione, poiché gli aggiornamenti possono essere difficili da effettuare in un secondo momento.
Accessori e Garanzia
Un grande panno di velluto per la pulizia è incluso insieme ai soliti documenti e all'alimentatore. La garanzia limitata standard di un anno si applica con potenziali opzioni di estensione per gli utenti che registrano i loro acquisti online.
Dispositivi di input
Tastiera
Le tastiere SteelSeries sulla maggior parte dei portatili MSI di fascia alta sono relativamente coerenti, il che significa che saprete cosa aspettarvi dal GS75 se avete mai digitato sul GS66 o GS73. Noi preferiamo la tastiera del GS75 rispetto al Razer Blade Pro 17, in quanto i tasti qui sono più solidi nel feedback e più profondi nella corsa. Integra persino un NumPad che molti portatili gaming eliminano, anche se questi tasti sono purtroppo più piccoli e spugnosi dei principali tasti QWERTY.
Touchpad
Il clickpad è più largo rispetto alla maggior parte degli altri portatili a 14 x 6,5 cm per meglio adattarsi al rapporto di aspetto 16:9 del display, proprio come i clickpad di molti portatili HP Envy e Spectre più recenti. Anche così, la superficie totale è leggermente più piccola del più squadrato clickpad 13 x 8 cm del Razer Blade Pro 17. La scorrevolezza è fluida, tuttavia, con solo un po' di aderenza quando ci si muove a velocità molto basse.
Il clic è più forte e con un clic più soddisfacente rispetto al clickpad più spugnoso del Razer Blade Pro 17.
Display
Il pannello IPS Sharp LQ173M1JW05 IPS di alta qualità a 240 Hz è il primo ad apparire nel nostro database. I tempi di risposta, il contrasto e i colori sono molto simili al pannello LQ173M1JW02 a 300 Hz che si trova sul Razer Blade Pro 17, ma il nostro MSI è meglio calibrato. È difficile tornare ai "normali" display a 60 Hz dopo essersi abituati a pannelli capaci sia di velocità di aggiornamento molto elevate che di tempi di risposta molto scattanti come quello che abbiamo qui.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 299.4 cd/m²
Contrasto: 966:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 1.82 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.59
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
67.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
75.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
75.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| MSI GS75 10SF-609US Sharp LQ173M1JW05, IPS, 17.3", 1920x1080 | Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz Sharp LQ173M1JW02, IPS, 17.3", 1920x1080 | Aorus 17G XB AU Optronics B173HAN05.0 (AUO509D), IPS, 17.3", 1920x1080 | Alienware m17 R2 P41E Chi Mei 173HCE, CMN175F, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus ROG Zephyrus S GX701GXR AU Optronics B173HAN05.1, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GS73 Stealth 8RF-011 CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -4% | -4% | -5% | 11% | |
| Display P3 Coverage | 75.6 | 72.2 -4% | 70.6 -7% | 70.8 -6% | 70 -7% | 90.8 20% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 98.5 -1% | 97.2 -3% | 98.5 -1% | 96.6 -3% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 75.1 | 73 -3% | 72.8 -3% | 72.2 -4% | 72.3 -4% | 85.8 14% |
| Response Times | -29% | -151% | -154% | -14% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5 ? | 5.6 ? -12% | 16 ? -220% | 17.2 ? -244% | 5.6 ? -12% | 7.8 ? -56% |
| Response Time Black / White * | 6.6 ? | 9.6 ? -45% | 12 ? -82% | 10.8 ? -64% | 7.6 ? -15% | 6.2 ? 6% |
| PWM Frequency | 26320 ? | 25510 ? | ||||
| Screen | -44% | 19% | 18% | 3% | -17% | |
| Brightness middle | 299.4 | 328 10% | 293 -2% | 384.2 28% | 288 -4% | 262 -12% |
| Brightness | 299 | 329 10% | 285 -5% | 357 19% | 276 -8% | 261 -13% |
| Brightness Distribution | 84 | 78 -7% | 95 13% | 90 7% | 93 11% | 94 12% |
| Black Level * | 0.31 | 0.35 -13% | 0.24 23% | 0.29 6% | 0.24 23% | 0.2 35% |
| Contrast | 966 | 937 -3% | 1221 26% | 1325 37% | 1200 24% | 1310 36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.82 | 4.74 -160% | 1.27 30% | 1.35 26% | 1.92 -5% | 3.96 -118% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.91 | 8.99 -130% | 2.24 43% | 3.45 12% | 4.57 -17% | 7.29 -86% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.59 | 2.12 -33% | 1.06 33% | 1.42 11% | 1.14 28% | 2.18 -37% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 6.8 -152% | 1.34 50% | 1.2 56% | 3.08 -14% | 3.09 -14% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.2 100% | 2.38 92% | 2.23 99% | 2.42 91% | 2.48 89% |
| CCT | 6837 95% | 6446 101% | 6542 99% | 6580 99% | 7055 92% | 6977 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.1 | 64.8 -3% | 73 9% | 65.5 -2% | 65 -3% | 76 13% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.8 | 98.6 -1% | 94 -6% | 98.5 -1% | 96 -4% | 100 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -25% /
-34% | -45% /
-6% | -47% /
-8% | -5% /
-1% | -10% /
-13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre tutta la gamma sRGB e il 67% di quella AdobeRGB ad indicare un pannello di fascia alta. Altri display a velocità di aggiornamento veloce sono simili, con la notevole eccezione dei pannelli Panda come quello del più economico Asus ROG G512.
Le misurazioni dei colorimetri X-Rite rivelano un display ben calibrato con valori medi di scala di grigi e DeltaE di colore di soli 2,7 e 1,82, rispettivamente. Tentando di calibrare ulteriormente il pannello si otterrebbero solo miglioramenti marginali.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 6.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.6 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 5 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.2 ms Incremento |  |
| ↘ 2.8 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 13 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Con un massimo di 300 nits, la luminosità del display è di circa la media per un portatile da 17,3 pollici, il che significa che la visibilità all'aperto non è nulla di speciale. Se si utilizza il laptop all'aperto, si cercherà di rimanere all'ombra ogni volta che è possibile, altrimenti lo schermo sembrerà sbiadito.
Prestazioni
Sebbene gli utenti possano scegliere tra Core i7-10750H, i7-10875H, o i9-10980HK, non raccomandiamo quest'ultimo, in quanto i guadagni di prestazioni saranno molto marginali tra esso e i7-10875H. Nel frattempo, le opzioni grafiche sono un po' confuse, dato che ci sono GPU standard, Max-Q e Super GPU tra cui scegliere. Non ci sono opzioni minori rispetto alla serie Core i7 o GeForce RTX poiché MSI colloca il suo GS75 come famiglia di punta.
Nvidia Optimus viene fornito di serie ed esclude automaticamente il supporto G-Sync per il display interno.
Processore
Le prestazioni della CPU sono superiori a quelle della maggior parte degli altri portatili dotati dello stesso processore. Il Razer Blade Pro 17, ad esempio, è circa il 16% più lento dopo aver tenuto conto della limitazione delle prestazioni su entrambi i sistemi. L'esecuzione di CineBench R15 xT in un loop comporta un calo delle prestazioni solo del 6% nel tempo. Gli utenti che passano dal Core i7-10750H a 6 cores vedranno circa il 20% di prestazioni del processore in più. Vale la pena di notare che il Ryzen 7 4800H della serie MSI Bravo sta in piedi testa a testa con il Core i7-10875H nonostante il processore AMD costi molto meno.
Consultate la nostra pagina dedicata al Core i7-10875H per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| Media Intel Core i7-10875H (430 - 524, n=32) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| MSI GE75 9SG | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Media Intel Core i7-10875H (190 - 220, n=37) | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Media Intel Core i7-10875H (259 - 535, n=30) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Media Intel Core i7-10875H (5071 - 5780, n=31) | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Media Intel Core i7-10875H (1233 - 1371, n=29) | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Media Intel Core i7-10875H (5715 - 8620, n=29) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GE75 9SG | |
| Media Intel Core i7-10875H (7.27 - 14.1, n=27) | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| Media Intel Core i7-10875H (30.2 - 84.3, n=30) | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
| Media Intel Core i7-10875H (0.546 - 0.662, n=29) | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4780 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6191 punti | |
| PCMark 10 Score | 6582 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
LatencyMon non rivela problemi di latenza quando si aprono più schede sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K60 è fluida e senza cali di fotogrammi.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Aorus 17G XB | |
| Asus Strix Scar 17 G732LXS | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GE75 Raider 10SE-008US | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz | |
| MSI GS75 10SF-609US | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Sono disponibili due slot PCIe M.2 2280. La nostra unità di prova viene fornita con un Western Digital SN730 da 512 GB, ma potrebbero esserci altri produttori a seconda del rivenditore. L'SN730 restituisce valori di scrittura sequenziale notevolmente più veloci di quelli che abbiamo registrato sul Lite-On CA5 come si trova sul Razer Blade Pro 17.
| MSI GS75 10SF-609US WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz Lite-On CA5-8D512 | Aorus 17G XB Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Alienware m17 R2 P41E 2x SK Hynix PC601 NVMe 512 GB (RAID 0) | Asus ROG Zephyrus S GX701GXR Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | MSI GS73 Stealth 8RF-011 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -30% | 29% | -9% | 8% | -10% | |
| Seq Read | 2327 | 2019 -13% | 1791 -23% | 1938 -17% | 1662 -29% | 1749 -25% |
| Seq Write | 2479 | 1314 -47% | 2193 -12% | 2094 -16% | 2266 -9% | 1173 -53% |
| 4K Read | 45.46 | 46.61 3% | 50.7 12% | 25.88 -43% | 46.86 3% | 42.81 -6% |
| 4K Write | 157.4 | 90.2 -43% | 116.8 -26% | 100.8 -36% | 101.1 -36% | 98.4 -37% |
| 4K-64 Read | 1050 | 665 -37% | 1525 45% | 1217 16% | 1419 35% | 1238 18% |
| 4K-64 Write | 938 | 813 -13% | 1958 109% | 1137 21% | 1746 86% | 691 -26% |
| Access Time Read * | 0.076 | 0.058 24% | 0.07 8% | 0.051 33% | 0.047 38% | 0.077 -1% |
| Access Time Write * | 0.071 | 0.167 -135% | 0.032 55% | 0.107 -51% | 0.037 48% | 0.038 46% |
| Score Read | 1328 | 913 -31% | 1755 32% | 1437 8% | 1632 23% | 1456 10% |
| Score Write | 1343 | 1034 -23% | 2294 71% | 1447 8% | 2074 54% | 906 -33% |
| Score Total | 3366 | 2392 -29% | 4972 48% | 3624 8% | 4576 36% | 3083 -8% |
| Copy ISO MB/s | 3092 | 1715 -45% | 1926 -38% | 1398 -55% | ||
| Copy Program MB/s | 733 | 622 -15% | 626 -15% | 438.9 -40% | ||
| Copy Game MB/s | 1683 | 1506 -11% | 1533 -9% | 996 -41% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -7% | -3% | -10% | -29% | -38% | |
| Write 4K | 177.9 | 119 -33% | 123.4 -31% | 110.6 -38% | 96.1 -46% | 90.1 -49% |
| Read 4K | 47.42 | 51.9 9% | 45.02 -5% | 41.46 -13% | 40.86 -14% | 39.07 -18% |
| Write Seq | 2707 | 2258 -17% | 2526 -7% | 2378 -12% | 1317 -51% | 1192 -56% |
| Read Seq | 2369 | 2283 -4% | 2062 -13% | 2114 -11% | 1030 -57% | 1135 -52% |
| Write 4K Q32T1 | 427.8 | 491 15% | 497.9 16% | 445.4 4% | 350.4 -18% | 290.9 -32% |
| Read 4K Q32T1 | 543 | 540 -1% | 579 7% | 509 -6% | 404.1 -26% | 343.9 -37% |
| Write Seq Q32T1 | 2703 | 2253 -17% | 2982 10% | 2735 1% | 2396 -11% | 1194 -56% |
| Read Seq Q32T1 | 3387 | 3172 -6% | 3440 2% | 3206 -5% | 3194 -6% | 3199 -6% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
-21% | 13% /
16% | -10% /
-10% | -11% /
-5% | -24% /
-22% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni GPU
La RTX 2070 Max-Q nel nostro MSI è leggermente più veloce della media del nostro database preso da almeno altri 20 portatili gaming con la stessa GPU. Le prestazioni complessive sono solo alcuni punti percentuali più lente rispetto alla più costosa RTX 2070 Super Max-Q risultando essenzialmente alla pari con la versione della RTX 2060 mobile. Come accennato prima, le SKU GeForce mobili stanno diventando sovraffollate al punto che le SKU più vecchie e presumibilmente più lente possono a volte superare quelle più recenti.
Consultate la nostra pagina dedicata alla GeForce RTX 2070 Max-Q per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmark. La GPU si accoppia bene con il nostro pannello ad alta frequenza di aggiornamento, soprattutto perché non è necessario raggiungere i 240 FPS per sfruttare un monitor a 240 Hz.
| 3DMark 11 Performance | 22303 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 51136 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17066 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 7392 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 349.7 | 231.3 | 131.3 | 67.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 164 | 141 | 133 | 126 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 112 | 100 | 83.7 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 161 | 110 | 98 | 89 |
Emissioni
Rumorosità
Ci sono tre ventole interne, a differenza della maggior parte degli altri portatili gaming che tendono ad usarne solo due. Le ventole sono quasi sempre attive indipendentemente dall'impostazione, anche se in modalità "Silenzioso". Il sistema sarà udibile durante i bassi carichi come la navigazione o lo streaming video a circa 31 dB(A) su uno sfondo di 26.2 dB(A), ma per fortuna non è abbastanza rumoroso da distrarre troppo. Per fortuna, le ventole saranno automaticamente più silenziose se alimentate a batteria. Non raccomandiamo di usare la modalità bilanciata quando non è necessaria la potenza extra, altrimenti le ventole pulseranno molto più frequentemente.
Il rumore delle ventole salirtà a 50,6 dB(A) quando si gioca risultando in linea con la maggior parte degli altri portatili gaming ultra-sottili ad alte prestazioni. Abilitando CoolerBoost, il rumore delle ventole salirà significativamente a oltre 60 dB(A) per un guadagno di prestazioni minore. Avrete quasi sempre bisogno di cuffie quando le ventole sono a pieno regime.
| MSI GS75 10SF-609US GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10875H, Lite-On CA5-8D512 | Aorus 17G XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Alienware m17 R2 P41E GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK, 2x SK Hynix PC601 NVMe 512 GB (RAID 0) | Asus ROG Zephyrus S GX701GXR GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | MSI GS73 Stealth 8RF-011 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | -5% | 3% | 2% | 4% | |
| off /ambiente * | 26.2 | 28.2 -8% | 30 -15% | 29.1 -11% | 30 -15% | 30 -15% |
| Idle Minimum * | 31.2 | 28.2 10% | 35 -12% | 29.4 6% | 32 -3% | 30 4% |
| Idle Average * | 31.4 | 28.2 10% | 36 -15% | 29.4 6% | 33 -5% | 34 -8% |
| Idle Maximum * | 34 | 30.5 10% | 41 -21% | 31.5 7% | 34 -0% | 36 -6% |
| Load Average * | 49.5 | 42.2 15% | 47 5% | 49.7 -0% | 40 19% | 43 13% |
| Witcher 3 ultra * | 50.6 | 53 -5% | 48 5% | 49.5 2% | 49 3% | 45 11% |
| Load Maximum * | 60.7 | 55.5 9% | 49 19% | 53.3 12% | 50 18% | 45 26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 31.2 / 31.4 / 34 dB(A) |
| Sotto carico |
| 49.5 / 60.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 26.2 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie sono più calde verso il centro della tastiera, dove il punto massim può raggiungere tra 41° C e 47° C quando si gioca. Fortunatamente, i poggiapolsi, i tasti WASD e le aree NumPad sono relativamente più fredde consentendo un'esperienza di gioco confortevole.
Ci sono molte più griglie di ventilazione qui rispetto a qualcosa come il Razer Blade Pro 17. Anche se questo aiuta il raffreddamento, gli utenti devono anche fare attenzione a non bloccare nessuna delle bocchette di ventilazione quando giocano.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.8 °C / 122 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 55.6 °C / 132 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.8 °C / 95 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33.8 °C / 92.8 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-4.9 °C / -8.8 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue il Prime95, le frequenze di clock arrivano da 4 a 4,2 GHz per circa 20 secondi fino a raggiungere una temperatura del core di 96° C. Successivamente, le frequenze di clock iniziano lentamente a diminuire fino a stabilizzarsi a 3,6 GHz e ad una temperatura del core di 90° C. Si noti che questi risultati sono con CoolerBoost acceso.
Quando si esegue The Witcher 3, la CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 75° C e 67° C, con la velocità di clock della GPU che gira a 1545 MHz. Se CoolerBoost è disabilitato, tuttavia, la GPU scenderà a 1455 MHz con temperature più calde della CPU e della GPU rispettivamente di 83° C e 77° C. CoolerBoost è quindi più utile per ridurre le temperature del core piuttosto che per aumentare le prestazioni del sistema.
Il funzionamento a batteria limiterà le prestazioni. Un Fire Strike eseguito usando la batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics rispettivamente di 11321 e 5853 punti, rispetto a 21858 e 18517 punti ottenuti con l'alimentazione da rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.6 | -- | 90 | 45 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.5 - 3.6 | 1155 | 93 | 74 |
| Witcher 3 Stress (CoolerBoost on) | 4.3 - 4.5 | 1545 | ~75 | 67 |
| Witcher 3 Stress (CoolerBoost off) | 4.3 - 4.5 | 1455 | ~83 | 77 |
Altoparlanti
MSI GS75 10SF-609US analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo Energetico
Il consumo complessivo è leggermente superiore a quello del GS75 9SG alimentato da RTX 2080 Max-Q, anche se la nostra configurazione viene fornita con la più lenta RTX 2070 Max-Q. Sospettiamo che questo possa essere in parte dovuto al fatto che la nuova CPU ha due cores aggiuntivi sull'i7-9750H, oltre al più veloce refresh rate display a 240 Hz.
Quando si gioca, il consumo di energia è solo circa il 4% in più rispetto al molto più vecchio GS73 GTX 1070 Max-Q-powered, mentre fornisce prestazioni di gioco dal 30 al 50% superiori per un rendimento per Watt significativamente più elevato.
Siamo in grado di misurare un consumo massimo di 248,7 W dal grande (~15,5 x 7,5 x 3 cm) alimentatore da 230 W quando si utilizzano contemporaneamente Prime95 e FurMark. Questo tasso è solo temporaneo come mostrato dai nostri screenshot qui sotto.
| Off / Standby | 1 / 1.24 Watt |
| Idle | 19.2 / 22.4 / 34.7 Watt |
| Sotto carico |
106.7 / 248.7 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI GS75 10SF-609US i7-10875H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz i7-10875H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Lite-On CA5-8D512, IPS, 1920x1080, 17.3" | Aorus 17G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Zephyrus S GX701GXR i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GS73 Stealth 8RF-011 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1920x1080, 17.3" | MSI GS75 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | -2% | -14% | 28% | 17% | |
| Idle Minimum * | 19.2 | 19.6 -2% | 20 -4% | 32 -67% | 8 58% | 13 32% |
| Idle Average * | 22.4 | 21.7 3% | 23 -3% | 34 -52% | 14 37% | 17 24% |
| Idle Maximum * | 34.7 | 36.1 -4% | 38 -10% | 36 -4% | 22 37% | 25 28% |
| Load Average * | 106.7 | 115.6 -8% | 105 2% | 95 11% | 92 14% | 96 10% |
| Witcher 3 ultra * | 160.5 | 157 2% | 158 2% | 155 3% | 154 4% | 156 3% |
| Load Maximum * | 248.7 | 219.9 12% | 243 2% | 187 25% | 207 17% | 239 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
L'autonomia non è migliore di quella del GS65 9SG dell'anno scorso con poco meno di 5 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale. Il sistema può durare un'altra ora circa se impostato su Battery Saver.
Gli utenti possono ricaricare il laptop via USB-C come sulla Asus Zephyrus M. Si noti che solo una delle due porte USB-C supporta questa funzione.
| MSI GS75 10SF-609US i7-10875H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80.25 Wh | Razer Blade Pro 17 RTX 2070 Max-Q 300 Hz i7-10875H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh | Aorus 17G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh | Alienware m17 R2 P41E i9-9980HK, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | Asus ROG Zephyrus S GX701GXR i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | MSI GS73 Stealth 8RF-011 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 51 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 0% | 8% | -35% | -54% | -47% | |
| Reader / Idle | 513 | 598 17% | 426 -17% | 246 -52% | 346 -33% | |
| WiFi v1.3 | 295 | 296 0% | 450 53% | 290 -2% | 182 -38% | 200 -32% |
| Load | 243 | 134 -45% | 31 -87% | 69 -72% | 60 -75% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il maggior punto di forza del GS75 è il suo altissimo rendimento in rapporto al peso. Non troverete un altro portatile gaming da 17,3 pollici con grafica Core i9 e GeForce RTX 2080 Max-Q, leggero come il nostro MSI.
Tuttavia, il più grande vantaggio del sistema è direttamente legato al suo più grande svantaggio. Essendo così leggero, il telaio si piega, scricchiola e si flette di più rispetto alla maggior parte degli altri portatili gaming uiltra-sottili, tra cui il Razer Blade Pro o Alienware m17. Probabilmente prenderete una valigetta di alta qualità se avete intenzione di viaggiare molto con il sistema.
Per quanto riguarda le nuove opzioni di CPU e GPU, il Core i9 e RTX 2070 Super Max-Q offrono solo miglioramenti molto marginali rispetto al Core i7-10875H e RTX 2070 Max-Q, rispettivamente. Gli utenti otterranno migliori prestazioni in rapporto al prezzo restando fedeli alla nostra configurazione Core i7 e RTX 2070 Max-Q o puntando tutto su RTX 2080 Super Max-Q.
Se si viaggia molto, allora il leggero MSI GS75 si presenterà come un'offerta interessante, soprattutto se si considera l'hardware di fascia molto alta all'interno. Se lavorerete o giocherete per lo più al chiuso o in ufficio, allora sono disponibili altre opzioni con telai più robusti.
MSI GS75 10SF-609US
- 07/29/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
