Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Convertibile Asus VivoBook Flip 14 TP412UA (i5-8250U)
L'Asus VivoBook Flip 14 TP412 succede direttamente al VivoBook 14 TP410 dell'anno scorso con un discreto numero di modifiche al seguito. Annunciato nel mese di giugno, questo convertibile ha iniziato a essere spedito solo all'inizio di questo mese per un prezzo di partenza inferiore a 700 dollari per la configurazione base Core i3.
La nostra unità di test oggi è la SKU Core i5 di fascia media con 8 GB di RAM e 256 GB di spazio di archiviazione che costa $750 USD. L'opzione di fascia alta include un Core i7-8550U con il doppio della RAM e fino a 1 TB di spazio di archiviazione. Il touchscreen 1080p e la grafica integrata sono identici in tutta la linea.
La serie mainstream VivoBook si trova appena sotto l'ammiraglia della serie ZenBook per attrarre gli utenti con un budget limitato. Così, è in diretta concorrenza con altri convertibili sotto i 15" mainstream come Lenovo Yoga 530, Acer Spin 3 SP314, Samsung Notebook 7 Spin, Dell XPS 13 9365, o Dell Inspiron 13 5000 2-in-1. Convertibili ammiraglia economici sono disponibili anche in questa categoria di dimensioni come ZenBook Flip 14, Lenovo Yoga 920, ed HP Spectre x360 13.
Si consiglia di controllare la nostra recensione sull'ultima generazione di VivoBook Flip 14 TP410 in quanto condivide ancora molte somiglianze con questa ultima versione.
Case
Asus è riuscita a ridurre lo spessore rispetto ai 19 mm del modello TP410 dello scorso anno passando a 17,6 mm sul modello TP412 di quest'anno. Il nuovo design è solo un pelo più leggero e più piccolo, senza sacrificare nessuna delle caratteristiche di connettività del modello precedente.
Il telaio opaco lascia una buona impressione iniziale senza interstizi o fessure irregolari. Il coperchio esterno in alluminio è liscio e più rigido di quello dello Yoga 920. Nel frattempo, la base in plastica è leggermente strutturata con un effetto relativamente meno costoso. Una leggera ma visibile flessione è possibile quando si tenta di torcere i bordi anteriori o deformare il centro della tastiera. La flessione non è tale da poter essere una preoccupazione durante l'uso regolare, ma consolida il TP412 come offerta mainstream invece di un'ammiraglia Zenbook.
Le cerniere sono l'aspetto più debole del telaio in quanto avrebbero potuto essere più tese per ridurre l'oscillazione del coperchio. Nel complesso, la rigidità del sistema è un passo sotto lo Spectre x360 13.
Connettività
Le porte sono essenzialmente identiche al TP410 dell'anno scorso. Il Kensington Lock è stato spostato dal bordo sinistro a quello destro, ma non è cambiato nulla. Speriamo che Asus elimini del tutto la porta dell'adattatore AC proprietario per la ricarica USB Type-C simile allo ZenBook 3 UX390.
SD Card Reader
Il lettore di schede SD integrato è lento con una velocità di trasferimento di soli 28 MB/s con la nostra scheda di test UHS-II. Lo spostamento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda al desktop richiede oltre 40 secondi rispetto ai 6 o 7 secondi dello Spectre x360 15.
Una scheda SD completamente inserita sporge di oltre la metà della sua lunghezza. Assicuratevi di rimuovere prima la scheda per evitare rotture durante il trasporto.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 15-ch000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-ch000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Il modulo Intel 8265 non è cambiato per velocità di trasferimento teoriche fino a 867 Mbps. Anche se non abbiamo avuto problemi durante la navigazione in rete, abbiamo notato che la connettività non era sempre costante. Un test di iPerf ha rivelato che le velocità di trasferimento a volte oscillano sotto i 100 Mbps una o due volte al minuto. Non siamo sicuri se questo è comune o qualcosa di specifico della nostra unità di test.
Manutenzione
La facilità di manutenzione è notevolmente migliorata rispetto al modello dello scorso anno. Il pannello inferiore è relativamente facile da rimuovere con un semplice cacciavite a croce e uno strumento affilato. Lo slot per la RAM è coperto da una gabbia in alluminio e l'alloggiamento secondario SATA da 2,5 pollici è stato rimosso.
Accessori e Garanzia
La confezione non include altri accessori oltre all'adattatore AC, alla guida rapida e alla scheda di garanzia. Si applica la garanzia limitata di un anno standard del produttore.
Dispositivi di Input
Tastiera
I tasti della tastiera (~27.0 x 10.5 cm) sono adeguati o al limite un po' spugnoso. I tasti Backspace, Invio e Freccia in particolare sono più morbidi di quanto siamo abituati. Il rumore è moderato e simile ai tasti dell'XPS 13.
La retroilluminazione bianca a tre livelli ritorna. A differenza del TP410, tuttavia, Asus ha capovolto i tasti funzione F con le loro funzioni multimediali secondarie. Così, il tasto fn non è più necessario per regolare il volume, la luminosità o l'illuminazione della tastiera.
Touchpad
La superficie del clickpad del Precision (~10,6 x 7,5 cm) è reattiva con buone proprietà di scorrevolezza. Se ci si muove molto lentamente, tuttavia, il dito tende ad attaccare e saltare. I clic del mouse integrati sono poco profondi e avrebbero potuto beneficiare di un feedback più deciso.
Display
Asus ha purtroppo declassato il display del TP412. Mentre l'anno scorso il TP410 utilizzava un pannello IPS di Chi Mei, il nuovo TP410 utilizza un pannello IPS di AU Optronics con gamma e contrasto inferiori e una retroilluminazione più bassa, come mostra la nostra tabella sottostante. Potrebbe essere una misura per ridurre i costi, ma è una scoperta molto deludente.
Per fortuna, il touchscreen lucido è buono e privo di grani. Non riusciamo a rilevare alcuna modulazione di larghezza d'impulso e l'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo intorno agli angoli della nostra unità.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 252.5 cd/m²
Contrasto: 881:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.8
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
59.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.42% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.05
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T AUO B140HAN04.0, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 AU Optronics B139HAN03.0, IPS, 13.9", 1920x1080 | Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T Chi Mei N140HCE-EN1, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE InfoVision M140NWF5 R2, IPS, 14", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-ch000 BOE0730, IPS, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | 67% | 5% | 87% | 58% | |
| Display P3 Coverage | 39.42 | 62.5 59% | 66.7 69% | 41.52 5% | 79.1 101% | 66.7 69% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 91.7 55% | 96.6 63% | 62.1 5% | 98.8 67% | 87.4 48% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.73 | 64.1 57% | 68.9 69% | 42.92 5% | 79.2 94% | 63.8 57% |
| Response Times | -12% | 9% | -8% | -13% | 14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 46 ? -21% | 34 ? 11% | 45 ? -18% | 46.4 ? -22% | 36 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 30.8 ? | 31.6 ? -3% | 29 ? 6% | 30 ? 3% | 32 ? -4% | 23.6 ? 23% |
| PWM Frequency | 24750 ? | 520 ? | 980 ? | 943 ? | ||
| Screen | -11% | 29% | 18% | 35% | 15% | |
| Brightness middle | 255.5 | 297.9 17% | 327 28% | 240 -6% | 494 93% | 349.5 37% |
| Brightness | 242 | 278 15% | 308 27% | 234 -3% | 457 89% | 331 37% |
| Brightness Distribution | 87 | 81 -7% | 90 3% | 93 7% | 88 1% | 90 3% |
| Black Level * | 0.29 | 0.44 -52% | 0.23 21% | 0.11 62% | 0.34 -17% | 0.29 -0% |
| Contrast | 881 | 677 -23% | 1422 61% | 2182 148% | 1453 65% | 1205 37% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.18 | 5.1 -22% | 2.63 37% | 4.98 -19% | 5.2 -24% | 4.06 3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.15 | 11 43% | 6.58 66% | 10.75 44% | 17.5 9% | 7.68 60% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.8 | 3.33 12% | 4.22 -11% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 6.7 -205% | 4.11 -87% | 3.51 -60% | 2.7 -23% | 4.4 -100% |
| Gamma | 2.05 107% | 2.9 76% | 2.45 90% | 2.2 100% | 2.1 105% | 2.11 104% |
| CCT | 6599 98% | 6839 95% | 7352 88% | 6606 98% | 7038 92% | 7422 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.5 | 64.1 71% | 63 68% | 40 7% | 71.2 90% | 56.5 51% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.1 | 91.7 55% | 97 64% | 62 5% | 98.8 67% | 86.9 47% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 11% /
3% | 35% /
34% | 5% /
12% | 36% /
39% | 29% /
23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre solo il 59% e il 38% degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, il che indica un pannello economico. Ultrabook più costosi come lo Zenbook o Lenovo Yoga spesso coprono quasi completamente la sRGB per colori più profondi e precisi.
Ulteriori misurazioni del display rivelano una scala di grigi e colori accurati che non ci aspettavamo da un sistema di mainstream economico. I nostri tentativi di calibrazione migliorano solo marginalmente la situazione. I colori diventano sempre più imprecisi a livelli di saturazione più elevati a causa di una copertura sRGB imperfetta.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 13.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 18.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 51 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità esterna è scarsa nonostante il design flessibile 2 in 1. Il display scuro e la retroilluminazione lucida accentuano solo l'abbagliamento. Gli angoli di visualizzazione sono invece molto ampi, senza grandi variazioni di colore come ci si aspetterebbe da un pannello IPS.
Performance
Le SKU attuali possono essere configurate con un Core i3-8130U, i5-8250U o i7-8550U mentre la GPU Intel integrata rimane fissa. Queste CPU ULV si rivolgono a utenti domestici o da ufficio senza pretese, dove l'elaborazione testi, la navigazione, lo streaming e il multi-tasking hanno la priorità. Gli utenti esigenti o gli editor video possono prendere in considerazione computer portatili con CPU di classe Intel Core H più potenti, come la serie Zenbook Pro 15 Series.
Processore
Le prestazioni della CPU sono al livello atteso per un Core i5-8250U. Il processore Kaby Lake-R è circa il 60% più veloce del Kaby Lake Core i5-7200U nel TP410 dello scorso anno, per un livello di prestazioni molto simile al Core i5-7300HQ. Gli utenti che aggiornano dall'opzione Core i3-8130U dovrebbero vedere un notevole incremento delle prestazioni di circa il 54%.
L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo rivela un calo delle prestazioni di solo il 7% nel tempo. Questo suggerisce che il sistema non è in grado di mantenere la massima velocità di clock Turbo Boost a tempo indeterminato quando si trova in condizioni di stress molto elevato. Un tale comportamento non è inaspettato dai computer portatili super-sottili.
Per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata al Core i5-8250U.
Performance di sistema
Il nostro punteggio PCMark 10 è superiore del 16% rispetto al TP410 di ultima generazione il che indica un piccolo incremento delle prestazioni rispetto all'anno precedente. i convertibili più costosi e più potenti, come lo Yoga 920, continueranno a superare il TP412.
La nostra unità di prova soffre di problemi di standby e riattivazione. Quando si imposta il sistema sleep, si riavvia sempre invece di riattivarsi correttamente. Sembra che non ci siano aggiornamenti per affrontare il problema al momento.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2986 punti | |
| PCMark 10 Score | 3564 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Mentre il TP410 aveva due opzioni di unità interne (M.2 + 2.5 pollici SATA III), il TP412 ha un'unica unità M.2. L'unità Micron 1100 MTFDDAV256TBN da 256 GB nel nostro sistema di test è media per un SSD SATA III, se non leggermente più lenta in lettura e scrittura sequenziale.
Consulta la nostra tabella HDDs ed SSDs per ulteriori confronti tra i benchmark.
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP Spectre x360 15-ch000 Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 520-14IKB 80X80097GE Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 150% | -29% | 162% | 51% | |
| Copy Game MB/s | 354 | 319.2 -10% | 183.5 -48% | 698 97% | 425.7 20% |
| Copy Program MB/s | 364.3 | 463.3 27% | 120.9 -67% | 463.7 27% | 227.4 -38% |
| Copy ISO MB/s | 414.4 | 1341 224% | 241.6 -42% | 1674 304% | 579 40% |
| Score Total | 839 | 2536 202% | 1005 20% | 2720 224% | 1312 56% |
| Score Write | 379 | 608 60% | 323 -15% | 1145 202% | 662 75% |
| Score Read | 301 | 1316 337% | 453 50% | 1087 261% | 449 49% |
| Access Time Write * | 0.056 | 0.028 50% | 0.226 -304% | 0.065 -16% | 0.033 41% |
| Access Time Read * | 0.079 | 0.044 44% | 0.118 -49% | 0.047 41% | 0.092 -16% |
| 4K-64 Write | 279.4 | 391.3 40% | 230.2 -18% | 950 240% | 495.4 77% |
| 4K-64 Read | 234.3 | 1039 343% | 375.3 60% | 840 259% | 279.3 19% |
| 4K Write | 64.7 | 128.1 98% | 68.3 6% | 96.9 50% | 110.2 70% |
| 4K Read | 23.31 | 48.46 108% | 28.07 20% | 20.21 -13% | 33.13 42% |
| Seq Write | 350.3 | 885 153% | 248.8 -29% | 980 180% | 561 60% |
| Seq Read | 437.9 | 2282 421% | 499.7 14% | 2269 418% | 1367 212% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Performance GPU
L'UHD Graphics 620 integrata non ha sorprese in quanto è molto comune tra i computer portatili con meno di due anni. La potenza grezza delle GPU è superiore di circa il 22% rispetto alla HD Graphics 620 del TP410 dello scorso anno e quasi il 35% più lenta della vecchia GeForce 940MX. In termini pratici, le prestazioni delle GPU sono ancora insufficienti per qualcosa di più impegnativo dello streaming o dei giochi leggeri.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata alla UHD Graphics 620.
| 3DMark 11 Performance | 1929 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 63.8 | 34.3 | 29.1 | 9.7 |
Stress Test
Stressiamo il notebook con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di throttling o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU gira a 3,2 GHz per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 95 °C. Successivamente, le frequenze di clock scendono rapidamente a 2,3 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 73 °C, come mostrato nelle schermate seguenti. Se si considera che la frequenza di clock di base del Core i5-8250U è di 1,6 GHz, la capacità del sistema di mantenere un Turbo Boost a +700 MHz è ammirevole. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark consente di incrementare ulteriormente le prestazioni del sistema.
L'esecuzione usando la batteria non avrà un impatto sulle prestazioni della CPU o della GPU. Un 3DMark 11 eseguito a batterie restituisce punteggi Physics e Graphics che sono all'interno di appena l'1 per cento dei punteggi quando si esegue sulla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 34 |
| Prime95 Stress | 2.3 | -- | 73 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.0 | 800 | 66 |
Emissioni
Rumorosità
La ventola del sistema è sempre attiva indipendentemente dal carico sullo schermo. Quando si è al minimo sulla scrivania, tuttavia, il rumore della ventola è così basso che il nostro microfono non è in grado di rilevarlo a 15 cm di distanza; dovresti mettere un orecchio sulla tastiera per sentire il leggero ronzio. Il sistema è essenzialmente silenzioso durante l'elaborazione di testi o lo streaming.
Carichi più elevati come il gaming possono indurre un rumore della ventola da 35 dB(A) a 39 dB(A) non diversamente dal TP410.
Rumorosità
| Idle |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.7 / 39 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.4 dB(A) | ||
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 15 9570 i7 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T HD Graphics 620, i5-7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP Spectre x360 15-ch000 Vega M GL / 870, i7-8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | -5% | -6% | -5% | -3% | |
| off /ambiente * | 28.4 | 28 1% | 29.9 -5% | 30.3 -7% | 28.1 1% | 30.3 -7% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 28 1% | 29.9 -5% | 31.2 -10% | 30.8 -8% | 30.3 -7% |
| Idle Average * | 28.4 | 28.8 -1% | 29.9 -5% | 31.2 -10% | 30.9 -9% | 30.3 -7% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.3 -7% | 30.3 -7% | 31.2 -10% | 30.9 -9% | 30.3 -7% |
| Load Average * | 35.7 | 34.5 3% | 36.5 -2% | 36.2 -1% | 31.8 11% | 36.1 -1% |
| Load Maximum * | 39 | 34.3 12% | 40.4 -4% | 38.3 2% | 44.2 -13% | 33.9 13% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 | 48.1 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le temperature superficiali sono più calde vicino al centro del notebook a causa della posizione del processore e del dissipatore di calore sottostante. In caso di carichi molto elevati, i punti caldi in alto e in basso possono raggiungere rispettivamente 37°C e 48°C. Il sistema non diventa mai caldo durante lo streaming o l'elaborazione di testi, ma fate attenzione a non coprire le piccole griglie di ventilazione lungo il fondo.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.6 °C / 98 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.4 °C / 121 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 22.2 °C / 72 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (+5.9 °C / 10.6 F).
Altoparlanti
Gli altoparlanti stereo sono sorprendentemente alti per le dimensioni, senza riverbero statico e con il minimo riverbero dello chassis. I bassi sono deboli e gli auricolari sono consigliati per la riproduzione di video o musica.
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Quando è al minimo, il TP412 è più efficiente del TP410, il che
potrebbe spiegare la maggiore durata della batteria nella sezione successiva. In altri casi, il consumo è simile a quello di altri Ultrabook con la stessa CPU Core i5-8250U o i7-8550U.
Il piccolissimo (~5,2 x 5,2 x 2,8 cm) adattatore AC da 45 W è sufficiente per il profilo di potenza del sistema.
| Off / Standby | 0.23 / 0.87 Watt |
| Idle | 3.3 / 5.2 / 5.6 Watt |
| Sotto carico |
32.9 / 35.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.9" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T i5-7200U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 14" | HP Spectre x360 15-ch000 i7-8705G, Vega M GL / 870, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -10% | -211% | -24% | -207% | -6% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 3.1 6% | 9.48 -187% | 3.9 -18% | 11.7 -255% | 3.3 -0% |
| Idle Average * | 5.2 | 6.6 -27% | 16.1 -210% | 7 -35% | 16.8 -223% | 5.8 -12% |
| Idle Maximum * | 5.6 | 7 -25% | 16.9 -202% | 9.3 -66% | 18.9 -238% | 8 -43% |
| Load Average * | 32.9 | 35.2 -7% | 90.8 -176% | 35 -6% | 82.3 -150% | 29.2 11% |
| Load Maximum * | 35.2 | 34.6 2% | 134.4 -282% | 33 6% | 94.9 -170% | 31.1 12% |
| Witcher 3 ultra * | 87.2 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La capacità della batteria non è aumentata rispetto al TP410 dell'anno scorso. Nonostante ciò, i tempi di funzionamento sono ora molto più lunghi di oltre due ore se sottoposti agli stessi carichi WLAN. Una riduzione dell'attività di background potrebbe essere una probabile spiegazione.
La ricarica da quasi vuoto a piena capacità richiede poco più di due ore.
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, 70 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T i5-7200U, HD Graphics 620, 42 Wh | HP Spectre x360 15-ch000 i7-8705G, Vega M GL / 870, 84 Wh | Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 19% | 0% | -30% | -40% | -28% | |
| WiFi v1.3 | 578 | 685 19% | 576 0% | 407 -30% | 344 -40% | 417 -28% |
| Reader / Idle | 1655 | 540 | 918 | |||
| Load | 140 | 76 | 66 | 105 | ||
| Witcher 3 ultra | 62 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il 2018 VivoBook Flip TP412 fa un passo avanti e un passo indietro rispetto al suo immediato predecessore. Il suo aggiornamento Kaby Lake-R è indubbiamente più veloce, ma allo stesso tempo più sottile, più leggero e duraturo, con un pacchetto complessivo più attraente. Purtroppo, il suo display è più scuro, la sua gamma è più ristretta, e manca il bay secondario da 2,5 pollici SATA che era presente sul TP410.
Per un prezzo di vendita al dettaglio di 700-800 dollari, il TP412 è un avvincente convertibile da 14 pollici senza alcuna delle caratteristiche di lusso dei modelli più costosi. La sua versatilità lo rende buono per l'uso in casa e in classe, mentre il suo display scuro lo rende più scarso per le condizioni esterne.
Un prezzo giusto. Il VivoBook Flip TP412 non offre nulla al di sopra della sua fascia di prezzo per renderlo a avere ad ogni costo. Speriamo che le future iterazioni possano migliorare il display lucido per una maggiore la visibilità esterna.
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
- 09/29/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
