Recensione completa del notebook Asus ZenBook 3 UX390UA-GS041T
Per la recensione originale in tedesco cliccate qui.
"Il laptop più prestigioso al mondo con prestazioni senza precedenti" – Questo è lo slogan del produttore relativo a questo mini-subnotebook estremamente sottile. L'obiettivo è quello di diventare uno dei migliori sistemi tra i dispositivi Windows più sottili, leggeri ed eleganti. La direzione chiara del progetto è di offrire il modello più leggero, sottile e performante in questo segmento.
Ciò richiede qualche sacrificio, in questo caso le porte. Sui lati, estremamente sottili, si trova solo una porta USB Type-C e la presa per il jack. Ciò non è necessariamente un problema, però: il MacBook 12 è limitato anch'esso a queste due porte e Asus molto probabilmente può solo sognare un simile successo in termini di vendite. Scopriremo se lo ZenBook 3 UX390UA è comunque un buon dispositivo.
La concorrenza, in particolare Apple, HP, Dell e Acer, sono avvertiti, poiché lo ZenBook ha messo insieme delle ottime specifiche:
- cornice sottile in stile Dell XPS 13
- 11.9 millimetri di spessore e soli 914 grammi di peso
- audio con quattro altoparlanti
- contrasto 1000:1
- Kaby Lake Core-i con raffreddamento attivo
- tastiera completa
- touchpad con riconoscimento della scrittura manuale
- login con impronte digitali e Windows Hello
Un'occhiata alla Top 10 per la categoria dei subnotebook mostra – tra gli altri – questi rivali:
In cima alla classifica troviamo il MacBook 12, ed è un'ottima comparazione per lo ZenBook. Tuttavia, il notebook Apple è dotato di Core m, che dovrebbe essere battuto con una certa facilità dall'UX390. Troviamo in classifica anche il Dell XPS 13 9360 con nuovo chip Kaby Lake chip. Le prestazioni dovrebbero essere simili ed è dispomnibile anche in versione (più economica) Full HD. HP ha cercato con il suo EliteBook Folio G1 di creare il subnotebook più sottile. 979 grammi è solo di poco più pesante rispetto al nostro ZenBook, ma l'EliteBook monta solo CPU Core m. Razer Blade Stealth, Aspire S 13 e Spectre 13 non sono presenti nella nostra Top 10, ma sono comunque dei rivali per l'UX390. Li utilizzeremo per le tabelle comparative.
L'HP Spectre ha uno spessore di soli 10 mm; il nostro ZenBook, 12 mm. Il Razer Blade Stealth è un po' più pesante, con un peso di 1.3 kg, ma è comunque molto sottile con 13 mm di spessore e anche abbastanza potente grazie al Core i7 Kaby Lake.
L'Acer Aspire S 13 S5-371 ha un peso simile, ancora 1.3 kg, ed è – in modo simile all'XPS 13 – spesso circa 15 mm. Un aspetto positivo è il prezzo basso rispetto alla concorrenza, circa 1.000 Euro (~$1064), quindi abbiamo deciso di prendere in considerazione anche questo modello.
Case
Il nuovo telaio con i bordi dorati non solo è bello esteticamente, ma è stato anche riprogettato per permettere uno spessore di soli 12 mm, secondo Asus. Oltre al colore Royal Blue, lo ZenBook è disponibile anche nei colori Rose Gold e Quartz Gray.
La costruzione ci ricorda il fanless ZenBook UX305CA (Core m), non molto più spesso con i suoi 12.3 millimetri, ma con un peso superiore, 1.2 kg.
Tuttavia c'è una grossa differenza rispetto all'UX305CA – a cui Asus fa riferimento quando parla di nuova costruzione: La base non è più in alluminio, ma in lega alluminio-magnesio. non possiamo effettivamente controllare quando Asus parla di “6013 aerospace quality”, ma il metallo dovrebbe essere più leggero di altre leghe e allo stesso tempo del 50% più robusto. Il case non è perfettamente rigido e resistente alla torsione, un po' di pressione sul poggiapolsi o sul retro farà piegare il telaio.
Possiamo comunque commentare la stabilità: A dispetto di una certa flessibilità, che si nota quando si porta con sè questo notebook, l'unità di base è molto robusta per una costruzione così sottile. Non è un problema sollevare il sistema per gli angoli della base o per il display. La stabilità dello schermo è fornita da un coperchio in alluminio e dalla sottile copertura in Gorilla Glass 4 (0.4 mm). Ciò è probabilmente necessario per migliorare la stabilità, poiché le cornici hanno una larghezza di soli 7.7 mm. Il rapporto tra schermo è telaio è dell'82%, dato dichiarato dal produttore.
Un possibile problema con i subnotebook più leggeri è spesso la tendenza a un peso con distribuzione disomogenea, che comporta una certa facilità nell'inclinazione all'indietro. Questo non è il caso dell'UX390 e ci sono tre motivi per tale comportamento: Il display è molto sottile, e quindi piuttosto leggero. La parte più pesante, la batteria, si trova nella parte anteriore dell'unità di base, al di sotto del poggiapolsi e del ClickPad. Inoltre, nella parte anteriore due magneti (pesi) bloccano il coperchio.
Selezionare le seguenti caselle di selezione e vedere cosa Asus ha da offrire. L'Aspire S 13 e lo Spectre 13 hanno le dimensioni più compatte, seguito dal Razer Blade Stealth. Tuttavia, lo Spectre 13 è chiaramente il dispositivo più sottile con i suoi 10.4 millimetri. Il nostro ZenBook è appena più sottile del MacBook 12 e del Blade Stealth: 13.1 vs. 11.9 mm. Solo Aspire S 13 e XPS 13 si ritrovano indietro con 14.6 e 15 mm di spessore. In breve: Il subnotebook più sottile è tuttora lo Spectre 13, ma l'UX390 è certamente uno dei dispositivi da seguire se si cerca un notebook compatto.
Connettività
Lo ZenBook riesce a malapena a gestire il plurale, quando si parla di porte, poiché l'utente ha a disposizione una sola porta USB Type-C 3.1 Gen.1 e una porta per cuffie. Questo è probabilmente il motivo per cui è stata inclusa una dock Mini Type-C, che offre HDMI, USB 3.0 e USB 3.1 Type-C. Tuttavia, i dispositivi e i cavi Type-C possono essere una limitazione, perché l'alimentatore blocca la porta USB Type-C della dock. Ciò sfortunatamente vale anche per la Universal-Dock Type-C (optional).
La porta Type-C supporta display e alimentazione, quindi è possibile collegare un monitor USB Type-C. Alcuni di essi offrono un'alimentazione configurabile, quindi possono anche alimentare lo ZenBook (Eizo Flexscan EV2780).
Comunicazione
Le prestazioni wireless dello ZenBook con modulo Wireless-AC 8260 sono più che discrete. Abbiamo misurato 677 Mbps di media con UX impostato come server. Si tratta di un buon risultato, considerando il massimo teorico di 867 Mbps. Inoltre, è ancora più impressionante se si considera il posizionamento delle antenne all'interno dell'unità di base, non sul coperchio, a causa dell'utilizzo di alluminio. Il chip Broadcom del MacBook 12 non tiene il passo, così come altri dispositivi. Abbiamo effettuato il test di networking in condizioni ideali (nessun altro dispositivo WLAN in prossimità, un metro tra notebook e router), Il Bluetooth 4.1 è un'ottima aggiunta per collegamenti a cuffie o altri dispositivi.
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T (jseb) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U (sim) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T (jseb) | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U (sim) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
Sicurezza
Lo ZenBook è dotato di lettore di impronti digitali, ma non del tipo a scorrimento. È sufficiente toccare il sensore. Ciò funziona bene nell'utilizzo pratico, ma sono necessari 30-40 inserimenti singoli per la registrazione dell'impronta. Siamo rimasti molto soddisfatti del risultato e il login è sempre stato affidabile.
Accessori
Asus vende il suo sistema con dock Mini Type-C, alimentatore, custodia, informazioni sulla garanzia e guida rapida. La versione estesa di quest'ultimo è disponibile sul desktop.
Optional
Asus pubblicizza l'Audio Pod with 5.1 Sound come accessorio perfetto per appassionati di musica e film. Si collega tramite Bluetooth per creare un sonoro di sottofondo. La Universal Dock è la sorella maggiore della Mini dock per USB Type-C. Offre porte USB-C 3.1, USB 3.0, HDMI, VGA, Ethernet e lettore di schede 3-in-1. Questi optional non sono ancora disponibili e non abbiamo informazioni sui prezzi.
Webcam
Il produttore avrebbe potuto risparmiarsi la piccola webcam, perché le immagini sono praticamente inutilizzabili. La risoluzione VGA è già un piccolo shock, perché oggi invece di 640x480 pixel ci si dovrebbe attendere un minimo di 1280x720 pixel. Rumore delle immagini e scarsa riproduzione del calore prevengono qualsiasi utilizzo utile, anche per chat su Skype.
Manutenzione
Rimuovere il pannello inferiore è piuttosto semplice. Asus non impiega ganci o colla. Il primo passaggio è rimuovere tutte le viti visibili tramite cacciavite Torx. Non ci sono viti al di sotto dei piedini di supporto. Una volta allentate le viti il pannello praticamente viene via da solo. Non è semplice, però, "pompare" il sistema: memoria e SoC sono saldati. Il modulo WLAN non è M.2-2240 o simili, ma una soluzione proprietaria, inserita in un angolo a fianco della cerniera.
La memoria è coperta da un dissipatore in alluminio e argento direttamente al di sotto del SoC. Gli unici componenti sostituibili sono quindi l'SSD M.2, ventola e batteria. Il modulo WLAN può essere sostituito, ma deve essere ricevuto direttamente dal produttore, poiché non ha un socket standard M.2.
BIOS grafico
Vale la pena di dedicare un paragrafo al BIOS, poiché ha un'interfaccia grafica per l'utente e può essere operato via touchpad. È possibile ritrovare numerose impostazioni per hardware e sicurezza, oltre a EZ Flash Utility per l'installazione semplificata di un nuovo BIOS.
Garanzia
Asus offre al suo prodotto una garanzia di 24 mesi. È possibile estendere il periodo di garanzia. Ciò richiede la registrazione del prodotto, possibile solo se il cliente possiede un account Asus. È disponibile un'ulteriore variante di tre anni a 89 Euro (~$94).
Dispositivi di input
Tastiera
La tastiera chiclet illuminata ha le dimensioni di un sistema da 13 pollici e occupa l'intera larghezza dell'unità di base. La barra rimanente ha una larghezza di soli 2.1 mm. Con una larghezza di 17 mm e un'altezza di 15 mm, i tasti hanno dimensioni piuttosto generose (diametro 19.8 mm). In cambio, però, la spaziatura è inferiore, con 2.0 invece dei consueti 2.5 mm. I tasti sono completamente piatti.
A causa della prossimità tra i tasti, e naturalmente della curvatura conica mancante, la sensazione tattile della tastiera è più simile a quella di uno schermo. Bisogna essere bravi a scrivere "al buio" per evitare errori di battitura, anche se i due marcatori possono essere d'aiuto.
L'esperienza di scrittura si avvantaggia di una corsa molto solida, senza rimbalzo. La corsa però è limitata (0.8 mm secondo Asus), con un punto di pressione abbastanza sensibile, che fa scattare il tasto non appena si tocca.
Siamo rimasti comunque sorpresi di quanto si possa scrivere bene e velocemente con lo ZenBook. Pensiamo che la sensazione tattile richieda un po' di tempo per una completa abitudine, in particolare per gli utenti che passano spesso da tastiera desktop a tastiera del portatile. Una volta completato il tempo di adattamento, è possibile raggiungere buone prestazioni di scrittura, anche se la sensazione tattile non compete con tastiere ThinkPad o perfino con tastiere meccaniche.
Touchpad
Il touchpad ha una diagonale di 120 mm (105 x 61 mm) ed è quindi abbastanza grande per un dispositivo da 12.5 pollici. Ha una superficie molto liscia, senza essere scivolosa. I pulsanti si trovano nella parte inferiore del pad, anche se tecnicamente è presente un solo pulsante.
Il ClickPad sfortunatamente soffre del solito problema: a causa del montaggio, la corsa è superiore nella parte bassa, rispetto alla parte media. A causa della corsa limitata di circa 1 mm (ma solo nella parte inferiore, molto meno nella parte alta), la sensazione tattile del click è quasi non esistente. Ciò non è molto comodo, ma il pad supporta gesture fino a quattro punti di Windows 10 ed è quindi possibile, ad esempio, aprire le impostazioni toccando con quattro dita.
Asus ha inoltre dotato il ClickPad di un lettore di impronte digitali e il posizionamento non è mai stato un problema. Asus menziona anche il riconoscimento della scrittura manuale come un vantaggio, installando lo strumento Asus Touchpad Handwriting. Dovrebbe riconoscere input scritti a mano come lettere e numeri, per poi trasferirli nell'applicazione, ma non ha mai funzionato con WordPad o con il browser.
Display
Dotato di pannello Full HD, l'UX390 soddisfa le aspettative per un dispositivo delle sue dimensioni e fascia di prezzo. 1920x1080 pixel danno come risultato un'elevata densità di pixel di 176 PPI sullo schermo da 12.5 pollici, quindi è necessario guardare da molto vicino per vedere i singoli pixel. Il pannello è fornito da AUO (modello B125HAN03.0).
Si tratta di uno schermo IPS con ampi angoli di visualizzazione e un contrasto molto elevato di 1183:1, ma la distribuzione della luminosità dell'87% è solo media. La mancanza di bleeding è lodevole e solo un tempo di esposizione estremamente lungo in una camera molto scura può rilevare qualche problemino ai bordi. GLi utenti quindi hanno un'immagine con colori ricchi e contrasto elevato semplice da vedere da qualsiasi lato.
Una luminanza di 341 nit è un valore abbastanza buono, anche se all'interno del gruppo di comparazione è solo medio. Il Razer Blade Stealth in particolare risalta grazie ai suoi quasi 400 nit. Se si ignora per un momento HP EliteBook Folio G1 e HP Spectre 13 si può notare una certa similarità nei valori dei test, ma ciò non si applica al contrasto: il Razer Blade Stealth e l'Apple MacBook 12 sono al fondo di questa classifica.
Abbiamo anche determinato un certo sfarfallio dovuto a PWM, ma è limitato alle due impostazini di luminosità inferiori. Si può riconoscere il desktop con la luminosità più bassa (20 nit), ma nessuno è in grado di lavorare con un'immagine così scura.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 355 cd/m²
Contrasto: 1183:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 5.97 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.45 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T AUO B125HAN03.0 AUO306D, , 1920x1080, 12.5" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, , 2304x1440, 12" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.3" | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA AUO226D, , 1920x1080, 12.5" | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U Sharp SHP142F (LQ125T1JW02), , 2560x1440, 12.5" | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ AUO B133HAN04.1, , 1920x1080, 13.3" | HP Spectre 13 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -1% | -29% | 7% | 3% | ||
| Display P3 Coverage | 64.7 | 66.8 3% | 62.8 -3% | 44.45 -31% | 68.7 6% | 65.6 1% | |
| sRGB Coverage | 89.6 | 95.4 6% | 89.4 0% | 65.2 -27% | 95.8 7% | 94.7 6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.4 | 68 4% | 64.6 -1% | 45.96 -30% | 69.9 7% | 67.5 3% | |
| Response Times | -27% | -29% | 1% | 83% | -41% | -49% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30 ? | 41.2 ? -37% | 43.6 ? -45% | 32 ? -7% | 37 ? -23% | 50 ? -67% | 50.8 ? -69% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 30.4 ? -17% | 29.2 ? -12% | 24 ? 8% | 33.4 ? -28% | 29.6 ? -14% | 33.2 ? -28% |
| PWM Frequency | 50 ? | 200 ? 300% | |||||
| Screen | 15% | 15% | -3% | 7% | 4% | 21% | |
| Brightness middle | 355 | 387 9% | 396.2 12% | 289 -19% | 402 13% | 375 6% | 300.5 -15% |
| Brightness | 341 | 358 5% | 357 5% | 298 -13% | 382 12% | 358 5% | 305 -11% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 84 -3% | 87 0% | 88 1% | 87 0% | 76 -13% |
| Black Level * | 0.3 | 0.47 -57% | 0.266 11% | 0.27 10% | 0.45 -50% | 0.39 -30% | 0.184 39% |
| Contrast | 1183 | 823 -30% | 1489 26% | 1070 -10% | 893 -25% | 962 -19% | 1633 38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.97 | 1.6 73% | 3.9 35% | 4.82 19% | 3.6 40% | 4.6 23% | 2.64 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.55 | 4 62% | 7.58 28% | 10.73 -2% | 7.5 29% | 8.8 17% | 5.06 52% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.45 | 1 84% | 4.16 36% | 3.84 40% | 4.3 33% | 4 38% | 2.8 57% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.26 97% | 2.31 95% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.34 94% | 2.16 102% |
| CCT | 7694 84% | 6680 97% | 6514 100% | 6492 100% | 6572 99% | 7304 89% | 6999 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 61.6 6% | 57.5 -1% | 42.03 -28% | 62.3 7% | 57.9 0% | 60.9 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 82.2 -8% | 88.7 0% | 64.8 -27% | 95.7 8% | 88.7 0% | 94.3 6% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
7% | -5% /
6% | -10% /
-8% | 32% /
21% | -19% /
-3% | -8% /
8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Asus punta molto sul suo 72% di copertura NTSC, che dovrebbe tradursi in una copertura del 100% dello spazio colore sRGB. Abbiamo dato un'occhiata ad AdobeRGB (58%) e sRGB (89%) e non siamo convinti, poiché le nostre misurazioni non corrispondono a una copertura completa sRGB. Tuttavia, lo stesso vale per i dispositivi di comparazione. Gli spazi colore sono importanti per l'editing di immagini a livello professionale, ma non sono così rilevanti negli altri casi.
Per l'utilizzo pratico sono più importanti le deviazioni DeltaE e gli eventuali aloni blu. Abbiamo utilizzato uno spettrometro per analizzare il pannello prima e dopo la calibrazione con CalMAN. La scala di grigi pre-calibrazione rivela già un certo alone blu per tutte le sfumature di grigio.
Ciò solitamente non è sorprendente, ma Asus ha preinstallato un profilo colore. La nostra prima misurazione CalMAN è sempre effettuata a impostazioni predefinite, più precisamente con il profilo colore di fabbrica (se disponibile). Il valore DeltaE è abbastanza elevato, a 6.45, e influenza quindi il ColorChecker (DeltaE 6).
Una calibrazione può risolvere il problema: Ci siamo liberati dell'alone blu e le deviazioni DeltaE si sono ridotte rispettivamente a 0.66 e 2.33. Il white point (CCT) è molto vicino al valore ideale di 6505 K dopo la calibrazione. Tuttavia, abbiamo utilizzato i valori DeltaE/CCT meno buoni per la tabella e quindi il punteggio assegnato al display viene influenzato.
L'Asus ZenBook non utilizza la modalità "Eye Care Mode" come impostazione predefinita, ma è possibile utilizzare il software Splendid per modificare le modalità. La modalità Eye Care riduce le emissioni di luce blu del 30% secondo Asus. Si può anche avere un pulsante per l'attivazione di questa modalità direttamente sul desktop. Le misurazioni CalMAN sono immediatamente migliori in modalità "Eye Care" e non si nota più alone blu. Il DeltaE migliora a 3.17, ma il risultato non è così buono come con la nostra calibrazione, anche se ora il punto bianco è ideale. È necessario uno spettrofotometro X-Rite, ad esempio, se si vuole calibrare il proprio UX390, ma è possibile anche utilizzare il nostro profilo colore (link nel box) come alternativa.
Asus probabilmente ha dovuto utilizzare una superficie lucida a causa del rivestimento in Gorilla Glass 4 sul display (0.4 mm), non disponibile in versione opaca. Ci siamo ritrovati a provare a usare il dito sullo schermo, perché la superficie lucida ci ha ricordato molto i pannelli touch.
Ciò può essere un problema all'aperto, anche se la luminosità elevata può essere un rimedio. La miglior visibilità naturalmente si verifica all'interno, e quando si lavora in mobilità è meglio cercare un posto all'ombra. Le due immagini sono state scattate con esposizione alla luce solare (invernale) e sensore di luce ambientale disattivato (luminosità massima).
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento |   |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 50 Hz | ≤ 10 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 50 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 50 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il pannello IPS offre ampi angoli di visualizzione. Solo il nero è un po' pallido agli angoli più estremi ai lati. Ciò è però un po' esagerato nel nostro fotomontaggio in una camera scura, e non è così tremendo nella pratica. Un'immagine scattata con luce diurna mostra colori ricchi senza problemi anche ai lati.
Prestazioni
Grazie al processore Kaby Lake Intel Core i5-7200U (2.5 GHz) e all'SSD da 512 GB, l'UX390 è ben equipaggiato. O almeno sembra, ma l'SSD Hynix modello HFS512G39MND è un SSD SATA-III (6 GB/s, M.2), anche se l'UX390 è disponibile con SSD PCIe-Gen3, secondo Asus. Il modello Hynix SATA-3 ha un prezzo di listino di circa 250 Euro (~$266). È possibile utilizzare circa 442 GB della memoria di archiviazione, il resto è utilizzato da SO, partizione di recupero, driver e applicazioni precaricate.
È possibile anche acquistare una configurazione con Core i7-7500U e/o 16 GB di RAM. Il modello da noi testato è dotato di 8 GB di RAM in configurazione dual-channel e saldato alla scheda madre. Non è possibile quindi nè sostituire, nè aggiungere RAM.
È possibile ricevere ulteriori informazioni sull'Intel Core i5-7200U nella scheda delle specifiche.
Processore
L'Intel Core i5-7200U è disponibile da un paio di mesi ormai. Le prestazioni del sottile ZenBook sono davvero paragonabili a quelle dei laptop più grandi? Abbiamo inserito l'HP 15-ay116ng e il Dell XPS 13 9360 i5 nelle nostre comparazioni e la risposta è sì. L'UX390 offre le stesse prestazioni CPU (senza voler estrapolare chissà quanto dal piccolo vantaggio del 4% dell'HP 15-ay116ng nel Multi test. Questo è il risultato per un'esecuzione singola del benchmark.
Carichi sostenuti, tuttavia, influenzeranno le prestazioni dell'UX390. In Cinebench il punteggio scende a 300 punti (Multi) dopo 10 esecuzioni e i risultati diventano costanti a 293 punti (clock @2.8 GHz) dopo 50 esecuzioni. Si tratta di un calo di prestazioni pari a solo il 7%, ed è comunque paragonabile a un'esecuzione "a freddo" del benchmark sull'Acer Aspire S 13 S5-371.
Gli appassionati di prestazioni saranno entusiasti di sapere che non si verifica throttling (notevole) e che l'utilizzo del Turbo (fino a 3.1 GHz) è buono con 3.1 GHz inizialmente e 2.8 GHz per carichi sostenuti.
Con il funzionamento a batteria abbiamo notato delle prestazioni leggermente inferiori. Il punteggio di R15 Multi scende da 314 a 299 punti, poiché il processore ha un clock di 2.8 invece di 3.1 GHz.
Prestazioni di sistema
Lo ZenBook non arriva nella parte alta della classifica per i benchmark di PCMark 8. Apple MacBook 12 (Early 2016) viene battuto con facilità del 22 e 13%, rispettivamente, ma altri sistemi Kaby Lake e Skylake sono più veloci (fino al 23%). Tuttavia, ciò è solo il caso dell'Home test, mentre nel Work test il nostro modello riesce quasi ad avere la leadership, a dispetto dell'SSD SATA-3. In cima alla classifica troviamo lo Spectre 13, dotato di SSD PCIe (NVMe). Quest'ultimo raggiunge punteggi molto superiori rispetto all'SK Hynix Canvas SK300 dello ZenBook.
Se pensiamo alla situazione generale – e ignoriamo l'Apple MacBook 12 (Early 2016) per un momento – le tabelle mostrano una cosa: nessuno dei sistemi menzionati è un'anatra zoppa. La differenza è solo dell'8&% nel Work test e fino al 24% nell'Home test. Gli utenti quindi difficilmente noteranno differenze nell'utilizzo pratico, a prescindere dall'impiego di CPU i5/i7 Kaby Lake o Skylake. Si può avere un vero vantaggio quando si pensa di mettere sotto stress il subnotebook per tempistiche prolungate.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2880 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4326 punti | |
Aiuto | ||
Storage Devices
L'SSD SATA-3 non tiene il passo con i modelli PCIe-NVMe. XPS 13 9360, EliteBook Folio G1 e MacBook 12 raggiungono quindi punteggi superiori nei nostri test. In particolare, la velocità di lettura di file di grandi dimensioni è molto superiore per i modelli NVMe.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ LiteOn CV1-8B512 | HP Spectre 13 Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 27% | 74% | 127% | 60% | 2% | 49% | |
| Read Seq | 508 | 754 48% | 1214 139% | 1482 192% | 1178 132% | 502 -1% | 1322 160% |
| Write Seq | 454.4 | 638 40% | 655 44% | 1232 171% | 305.4 -33% | 418.9 -8% | 305.5 -33% |
| Read 512 | 335.5 | 616 84% | 1019 204% | 1191 255% | 638 90% | 341.3 2% | 621 85% |
| Write 512 | 413.9 | 678 64% | 445.7 8% | 1220 195% | 305.7 -26% | 389.7 -6% | 306 -26% |
| Read 4k | 28.13 | 14.6 -48% | 35.55 26% | 46.96 67% | 38.54 37% | 29.69 6% | 40.09 43% |
| Write 4k | 69.8 | 20.5 -71% | 130 86% | 100.7 44% | 153.4 120% | 86.8 24% | 119 70% |
| Read 4k QD32 | 245.7 | 464 89% | 537 119% | 464 89% | 614 150% | 301.3 23% | 513 109% |
| Write 4k QD32 | 277.6 | 315 13% | 173.8 -37% | 292.1 5% | 302.7 9% | 211.2 -24% | 231.5 -17% |
Prestazioni GPU
La scheda Intel HD Graphics 620 si comporta abbastanza bene nelle comparazioni: 1550 punti in 3DMark 11, solo del 5% inferiore rispetto al miglior risultato, fatto registrare dal Razer Blade Stealth. Quest'ultimo è dotato della stessa iGPU e le differenze sono le medesime, poiché dipendono dal clock della HD 620.
Ulteriori informazioni sull'Intel HD Graphics 620 nella sezione tech.
| 3DMark 11 Performance | 1704 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5989 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
I nostri benchmark di gioco mostrano ancora una volta che lo ZenBook ha delle prestazioni al normale livello per l'HD 620, niente di più, niente di meno. I gamer non rimarranno entusiasti, poiché i titoli moderni con requisiti da medi ad elevati non saranno giocabili. In questo caso si dovrebbe dare un'occhiata alla Acer Graphics Dock e un tablet corrispondente con Core i e porta Thunderbolt 3. Fare riferimento al nostro articolo sulla Acer Graphics Dock per ulteriori informazioni.
| BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| HP Spectre 13 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Dirt Rally - 1024x768 Ultra Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Doom - 1280x720 Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 51 | 27.2 | 20.7 | |
| Thief (2014) | 14 | 8.4 | ||
| Dirt Rally (2015) | 119 | 34.5 | 15 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.8 | 9.4 | ||
| Doom (2016) | 22.6 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Asus utilizza un sistema di raffreddamento con uno spessore di soli 3 millimetri. Ciò include una ventola con lame in polimero liquido-cristallo con spessore di soli 0.3 millimetri. L'aria calda viene dissipata tramite apertura nascoste nella cerniera. L'aria fresca viene risucchiata dalla tastiera e da due prese d'aria a lato del telaio.
La varietà delle emissioni sonore dello ZenBook UX390 vanno dal quasi inudibile (sistema in attesa con ventola attivata) a chiaramente udibile (ma costante) durante l'esecuzione di 3DMark. Il sistema nel primo caso è appena più rumoroso dell'ambiente e si sente la ventola solo se si mette l'orecchio contro il dispositivo (30.9 dB(A)).
Il carico farà aumentare velocemente la velocità di rotazione della valvola e il livello di rumorosità massimo di 39 dB(A) si raggiunge in un paio di secondi. Quindi questo subnotebook può essere abbastanza rumoroso, ma non dà fastidio perché la velocità di rotazione della ventola è costante. La ventola sfortunatamente si avvia anche con azioni di scarso impatto come le misurazioni del display con CalMAN o il test dell'autonomia WLAN (carico CPU 30%), ad esempio.
Apple MacBook 12 e HP EliteBook Folio G1 hanno il vantaggio del design fanless, ma le prestazioni sono inferiori, il case è più caldo e gli effetti del throttling sono più veloci/intensi, rispettivamente. La ventola è presente per aumentare le prestazioni. Sia il Dell XPS 13 9360 che l'Acer Aspire S 13 S5-371 hanno un vantaggio in questo senso, poiché con lo stress test abbiamo misurato solo 35 e 36 dB(A), rispettivamente.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T HD Graphics 620, i5-7200U, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 HD Graphics 620, i7-7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA HD Graphics 515, 6Y54, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U HD Graphics 620, i7-7500U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ HD Graphics 520, 6500U, LiteOn CV1-8B512 | HP Spectre 13 HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 1% | 1% | 1% | |||
| off /ambiente * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 28.5 7% | ||
| Idle Minimum * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 28.5 7% | ||
| Idle Average * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 30.9 -1% | ||
| Idle Maximum * | 30.9 | 30.8 -0% | 31 -0% | 31.5 -2% | 31.6 -2% | ||
| Load Average * | 38.7 | 34.8 10% | 35 10% | 35.7 8% | 38.8 -0% | ||
| Load Maximum * | 38.9 | 34.8 11% | 40.5 -4% | 35.8 8% | 41.4 -6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 30.7 / 30.7 / 30.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 38.7 / 38.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.7 dB(A) | ||
Temperatura
I test Cinebench hanno già mostrato l'ottimo utilizzo del Turbo, con il clock che non scende mai sotto i 2.8 GHz nel loop di R15. Cosa succede nello stress test quando si mette sotto stress anche la iGPU?
Lo stress test consiste in Prime95 per i core della CPU e FurMark per la iGPU. Ora si può osservare il throttling con clock di 1.1-1.2 GHz (CPU) e 700 MHz (GPU) dopo 10 minuti. La temperatura del SoC è di 58 °C. Once we turn off FurMark, the CPU clock will quickly rise to 2.1 GHz again and level off at 2.9 GHz after a while.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.3 °C / 103 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.5 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.2 °C / 90 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-3.9 °C / -7.1 F).
Altoparlanti
Asus ha anche voluto offrire una qualità del sonoro di primo livello. "Quattro altoparlanti integrati a cinque magneti, potente tecnologia di amplicifazione e tecnologia di nuova generazione ASUS SonicMaster Premium", tutto ciò suona come la reinvenzione della tecnologia sonora.
I risultati dovrebbero essere "vibranti, chiari, potenti e sorprendenti". Queste sono le nostre impressioni: i toni alti sono abbastanza bilanciati dagli altoparlanti nella parte anteriore. Le frequenze più profonde sono coperte dai due altoparlanti nella parte alta (al di sopra della tastiera). Il risultato è di fatto insolitamente chiaro e sicuramente superiore alle soluzioni stereoi più comuni.
Non possiamo però confermare l'attribuzione dell'aggettivo "potente". Non c'è alcuna potenza a causa della scarsità dei bassi, e lo ZenBook non riesce a uguagliare gli ottimi altoparlanti dell'Apple MacBook 12 (2016), proprio a causa della mancanza di volume. Quest'ultimo viene tenuto abbastanza basso nello ZenBook, probabilmente per evitare distorsioni delle membrane ai volumi più elevati.
Le nostre misurazioni con Pink Noise confermano la scarsità dei bassi e il volume massimo comparativamente basso. Il microfono in dual-array registra bene la voce e sopprime bene il rumore anche a una distanza di due metri, senza essere rivolti verso il sistema. In quest'ultimo scenario la voce appare un po' più attutita, ma comunque il risultato finale è sempre ben comprensibile.
Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequency comparison (checkboxes can be selected)
Gestione dell'energia
Consumo di energia
Il consumo di energia è abbastanza contenuto secondo la nostra tabella, ma il throttling nello stress test ha il suo effetto nell'ultima riga. Un minuto dopo l'avvio, lo stress test ha un assorbimento di 34 Watt, poi 28 Watt dopo tre minuti e solo 26.5 dopo 5 minuti. Il clock del SoC diminuisce in modo simile. Il throttling dello stress test è il motivo anche dei valori superiori per Load avg. rispetto a Load max.
| Off / Standby | 0.32 / 0.46 Watt |
| Idle | 3.3 / 6.2 / 10.4 Watt |
| Sotto carico |
28 / 25.7 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T i5-7200U, HD Graphics 620, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), IPS, 1920x1080, 12.5" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 3200x1800, 13.3" | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 1920x1080, 12.5" | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, , 2560x1440, 12.5" | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, LiteOn CV1-8B512, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre 13 6500U, HD Graphics 520, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS UWVA, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | -18% | 2% | -28% | -9% | -62% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 2.7 18% | 6.4 -94% | 4.3 -30% | 4.4 -33% | 4.1 -24% | 8.6 -161% |
| Idle Average * | 6.2 | 2.7 56% | 6.6 -6% | 6 3% | 5.8 6% | 6.7 -8% | 11 -77% |
| Idle Maximum * | 10.4 | 7.2 31% | 6.8 35% | 6.4 38% | 8.6 17% | 7.4 29% | 11.3 -9% |
| Load Average * | 28 | 22 21% | 27.5 2% | 22.7 19% | 35.2 -26% | 32.4 -16% | 33.8 -21% |
| Load Maximum * | 25.7 | 20.5 20% | 32.4 -26% | 31.2 -21% | 52 -102% | 32.4 -26% | 36.2 -41% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Il nostro test di navigazione WLAN simula molto bene l'autonomia della batteria in un utilizzo pratico. La batteria è scarica dopo 6:37 ore, mentre il nostro script simula siti web e contenuti multimediali. Il pannello LED è regolato alla quinta impostazione di luminosità massima (quasi 150 nits), con sensore di luminosità disattivato. Abbiamo registrato simili risultati nel test di riproduzione video con filmato 1080p (H.264) e connessione wireless disattivata, modalità risparmio di energia e 150 nit. Lo ZenBook era da ricaricare dopo 6:23 ore.
I risultati sono quindi inferiori alle 9 ore pubblicizzate. Tuttavia, con il computer in attesa si arriva a 14 ore, quindi se si hanno dei periodi di attesa si potrebbe teoricamente arrivare a coprire l'intera giornata.
Abbiamo effettuato il test sotto carico due volte: una volta con il loop di Cinebench R15 e una volta con Battery Eater Classic Test. Entrambi hanno determinato 104/105 minuti con luminosità massima e profilo prestazioni massime. Questa è l'autonomia minima che ci si può attendere, anche se si pianifica di utilizzare l'UX390 come workstation.
Asus promette una ricarica molto rapida della batteria da 40-Wh, con soli 49 minuti necessari per raggiungere il 60%. Possiamo praticamente confermare questo valore. L'85% è disponibile dopo un'ora e mezza e la batteria è completamente carica dopo poco più di due ore.
I laptop solitamente necessitano di 2-3 ore per una ricarica completa di una batteria da 40-50 Wh con il computer in attesa. L'UX390 è uno dei dispositivi più veloci e la durata della ricarica non cambia tra standby e dispositivo in attesa.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T i5-7200U, HD Graphics 620, 40 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, 38 Wh | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U i7-7500U, HD Graphics 620, 53.6 Wh | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, 45 Wh | HP Spectre 13 6500U, HD Graphics 520, 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 60% | 26% | 1% | 7% | 12% | -19% | |
| Reader / Idle | 844 | 1053 25% | 526 -38% | 817 -3% | 1028 22% | 715 -15% | |
| H.264 | 383 | 512 34% | 413 8% | ||||
| WiFi v1.3 | 397 | 501 26% | 516 30% | 355 -11% | 498 25% | 472 19% | 338 -15% |
| Load | 105 | 231 120% | 129 23% | 152 45% | 105 0% | 99 -6% | 78 -26% |
Pro
Contro
Verdetto
Lo ZenBook 3 UX390UA-GS041T può sicuramente ambire a un posto tra i migliori subnotebook – ma nella parte bassa di questa classifica. Apple MacBook 12 (primo 2016), Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 e HP EliteBook Folio G1 V1C37EA hanno dei punteggi più elevati anche se non sono la scelta migliore per ogni tipo di utente.
Oltre all'eleganza e alla buona stabilità, il grande vantaggio dello ZenBook 3 UX390UA è rappresentato dalle prestazioni. MacBook 12 ed EliteBook Folio G1 con Core m rimangono indietro: Se si cercano le migliori prestazioni CPU, ZenBook 3 UX390UA e XPS 13 9360 sono i migliori. Asus, però, ha dovuto includere una ventola che si fa sentire sotto carico, ma non così tanto da dare fastidio.
Tutti i dispositivi oggetto della comparazione hanno display simili, se si ignorano le diverse risoluzioni, dove MacBook 12 (2304x1440) e XPS 13 (3200x1800) fanno registrare i numeri più elevati.
Il modello oggetto della recensione non è neanche il campione tra le autonomie della batteria, poiché non può ospitare una batteria grande come quella dell'XPS 13 (60 Wh) con un peso totale di soli 914 grammi (40 Wh). Lo ZenBook ha un'autonomia della batteria pari a 6:30 ore; l'XPS arriva a 8:40 ore. Quest'ultimo, tuttavia, fa pagare il prezzo di 1.3 kg. Anche il MacBook 12 arriva a questi valori.
Il nostro ZenBook 3 UX390UA-GS041T Royal blue ha un prezzo di 1.500 Euro (~$1595). Non è certamente un affare, ma un MacBook 12 con SSD da 512 GB ha un prezzo di 1.600 Euro (~$1702) e l'XPS 13 9360 sale a 1.850 Euro (~$1967) con la stessa capacità di storage. Tuttavia, l'XPS 13 include anche porte di dimensioni complete e supporto a Thunderbolt 3, ma si tratta di un sistema da 12.5 pollici non super-portatile con spessore di 15 mm.
La lotta per il dispositivo più sottile viene vinta dall'HP Spectre 13 con 10.4 millimetri, ma il chip Core i soffre di un cattivo utilizzo del Turbo (throttling anche con carichi poco elevati).
Per concludere, riteniamo che lo ZenBook 3 UX390UA sia la miglior soluzione per tutti gli utenti che vogliono prestazioni più elevate possibile con un dispositivo compatto. Le prestazioni misurabili combinate con un telaio così piccolo sono al primo posto tra i mini-subnotebook.
Se si definiscono "prestazioni" come combinazione di autonomia della batteria, ergonomia (niente ventola) e prestazioni con applicazioni si rimarrà soddisfatti anche con HP EliteBook Folio G1 o Apple MacBook 12 (Early 2016) as well.
Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T
- 12/02/2016 v5.1 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
