Recensione del Laptop Asus ZenBook 15 UX534F: Sembra un Ultrabook, Gioca come un Gamer
L'Asus ZenBook 15 UX534 è quasi uguale allo ZenBook 15 UX533 nel design dello chassis, nelle porte e persino nelle opzioni della CPU. Le differenze principali sono l'aggiornamento della GPU (da GTX 1050 Max-Q a GTX 1650 Max-Q) e l'integrazione di ScreenPad 2.0 in contrasto con il clickpad standard del modello dello scorso anno. Lo ScreenPad 2.0 è un touchscreen di Asus che sostituisce il tradizionale clickpad per offrire un doppio schermo sui computer portatili. I modelli attualmente in commercio con ScreenPad includono Asus VivoBook S15, ZenBook Pro Duo, e ZenBook Pro 15 UX580. Il più piccolo ZenBook 14 pollici ZenBook 14 UX434 e 13,3 pollici ZenBook 13 UX334 sono disponibili anche con molte delle stesse caratteristiche dello ZenBook 15 UX534.
Consigliamo di controllare la nostra recensione dello ZenBook 15 UX533, dato che l'UX534 è quasi identico. Per questa recensione, cercheremo qualsiasi differenza di prestazioni tra i due modelli e come lo ScreenPad influisce sulla durata della batteria.
Lo ZenBook 15 UX534 può essere trovato su Xotic PC per $1400 o $200 in più rispetto allo ZenBook 15 UX533 senza ScreenPad 2.0.
Altre recensioni di Asus:
Case - Classico aspetto ZenBook
Tutti i commenti del case del ZenBook 15 UX533 valgono anche per lo ZenBook 15 UX534 in quanto sono quasi identici. Tenete presente che l'UX534 è in realtà leggermente più spesso (18.9 mm vs. 18 mm) e più pesante (1.7 kg vs. 1.6 kg) dell'UX533 probabilmente a causa dell'integrazione dello ScreenPad, ma tutto il resto, dall'iconica finitura metallica della cover esterna, al design del telaio metallico, alle finiture dorate e alla rigidità complessiva sono gli stessi.
Connessioni - Ancora manca una Thunderbolt 3
Le porte rimangono identiche allo ZenBook 15 UX533 e persino al Dell XPS 15 7590. Nel caso di Asus, tuttavia, il suo lettore di schede è più lento di quello del Dell e la sua porta USB Type-C non supporta la Thunderbolt 3 a differenza dei Dell o HP Spectre x360 15.
Lettore schede SD
Ci piace il lettore di schede SD full-size in quanto si tratta di una macchina multimediale, dopo tutto. Tenete presente che una scheda SD completamente inserita sporgerà ancora di oltre la metà della sua lunghezza risultando non sicura durante il trasporto. Avremmo preferito un inserimento completo.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
L'Intel 9560 viene fornito di serie con connettività Wi-Fi 5 e Bluetooth 5. Il modulo è saldato e quindi opzioni Wi-Fi 6 saranno improbabili almeno fino alla prossima versione della serie ZenBook 15.
Manutenzione
Il pannello inferiore richiede un cacciavite Torx T5 ed è affilato intorno ai bordi per scoraggiare l'apertura. Una volta all'interno, non c'è molto da aggiornare a parte il singolo slot M.2 2280 e la batteria. La RAM è saldata poiché il sistema utilizza la LPDDR3.
Accessori e Garanzia
Asus inserisce un adattatore USB da tipo A a RJ-45 e una custodia in ecopelle in ogni confezione. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.
Dispositivi di Input
Tastiera
La tastiera resta identica a quella dello ZenBook 15 UX534.
Touchpad
La superficie dello ScreenPad è più grande (13 x 6,7 cm) del clickpad dell'UX533. La superficie opaca sembra solo un clickpad regolare per un controllo del cursore regolare e affidabile, ma questo ha i suoi svantaggi in termini di chiarezza dei pixel che mostreremo nella prossima sezione. Non c'è quasi nessuna aderenza quando si scivola a bassa velocità, il che può rendere più difficile fare clic o trascinare e rilasciare con precisione.
L'applicazione di una pressione sulla superficie dello ScreenPad attiverà i tasti del mouse integrati. Il feedback tende a risultare morbido, anche se il click acustico è piuttosto forte. Un mouse esterno sarà molto più comodo da questo punto di vista.
Display - Cornici sottili su tutti i quattro lati
Lo ZenBook 15 UX534 utilizza lo stesso pannello IPS BOE NV156FHM-N63 IPS e il controller BOE07D8 dello ZenBook 15 UX533. Pertanto, entrambi i modelli condividono tempi di risposta, livelli di luminosità, rapporti di contrasto e spazi colore simili. Le immagini appaiono nitide sullo schermo lucido anche se i tempi di risposta non sono fluidi come i pannelli a 120 Hz o 144 Hz dei portatili Asus ROG. Gli utenti che desiderano colori ancora più profondi dovrebbero considerare lo ZenBook Pro 15 o lo ZenBook Pro Duo che promettono una copertura AdobeRGB completa.
La nostra unità di prova soffre di una retroilluminazione irregolare e lungo gli angoli superiori dello schermo, come mostrato dall'immagine qui sotto. E' evidente durante la riproduzione video con bordi neri, ma per fortuna non è abbastanza grave da poter dare fastidio.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 312.6 cd/m²
Contrasto: 1008:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
87.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo Yoga 730-15IKB BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 5% | 3% | 2% | 32% | |
| Display P3 Coverage | 66.6 | 88.1 32% | 68.1 2% | 68.7 3% | 65.3 -2% | 98.7 48% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 99.6 14% | 94.2 7% | 90 3% | 91.8 5% | 99.9 14% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 91.8 43% | 68.4 7% | 65.8 3% | 66.5 4% | 86.6 35% |
| Response Times | 94% | -16% | 21% | 69% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.2 ? | 2.3 ? 94% | 57 ? -38% | 34 ? 17% | 13.6 ? 67% | 43.2 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 33.2 ? | 2.4 ? 93% | 31 ? 7% | 25 ? 25% | 10 ? 70% | 31.2 ? 6% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 961 ? | 200 ? | 117000 ? | ||
| Screen | 19% | 11% | 5% | 12% | 47% | |
| Brightness middle | 312.6 | 421.2 35% | 330 6% | 309 -1% | 312.7 0% | 520 66% |
| Brightness | 290 | 417 44% | 310 7% | 299 3% | 305 5% | 492 70% |
| Brightness Distribution | 85 | 94 11% | 87 2% | 84 -1% | 90 6% | 88 4% |
| Black Level * | 0.31 | 0.37 -19% | 0.29 6% | 0.27 13% | 0.39 -26% | |
| Contrast | 1008 | 892 -12% | 1066 6% | 1158 15% | 1333 32% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.78 | 6.06 -5% | 4.03 30% | 3.9 33% | 4.57 21% | 1.2 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.86 | 11.89 -34% | 6.74 24% | 7.5 15% | 6.81 23% | 2.3 74% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.78 | 1.96 48% | 2.91 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 2.8 48% | 4.49 17% | 4.58 15% | 4.3 20% | 1.3 76% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.15 102% | 2.57 86% | 2.43 91% | 2.29 96% | 2.18 101% |
| CCT | 7864 83% | 6235 104% | 6744 96% | 7344 89% | 7098 92% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.1 | 81 42% | 61 7% | 39 -32% | 59.4 4% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.4 | 99.6 14% | 94 8% | 90 3% | 91.3 4% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 48% /
33% | 0% /
6% | 10% /
7% | 28% /
17% | 27% /
36% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano una temperatura di colore troppo fredda di base. Il nostro tentativo di calibrazione migliora notevolmente sia la scala di grigi (DeltaE da 5,4 a 1,6) che i colori per un'immagine più accurata, come mostrato dai risultati di Calman riportati di seguito. Si consiglia di applicare il nostro profilo ICM se non si dispone degli strumenti per calibrare il display da soli.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 33.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 13.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 41.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 19.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 63 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
ScreenPad 2.0 - Più liscio e meno granuloso dello ScreenPad 1.0
Lo ScreenPad IPS da 5,65 pollici di questo ZenBook sembra molto simile allo ScreenPad del VivoBook S15 S532F. Proprietà come la luminosità, il rapporto di contrasto, i tempi di risposta e anche la gamma di valori sono molto simili. L'inconveniente maggiore per ScreenPad continua ad essere la sua immagine granulosa e la distanza fisica tra questo e la schermata principale. Spostare gli occhi tra la schermata principale e ScreenPad può essere faticoso se paragonato all'Apple Touch Bar o all'HP Omen 2S X 15. Tuttavia, lo spazio extra dello schermo è prezioso per il multi-tasking come qualsiasi utente di PC desktop a doppio monitor vi direbbe.
Un aspetto fastidioso dello ScreenPad è che la sua impostazione di luminosità si resetterà al 50 per cento ogni volta che il display è disabilitato o spento. Salvare automaticamente l'impostazione di luminosità precedente eviterebbe questo problema.
Guardate la nostra pagina sullo ScreenPad per saperne di più della nostra opinione sulla tecnologia.
| Luminosità Massima | Contrasto | Luminosità Minima | PWM | Tempi di risposta Nero-bianco | Tempi di risposta Grigio-grigio | Copertura sRGB | Copertura AdobeRGB |
| 419.8 | 874:1 | 13.54 | No | 11.2 ms | 14.8 ms | 89.5% | 57.6% |
Prestazioni - Un perfetto accoppiamento di processori
Mentre la maggior parte degli altri laptops accoppia CPU Intel Core H-series con GPU GeForce Max-Q, lo ZenBook 15 utilizza invece una CPU Intel Core U-series. I più piccoli ZenBook 14 UX434 e ZenBook 13 UX334 non hanno le stesse opzioni GTX 1650 Max-Q dell'UX534 in quanto sono limitati alle meno esigenti GeForce MX250.
LatencyMon mostra problemi di latenza DPC anche se il wireless è disabilitato.
Processore - Leggermente più lento dello ZenBook 15 UX533
Le prestazioni della CPU sono sempre più lente dello stesso processore Core i7-8565U sullo ZenBook 15 UX533 dopo aver tenuto conto del throttling. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un loop, la CPU dell'UX534 è costantemente più lenta fino al 5%. Non è sufficiente per fare una differenza tangibile durante i carichi giornalieri, ma mostra come i valori di clock Turbo Boost possono essere vari anche all'interno della stessa famiglia di laptop.
Consulta la nostra pagina dedicata al Core i7-8565U per maggiori informazioni tecniche e benchmarks.
Prestazioni di sistema
I risultati di PCMark rispecchiano le attese quando si considerano la CPU e la GPU. L'unico altro laptop del nostro database con la stessa CPU e GPU del nostro ZenBook è l'MSI Prestige 14 e quindi entrambi i sistemi condividono dati PCMark simili. Tuttavia, siate pronti ad un diluvio di fastidiosi popup di Asus che vi incoraggiano a registrarvi per i loro servizi cloud o app all'avvio.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3764 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5132 punti | |
| PCMark 10 Score | 4828 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione - solo uno slot
È disponibile un singolo slot PCIe x4 2280 M.2 PCIe x4 senza opzioni secondarie che possono rendere costosa l'espansione dello storage. L'unità SSD Samsung PM981 SSD da 1 TB nella nostra unità è la stessa che si trova sul nostro ZenBook Pro Duo e quindi entrambi i sistemi condividono risultati AS SSD e CDM simili. Aspettatevi unità diverse a seconda del rivenditore o del negozio online.
Consulta la nostra tabella HDD ed SSD per ulteriori confronti con i benchmarks.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 18% | -43% | -25% | 7% | -14% | |
| Seq Read | 1887 | 1723 -9% | 2018 7% | 2158 14% | 1409 -25% | 1829 -3% |
| Seq Write | 1432 | 1386 -3% | 773 -46% | 680 -53% | 1316 -8% | 1315 -8% |
| 4K Read | 52.3 | 43.25 -17% | 24.62 -53% | 44.74 -14% | 44.99 -14% | 51.3 -2% |
| 4K Write | 146 | 98.3 -33% | 92.8 -36% | 123 -16% | 93 -36% | 106 -27% |
| 4K-64 Read | 969 | 1078 11% | 845 -13% | 623 -36% | 1092 13% | 917 -5% |
| 4K-64 Write | 1375 | 1456 6% | 957 -30% | 486 -65% | 1810 32% | 1212 -12% |
| Access Time Read * | 0.034 | 0.05 -47% | 0.147 -332% | 0.044 -29% | 0.041 -21% | 0.063 -85% |
| Access Time Write * | 0.075 | 0.039 48% | 0.057 24% | 0.051 32% | 0.118 -57% | 0.104 -39% |
| Score Read | 1210 | 1294 7% | 1071 -11% | 884 -27% | 1278 6% | 1152 -5% |
| Score Write | 1664 | 1693 2% | 1127 -32% | 677 -59% | 2034 22% | 1450 -13% |
| Score Total | 3483 | 3638 4% | 2684 -23% | 1951 -44% | 3970 14% | 3177 -9% |
| Copy ISO MB/s | 1375 | 3182 131% | 1652 20% | 1641 19% | 2112 54% | 1539 12% |
| Copy Program MB/s | 468 | 984 110% | 328.5 -30% | 390 -17% | 874 87% | 513 10% |
| Copy Game MB/s | 1287 | 1824 42% | 700 -46% | 574 -55% | 1677 30% | 1150 -11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU - Potenza Gaming in un Ultrabook
La GTX 1650 Max-Q si comporta secondo le attese rispetto ad altri portatili dotati della stessa GPU. Gli utenti possono aspettarsi prestazioni inferiori di quasi il 20% rispetto alla GTX 1650 non-Max-Q standard o di quasi il 50% in meno rispetto alla GTX 1660 Ti. Le prestazioni grezze sono in realtà molto simili a quelle dell'ultima generazione di GTX 1050 Ti, pur essendo più efficienti dal punto di vista energetico. Come sempre, ricordate di abilitare il DX12, se possibile, dato che la Nvidia Turing è stato ottimizzata per i giochi DX12.
In idle con The Witcher 3 non ci sono improvvisi cali di frame o interruzioni dell'attività di sfondo. La GPU è abbastanza potente per riprodurre anche i titoli più recenti a 1080p30 su impostazioni medio-alta. 60 FPS sono possibili con impostazioni più basse, ma qualsiasi valore superiore inizierà a stressare la CPU ULV.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata alla GTX 1650 Max-Q.
| 3DMark 11 Performance | 10217 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21547 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6698 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 2949 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 259.1 | 196.1 | 172.2 | 72 |
| The Witcher 3 (2015) | 156.1 | 93.6 | 54.3 | 30.7 |
| Rocket League (2017) | 216.1 | 138.1 | 97.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 92 | 48 | 39 | 34 |
Emissioni
Rumorosità - Appena più rumoroso di un classico Ultrabook
La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole da ~45 mm e da due soli tubi di calore tra di loro. Durante la navigazione, l'invio di e-mail o lo streaming video, il rumore della ventola rimane basso al di sotto di 32,5 dB(A). Entrambe le ventole non pulsano quasi mai e addirittura si fermano quando il sistema è al minimo sulla scrivania.
Il rumore della ventola durante il gaming è appena sotto i 40 dB(A) per essere più silenzioso rispetto ai computer portatili da gioco dedicati, dove valori di 40 dB(A) a bassa gamma e 50 dB(A) sono comuni. La maggior parte degli Ultrabooks tende a raggiungere al massimo valori al di sotto dei 40 dB(A).
Siamo in grado di notare un leggero coil whine sulla nostra unità che diventa evidente solo quando si mette un orecchio sulla tastiera.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Spectre x360 15-df0126ng GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -6% | -13% | -9% | -5% | |
| off /ambiente * | 28.4 | 28.2 1% | 28.4 -0% | 28.5 -0% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.3 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Average * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.5 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.4 -7% | 29 -2% | 30.5 -7% | 31.6 -11% | 30.5 -7% |
| Load Average * | 33.9 | 43.8 -29% | 35.4 -4% | 41 -21% | 43.2 -27% | 37.5 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 39.8 | 47.2 -19% | 42 -6% | 48 -21% | ||
| Load Maximum * | 40.2 | 47.2 -17% | 50 -24% | 51.9 -29% | 38.3 5% | 37.5 7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 33.9 / 40.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.4 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie sono elevate anche quando ci si trova semplicemente al minimo sulla scrivania. Rileviamo punti caldi di 35 °C e 40 °C rispettivamente sulla superficie superiore e inferiore. Quando si è sotto stress da gioco, questi punti caldi possono arrivare a 45° C a 47° C. Queste temperature sono in realtà abbastanza vicine a quelle registrate sull'Apple MacBook Pro 15 2018.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.4 °C / 114 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51.6 °C / 125 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.6 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35 °C / 95 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-6.2 °C / -11.2 F).
Stress Test
Se sottoposto a stress da Prime95, le frequenze di clock salgono a 3,7 GHz per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 89 °C. Successivamente, le frequenze di clock scendono costantemente fino a stabilizzarsi nella gamma da 2,7 a 2,8 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 82 °C. Quando si riproduce The Witcher 3, le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 92 °C e 79 °C, per essere significativamente più calde della maggior parte degli altri Ultrabooks con CPU ULV. La stessa CPU del VivoBook S15 S532F, ad esempio, si stabilizza a soli 78 °C quando si trovano nelle stesse condizioni di gioco.
Sorprendentemente, quando si usa la batteria non notiamo limitazioni delle prestazioni di tutto questo. Un Fire Strike eseguito usando la batterie restituisce punteggi Physics e Graphics di 9384 e 7032 punti, rispettivamente, rispetto ai 10504 e 7593 punti ottenuti usando la rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 | 41 |
| Prime95 Stress | 2.7 - 2.8 | -- | 82 | 62 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.2 | 975 | 82 | 77 |
| Witcher 3 Stress | ~4.1 | 1455 | 92 | 79 |
Altoparlanti
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico - Efficiente con ampia autonomia
Quando è inattivo sulla scrivania consuma tra i 5 W e i 24 W rispetto ai soli 3 W e 11 W dell'UX533. La differenza di consumo energetico tra uno ScreenPad disattivato e uno ScreenPad attivo alla massima luminosità è di soli 4 W. Il sistema è significativamente più efficiente in termini di potenza rispetto allo ZenBook Pro 15 UX580 dell'anno scorso, il che spiega in parte l'impressionante durata della batteria nella nostra prossima sezione.
Quando si utilizza The Witcher 3, il consumo sale a 63 W rispetto ai 92 W e 86 W di XPS 15 7590 (GTX 1650) e HP Pavilion Gaming 15 (GTX 1050 Ti), rispettivamente. La CPU Intel serie U dello ZenBook 15 UX534 consente un maggiore risparmio energetico rispetto alle famiglie Core H-powered XPS 15 o HP Spectre x360 15 di HP Spectre.
Nel peggiore dei casi, siamo in grado di registrare un picco massimo di 114 W dall'adattatore da 120 W di piccole-medie dimensioni (~13,7 x 6,8 x 2,4 cm) quando si utilizzano contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Il consumo scende infine a 69 W dopo il picco iniziale a causa di limitazioni termiche in caso di carichi di elaborazione così elevati.
| Off / Standby | 0.1 / 9.2 Watt |
| Idle | 5 / 13.2 / 24 Watt |
| Sotto carico |
70 / 114 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 3840x2160, 15.6" | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -108% | -117% | 19% | 27% | 27% | |
| Idle Minimum * | 5 | 6.2 -24% | 19.3 -286% | 18.7 -274% | 3.4 32% | 4.8 4% | 2.1 58% |
| Idle Average * | 13.2 | 9.6 27% | 24.2 -83% | 30.7 -133% | 11 17% | 10.1 23% | 6.7 49% |
| Idle Maximum * | 24 | 21.2 12% | 24.5 -2% | 33.9 -41% | 14.9 38% | 10.7 55% | 11.4 52% |
| Load Average * | 70 | 104.3 -49% | 122.3 -75% | 93.4 -33% | 78.9 -13% | 44 37% | 77.7 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 63.3 | 91.7 -45% | 137 -116% | 158.9 -151% | |||
| Load Maximum * | 114 | 135.3 -19% | 208.4 -83% | 195.3 -71% | 91.2 20% | 94.7 17% | 131.5 -15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria non varia molto rispetto allo ZenBook 15 UX533. La capacità della batteria rimane quasi la stessa tra loro (71 Wh vs. 73 Wh) con tempi di autonomia WLAN del mondo reale che si avvicinano alle 8,5 ore ciascuno. I risultati sono molto migliori di quello che ci aspettavamo da quando lo ZenBook Pro Duo e il vecchio ZenBook Pro 15 UX580 hanno mostrato tempi di autonomia inferiori.
La ricarica completa richiede circa 1,5 ore. Il tentativo di ricaricare il portatile tramite USB Type-C non funzionerà.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 51.5 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -7% | -10% | -48% | -47% | -34% | |
| Reader / Idle | 1289 | 910 -29% | 1127 -13% | 697 -46% | 786 -39% | |
| WiFi v1.3 | 503 | 467 -7% | 528 5% | 370 -26% | 248 -51% | 330 -34% |
| Load | 174 | 199 14% | 135 -22% | 50 -71% | 84 -52% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Gli ZenBook 15 UX533 e UX534 offrono qualcosa che la maggior parte degli altri Ultrabooks da 15,6 pollici non hanno: Una CPU Intel ULV Intel abbinata a una GPU GeForce GTX 1650 Max-Q. I concorrenti come Dell XPS 15 o HP Spectre x360 15 hanno CPU più veloci della serie Core H con opzioni GTX 1650 e sono quindi più grandi e pesanti dello ZenBook. Questi processori sono i migliori per i creatori di contenuti e gli artisti digitali e quindi tendono ad essere eccessivi per attività come la navigazione web, lo streaming video o l'elaborazione di testi. Lo ZenBook 15 UX533/UX534 è la soluzione intermedia adatta per i carichi multimediali quotidiani, offrendo quasi le stesse prestazioni di gioco dei suddetti sistemi Dell o HP, ma in un pacchetto più efficiente dal punto di vista energetico. Con i computer portatili da gioco dedicati minacciati da soluzioni tipo Google Stadia, lo ZenBook 15 UX534 cammina su una comoda linea di confine tra un Ultrabook e una macchina da gioco entry-level.
La wild card per Asus è il suo ScreenPad in quanto comporta un ulteriore $200. Se il vostro ZenBook resterà ancorato a casa o su una scrivania per la maggior parte del tempo, allora sarebbe meglio investire quei 200 dollari su un vero e proprio monitor esterno. Se si fa un molto multi-tasking tra le schede e le finestre nei negozi di caffè, aeroporti, o fuori ufficio, allora c'è un evidente valore aggiunto nell'avere un secondo schermo ovunque tu vada. Siate pronti a portare con voi un mouse esterno per sfruttare al meglio la configurazione a doppio monitor.
Lo ZenBook 15 UX534 è più efficiente della maggior parte degli altri Ultrabooks della sua classe di dimensioni quando si tratta di gioco. Dovrete rinunciare alle CPU Thunderbolt 3 e Core H-series nel processo, ma potreste anche non notare queste omissioni se avete intenzione di utilizzare ZenBook soprattutto per la riproduzione multimediale, i giochi e l'elaborazione di testi quando siete in viaggio.
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
- 09/29/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
