Recensione del portatile Asus Zephyrus G14 GA401QM: AMD domina ancora il settore gaming da 14"
Asus ha introdotto il suo laptop Zephyrus G14 all'inizio dello scorso anno che ha fatto notizia per il suo piccolo formato da 14", la CPU AMD Ryzen 9 4900HS a 8 cores e la grafica GeForce RTX 2060 Max-Q Turing. L'allora nuova CPU Zen 2 avrebbe permesso al G14 di superare molti portatili gaming più grandi da 15,6" e 17,3", compresi quelli con CPU Core i9 di decima generazione.
Per il 2021, Asus ha aggiornato il suo modello Zephyrus G14 per farlo funzionare sulla più recente CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS Cezanne e sulla GPU RTX 3060 Ampere. Anche il display e la cover esterna hanno ottenuto nuove opzioni per migliorare l'esperienza visiva. La nostra specifica configurazione FHD a 144 Hz può essere trovata online per $1500 a 1750 USD mentre l'opzione QHD a 120 Hz può essere trovata fino a $2000.
Anche se lo Zephyrus G14 originale è stato lanciato senza concorrenti diretti nella sua classe di dimensioni, questa versione 2021 deve ora affrontare il formidabile Razer Blade 14. Questa recensione farà quindi riferimento al portatile Razer e ad altri portatili gaming più grandi a scopo di confronto.
Altre recensioni Asus:
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.5 % v7 (old) | 06/2021 | Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.6 % v7 (old) | 03/2020 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.5 % v7 (old) | 06/2021 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 86.5 % v7 (old) | 02/2021 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 08/2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Case - Stesso look con alcune rifiniture più brillanti
Il telaio prevalentemente opaco rimane lo stesso del modello 2020, tranne che per un paio di piccoli cambiamenti superficiali: il carattere Zephyrus lungo il bordo posteriore e il logo lucido vicino all'angolo della cover esterna sono ora più riflettenti e leggermente viola, rispettivamente. Anche i piccoli fori o perforazioni sulla cover esterna sono ora riflettenti per un sottile effetto arcobaleno. Le dimensioni e la rigidità sono rimaste invariate, così come l'illuminazione LED Anime Matrix opzionale.
Per gli appassionati che tengono il conto, il Razer Blade 14 è sia più piccolo che più sottile dell'Asus mentre pesa circa 100 g in più. Lo Zephyrus G14 è un design più vecchio, dopo tutto.
La configurazione Anime Matrix è più spessa di 2 mm rispetto alla configurazione senza la caratteristica poiché la cover esterna deve essere in grado di contenere i mini LED. Anche se unico, è facile dimenticare che Anime Matrix esiste poiché i proprietari guarderanno quasi sempre lo schermo e non l'altro lato.
Connettività - Nessuna compatibilità con Thunderbolt
Le opzioni delle porte e il posizionamento non sono cambiati rispetto al G14 originale. Thunderbolt rimane sfuggente a causa della CPU AMD, ma almeno la porta USB-C sinistra supporta display-out, Power Delivery e G-Sync.
Molte delle porte sono più vicine al bordo anteriore rispetto alla maggior parte degli altri notebooks, dove i cavi possono essere d'intralcio.
Comunicazioni
Un Intel AX200 è standard per la connettività Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. Le velocità di trasferimento sono costanti nel tempo per prestazioni affidabili.
Manutenzione
Il pannello inferiore è facilmente rimovibile con un semplice cacciavite Philips. Le opzioni di aggiornamento possono essere limitate, ma almeno la RAM è espandibile a differenza del Razer Blade 14.
Accessori e garanzia
Non ci sono extra nella confezione al di fuori dell'adattatore AC e della documentazione. Si applica la solita garanzia limitata di un anno del produttore.
Dispositivi di input - Eccellente feedback dei tasti
Tastiera
La dimensione dei tasti e il feedback rimangono gli stessi del modello dell'anno scorso. Preferiamo l'esperienza di digitazione sul G14 rispetto al Blade 14, dato che i suoi tasti hanno sia una corsa più profonda che un feedback più deciso. D'altra parte, la tastiera qui supporta solo la retroilluminazione bianca a zona singola rispetto all'illuminazione RGB per tasto del Razer.
Il layout di alcune funzioni secondarie è cambiato di anno in anno. Per esempio, i controlli di luminosità per la retroilluminazione della tastiera sono stati spostati nella riga superiore, mentre un nuovo tasto "Aura" per alternare la retroilluminazione ha sostituito il tasto di avanzamento veloce.
Touchpad
Il clickpad Precision è più piccolo di quello del Blade 14 (10,5 x 6 cm contro 11,1 x 7,6 cm). Il controllo del cursore è ancora fluido e con solo un po' di appiccicosità quando si scivola a bassa velocità, mentre i tasti del mouse integrato rimangono poco profondi e con poco feedback.
Display - 144 Hz fluido con buoni colori
Mentre lo Zephyrus G14 2020 utilizza un pannello IPS 120 Hz CEC PA LM140LF-1F01, il nostro modello 2021 utilizza un pannello IPS 144 Hz CEC PA LM140LF-1F02. Entrambi sembrano essere essenzialmente identici nella copertura dei colori e nella luminosità secondo i nostri test, mentre altre caratteristiche come i tempi di risposta e i rapporti di contrasto possono essere leggermente migliori e peggiori, rispettivamente, sul pannello più recente. Si tratta di un pannello di fascia medio-alta nel complesso, anche se non può avvicinarsi ai colori o ai tempi di risposta di molti display da 15.6" o 17.3" pronti per il gaming.
Si noti che Asus offre un'opzione di display a risoluzione più alta 1440p con copertura completa DCI-P3 ma una frequenza di aggiornamento nativa di 120 Hz inferiore. Il Blade 14 offre un pannello simile a 1440p anche se con un refresh rate nativo di 165 Hz ancora più alto.
FreeSync è abilitato di default sul display principale mentre G-Sync è supportato per i monitor esterni compatibili.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 329.4 cd/m²
Contrasto: 845:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.89
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
67.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus Zephyrus G14 GA401QM LM140LF-1F02, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 14", 2560x1440 | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 14", 1920x1200 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 26% | 11% | -7% | 29% | |
| Display P3 Coverage | 68.1 | 66.5 -2% | 97.2 43% | 77.1 13% | 60.9 -11% | 88.5 30% |
| sRGB Coverage | 92.4 | 92 0% | 99.9 8% | 99.8 8% | 90.4 -2% | 100 8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.7 | 67.2 -1% | 85.4 26% | 76.7 13% | 62.3 -8% | 99.9 48% |
| Response Times | -27% | 57% | -73% | -7% | 94% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.4 ? | 43.6 ? -27% | 16.4 ? 52% | 61.2 ? -78% | 39 ? -13% | 0.8 ? 98% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 34.8 ? -26% | 10.8 ? 61% | 46 ? -67% | 28 ? -1% | 2.7 ? 90% |
| PWM Frequency | 242.7 ? | |||||
| Screen | 21% | 20% | 34% | -6% | 1% | |
| Brightness middle | 329.4 | 322.2 -2% | 331.1 1% | 412 25% | 323 -2% | 374.3 14% |
| Brightness | 311 | 302 -3% | 318 2% | 392 26% | 313 1% | 379 22% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 91 1% | 81 -10% | 80 -11% | 91 1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.26 33% | 0.36 8% | 0.32 18% | 0.36 8% | |
| Contrast | 845 | 1239 47% | 920 9% | 1288 52% | 897 6% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.01 | 2.43 39% | 2.25 44% | 1.88 53% | 4.86 -21% | 5.47 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.21 | 5.07 38% | 4.62 44% | 3.06 63% | 7.52 8% | 8.22 -0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.89 | 2.29 41% | 1.96 50% | 3.64 6% | 4.61 -19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 3.3 -3% | 1.7 47% | 2.2 31% | 4.83 -51% | 2.3 28% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.64 83% | 2.09 105% |
| CCT | 7070 92% | 6902 94% | 6751 96% | 6650 98% | 7405 88% | 6340 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 68.7 | 57.5 | 87.8 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.9 | 99.8 | 90.3 | 100 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -2% /
9% | 34% /
27% | -9% /
14% | -7% /
-7% | 41% /
24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre >90% di sRGB risultando essere più che sufficiente per i giochi e appena appena passabile per gli artisti digitali. Ancora, l'opzione WQHD offre una copertura completa DCI-P3 per gli utenti che richiedono i colori più profondi.
Asus dichiara un display pre-calibrato che le nostre misurazioni indipendenti con il colorimetro X-Rite possono confermare. I valori medi della scala di grigi e deltaE del colore cambierebbero a malapena dopo aver tentato di calibrare il pannello da soli. La temperatura del colore è un po' troppo fredda, tuttavia, e quindi gli utenti potrebbero volerla regolare ulteriormente.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 11.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 34.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento |  |
| ↘ 18.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è decente quando è all'ombra, ma altrimenti è inferiore nelle giornate luminose, poiché la retroilluminazione non è luminosa come la maggior parte degli Ultrabooks dedicati come il Dell XPS o il MacBook. Gli angoli di visualizzazione sono eccellenti, il che è da aspettarsi da un pannello IPS.
Prestazioni - CPU AMD Zen 3 da 35 W con GPU RTX da 60 W a 80 W
Asus sta raddoppiando di nuovo su AMD andando con la sua ultima CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS invece di una parte Intel Tiger Lake-H. Questo particolare processore sostituisce direttamente il Ryzen 9 4900HS sullo Zephyrus G14 dell'anno scorso. Il Blade 14 e l'ancora più piccolo ROG Flow X13 utilizzano il leggermente diverso processore sbloccato Ryzen 9 5900HX e 5980HS invece, rispettivamente.
Le opzioni GPU sembrano essere fissate al GeForce RTX 3060 con barra ridimensionabile e nessuna opzione 3070 o 3080. Il massimo TGP (incluso il Dynamic Boost) è solo 80 W rispetto ai 100 W o più su computer portatili come il Blade 14 o l'Aorus 17 il che significa che le prestazioni saranno leggermente più lente sul nostro Zephyrus G14. Il moniker Max-Q può essere sparito, ma la sua eredità rimane quando si tratta di questi portatili gaming di piccolo formato.
La RAM è saldata a 8 GB o 16 GB di DDR4-3200 a seconda della versione con uno slot di espansione SODIMM.
La nostra unità è stata impostata in modalità Turbo tramite Armoury Crate prima di eseguire qualsiasi benchmark di prestazioni qui sotto per ottenere i punteggi più alti possibili. I possessori dovrebbero abituarsi al software Armoury Crate poiché le caratteristiche chiave come il controllo della ventola, l'illuminazione e le prestazioni sono tutte regolabili qui.
Processore
Le prestazioni del processore sono essenzialmente alla pari con il nuovo Tiger Lake-H Core i7-11800H 11° gen che è appena diventato ampiamente disponibile. Questo include anche i benchmarks single-core che è dove AMD normalmente vacillerebbe. Gli utenti stanno veramente ottenendo le prestazioni del processore di un portatile gaming da 15,6" o 17,3" in un piccolo formato da 14" con lo Zephyrus G14.
I guadagni di prestazioni gen-to-gen rispetto al Ryzen 9 4900HS sono circa dal 10% al 20%. Il 4900HS era già il top della gamma quando è stato lanciato all'inizio dello scorso anno e quindi non ci aspettavamo enormi miglioramenti con il Ryzen 9 5900HS.
Qualsiasi differenza tra il 5900HS e il 5900HX sono estremamente minori in quanto ognuno di essi è limitato dalla soluzione di raffreddamento globale del portatile.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (4414 - 5167, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (560 - 584, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (11426 - 13214, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (1457 - 1488, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (1927 - 2180, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (211 - 240, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (231 - 305, n=4) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (5540 - 5804, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (1410 - 1547, n=3) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (7767 - 7910, n=3) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (12.7 - 15.4, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (50.7 - 54.9, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS (0.51 - 0.538, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
I risultati di PCMark 10 sono leggermente inferiori a quelli del Blade 14 in Digital Content Creation a causa della più veloce GPU RTX 3070 nel sistema Razer. I punteggi sono per il resto molto vicini tra loro per essere costantemente superiori a quelli dello Zephyrus G14 dell'anno scorso.
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 Score | 6773 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon mostra pesanti problemi di latenza DPC quando si aprono più schede del browser sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K è per il resto fluida e senza perdita di fotogrammi. L'utilizzo della CPU e della GPU si trova solo nell'intervallo a una cifra.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione - Solo un'opzione M.2 PCIe 3.0 x4 2280
Invece di un Intel 660p come sul modello dell'anno scorso, Asus ha aggiornato all'SK Hynix HFM001TD3JX013N che è in grado di offrire valori di lettura significativamente più veloci avvicinandosi a 3600 MB/s. Anche le velocità di scrittura sono più veloci, anche se non eguagliano il popolare Samsung PM981a.
Lo slot interno M.2 non supporta pienamente gli SSD PCIe 4 che stanno diventando sempre più comuni sui nuovi portatili Intel.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -28% | 10% | -20% | 9% | |
| Seq Read | 2923 | 1278 -56% | 3066 5% | 2127 -27% | 2861 -2% |
| Seq Write | 1801 | 1624 -10% | 2805 56% | 1427 -21% | 2837 58% |
| 4K Read | 50 | 57.8 16% | 49.8 0% | 52.5 5% | 60.3 21% |
| 4K Write | 109 | 163 50% | 119.7 10% | 122.9 13% | 164.2 51% |
| 4K-64 Read | 1400 | 582 -58% | 2093 50% | 947 -32% | 1598 14% |
| 4K-64 Write | 2216 | 849 -62% | 2009 -9% | 1598 -28% | 1572 -29% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.036 10% | 0.046 -15% | 0.072 -80% | 0.046 -15% |
| Access Time Write * | 0.102 | 0.112 -10% | 0.086 16% | 0.09 12% | 0.021 79% |
| Score Read | 1742 | 768 -56% | 2449 41% | 1212 -30% | 1945 12% |
| Score Write | 2505 | 1174 -53% | 2410 -4% | 1864 -26% | 2020 -19% |
| Score Total | 5088 | 2372 -53% | 6095 20% | 3674 -28% | 4966 -2% |
| Copy ISO MB/s | 2076 | 1660 -20% | 1799 -13% | 1605 -23% | 2414 16% |
| Copy Program MB/s | 879 | 443.5 -50% | 750 -15% | 847 -4% | 575 -35% |
| Copy Game MB/s | 1855 | 1162 -37% | 1830 -1% | 1632 -12% | 1408 -24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
Le prestazioni grafiche con il nostro Zephyrus G14 sono quasi il 10% più lente rispetto alla media dei laptop nel nostro database equipaggiati con la stessa GPU RTX 3060. Questo deficit rimarrebbe vero anche quando si esegue il sistema in modalità Turbo o massima ventola. Eseguendo il portatile in modalità Performance invece della modalità Turbo si otterrebbe un calo grafico di circa il 3% o 4%.
I punteggi leggermente più bassi di 3DMark si traducono in frame rate leggermente più lenti durante il gioco reale. Le prestazioni in giochi più esigenti come GTA V, Final Fantasy XV, o The Witcher 3 sarebbero indietro rispetto alla media dei laptop RTX 3060 di qualche punto percentuale. I frame rates sono comunque costanti e senza alcun calo insolito o micro-stuttering nel tempo.
Gli utenti possono ancora aspettarsi dal 15% al 30% di prestazioni grafiche più veloci rispetto alla RTX 2060 Max-Q nonostante i punteggi inferiori alla media della nostra RTX 3060 da 60+ W.
| 3DMark 11 Performance | 19586 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44342 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17223 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 7371 punti | |
Aiuto | ||
Grafico The Witcher 3 FPS
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 172 | 134 | 79.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 127.9 | 68.3 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 133 | 132 | 115 | 110 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 139 | 88.7 | 68.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 97.1 | 82.7 | 61.9 | |
| Strange Brigade (2018) | 285 | 162 | 138 | 123 |
Emissioni — Turbo Mode necessaria per le prestazioni massime
Rumorosità di sistema
Il rumore della ventola dipende molto dalle impostazioni di Armoury Crate. Il sistema fa un lavoro abbastanza buono nel rimanere tranquillo quando si naviga sul web o si fa streaming video in modalità Silent. Nel peggiore dei casi, il rumore della ventola aumenta solo temporaneamente fino a 34,5 dB(A) contro uno sfondo silenzioso di 24,8 dB(A). Il rumore della ventola sarebbe anche ragionevole quando impostato in modalità Windows o Performance a 35.4 dB(A) dopo aver eseguito la prima scena del benchmark di 3DMark 06 per essere molto più tranquillo di quello che abbiamo osservato sul recente HP Envy 15 Creator.
L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Performance e Turbo risulterebbe in un rumore costante delle ventole di 48,5 dB(A) e 52,7 dB(A), rispettivamente. La modalità Performance può essere fino al 5% più lenta della modalità Turbo quando si gioca, nonostante la significativa differenza di rumore della ventola tra loro.
Tenete a mente che le ventole pulsano frequentemente quando sono impostate su qualsiasi cosa diversa dalla modalità Silent. Quindi, vale la pena di far funzionare il sistema in modalità silenziosa quando la potenza extra non è necessaria.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 15-ep0098nr GeForce RTX 2060 Max-Q, i7-10750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | 12% | 12% | 10% | -10% | |
| off /ambiente * | 24.8 | 28.1 -13% | 25.1 -1% | 25.9 -4% | 25.6 -3% | 26.4 -6% |
| Idle Minimum * | 25.4 | 30.4 -20% | 25.2 1% | 26 -2% | 25.6 -1% | 32.2 -27% |
| Idle Average * | 34.5 | 31.5 9% | 25.2 27% | 26 25% | 25.6 26% | 32.2 7% |
| Idle Maximum * | 34.5 | 33.7 2% | 25.2 27% | 26 25% | 26.3 24% | 32.2 7% |
| Load Average * | 35.4 | 34.3 3% | 31 12% | 34.9 1% | 41.6 -18% | 48.3 -36% |
| Witcher 3 ultra * | 52.7 | 53.5 -2% | 44 17% | 34.5 35% | 41.6 21% | 53.7 -2% |
| Load Maximum * | 52.3 | 53.5 -2% | 51.7 1% | 48.7 7% | 41.6 20% | 58.8 -12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 25.4 / 34.5 / 34.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.4 / 52.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24.8 dB(A) | ||
Temperature - Centro della tastiera molto caldo
Le temperature della superficie sono in gran parte simmetriche e quindi i punti più caldi del portatile saranno verso il centro. Quando si gioca, questi punti caldi possono arrivare a 54° C - 62° C rispetto ai 45° C - 52° C del Blade 14. I poggiapolsi e i tasti WASD saranno sempre più freddi per mani più comode durante il gaming.
Un'altra interessante distinzione tra lo Zephyrus G14 e il Blade 14 è che lo chassis Asus ha il calore che esce dai bordi destro e sinistro mentre il Razer no. Se stai giocando con un mouse esterno, allora è più che probabile che sentirai l'aria calda sulla tua mano.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 55.4 °C / 132 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 62.2 °C / 144 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37.6 °C / 99.7 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-8.7 °C / -15.7 F).
Stress Test
Quando la CPU viene stressata con Prime95, le frequenze di clock aumentano a 4,4 GHz per un paio di secondi prima di stabilizzarsi a 4,2 GHz e 83° C. Se si considera che il massimo Turbo Boost nominale per la CPU è 4,6 GHz, i 4,2 GHz stabili non sono affatto male. Eseguendo questo stesso test sul 2020 Zephyrus G14 si otterrebbe un clock rate stabile e una temperatura di soli 3,3 GHz e 78° C, rispettivamente.
Siamo in grado di spingere la CPU e la GPU a 95° C e 87° C, rispettivamente, quando si esegue ciascuna al 100% di utilizzo con Prime95 e FurMark.
L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Turbo risulta in frequenze di clock della GPU leggermente più veloci (1560 MHz contro 1252 MHz), frequenze di clock della memoria (1530 MHz contro 1500 MHz), e temperatura del core (85° C contro 76° C) rispetto alla modalità Performance. Anche l'assorbimento della scheda salirebbe a 80 W invece di soli 60 W in modalità Performance. Se volete tutta la potenza della GPU, allora dovrete giocare in modalità Turbo e tollerare il rumore più intenso della ventola.
L'utilizzo della batteria limita le prestazioni. Un test 3DMark 11 a batteria restituirebbe punteggi physics e graphics di 14870 e 19946 punti, rispettivamente, rispetto a 14968 e 22063 punti quando è alimentato da rete elettrica.
| Clock della CPU (GHz)Clock della GPU(MHz)Temperatura media dellaCPU (°C)Temperaturamedia dellaGPU (°C) |
| Sistema inattivo |
| Stress Prime95 |
| Prime95 + FurMark Stress |
| Witcher 3 Stress (modalità Performance) |
| Witcher 3 Stress (modalità Turbo) |
Altoparlanti
Gli altoparlanti dello Zephyrus G14 sono migliori del previsto considerando il fattore di forma da 14". Infatti, il sistema porta due altoparlanti regolari da 2,5 W e due tweeter da 0,7 W a differenza della maggior parte degli altri portatili con solo altoparlanti stereo. L'audio è molto più bilanciato tra le gamme di frequenza più basse e più alte come risultato. Il volume massimo, tuttavia, potrebbe essere un po' più alto se state cercando di riempire una stanza più grande.
Asus Zephyrus G14 GA401QM analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 8% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica — più prestazioni e stessa potenza
Consumo di energia
Poiché il modello 2021 è sotto gli stessi limiti TDP e TGP del modello 2020, le loro letture di consumo energetico sono più o meno esattamente le stesse. L'esecuzione di The Witcher 3 in modalità Turbo richiederebbe 113 W rispetto ai 176 W del più grande Alienware m15 R5 con la stessa GPU RTX 3060 (anche se TGP più alta). Le prestazioni per watt sono quindi notevolmente più alte rispetto al modello dell'anno scorso.
Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 158 W dall'adattatore AC 200 W di medie dimensioni (~15,2 x 7,2 x 2,3 cm). La carica della batteria rallenterà ma non cadrà mai se si gioca e si ricarica contemporaneamente.
| Off / Standby | 0.38 / 1.8 Watt |
| Idle | 5.6 / 10.4 / 18 Watt |
| Sotto carico |
68 / 158.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 2560x1440, 14" | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), AMOLED, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | -37% | 0% | 40% | -33% | |
| Idle Minimum * | 5.6 | 5.5 2% | 9.4 -68% | 4.2 25% | 3.4 39% | 9.2 -64% |
| Idle Average * | 10.4 | 9.3 11% | 15.8 -52% | 18.3 -76% | 7.6 27% | 14.5 -39% |
| Idle Maximum * | 18 | 15.8 12% | 24.1 -34% | 19.2 -7% | 14.2 21% | 18 -0% |
| Load Average * | 68 | 92.2 -36% | 76.8 -13% | 72.9 -7% | 56 18% | 110.9 -63% |
| Witcher 3 ultra * | 113 | 112.4 1% | 154 -36% | 61.5 46% | 41 64% | 125.5 -11% |
| Load Maximum * | 158.2 | 156.6 1% | 189.7 -20% | 127.8 19% | 50.4 68% | 194.6 -23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo energetico The Witcher 3
Durata della batteria
I tempi di autonomia sono circa due ore più lunghi di quelli che abbiamo registrato sul G14 dell'anno scorso per un tempo totale di esecuzione WLAN di quasi 12 ore. Questo è significativamente più lungo di quello che abbiamo registrato sul Razer Blade 14 e anche paragonabile ai più recenti Ultrabooks alimentati da CPU serie U molto più deboli.
La ricarica via USB-C è supportata, anche se ad un ritmo più lento. Tenete a mente che solo la porta USB-C lungo la sinistra può essere utilizzata per questo scopo.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, 83 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 2% | -25% | 11% | -17% | -19% | |
| Reader / Idle | 1262 | 1140 -10% | 828 -34% | 1661 32% | 1109 -12% | 900 -29% |
| WiFi v1.3 | 710 | 577 -19% | 439 -38% | 649 -9% | 507 -29% | 361 -49% |
| Load | 81 | 109 35% | 79 -2% | 90 11% | 73 -10% | 97 20% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello Zephyrus G14 - CPU eccellente, ma la GPU potrebbe essere aggiornata
Lo Zephyrus G14 è un grande portatile gaming unico. Sfortunatamente per Asus, questo modello di seconda generazione deve ora confrontarsi con la nuova concorrenza: il Razer Blade 14. Razer ha dimostrato che è possibile progettare un portatile gaming da 14" ancora più piccolo con prestazioni grafiche più veloci, illuminazione RGB per tasto, e migliori opzioni di visualizzazione rispetto allo Zephyrus G14 senza necessariamente essere più potente o più caldo. Ha anche una webcam che manca completamente al modello Asus. Per gli utenti che vogliono massimizzare le prestazioni e l'utilità, queste importanti distinzioni potrebbero essere un motivo di rottura.
Le prestazioni del processore e la durata della batteria ad un livello completamente diverso. Quasi tutto il resto, tuttavia, potrebbe usare un aggiornamento rispetto all'ultima concorrenza.
Il sistema Asus ha ancora alcune carte vincenti rispetto al Razer. La capacità della batteria, per esempio, è più grande per una maggiore autonomia e la RAM è effettivamente espandibile a differenza del Blade 14. In secondo luogo, l'audio dagli altoparlanti integrati 4x è più equilibrato e di qualità di riproduzione superiore. Troviamo anche che la tastiera dell'Asus sia migliore per la digitazione a causa del suo feedback più solido e della sua corsa più profonda.
Le prestazioni della CPU rimangono al top per essere uno dei più veloci portatili da 14" disponibili. Tuttavia, il sistema potrebbe usare un po' più di lavoro per quanto riguarda le opzioni della GPU e altre caratteristiche.
Prezzo e disponibilità
Asus Zephyrus G14 GA401QM
- 10/08/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
