Notebookcheck Logo

Recensione del portatile Asus TUF Gaming F17: Buon dispositivo gaming con RTX 3060 ma display mediocre nonostante i 144 Hz

Dispositivo entry-level Asus RTX.

Con il TUF A17, la serie è stata aggiornata l'anno scorso, e il nuovo case ora contiene un Intel Core i9 e una RTX 3060 invece di una CPU AMD e una GTX 1660 Ti. L'ingresso che Asus offre nell'attuale generazione RTX merita di essere considerato?

Asus ci ha inviato il suo nuovo ed economico portatile gaming TUF con un processore Tiger Lake e una RTX 3060. L'anno scorso, abbiamo recensito il TUF A17, un modello della serie precedente equipaggiato con un Ryzen 7 e una GTX 1660 Ti. Il nuovo modello dovrebbe essere molto più veloce, almeno nelle applicazioni grafiche e nei videogiochi, anche se il TGP totale di 95 watt è piuttosto nella gamma di prestazioni medio-bassa di una RTX 3060. Il display ora supporta 144 Hz invece dei precedenti 120 Hz.

Oltre al predecessore virtuale, vogliamo naturalmente anche confrontarlo con la concorrenza che si trova nello stesso segmento di prezzo. Questo include principalmente lo Schenker XMG Core 17, ma anche l'MSI Alpha 17e, per mancanza di ulteriore concorrenza da 17", l'MSI GF65 Thin e l'Acer Nitro 5 AN515-55 rivali da 15".

Dato che l'esterno rimane lo stesso, non entreremo nei dettagli riguardanti il case, la manutenzione, i dispositivi di input, ecc. Queste informazioni possono essere trovate nella recensione dell'Asus TUF A17.

Asus TUF Gaming F17 FX706HM (TUF Gaming F17 Serie)
Processore
Intel Core i9-11900H 8 x 2.5 - 4.9 GHz, 105 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU - 6 GB VRAM, 95 W TDP ( incluso 5 W Dynamic Boost), Geforce 462.42, Otimus
Memoria
16 GB 
, 2x 8 GB DDR4-3200, 1,600 MHz
Schermo
17.30 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, lucido: no, 144 Hz
Scheda madre
Intel HM570
Harddisk
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
, 860 GB libera
Scheda audio
Realtek ALC1220 @ Intel Tiger Lake PCH - cAVS
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1x jack audio combinato da 3.5 mm
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Bluetooth Bluetooth 5.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 26 x 399 x 269
Batteria
90 Wh ioni di litio, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 14.3 ore
Camera
Webcam: Fotocamera 720p HD
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Tastiera: chiclet con RGB, Illuminazione Tastiera: si
Peso
2.65 kg, Alimentazione: 590 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82.8 %
v7 (old)
06/2021
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080
82.9 %
v7 (old)
05/2020
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.6 kg26 mm17.30"1920x1080
83.9 %
v7 (old)
06/2021
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.5 kg30.05 mm17.30"2560x1440
83.3 %
v7 (old)
02/2021
MSI Alpha 17 A4DEK
R7 4800H, Radeon RX 5600M
2.6 kg28 mm17.30"1920x1080
80.4 %
v7 (old)
03/2021
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1.9 kg21.7 mm15.60"1920x1080
80.5 %
v7 (old)
05/2021
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.3 kg23.9 mm15.60"1920x1080

L'MSI Alpha è leggermente più profondo e spesso, mentre lo Schenker XMG è più spesso ma complessivamente più piccolo. Il nostro F17 è solo il dispositivo più pesante in confronto.

Confronto dimensioni

399 mm 272 mm 28 mm 2.6 kg395.7 mm 260.8 mm 30.05 mm 2.5 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.7 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.6 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività - Thunderbolt 4

È fantastico che l'F17 abbia ora integrata la Thunderbolt 4. Le porte rimanenti sono quelle standard, e la loro distribuzione è fortemente concentrata sul lato sinistro, il che è molto comodo per gli utenti destrorsi. Non ci sono porte sul fronte o sul retro. Una caratteristica mancante è il lettore di schede SD.

Fonte dell'immagine: Asus
Fonte dell'immagine: Asus

Comunicazione

In termini di Bluetooth, l'F17 offre l'ultimo Bluetooth 5.2, ma il dispositivo Asus rimane indietro in termini di velocità di trasferimento Wi-Fi. La velocità di ricezione dei dati, in particolare, è al di sotto della media; l'A17 non ha ottenuto un punteggio particolarmente buono neanche in questo senso, e la concorrenza è più veloce.

Networking
iperf3 transmit AX12
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Wi-Fi 6 AX201
1541 (1418min - 1606max) MBit/s +165%
MSI Alpha 17 A4DEK
Intel Wi-Fi 6 AX200
1010 MBit/s +74%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
623 (577min - 656max) MBit/s +7%
Global Average -3
  (5.59 - 2371, n=2621)
587 MBit/s +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
582 (312min - 680max) MBit/s
iperf3 receive AX12
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Wi-Fi 6 AX201
1711 (861min - 1776max) MBit/s +201%
MSI Alpha 17 A4DEK
Intel Wi-Fi 6 AX200
1100 MBit/s +93%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
634 (621min - 646max) MBit/s +11%
Global Average -3
  (5 - 2374, n=2624)
621 MBit/s +9%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
569 (350min - 709max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700Tooltip
Asus TUF Gaming F17 FX706HM  ; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø568 (350-709)
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø633 (621-646)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM  ; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø572 (312-680)
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø623 (577-656)

Webcam


ColorChecker
20.7 ∆E
18.8 ∆E
26.8 ∆E
44.3 ∆E
36.1 ∆E
29.1 ∆E
50.5 ∆E
40.5 ∆E
61.2 ∆E
43.7 ∆E
14.7 ∆E
58 ∆E
74.1 ∆E
26 ∆E
28.9 ∆E
45.7 ∆E
33.8 ∆E
49.9 ∆E
22.5 ∆E
20.9 ∆E
21.1 ∆E
22.7 ∆E
41.2 ∆E
26.5 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming F17 FX706HM: 35.73 ∆E min: 14.71 - max: 74.13 ∆E

Sicurezza

È disponibile uno slot per un Kensington lock, ed è supportato anche il TPM 2.0.

Accessori

A parte i soliti volantini, l'unico extra è un foglio di carta formato A5 con gli adesivi TUF gaming.

Garanzia

Il produttore fornisce una garanzia standard di un anno.

Display - Ci sono opzioni migliori

Disposizione subpixel
Disposizione subpixel
Leggero effetto bleeding dello schermo
Leggero effetto bleeding dello schermo

Non abbiamo la configurazione top per quanto riguarda il display, dato che c'è ancora una variante con una copertura sRGB del 100% e un refresh rate di 300 Hz.

Il modello attuale è un display IPS Full HD opaco da 17,3" con una frequenza di aggiornamento di 144 Hz e Adaptive Sync. Il pannello di AU Optronics offre tutt'altro che il massimo, il che non è insolito in questa fascia di prezzo. La concorrenza si comporta addirittura peggio qui in alcuni casi, e solo il display dello Schenker è migliore.

La luminosità media di 264 nits è appena ok, ma la distribuzione della luminosità di solo il 79% è estremamente irregolare. La luminosità massima è fortemente ridotta con la batteria, e registriamo solo 144 nits, ma questo può essere disattivato nel driver.

Sfortunatamente, anche i tempi di risposta non sono ottimi per un dispositivo di gioco, il che può avere un impatto negativo negli sparatutto molto veloci.

L'effetto bleeding dello schermo è minimamente presente lungo gli angoli e i bordi, ma è appena percettibile anche nelle scene scure e, quindi, non è fastidiosa.

249
cd/m²
234
cd/m²
245
cd/m²
266
cd/m²
266
cd/m²
260
cd/m²
298
cd/m²
272
cd/m²
284
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9) tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 298 cd/m² (Nits) Media: 263.8 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 79 %
Al centro con la batteria: 144 cd/m²
Contrasto: 831:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.97 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.5
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.3"
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
BOE NV173FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 17.3"
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.3"
MSI Alpha 17 A4DEK
AU Optronics AUO978F, IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI GF65 Thin 10UE
AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 1920x1080, 15.6"
Display
1%
67%
-1%
-6%
Display P3 Coverage
40.1
40.55
1%
68.1
70%
39.55
-1%
37.65
-6%
sRGB Coverage
60
59.7
0%
98.5
64%
59.2
-1%
56.3
-6%
AdobeRGB 1998 Coverage
41.4
41.89
1%
69.3
67%
40.86
-1%
38.9
-6%
Response Times
23%
52%
-27%
-28%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
32.4
22.4 ?(11.6, 10.8)
31%
16.8 ?(8.4, 8.4)
48%
40 ?(19.6, 20.4)
-23%
36.8 ?(19.2, 17.6)
-14%
Response Time Black / White *
22.4
19.2 ?(9.6, 9.6)
14%
10 ?(4.8, 5.2)
55%
29.2 ?(15.6, 13.6)
-30%
31.6 ?(18.4, 13.2)
-41%
PWM Frequency
Screen
-12%
18%
-13%
-18%
Brightness middle
266
264.8
0%
370
39%
254
-5%
266.5
0%
Brightness
264
253
-4%
333
26%
254
-4%
262
-1%
Brightness Distribution
79
90
14%
84
6%
93
18%
91
15%
Black Level *
0.32
0.31
3%
0.38
-19%
0.23
28%
0.18
44%
Contrast
831
854
3%
974
17%
1104
33%
1481
78%
Colorchecker dE 2000 *
3.97
4.73
-19%
2.41
39%
4.12
-4%
5.33
-34%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.93
18.89
-112%
7.32
18%
19.66
-120%
18.28
-105%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.5
4.64
-33%
1.19
66%
3.78
-8%
4.36
-25%
Greyscale dE 2000 *
1.8
1.4
22%
3.9
-117%
3.2
-78%
4.5
-150%
Gamma
2.31 95%
2.16 102%
2.287 96%
2.179 101%
2.35 94%
CCT
6754 96%
6641 98%
7302 89%
6754 96%
6289 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
41.4
38.4
-7%
69
67%
41
-1%
35.6
-14%
Color Space (Percent of sRGB)
60
59.3
-1%
93
55%
59
-2%
55.8
-7%
Media totale (Programma / Settaggio)
4% / -5%
46% / 31%
-14% / -12%
-17% / -17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il livello di nero è accettabile, ma il contrasto è chiaramente sotto 1.000:1 e potrebbe essere migliorato di conseguenza.

Il display è calibrato abbastanza bene almeno, e le deviazioni di colore sono piuttosto basse. La calibrazione manuale permette di ridurle solo in minima parte.

Lo spazio colore disponibile è abbastanza limitato; solo il 60% di sRGB e il 41% di AdobeRGB non sono valori particolarmente buoni. Tuttavia, la concorrenza ottiene un punteggio altrettanto scarso in questo caso, e solo il portatile Schenker, leggermente più costoso, può fare un lavoro migliore.

sRGB
sRGB
AdobeRGB
AdobeRGB

Anche se la superficie opaca elimina la maggior parte dei riflessi, dato che la luminosità già moderata è inoltre ridotta in modo considerevole con la batteria, la visibilità all'aperto non è ottimale. Raccomandiamo di cercare un posto con molta ombra e di osservare il display da un angolo diretto

All'ombra
All'ombra
Scarsa visibilità da angoli di osservazione obliqui
Scarsa visibilità da angoli di osservazione obliqui

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ ms Incremento
↘ ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ ms Incremento
↘ ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 40 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Considerando che si tratta di un pannello IPS, la stabilità dell'angolo di visione potrebbe essere migliore. Quando si guarda il display da angoli obliqui, le perdite di luminosità possono essere notate abbastanza rapidamente.

Performance - Soddisfa bene le aspettative

Dal momento che il gaming è già incluso nel nome dell'F17, il portatile deve dimostrarsi proprio in questo campo. Un Intel Core i9-11900H insieme a una GPU Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop, e 16 GB di RAM illustrano queste ambizioni, anche se i portatili da 17" spesso presentano un hardware ancora più performante. Ma l'F17 è anche un dispositivo gaming per clienti attenti al prezzo, motivo per cui il TUF Gaming sarà disponibile anche con una RTX 3050o3050 Ti nel prossimo futuro. Allo stesso modo, questa CPU rappresenta la configurazione top, con i modelli Core i7 e Core i5 disponibili anche come alternative.

Il software MyAsus gestisce teoricamente tutte le prestazioni rilevanti e i profili delle ventole. Teoricamente, perché Asus sembra usare un nuovo software al momento, e siamo indirizzati al programma Asus Armoury Crate all'interno di MyAsus. Tutte le impostazioni rilevanti si possono effettivamente trovare qui, ma il software è piuttosto disordinato. Abbiamo impostato il profilo della ventola su "Windows" per i benchmarks, il che si spera significhi che Windows decide, con il risultato che i suoi profili di performance hanno la priorità. Abbiamo impostato il cursore di Windows su "Best Performance".

Processore

TDP nel test Cinebench multithread
TDP nel test Cinebench multithread

L'Intel Core i9-11900H è una CPU octa-core con core che funzionano ad una velocità di clock di base di 2.5 GHz. Tutti i cores possono funzionare simultaneamente a 4,4 GHz in modalità Turbo, e un core da solo può raggiungere i 4,9 GHz. Il TDP è teoricamente di 45 watt, ma può essere configurato.

Le prestazioni sono relativamente costanti nel ciclo multithread Cinebench. All'inizio di una corsa, il TDP sale brevemente a 92 watt (più tardi solo 85 watt), e scende a circa 68 watt dopo metà corsa. La CPU a volte gestisce solo 80-85 watt all'inizio delle esecuzioni successive a causa di un'elevata temperatura del core, e i 92 watt si applicano solo alle prime due esecuzioni.

Nel complesso, l'i9-11900H è alla pari con il Ryzen 7 4800H dell'anno scorso trovato nello Schenker XMG o nel TUF A17 quando si tratta del test Cinebench multithread. Tuttavia, le prestazioni sembrano calare un po' di più nel tempo; sono anche leggermente più variabili e meno costanti.

Con la batteria, l'F17 ottiene solo 1.358 punti invece dei precedenti 1.700-2.000 punti, il che significa che le prestazioni della CPU vengono limitate in modo pesante.

01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H: Ø1773 (1724.58-1815.79)
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) Intel Core i7-10870H: Ø1367 (1316.83-1382.98)
MSI Alpha 17 A4DEK AMD Ryzen 7 4800H: Ø1926 (1876.79-1982.55)
Cinebench R23: Single Core | Multi Core
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Single Core
Media della classe Gaming
  (1088 - 2235, n=191, ultimi 2 anni)
1877 Points +19%
Media Intel Core i9-11900H
  (1574 - 1605, n=4)
1585 Points +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1574 Points
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
1248 Points -21%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
1225 Points -22%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
1095 Points -30%
Cinebench R23 / Multi Core
Media della classe Gaming
  (5668 - 36249, n=193, ultimi 2 anni)
21651 Points +87%
Media Intel Core i9-11900H
  (11135 - 13012, n=4)
12109 Points +5%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
11567 Points
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
8408 Points -27%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
6921 (6730.84min - 6920.58max) Points -40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
4621 Points -60%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Media della classe Gaming
  (427 - 856, n=191, ultimi 2 anni)
722 Points +20%
Media Intel Core i9-11900H
  (600 - 615, n=5)
607 Points +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
600 Points
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
485 Points -19%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
483 Points -19%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
477 Points -20%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
476 Points -21%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
437 Points -27%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Media della classe Gaming
  (2179 - 13832, n=191, ultimi 2 anni)
8240 Points +87%
Media Intel Core i9-11900H
  (4324 - 5160, n=5)
4758 Points +8%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
4497 Points +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
4403 Points
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
4132 Points -6%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
3244 Points -26%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
2673 Points -39%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
1781 Points -60%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (176.6 - 318, n=195, ultimi 2 anni)
276 Points +15%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
241 Points
Media Intel Core i9-11900H
  (236 - 243, n=5)
240 Points 0%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
202 Points -16%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
196 Points -19%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
190 Points -21%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
189 Points -22%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
184 Points -24%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (905 - 5663, n=198, ultimi 2 anni)
3394 Points +67%
Media Intel Core i9-11900H
  (1770 - 2211, n=5)
2068 Points +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
2029 Points
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
1983 (1876.79min - 1982.55max) Points -2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
1816 (1724.58min - 1815.79max) Points -10%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
1382 Points -32%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
1098 (1079.56min - 1097.57max) Points -46%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
867 (840.71min - 866.61max) Points -57%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
522 Seconds * -116%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
403 Seconds * -67%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
326 Seconds * -35%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
271 Seconds * -12%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
254 Seconds * -5%
Media Intel Core i9-11900H
  (231 - 270, n=5)
247 Seconds * -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
242 Seconds *
Media della classe Gaming
  (87 - 555, n=186, ultimi 2 anni)
172.1 Seconds * +29%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Media della classe Gaming
  (4168 - 7581, n=190, ultimi 2 anni)
6281 MIPS +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
5870 MIPS
Media Intel Core i9-11900H
  (5582 - 6018, n=5)
5781 MIPS -2%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
5393 MIPS -8%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
5209 MIPS -11%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
4841 MIPS -18%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
4717 MIPS -20%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
4686 MIPS -20%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Media della classe Gaming
  (23795 - 140932, n=190, ultimi 2 anni)
84653 MIPS +68%
Media Intel Core i9-11900H
  (49486 - 57263, n=5)
52910 MIPS +5%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
52364 MIPS +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
50441 MIPS
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
48837 MIPS -3%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
40876 MIPS -19%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
33084 MIPS -34%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
24841 MIPS -51%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Media della classe Gaming
  (986 - 2210, n=191, ultimi 2 anni)
1882 Points +19%
Media Intel Core i9-11900H
  (1576 - 1692, n=5)
1634 Points +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1576 Points
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
1310 Points -17%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
1264 Points -20%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
1201 Points -24%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
1190 Points -24%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
1189 Points -25%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Media della classe Gaming
  (4557 - 23194, n=191, ultimi 2 anni)
14891 Points +93%
Media Intel Core i9-11900H
  (7725 - 9856, n=5)
9140 Points +18%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
8047 Points +4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
7782 Points +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
7725 Points
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
6688 Points -13%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
6355 Points -18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
4584 Points -41%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Media della classe Gaming
  (6.72 - 38.9, n=190, ultimi 2 anni)
23.3 fps +56%
Media Intel Core i9-11900H
  (13.6 - 16.7, n=5)
15 fps +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
14.9 fps
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
13.3 fps -11%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
12.2 fps -18%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
11.1 fps -26%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
9.35 fps -37%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
7.27 fps -51%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
61.4 s * -34%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
60.7 s * -33%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
59.2 s * -29%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
56.1 s * -22%
Media della classe Gaming
  (31.4 - 96.6, n=187, ultimi 2 anni)
47.6 s * -4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
45.8 s *
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
45.2 s * +1%
Media Intel Core i9-11900H
  (40.5 - 49.3, n=5)
44.5 s * +3%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H
0.64 sec * -21%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
0.596 sec * -13%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H
0.589 sec * -11%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H
0.577 sec * -9%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H
0.574 sec * -9%
Media Intel Core i9-11900H
  (0.52 - 0.544, n=5)
0.531 sec * -0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
0.529 sec *
Media della classe Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=191, ultimi 2 anni)
0.4402 sec * +17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2029 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
198 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
241 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4403 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
600 Points
Cinebench R23 Single Core
1574 Points
Cinebench R23 Multi Core
11567 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

Il nostro F17 prende facilmente il primo posto in PCMark 10, mentre l'A17 e l'XMG rimangono indietro dal 7% al 20% a seconda del test.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Score
Media della classe Gaming
  (5776 - 9852, n=168, ultimi 2 anni)
7774 Points +13%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6901 Points
Media Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  ()
6901 Points 0%
MSI Alpha 17 A4DEK
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5911 Points -14%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5685 Points -18%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5617 Points -19%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5390 Points -22%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
5117 Points -26%
Essentials
Media della classe Gaming
  (9057 - 12334, n=167, ultimi 2 anni)
10836 Points +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10602 Points
Media Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  ()
10602 Points 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9852 Points -7%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
9182 Points -13%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9093 Points -14%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
8996 Points -15%
MSI Alpha 17 A4DEK
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8873 Points -16%
Productivity
Media della classe Gaming
  (6662 - 14612, n=167, ultimi 2 anni)
9878 Points +9%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9071 Points
Media Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  ()
9071 Points 0%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7729 Points -15%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7587 Points -16%
MSI Alpha 17 A4DEK
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
7318 Points -19%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
7217 Points -20%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
6732 Points -26%
Digital Content Creation
Media della classe Gaming
  (6703 - 18475, n=167, ultimi 2 anni)
12030 Points +30%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9274 Points
Media Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  ()
9274 Points 0%
MSI Alpha 17 A4DEK
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8632 Points -7%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
7526 Points -19%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6436 Points -31%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6047 Points -35%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
6003 Points -35%
PCMark 10 Score
6901 punti
Aiuto

Latenze DPC

L'F17 non si impantana quando si aprono diverse schede del browser, ma lo fa quando riproduce il nostro video di YouTube a 4K/60 fps. Non ci sono stati perdite di fotogrammi di cui lamentarsi almeno, ma LatencyMon ha ancora rilevato latenze, il che significa che potrebbero esserci problemi quando si riproduce l'audio in tempo reale. Il Kernel Mode Driver Framework Runtime è particolarmente problematico.

YouTube
YouTube
LatencyMon Main
LatencyMon Main
Driver LatencyMon
Driver LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
8852 μs * -533%
MSI Alpha 17 A4DEK
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8655 μs * -519%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1399 μs *
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
743 μs * +47%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

L'archiviazione di massa consiste in un SSD NVMe da 1 TB, ma l'F17 è disponibile anche con un più piccolo SSD da 512 GB. Questa unità di archiviazione è al 28° posto nel nostro articolo HDD/SSD Benchmarks. Raggiunge buone percentuali in confronto e riesce a lasciarsi alle spalle la concorrenza assemblata (budget), che è sicuramente una ragione per le prestazioni di sistema relativamente buone.

AS SSD
AS SSD
Copia AS SSD
Copia AS SSD
CrystalDiskMark 6
CrystalDiskMark 6
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
MSI Alpha 17 A4DEK
Kingston OM8PCP3512F-AB
MSI GF65 Thin 10UE
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Apple SSD AP0256
Acer Predator Helios 300 PH315-53-77N5
WDC PC SN730 SDBQNTY-512GB
Media SK Hynix HFM001TD3JX013N
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-12%
-1%
-24%
-12%
-26%
-12%
3%
Write 4K
168.8
189.7
12%
145.7
-14%
204.7
21%
157.3
-7%
118
-30%
137.5
-19%
155.8 ?(115.9 - 218, n=13)
-8%
Read 4K
72
62.3
-13%
51.3
-29%
50.4
-30%
46.69
-35%
48.5
-33%
48.24
-33%
Write Seq
1681
3036
985
2389
1828
2644
Read Seq
1608
2837
1193
2196
1530
1718
Write 4K Q32T1
459.5
468.6
2%
511
11%
537
17%
407.6
-11%
400
-13%
416.6
-9%
Read 4K Q32T1
473.1
541
14%
582
23%
300
-37%
519
10%
493
4%
525
11%
Write Seq Q32T1
3129
1770
-43%
3294
5%
982
-69%
2401
-23%
1828
-42%
2705
-14%
Read Seq Q32T1
3529
1898
-46%
3522
0%
1985
-44%
3344
-5%
2128
-40%
3213
-9%
Write 4K Q8T8
484.5
Read 4K Q8T8
1518
AS SSD
-50%
-0%
-54%
-12%
-49%
-116%
-19%
-11%
Seq Read
2837
1320
-53%
2876
1%
251.9
-91%
3002
6%
1479
-48%
1056
-63%
2753
-3%
Seq Write
1565
1539
-2%
2803
79%
925
-41%
2420
55%
1715
10%
651
-58%
2495
59%
4K Read
55.4
56.3
2%
55.3
0%
58.2
5%
48.46
-13%
27.8
-50%
16.4
-70%
38.64
-30%
4K Write
152.9
158.5
4%
106.9
-30%
98
-36%
114.3
-25%
106
-31%
22.1
-86%
88.8
-42%
127.3 ?(59 - 184.8, n=15)
-17%
4K-64 Read
1327
586
-56%
1662
25%
461.4
-65%
1873
41%
406
-69%
509
-62%
952
-28%
4K-64 Write
1922
820
-57%
2101
9%
924
-52%
1882
-2%
1119
-42%
283
-85%
1568
-18%
Access Time Read *
0.035
0.043
-23%
0.067
-91%
0.09
-157%
0.045
-29%
0.128
-266%
0.186
-431%
0.0468 ?(0.028 - 0.093, n=15)
-34%
Access Time Write *
0.028
0.113
-304%
0.037
-32%
0.022
21%
0.101
-261%
0.04
-43%
0.044
-57%
0.0532 ?(0.028 - 0.109, n=15)
-90%
Score Read
1666
775
-53%
2005
20%
545
-67%
2221
33%
581
-65%
1266
-24%
Score Write
2232
1132
-49%
2488
11%
1114
-50%
2238
0%
1396
-37%
1906
-15%
Score Total
4695
2333
-50%
5520
18%
1994
-58%
5565
19%
2294
-51%
3811
-19%
Copy ISO MB/s
2081
1736
-17%
2029
-2%
2421
16%
1747
-16%
545
-74%
2037
-2%
Copy Program MB/s
734
553
-25%
691
-6%
705
-4%
975
33%
475.6
-35%
Copy Game MB/s
1617
1264
-22%
1513
-6%
1490
-8%
1453
-10%
1018
-37%
1349 ?(858 - 1855, n=10)
-17%
Media totale (Programma / Settaggio)
-31% / -39%
-1% / -0%
-39% / -43%
-12% / -12%
-38% / -42%
-116% / -116%
-16% / -17%
-4% / -6%

* ... Meglio usare valori piccoli

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3529 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3129 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 473.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 459.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 72 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 168.8 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 484.5 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1518 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Scheda grafica

Asus ha usato una Nvidia GeForce RTX 3060, ma l'F17 sarà presto disponibile anche con una RTX 3050 e la sua variante Ti. Il TGP di una RTX 3060 varia da circa 60 a 130 watt, il che significa che le sue prestazioni sono molto variabili a seconda del modello. Nel TUF Gaming F17, il TGP incluso il Dynamic Boost è di 95 watt; quindi, si colloca all'incirca nel mezzo della gamma di prestazioni.

Di conseguenza, la scheda si comporta intorno al livello medio previsto. Nella maggior parte dei casi, l'XMG Pro è un insignificante 3% avanti al nostro F17, nonostante il suo TGP più alto di 130 watt. L'A17 con la sua 1660 Ti è battuto del 25% all'80% circa.

L'esecuzione di 3DMark 11 di nuovo con l'alimentazione a batteria produce solo 19.609 punti grafici invece dei precedenti 25.793 punti quando è collegato. In altre parole, le prestazioni grafiche sono ridotte di circa il 24% quando il portatile è in movimento.

3DMark Time Spy
3DMark Time Spy
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (1029 - 72178, n=186, ultimi 2 anni)
43521 Points +69%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (13799 - 30772, n=43)
26816 Points +4%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
26790 Points +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
25793 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i5-10300H
24476 Points -5%
MSI GF65 Thin 10UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10750H
23840 Points -8%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Radeon RX 5600M, AMD Ryzen 7 4800H
22720 Points -12%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
20793 Points -19%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media della classe Gaming
  (15902 - 193851, n=101, ultimi 2 anni)
142796 Points +29%
MSI GF65 Thin 10UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10750H
117148 Points +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
110773 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i5-10300H
108695 Points -2%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
104577 Points -6%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (33126 - 136826, n=38)
101628 Points -8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
59839 Points -46%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (781 - 53059, n=196, ultimi 2 anni)
31245 Points +58%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (16354 - 23109, n=49)
20436 Points +4%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
20381 Points +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
19737 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i5-10300H
18864 Points -4%
MSI GF65 Thin 10UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10750H
18434 Points -7%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Radeon RX 5600M, AMD Ryzen 7 4800H
16498 Points -16%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
15334 Points -22%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming
  (224 - 22717, n=191, ultimi 2 anni)
13034 Points +72%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6285 - 9235, n=49)
8057 Points +6%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
7716 Points +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
7582 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i5-10300H
7062 Points -7%
MSI GF65 Thin 10UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-10750H
7041 Points -7%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, AMD Ryzen 7 4800H
5744 Points -24%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Radeon RX 5600M, AMD Ryzen 7 4800H
5555 Points -27%
3DMark 11 Performance
22367 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
42695 punti
3DMark Fire Strike Score
18095 punti
3DMark Time Spy Score
7778 punti
Aiuto

Prestazioni gaming

La scheda grafica dovrebbe essere in grado di eseguire tutti gli ultimi giochi senza problemi alla risoluzione Full HD e ai massimi dettagli. In The Witcher 3, il dispositivo Schenker ha solo un vantaggio di circa il 5% con il suo TGP più alto. Il gioco gira senza problemi anche nelle impostazioni Ultra con risoluzione Full HD e 74 fps. In tutti i giochi che abbiamo testato, la RTX 3060 nell'F17 si comporta circa dal 3% al 5% sotto una RTX 3060 media. Mentre la Schenker è circa il 7% più veloce, ha anche un TGP molto più alto.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Media della classe Gaming
  (108.2 - 718, n=99, ultimi 2 anni)
453 fps +38%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
328.6 fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (221 - 449, n=35)
324 fps -1%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
302 (11.9min, 37.1P0.1, 159P1 - 501max) fps -8%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
294 (260min - 323max) fps -11%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
276 (210min - 304max) fps -16%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
254 (230min - 280max) fps -23%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Media della classe Gaming
  (168.5 - 617, n=102, ultimi 2 anni)
361 fps +65%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (204 - 296, n=33)
237 fps +8%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
229 (68.3min, 99.8P0.1, 142P1 - 378max) fps +5%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
223.2 (209min - 231max) fps +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
218.6 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
208 (167min - 242max) fps -5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
175.1 (170min - 183max) fps -20%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Gaming
  (35.6 - 449, n=125, ultimi 2 anni)
238 fps +69%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (81 - 186.8, n=41)
144.8 fps +3%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
144 (55.2min, 60.2P0.1, 99.7P1 - 296max) fps +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
140.7 fps
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
134.2 (126min - 143max) fps -5%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
133 (110min - 150max) fps -5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
103 (98min - 108max) fps -27%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming
  (18.4 - 216, n=168, ultimi 2 anni)
126.9 fps +71%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
79.5 (30.1min, 37.6P0.1, 42.6P1 - 167max) fps +7%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (58.2 - 91.5, n=48)
76.9 fps +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
74 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72.9 (62min) fps -1%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
68.7 (63min - 74max) fps -7%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
61 (50min) fps -18%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
55.6 (53min - 60max) fps -25%
GTA V
1920x1080 Lowest Settings possible
Media della classe Gaming
  (58.2 - 187.9, n=111, ultimi 2 anni)
180.6 fps +9%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (156 - 186.6, n=32)
175.6 fps +6%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
175 (5.02min, 125P1 - 360max) fps +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
165 (0.735min, 100P1 - 461max) fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
160 (4.21min, 90.9P1 - 403max) fps -3%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
156 (6.71min, 90.9P1 - 297max) fps -5%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Media della classe Gaming
  (79.6 - 187.7, n=124, ultimi 2 anni)
178.5 fps +10%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (146 - 183.7, n=33)
170.2 fps +5%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
168 (6.37min, 100P1 - 344max) fps +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
162 (0.702min, 90.9P1 - 335max) fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
153 (4.25min, 83.3P1 - 332max) fps -6%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
146 (6.19min, 83.3P1 - 291max) fps -10%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Media della classe Gaming
  (24.2 - 187.1, n=146, ultimi 2 anni)
168.7 fps +20%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (120 - 179.4, n=42)
154 fps +9%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
150 (6.08min, 100P1 - 294max) fps +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
141 (4.55min, 90.9P1 - 365max) fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
130 (5.38min, 83.3P1 - 300max) fps -8%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
120 (9.99min, 76.9P1 - 186max) fps -15%
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Media della classe Gaming
  (34.4 - 288, n=179, ultimi 2 anni)
187.7 fps +14%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
165 (144.2min) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (112.5 - 204, n=49)
155.6 fps -6%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
146 (127.7min) fps -12%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
139 (120.9min) fps -16%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
125 (109.9min) fps -24%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
123 (104.9min) fps -25%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
122 (107.9min) fps -26%
1920x1080 high (2/3)
Media della classe Gaming
  (31.6 - 244, n=189, ultimi 2 anni)
160 fps +19%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
135 (115.2min) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (98.9 - 169.2, n=49)
133.6 fps -1%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
124 (108min) fps -8%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
116 (101.6min) fps -14%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
110 (97.5min) fps -19%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
109 (95.5min) fps -19%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
108 (93.1min) fps -20%
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Media della classe Gaming
  (25.6 - 234, n=124, ultimi 2 anni)
197.2 fps +41%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (122.5 - 214, n=33)
157 fps +12%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
141 fps +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
140 fps
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
129 fps -8%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
128 fps -9%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
124 fps -11%
1920x1080 Standard Quality
Media della classe Gaming
  (33.5 - 230, n=146, ultimi 2 anni)
153.5 fps +61%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (70.4 - 133.5, n=37)
105.6 fps +11%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
105 fps +10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
95.1 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
94.6 fps -1%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
89.8 fps -6%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
78 fps -18%
1920x1080 High Quality
Media della classe Gaming
  (19.2 - 201, n=184, ultimi 2 anni)
119 fps +65%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
79.9 fps +11%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (55 - 100.9, n=42)
79.4 fps +10%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72.5 fps 0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72.3 fps
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
70.3 fps -3%
MSI Alpha 17 A4DEK
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
51.1 fps -29%
Far Cry 5
1920x1080 Low Preset AA:T
Media della classe Gaming
  (122 - 208, n=49, ultimi 2 anni)
159.6 fps +38%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (108 - 152, n=17)
130.4 fps +12%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
125 (94min - 152max) fps +8%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
117 (94min - 143max) fps +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
116 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
114 (92min - 135max) fps -2%
1920x1080 Medium Preset AA:T
Media della classe Gaming
  (38 - 248, n=86, ultimi 2 anni)
145.6 fps +36%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (88 - 135, n=25)
114.2 fps +7%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
113 (85min - 139max) fps +6%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
108 (87min - 129max) fps +1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
107 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
101 (77min - 120max) fps -6%
1920x1080 High Preset AA:T
Media della classe Gaming
  (35 - 232, n=100, ultimi 2 anni)
139.4 fps +39%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
108 (88min - 132max) fps +8%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (85 - 129, n=29)
107.7 fps +8%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
103 (85min - 120max) fps +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
100 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
96 (78min - 117max) fps -4%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Media della classe Gaming
  (34 - 218, n=103, ultimi 2 anni)
130.5 fps +40%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
102 (80min - 128max) fps +10%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (80 - 120, n=31)
101.6 fps +9%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
97 (78min - 115max) fps +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
93 fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
91 (65min - 110max) fps -2%
Strange Brigade
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Media della classe Gaming
  (58.5 - 508, n=141, ultimi 2 anni)
292 fps +56%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (154.9 - 242, n=38)
193.8 fps +4%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
191 (109min, 157P1 - 311max) fps +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
187 (79.9min, 149P1 - 336max) fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
179 (73.2min, 144P1 - 278max) fps -4%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
172 (67.8min, 142P1 - 248max) fps -8%
1920x1080 high AA:high AF:8
Media della classe Gaming
  (49.4 - 465, n=155, ultimi 2 anni)
253 fps +70%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (115.6 - 192.1, n=41)
157 fps +5%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
154 (99.2min, 111P1 - 282max) fps +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
149 (49.9min, 110P1 - 269max) fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
143 (93.4min, 105P1 - 258max) fps -4%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
138 (51.7min, 100P1 - 228max) fps -7%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Media della classe Gaming
  (38.9 - 421, n=182, ultimi 2 anni)
227 fps +75%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (102.2 - 166.3, n=43)
137.6 fps +6%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
134 (89.3min, 99.7P1 - 237max) fps +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
130 (88.3min, 98.4P1 - 218max) fps
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
124 (84.1min, 93.4P1 - 196max) fps -5%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
121 (82.8min, 89.6P1 - 197max) fps -7%

I frame rates di The Witcher 3 rimangono abbastanza costanti nel tempo; sembrano solo improvvisamente fluttuare di più verso la fine del periodo di test di un'ora.

0510152025303540455055606570Tooltip
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N: Ø71.9 (64-75)
bassomedioaltoultra
GTA V (2015) 181 173 141 80.4
The Witcher 3 (2015) 328.6 218.6 140.7 74
Dota 2 Reborn (2015) 165 147 135 121
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 140 95.1 72.3
X-Plane 11.11 (2018) 118 97.1 80.1
Far Cry 5 (2018) 146 107 100 93
Strange Brigade (2018) 367 187 149 130

Emissioni - Relativamente silenzioso ed equilibrato

Rumorosità

Usando almeno il profilo della ventola "Windows" (e l'impostazione "Best Performance" in Windows), l'F17 funziona abbastanza silenziosamente, adattandosi dinamicamente alle sue esigenze di raffreddamento senza mai diventare fastidiosamente rumoroso. Tuttavia, una modalità di prestazioni "Turbo" può anche essere selezionata nel software Armoury Crate; attiva la eGPU indipendentemente dal livello di carico, rendendo le ventole un po' più rumorose nel processo. Tuttavia, non funzionano a piena velocità senza tener conto del carico, ma si adattano dinamicamente ad esso anche in questa modalità.

Rumorosità

Idle
26 / 31 / 33 dB(A)
Sotto carico
48 / 49 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 25 dB(A)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
MSI Alpha 17 A4DEK
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
Noise
-4%
-8%
-1%
-4%
1%
off /ambiente *
25
28.7
-15%
25
-0%
25
-0%
24.7
1%
25
-0%
Idle Minimum *
26
28.7
-10%
30
-15%
31
-19%
33.1
-27%
25
4%
Idle Average *
31
30.5
2%
32
-3%
32
-3%
33.1
-7%
30
3%
Idle Maximum *
33
32.5
2%
36
-9%
33
-0%
33.1
-0%
33
-0%
Load Average *
48
42.5
11%
53
-10%
38
21%
42.7
11%
46
4%
Witcher 3 ultra *
47
50.1
-7%
51
-9%
46
2%
40.6
14%
47
-0%
Load Maximum *
49
53.4
-9%
54
-10%
54
-10%
59.4
-21%
50
-2%

* ... Meglio usare valori piccoli

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.938.343.741.437.741.32537.24138.938.935.638.7314749.54946.246.645.34037.13535.633.133.933.15041.740.540.140.624.526.46333.330.629.628.626.130.58028.821.92025.617.528.410024.319.220.217.81724.512525.220.221.12016.727.41602822.522.220.819.429.920030.825.326.72424.331.825031.121.927.819.318.832.531533.432.723.717.914.734.640034.321.32213.714.134.650035.320.322.11312.434.963037.419.524.311.610.938.28003625.420.511.310.635.5100037.217.82111.510.737.11250401822.512.111.739.8160040.515.519.911.511.339.520003814.117.911.811.737.3250036.513.816.412.212.135.831503715.917.513.512.936.4400035.415.719.313.513.735500037.613.815.41313.237.4630036.213.313.813.213.135.8800033.313.313.613.313.2331000028.713.313.112.912.9281250026.212.912.912.512.6251600022.912.612.8121220.5SPL49.231.331.725.525.148.8N6.81.51.60.70.76.7median 35.3median 17.8median 20.2median 13median 12.9median 34.9Delta4.34.23.52.32.34.1hearing rangehide median Fan NoiseAsus TUF Gaming F17 FX706HM

Temperature

Sotto carico massimo, l'F17 si riscalda fino a poco meno di 60 °C (~140 °F). I punti caldi sono a sinistra e a destra verso il display; i poggiapolsi rimangono sempre alla temperatura più fresca, e anche i tasti WASD non si scaldano eccessivamente.

Carico massimo
 55.5 °C45.7 °C58.5 °C 
 33.9 °C49 °C39 °C 
 26.8 °C29.6 °C26.9 °C 
Massima: 58.5 °C
Media: 40.5 °C
44.3 °C40.2 °C58.5 °C
35.8 °C57.2 °C44.1 °C
30.3 °C31.4 °C29.9 °C
Massima: 58.5 °C
Media: 41.3 °C
Alimentazione (max)  61 °C | Temperatura della stanza 24 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.5 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 58.5 °C / 137 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 58.5 °C / 137 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31 °C / 87.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / -3.8 F).

L'Asus inizia il nostro stress test a circa 4.3 GHz. Il throttling termico entra in azione solo dopo poco tempo, dato che le temperature del core raggiungono oltre i 90 °C (~194 °F). La velocità di clock della CPU alla fine si assesta a circa 2,3 GHz e di conseguenza leggermente al di sotto della frequenza di clock di base di 2,5 GHz.

La velocità di clock della scheda grafica è di circa 1,6 GHz all'inizio. Scende abbastanza continuamente durante la durata del test per raggiungere infine i 900 MHz.

Un nuovo 3DMark 11 eseguito direttamente dopo lo stress test dà come risultato un punteggio di 22.300 invece dei 25.793 punti originali. Questo significa che il portatile ha bisogno di un po' di tempo per recuperare, ma la perdita di prestazioni non è molto alta.

Inizio dello stress
Inizio dello stress
Dopo 2 minuti
Dopo 2 minuti
Dopo 30 minuti
Dopo 30 minuti
Dopo 1 ora
Dopo 1 ora
Carico - lato superiore
Carico - lato superiore
Carico - lato inferiore
Carico - lato inferiore

Altoparlanti

Gli altoparlanti sono nella media, nel migliore dei casi, se paragonati alle prestazioni già insoddisfacenti degli attuali altoparlanti per laptop. Sono un po' troppo silenziosi, non c'è praticamente nessun basso, e anche i medi e gli alti potrebbero essere più bilanciati.

Pertanto, si raccomandano dispositivi audio esterni come le cuffie, che possono essere collegate utilizzando il jack combinato per le cuffie.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.743.32535.642.23146.651.34033.935.95024.532.56326.131.78017.533.31001735.412516.739.916019.444.220024.344.825018.854.631514.75940014.163.850012.470.563010.972.180010.670.1100010.769.6125011.766.3160011.362.4200011.758.3250012.166.5315012.963.5400013.762.2500013.269.6630013.167.2800013.259.21000012.960.81250012.655160001245SPL25.178.7N0.744.8median 12.9median 62.2Delta2.38.238.239.637.836.544.842.928.730.134.433.726.735.225.93123.325.228.33025.630.621.139.921.454.417.761.313.86813.971.814.872.41168.911.467.710.666.110.969.211.472.511.668.612.46713.272.312.867.312.958.91371.712.772.912.564.611.968.925.581.70.754median 12.9median 67.73.47.6hearing rangehide median Pink NoiseAsus TUF Gaming F17 FX706HMSCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione dell'energia - Grande batteria e basso consumo energetico

Consumo di energia

L'F17 consuma solo pochi punti percentuali in più rispetto all'A17 con la sua GTX 1660 Ti, mentre l'XMG Pro, che è circa il 7% più veloce nelle applicazioni grafiche, consuma il 30% in più. Nel complesso, il TUF Gaming ha un consumo energetico relativamente basso. Abbiamo misurato un consumo massimo di 190 watt, che dovrebbe essere facilmente coperto dall'alimentatore da 200 watt.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.4 / 1.8 Watt
Idledarkmidlight 10.3 / 13.1 / 14.1 Watt
Sotto carico midlight 110 / 190 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 17.3"
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3"
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 2560x1440, 17.3"
MSI Alpha 17 A4DEK
R7 4800H, Radeon RX 5600M, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6"
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
 
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
7%
-30%
1%
10%
21%
-14%
-38%
Idle Minimum *
10.3
7.4
28%
13
-26%
9
13%
5.4
48%
5
51%
10.4 ?(5 - 22.8, n=41)
-1%
Idle Average *
13.1
10.5
20%
16
-22%
12
8%
12.8
2%
9
31%
14.5 ?(8.3 - 26.5, n=41)
-11%
Idle Maximum *
14.1
17
-21%
29
-106%
18
-28%
19.5
-38%
13
8%
21.4 ?(11.8 - 48.2, n=41)
-52%
Load Average *
110
103.7
6%
100
9%
76
31%
86.6
21%
84
24%
Witcher 3 ultra *
138
128.1
7%
173
-25%
136
1%
115.7
16%
125
9%
Load Maximum *
190
183.2
4%
213
-12%
222
-17%
175.2
8%
190
-0%

* ... Meglio usare valori piccoli

0102030405060708090100110120130140Tooltip
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N: Ø138.2 (113-147)
Acer Predator Helios 300 PH315-53-77N5 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-512GB: Ø126.9 (121-149)

Durata della batteria

Con 90 Wh, la batteria è abbastanza grande; questo ha un effetto molto positivo sui tempi di autonomia, che sono sorprendentemente lunghi per un portatile da gaming. I concorrenti Schenker XMG Pro e MSI Alpha sono dotati solo di batterie da 62 Wh e 65 Wh, rispettivamente.

Nel test WLAN, l'F17 è durato ben 7,5 ore e quindi circa 2,5 ore in più dell'XMG Pro.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
7ore 34minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
8ore 32minuti
Sotto carico (max luminosità)
2ore 31minuti
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 90 Wh
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021)
i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 62 Wh
MSI Alpha 17 A4DEK
R7 4800H, Radeon RX 5600M, 65 Wh
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 51 Wh
Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF
i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 57.5 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
22%
-42%
-22%
-48%
-31%
-27%
H.264
512
283
-45%
369
-28%
WiFi v1.3
454
512
13%
293
-35%
438
-4%
276
-39%
343
-24%
Load
151
196
30%
80
-47%
91
-40%
65
-57%
88
-42%
Reader / Idle
543
462
629
667

Pro

+ Thunderbolt 4
+ pulsanti del mouse dedicati
+ buone opzioni di manutenzione
+ display a 144 Hz, Adaptive Sync, Optimus
+ buon SSD per la fascia di prezzo
+ consumo energetico relativamente basso
+ prestazioni gaming costanti al livello previsto
+ buona durata della batteria

Contro

- debole velocità WLAN, Wi-Fi 6 standard non supportato
- nessun lettore SD
- piccolo touchpad
- display decente, scarsa copertura dello spazio colore, tempi di risposta lenti
- tasti freccia piccoli

Valutazione complessiva dell'Asus TUF Gaming F17 - Buon portatile gaming economico

Recensione dell'Asus TUF Gaming F17, fornito da Asus
Recensione dell'Asus TUF Gaming F17, fornito da Asus

La RTX 3060 nell'F17 ha solo un TGP massimo di 95 watt, ma si comporta solo marginalmente più lento nei giochi rispetto alla XMG Pro con il suo TGP di 130 watt. Di conseguenza, sicuramente non sbaglierete con il portatile gaming economico in termini di prestazioni. La Thunderbolt 4 non è certo scontata per un dispositivo gaming economico, e i clienti saranno anche soddisfatti dell'SSD, che è buono per questa fascia di prezzo, e soprattutto della ampia durata della batteria. Inoltre, il display supporta Adaptive Sync e 144 Hz.

Tuttavia, gli altri valori del monitor sono meno impressionanti, e anche la debole connessione Wi-Fi è degna di critica. Ma gli aspetti positivi prevalgono di gran lunga, in modo che gli utenti otterranno un buon portatile gaming con l'F17. L'unica domanda ora è a quale prezzo il portatile sarà venduto, il che determinerà se l'acquisto è raccomandabile o se ci sono alternative migliori in questa fascia di prezzo.

Il TUF Gaming F17 offre buone prestazioni gaming, Thunderbolt 4, e 144 Hz con Adaptive Sync. Tuttavia, il display potrebbe essere migliore, così come le prestazioni Wi-Fi.

Prezzo e disponibilità

Al momento della recensione, l'Asus TUF Gaming F17 non è attualmente disponibile. Tuttavia, è possibile tenere sotto controllo negozi come Amazon, newegg, e Best Buy e aspettare che il dispositivo appaia qui.

Asus TUF Gaming F17 FX706HM - 06/24/2021 v7 (old)
Christian Hintze

Chassis
82 / 98 → 83%
Tastiera
81%
Dispositivo di puntamento
85%
Connettività
55 / 80 → 69%
Peso
59 / 10-66 → 87%
Batteria
77 / 95 → 81%
Display
80%
Prestazioni di gioco
96%
Prestazioni Applicazioni
94%
Temperatura
80 / 95 → 84%
Rumorosità
74 / 90 → 82%
Audio
72%
Fotocamera
26 / 85 → 31%
Media
74%
83%
Gaming - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del portatile Asus TUF Gaming F17: Buon dispositivo gaming con RTX 3060 ma display mediocre nonostante i 144 Hz
Christian Hintze, 2021-06-28 (Update: 2021-06-28)