Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del convertibile Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ: Un buon tuttofare con Iris Xe Max come tallone d'Achille
La serie Asus VivoBook è nota per il suo design elegante e raffinato che mira a portare le prestazioni premium nel segmento di fascia media. Il convertibile Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ è stato tra i primi portatili a presentare la prima GPU dedicata (dGPU) di Intel, la Iris Xe Max. Asus offre anche il VivoBook Flip 14 TP470EA con le stesse specifiche del TP470EZ ma senza la dGPU Xe Max. Entrambi i VivoBook Flip 14 sono disponibili con opzioni Intel Core i3-1115G4 e Core i5-1135G7.
La nostra unità di test VivoBook Flip TP470EZ presenta il Core i5-1135G7, 8 GB di RAM LPDDR4X, 512 GB di SSD PCIe, dGPU Iris Xe Max, e un display FHD da 14" con capacità multitouch e supporto penna. Questa configurazione vi costerà ₹73.600 (circa 836 euro o 996 dollari). Scopriamo se la nuova offerta di fascia media di Asus ha quello che serve per tenere testa alla concorrenza.
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.1 % v7 (old) | 06/2021 | Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX | 1.5 kg | 18.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 05/2021 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.2 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | 08/2020 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 kg | 18.2 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 04/2021 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1 kg | 14.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % v7 (old) | 12/2020 | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.4 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 01/2021 | Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition i7-1165G7, Xe MAX | 1.9 kg | 17.94 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 81.2 % v7 (old) | 05/2021 | MSI Summit B15 A11M i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.5 kg | 16.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 88.9 % v7 (old) | 05/2021 | Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 05/2021 | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Case - Rigido e leggero
L'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ è abbastanza simile al Flip 14 TM420IA in termini di dimensioni e design. La cover in lega di alluminio e la plastica interna con una finitura opaca danno una sensazione premium e il peso di 1,5 kg è abbastanza gestibile.
Asus sembra essersi concentrata bene sulla qualità complessiva della costruzione, dato che la base e la cover sembrano rigidi e non si prestano a torsioni o scricchiolii. Il display può essere aperto con una sola mano, ma il dispositivo tende a scivolare un po' sulla scrivania mentre lo fa, probabilmente perché le impugnature in gomma non sembrano offrire abbastanza resistenza. Non abbiamo notato alcuna oscillazione del display durante l'uso.
Connessioni - la Thunderbolt 4 arriva sul VivoBook
Il VivoBook Flip 14 non vanta una selezione di porte molto ampia, ma copre l'essenziale. Il posizionamento delle porte è simile a quello che abbiamo visto con il Flip 14 TM420IA, e le interfacce adiacenti non sono ostacolate quando sono collegati più dispositivi.
Il Flip 14 TP470EZ offre Thunderbolt 4 USB-C che può supportare 40 Gbps di banda dati e fino a due display-out 4K o uno 8K. È presente anche un'uscita standard HDMI 1.4.
Lettore di schede SD
Il lettore di schede microSD nel VivoBook Flip 14 è del tipo più lento. Abbiamo registrato 26,6 MB/s e 27,6 MB/s nei nostri test standard di copia JPG e di lettura sequenziale, rispettivamente con la nostra scheda microSD Angelbird AV Pro V60 da 128 GB.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| SCHENKER XMG Core 14 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=29, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=28, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Core 14 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicazioni
Il VivoBook Flip 14 non ha un'interfaccia Ethernet diretta e tutto il networking è servito dal chip Intel Wi-Fi AX201 che offre anche Bluetooth 5.0. I test W-Fi sono stati eseguiti ad una distanza di 1 m dal nostro router Netgear Nighthawk AX12 RAX120 senza alcun ostacolo fisico o altri dispositivi di rete collegati.
Vediamo che le prestazioni Wi-Fi del Flip 14 non sono all'altezza nei nostri test di trasmissione e ricezione iperf3. Questo portatile è surclassato da modelli come il Dell Inspiron 15 7506, il Dell XPS 13 9305 e persino dall'Acer Swift 5.
Webcam
La webcam 720p del VivoBook Flip 14 è a malapena adatta alle videochiamate. Le immagini risultano sfocate, mancano di dettagli, e la riproduzione dei colori è molto scarsa, come evidenziato dalle grandi deviazioni nel nostro grafico del test ColorChecker qui sotto. Vediamo una deviazione media del colore di 15,33, che è significativamente più alta del valore ideale Delta E di 2,33. Le aree più scure della scena risultano invariabilmente molto disturbate.
Manutenzione
Non c'è alcuno sportello di manutenzione disponibile, quindi l'intero pannello inferiore deve essere rimosso per accedere alle parti interne. Per fare questo, tutte le 10 viti devono essere rimosse insieme a due viti aggiuntive che sono nascoste sotto i piedi di gomma posteriori. Il pannello inferiore può quindi essere separato usando un attrezzo per fare leva.
Internamente, vediamo una soluzione a doppio tubo di calore che corre lungo il Core i5-1135G7 e la dGPU Iris Xe Max. Mentre l'SSD PCIe e la scheda Wi-Fi possono essere sostituiti, la RAM LPDDR4X è saldata sulla scheda madre.
Accessori e garanzia
Asus fornisce un adattatore AC da 65 W e uno stilo attivo nella confezione insieme alla solita documentazione. In bundle c'è anche un set di adesivi per quel tocco in più nella personalizzazione.
L'azienda offre una garanzia standard di un anno. C'è la possibilità di estendere la stessa fino ad un massimo di tre anni registrando il prodotto e acquistando un pacchetto di estensione della garanzia nell'app MyAsus.
Dispositivi di input - Buona tastiera e touchpad ma il touchscreen deve essere migliorato
Tastiera
Come la maggior parte dei moderni computer portatili Asus, anche il VivoBook Flip 14 presenta un design della cerniera ErgoLift che consente un'esperienza di digitazione più confortevole. La tastiera chiclet offre 1.4 mm di corsa dei tasti e una retroilluminazione bianca a tre livelli. Anche se la tastiera offre un passo di 18,7 mm tra i centri dei tasti adiacenti, lo stesso non si può dire per i tasti freccia che si sentono stretti. Il tasto Fn ha un indicatore per indicare che i tasti funzione F1-F12 sono direttamente abilitati; i tasti di scelta rapida sui tasti F1-F12 diventano attivi quando questa luce è spenta.
La combinazione Fn+F permette agli utenti di ciclare tra le modalità Whisper, Balanced e Performance nel software Asus Intelligent Performance Technology (AIPT). Nel complesso, l'esperienza di digitazione sul VivoBook Flip 14 è buona per la maggior parte delle attività quotidiane, anche se i dattilografi seri potrebbero riconoscere la mancanza di un forte feedback al tocco.
Touchpad
Il touchpad supporta i gesti di Windows Precision e offre abbastanza spazio per lo scorrimento. Lo scorrimento è fluido e reattivo. I pulsanti sinistro e destro del mouse sono a filo con il touchpad per un look minimalista e sono generalmente abbastanza reattivi, ma avremmo preferito che fossero meno rumorosi.
Il touchpad ospita anche il lettore di impronte digitali che funziona con Windows Hello login. Il lettore di impronte digitali potrebbe riconoscere gli input istantaneamente nella maggior parte dei casi, anche se le dita sporche potrebbero rappresentare un problema. A differenza di molti altri portatili Asus, il VivoBook Flip 14 non offre un numpad nel touchpad.
Touchscreen
Abbiamo notato diversi problemi di tocco con la nostra unità. Per esempio, il touchscreen si attivava da solo senza alcun intervento portando a input casuali e indesiderati. Non succede spesso, ma è abbastanza sconcertante quando accade. Questo ci ha richiesto di disabilitare il driver touch in Gestione periferiche per riacquistare il corretto controllo degli input. Abbiamo scoperto che questo accade di solito quando si è connessi all'alimentazione AC piuttosto che alla batteria e sospettiamo che questo potrebbe essere un problema isolato con la nostra unità. Tuttavia, Asus è stata informata dello stesso.
L'input da penna funziona bene per la maggior parte dei casi. Tuttavia, il touchscreen non supporta il palm rejection. Pertanto, scrivere o disegnare sullo schermo non è esattamente un'esperienza piacevole quando si deve appoggiare il palmo della mano sul display in modalità tablet.
Display - Copertura della gamma bassa e tempi di risposta elevati
L'Asus VivoBook Flip 14 ha un pannello touch IPS lucido da 14" con una densità di pixel di 157 PPI e una frequenza di aggiornamento di 60 Hz. Come i risultati dei nostri test mostrano qui sotto, il pannello ha alcune carenze nelle caratteristiche generali del display che di solito ci si aspetta in questa fascia di prezzo.
Vediamo un'irregolarità nella retroilluminazione, in particolare sui bordi inferiori. La luminosità più alta registrata è stata di appena 208 cd/m2 con una scarsa distribuzione del 78% e un basso rapporto di contrasto misurato di 932:1. Altri portatili FHD da 14" come l'Acer Swift 5 e l'Asus ZenBook 14 UX435EG si comportano molto meglio da questo punto di vista.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 78 %
Al centro con la batteria: 205 cd/m²
Contrasto: 932:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.17
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
62.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
43.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Chi Mei CMN N140HCA-EAC, IPS, 14", 1920x1080 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Sharp SHP14AE, IPS, 13.3", 1920x1080 | MSI Summit B15 A11M Chi Mei N156HCE-EN1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 14", 1920x1080 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN AU Optronics AUO7490, IPS, 14", 1920x1080 | SCHENKER XMG Core 14 Panda LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | 52% | -3% | 59% | 54% | 46% | |
| Display P3 Coverage | 41.6 | 66.3 59% | 65.7 58% | 40.47 -3% | 67 61% | 66.3 59% | 60.9 46% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 97.1 56% | 90.6 46% | 60 -3% | 98.3 58% | 91.1 47% | 90.4 46% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43 | 67.1 56% | 66 53% | 41.81 -3% | 68.3 59% | 66.6 55% | 62.3 45% |
| Response Times | -44% | -6% | -1% | 37% | 5% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 55 ? -41% | 40.4 ? -4% | 36.4 ? 7% | 30 ? 23% | 38 ? 3% | 39 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 27 ? 4% | 32.4 ? -16% | 30.4 ? -9% | 14 ? 50% | 26 ? 7% | 28 ? -0% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 996 ? -96% | 25510 ? 2% | ||||
| Screen | 51% | 3% | -7% | 60% | 43% | 16% | |
| Brightness middle | 205 | 486 137% | 341.3 66% | 272.5 33% | 404 97% | 338 65% | 323 58% |
| Brightness | 186 | 446 140% | 310 67% | 260 40% | 377 103% | 316 70% | 313 68% |
| Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 81 4% | 88 13% | 79 1% | 91 17% | 80 3% |
| Black Level * | 0.22 | 0.4 -82% | 0.45 -105% | 0.42 -91% | 0.25 -14% | 0.27 -23% | 0.36 -64% |
| Contrast | 932 | 1215 30% | 758 -19% | 649 -30% | 1616 73% | 1252 34% | 897 -4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.14 | 2.54 51% | 6.17 -20% | 4.65 10% | 1.47 71% | 2.22 57% | 4.86 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.57 | 4.34 78% | 11.75 40% | 17.78 9% | 2.6 87% | 4.42 77% | 7.52 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.17 | 1.04 67% | 3.3 -4% | 4.34 -37% | 0.84 74% | 2.43 23% | 3.64 -15% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 2.34 43% | 7.1 -73% | 4.4 -7% | 1.7 59% | 1.9 54% | 4.83 -18% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.28 96% | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.35 94% | 2.176 101% | 2.64 83% |
| CCT | 6807 95% | 6864 95% | 6842 95% | 6984 93% | 6662 98% | 6469 100% | 7405 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 43.04 | 62 44% | 58.7 36% | 38.4 -11% | 63 46% | 67 56% | 57.5 34% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62.1 | 97 56% | 90.1 45% | 59.8 -4% | 98 58% | 91 47% | 90.3 45% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 21% /
35% | 16% /
10% | -4% /
-5% | 52% /
57% | 34% /
41% | 21% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Nei nostri test, abbiamo trovato che il pannello del VivoBook Flip 14 copre il 62,1% e il 43,4% della gamma di colori sRGB e AdobeRGB, rispettivamente. Considerando che la concorrenza del Flip 14 può già offrire >90% di copertura sRGB, riteniamo che Asus avrebbe potuto fare meglio in questo caso.
La precisione del colore del pannello non è troppo male considerando il prezzo, ma con un Delta-E 2000 di 5.14, non è niente di eccezionale. Detto questo, il valore Delta-E 2000 è migliorato dopo la calibrazione del colore ad un più accettabile 3.17. Tuttavia, a causa del display che mostra alte deviazioni nella gamma blu al 100%, il Delta-E 2000 massimo non migliora molto dopo la calibrazione.
Mentre il display del VivoBook Flip 14 va bene per la produttività generale e il consumo di media, non lo raccomandiamo per flussi di lavoro che si basano su un'elevata precisione del colore.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 25000 Hz | ≤ 20 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 25000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 25000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il display del Flip 14 offre ampi angoli di visuale, ma vediamo una significativa perdita di colore e contrasto quando lo si guarda da estremità estreme. Data la bassa luminosità complessiva e il pannello lucido riflettente, la visione all'aperto può essere una sfida anche all'ombra.
Prestazioni - Il Core i5-1135G7 brilla nel single-core
La combinazione di un Intel Core i5-1135G7 e Iris Xe Max permette una produttività decente in movimento. Anche se la CPU sembra fare bene il suo lavoro, abbiamo scoperto che non è tutto roseo con la dGPU Xe Max come si vede nei nostri dati di benchmarks qui sotto.
Processore
Il Core i5-1135G7 è un chip 4C/8T Tiger Lake-UP3 costruito sul processo SuperFin a 10 nm di Intel. L'implementazione di Asus del Core i5-1135G7 nel VivoBook Flip 14 non sembra soffrire di alcuna limitazione in termini di design dello chassis o di termiche. Questo è evidenziato dai buoni punteggi single-core che sono alla pari con altri design OEM dello stesso chip.
Nel nostro test Cinebench R15 loop, il VivoBook Flip 14 ha offerto eccellenti prestazioni sostenute. Vediamo circa un calo del 9% solo nel 16° loop prima che il processore riacquisti il suo punteggio originale. Questa prestazione multi-core sostenuta è molto migliore di quella che abbiamo osservato con altri portatili Core i5-1135G7 come lo Schenker XMG Core 14 e il Dell XPS 13 9305.
Gli utenti possono scegliere tra diverse modalità di prestazioni nell'app MyAsus. Il profilo Balanced di default permette un PL1 da 20 W e un PL2 da 64 W. In modalità Whisper, il PL1 viene abbassato a 12 W mentre selezionando la modalità Performance lo si alza a 28 W.
Il Core i5-1135G7 mostra anche il suo coraggio single-core in test come Blender, Geekbench 5.3 e R Benchmark dove vediamo il chip di Intel battere anche il Ryzen 7 5700U con un comodo margine. Il multi-core, come è stata la norma finora, è dominato dai portatili alimentati dalle offerte AMD.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Convertible (149.8 - 755, n=62, ultimi 2 anni) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (375 - 527, n=62) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (478 - 495, n=19) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (448 - 478, n=9) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Convertible (242 - 6954, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (2309 - 3877, n=19) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (2401 - 3095, n=9) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (979 - 2382, n=62) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Convertible (68.6 - 287, n=62, ultimi 2 anni) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (141.4 - 205, n=61) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (184 - 190, n=17) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (176 - 185, n=11) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Convertible (110.1 - 2889, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (1130 - 1691, n=18) | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (801 - 1253, n=12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (431 - 941, n=65) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (499 - 1044, n=60) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (407 - 537, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media della classe Convertible (193 - 1059, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (292 - 427, n=18) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Convertible (3672 - 6493, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (3924 - 4921, n=62) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (4476 - 4620, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (4208 - 4470, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Convertible (12977 - 72400, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (32529 - 47501, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (26652 - 33890, n=8) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (14745 - 24873, n=62) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Convertible (319 - 2003, n=63, ultimi 2 anni) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (1105 - 1205, n=17) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (1101 - 1168, n=8) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Convertible (663 - 14016, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (4254 - 7635, n=17) | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (4792 - 6502, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Convertible (0.73 - 20.1, n=62, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (6.97 - 12.1, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (6.79 - 10.1, n=8) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (3.57 - 7.6, n=57) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (55.5 - 115.7, n=8) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (52.4 - 68.5, n=18) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (44.2 - 62.9, n=60) | |
| Media della classe Convertible (42 - 121.5, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Media Intel Core i5-1135G7 (0.619 - 0.727, n=59) | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media AMD Ryzen 7 4700U (0.598 - 0.651, n=8) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Media AMD Ryzen 7 5700U (0.567 - 0.641, n=18) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media della classe Convertible (0.4102 - 1.013, n=59, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Il VivoBook Flip 14 mostra buone prestazioni nella suite di benchmarks PCMark, spesso alla pari o leggermente in vantaggio anche rispetto all'MSI Summit B15 Core i7-1165G7. È interessante notare che il Flip 14 supera il componente Home Accelerated v2 di PCMark 8 ma rimane significativamente indietro nel test Work Accelerated v2.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5041 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3021 punti | |
| PCMark 10 Score | 4834 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
Abbiamo usato LatencyMon per misurare la latenza del sistema aprendo più schede del nostro sito, riproducendo il nostro video 4K di esempio su YouTube ed eseguendo un'istanza del test Prime95 in-place large FFTs per 10 secondi. Abbiamo registrato una latenza di 571,3 μs, il che significa che questo portatile può essere utilizzato per lavori di editing audio o video in tempo reale. Abbiamo notato che ndis.sys è il maggior contributore a questa latenza.
Date un'occhiata alla nostra Pagina della classifica di latenza DPC per altri confronti di latenza.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità è stata equipaggiata con un drive Intel SSD 660p 512 GB NVMe, che occupa l'unico slot M.2 NVMe sulla scheda. Non c'è possibilità di espansione dell'archiviazione tramite ulteriori slot M.2 o alloggiamenti per unità. Asus ha fornito un pad termico sull'SSD per ridurre al minimo il throttling dovuto al calore. Questa implementazione sembra funzionare bene dato che non abbiamo osservato alcun throttling nel nostro test in loop DiskSpd.
L'SSD Intel del VivoBook Flip 14 si comporta sensibilmente meglio dei punteggi medi per la stessa unità che abbiamo registrato finora. Mentre l'SSD va bene per la produttività quotidiana, rimane indietro rispetto alla concorrenza in termini di throughput di prestazioni grezze.
Date un'occhiata alla nostra pagina dedicata ai Benchmark SSD e HDD per altri confronti di prestazioni di archiviazione.
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER XMG Core 14 Samsung SSD 980 Pro 500GB MZ-V8P500BW | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Media Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 67% | 25% | 204% | 117% | -8% | |
| Seq Read | 1684 | 2629 56% | 1405 -17% | 5529 228% | 2861 70% | 1423 ? -15% |
| Seq Write | 901 | 1270 41% | 1011 12% | 3828 325% | 2837 215% | 828 ? -8% |
| 4K Read | 54.6 | 65.2 19% | 53.7 -2% | 73.2 34% | 60.3 10% | 51.3 ? -6% |
| 4K Write | 182.3 | 182.5 0% | 122.7 -33% | 206.1 13% | 164.2 -10% | 128.9 ? -29% |
| 4K-64 Read | 322.4 | 1032 220% | 803 149% | 2047 535% | 1598 396% | 326 ? 1% |
| 4K-64 Write | 803 | 1257 57% | 810 1% | 2243 179% | 1572 96% | 721 ? -10% |
| Access Time Read * | 0.151 | 0.07 54% | 0.058 62% | 0.046 70% | 0.09003 ? 40% | |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.023 49% | 0.032 29% | 0.021 53% | 0.021 53% | 0.07378 ? -64% |
| Score Read | 545 | 1360 150% | 997 83% | 2673 390% | 1945 257% | 519 ? -5% |
| Score Write | 1075 | 1567 46% | 1034 -4% | 2832 163% | 2020 88% | 932 ? -13% |
| Score Total | 1881 | 3573 90% | 2536 35% | 6793 261% | 4966 164% | 1708 ? -9% |
| Copy ISO MB/s | 1058 | 1430 35% | 2414 128% | 1109 ? 5% | ||
| Copy Program MB/s | 422.8 | 782 85% | 575 36% | 468 ? 11% | ||
| Copy Game MB/s | 850 | 1177 38% | 1408 66% | 760 ? -11% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | -1% | 162% | 86% | -9% | |
| Write 4K | 200.2 | 136.9 -32% | 77.8 -61% | 224.7 12% | 211.8 6% | 136 ? -32% |
| Read 4K | 58.6 | 47.34 -19% | 46.98 -20% | 78.9 35% | 50.1 -15% | 55.2 ? -6% |
| Write Seq | 983 | 1150 17% | 1054 7% | 4016 309% | 2938 199% | 926 ? -6% |
| Read Seq | 1623 | 2052 26% | 1137 -30% | 4080 151% | 2639 63% | 1523 ? -6% |
| Write 4K Q32T1 | 547 | 433 -21% | 474.5 -13% | 590 8% | 656 20% | 381 ? -30% |
| Read 4K Q32T1 | 345.1 | 293 -15% | 601 74% | 650 88% | 723 110% | 334 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 985 | 1148 17% | 1062 8% | 5100 418% | 3022 207% | 987 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1840 | 3427 86% | 2309 25% | 6881 274% | 3561 94% | 1744 ? -5% |
| Write 4K Q8T8 | 849 | 810 ? -5% | ||||
| Read 4K Q8T8 | 345.9 | 344 ? -1% | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 37% /
45% | 12% /
14% | 183% /
186% | 102% /
106% | -9% /
-9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
Il primo colpo di Intel alla grafica dedicata in tempi recenti è arrivato sotto forma di Iris Xe Max e l'Asus VivoBook Flip 14 è stato tra i primi portatili a presentare questa GPU insieme al Dell Inspiron 15 7506 2-in-1 e l'Acer Swift 3X. Xe Max è specificamente progettato per i portatili Tiger Lake ed è più adatto per accelerare la creazione di contenuti e i carichi di lavoro AI piuttosto che il gaming.
I test di 3DMark mostrano che la Xe Max offre vantaggi percepibili rispetto alla NVIDIA GeForce MX450 e guadagni significativi rispetto alle iGPUs MX350 e Radeon RX Vega 8. Vediamo anche che Xe Max può essere ovunque tra 8-15% più veloce della media GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sintetici sulle GPU.
| 3DMark 11 Performance | 8024 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 84650 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5577 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 2647 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1899 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni gaming
Anche se l'Iris Xe Max si è comportata bene nei benchmarks sintetici, non è mai stata realmente posizionata come una GPU gaming come era evidente dal briefing di Intel all'epoca e ora dai nostri benchmarks qui sotto.
Abbiamo osservato dei cali di frame consistenti durante l'inattività su The Witcher 3 a 1080p High, e il gioco era utilizzabile solo con impostazioni basse. Giochi come BioShock Infinite, World of Tanks enCore, Farming Simulator 19, e Apex Legends possono essere giocati con impostazioni medie. Il gaming a impostazioni più alte è impossibile con l'Xe Max.
Intel inizialmente offriva due drivers distinti per la Xe iGPU e la Xe Max, che sono stati poi combinati in un driver unificato. I drivers della Xe Max erano piuttosto buggati al momento della recensione e anche i drivers più recenti (v27.20.100.9466) hanno fatto poco per migliorare le prestazioni gaming. Sospettiamo che i drivers di Intel abbiano problemi con lo switching della GPU, il che ci ha spinto a impostare manualmente le preferenze della GPU in Windows su una base di gioco.
Abbiamo anche osservato BSOD in diverse occasioni, e giochi come Assassin's Creed Valhalla, Watch Dogs: Legion, Horizon Zero Dawn, e Call of Duty: Black Ops Cold War semplicemente rifiutato di funzionare si è bloccato durante l'avvio.
I titoli più recenti sembrano essere fuori portata per l'Xe Max. Con un po' di fortuna, si dovrebbe essere in grado di eseguire alcuni dei titoli più vecchi con impostazioni medio-basse. Pertanto, non possiamo raccomandare il VivoBook Flip 14 come dispositivo gaming a meno che il casual gaming con impostazioni medio-basse sia accettabile.
| Battlefield V | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Serious Sam 4 | |
| 1280x720 Lowest (DX12) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium (DX12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 High (DX12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 Ultra (DX12) AA:2xMS | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Control | |
| 1280x720 Low Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Apex Legends | |
| 1280x720 Minimum Settings | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Settings AA:TS AF:4x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 High Settings AA:TS AF:8x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 Maximum Settings AA:TS AF:16x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Borderlands 3 | |
| 1280x720 Very Low Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media della classe Convertible (70.8 - 80.5, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Media della classe Convertible (28.6 - 46, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Media della classe Convertible (18.3 - 30.2, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Media della classe Convertible (13.2 - 23.1, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Media Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
Panoramica Intel Iris Xe Max gaming
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 127.5 | 106 | 87.8 | 39.4 |
| GTA V (2015) | ||||
| The Witcher 3 (2015) | 56.5 | 37.2 | 32 | 17.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 68.3 | 50 | 39.8 | 38.4 |
| Fortnite (2018) | 52.8 | 34.3 | 30.6 | 21.9 |
| World of Tanks enCore (2018) | 377 | 86.3 | 41.8 | |
| Far Cry 5 (2018) | 38 | 26 | 25 | 24 |
| Strange Brigade (2018) | 95.2 | 39.4 | 33.1 | 28.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 50 | 23 | 21 | |
| Battlefield V (2018) | 56.1 | 38.3 | 34.5 | 33.1 |
| Farming Simulator 19 (2018) | 138 | 77.7 | 50.8 | 36.1 |
| Apex Legends (2019) | 121 | 56.6 | 43 | 43 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 37 | 23 | 22 | 20 |
| Metro Exodus (2019) | 43.9 | 23.7 | 17 | 13.5 |
| The Division 2 (2019) | 55.7 | 31.6 | 24.7 | 8.9 |
| Anno 1800 (2019) | 74.8 | 35.2 | 20.9 | 11.4 |
| Rage 2 (2019) | 58.9 | 27.8 | 23.7 | 23.2 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 87.2 | 32.5 | 20.4 | 13.8 |
| Control (2019) | 45.9 | 19.1 | 14 | |
| Borderlands 3 (2019) | 51.3 | 28.6 | 18.2 | 11.7 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 32.7 | 30.2 | 25.1 | |
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 52.3 | 27.4 | 18.2 | |
| Hunt Showdown (2020) | 45.4 | 19.9 | 15 | |
| Doom Eternal (2020) | 41.8 | 29.2 | ||
| Gears Tactics (2020) | 120 | 47.5 | 31.8 | 23.2 |
| F1 2020 (2020) | 90.6 | 48.1 | 38.4 | 25.6 |
| Death Stranding (2020) | 29.9 | 21.4 | 20.5 | 20.1 |
| Crysis Remastered (2020) | 86.8 | 33.1 | 10.4 | |
| Serious Sam 4 (2020) | 65.8 | 25.9 | 19.2 | 12.9 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 35.4 | 21.5 | 19.5 | |
| Dirt 5 (2020) | 44.8 | 21.6 | 12.7 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 32 gravi problemi grafici | 19 gravi problemi grafici | 6 gravi problemi grafici | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 49.9 | 24.2 | 23.2 | 20.6 |
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 22 | 8 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 24.4 | 13.5 | 11 | |
| Hitman 3 (2021) | 75.9 | 32.6 | 29 () | 26.7 |
| Outriders (2021) | 55.6 | 30.7 | 28.8 | 26.1 |
Emissioni- più rumoroso del normale
Rumorosità
Il VivoBook Flip 14 non ha proprio il profilo operativo silenzioso che speravamo. Mentre i carichi di lavoro regolari come la navigazione o l'elaborazione di testi generalmente non innescano la ventola, qualsiasi cosa un po' faticosa la metterà immediatamente in moto. Ad una distanza di 15 cm dal dispositivo, abbiamo misurato livelli di rumorosità di quasi 40 db(A) sotto carico e 42,3 db(A) durante la riproduzione di The Witcher 3.
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Xe MAX, i5-1135G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | MSI Summit B15 A11M Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Kingston OM8PCP31024F | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 15% | 12% | 16% | 15% | |
| off /ambiente * | 29.95 | 26 13% | 25.2 16% | 25 17% | 23.8 ? 21% |
| Idle Minimum * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 24.2 ? 19% |
| Idle Average * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 24.5 ? 18% |
| Idle Maximum * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 25.2 ? 16% |
| Load Average * | 39.84 | 33.5 16% | 26.8 33% | 34.7 13% | 33.9 ? 15% |
| Witcher 3 ultra * | 42.3 | 33.5 21% | 28 34% | ||
| Load Maximum * | 39.84 | 33.5 16% | 52.6 -32% | 34 15% | 40.3 ? -1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 29.95 / 29.95 / 29.95 dB(A) |
| Sotto carico |
| 39.84 / 39.84 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.95 dB(A) | ||
Temperature
Abbiamo notato che il VivoBook Flip 14 può diventare sensibilmente caldo anche con un uso normale. Detto questo, le temperature di superficie sono tollerabili in carichi di lavoro leggeri e il dispositivo può essere usato comodamente sulle ginocchia. Anche sotto carico, troviamo che la temperatura media sulla parte anteriore e posteriore del dispositivo è di circa 34 °C anche se le regioni superiore e centrale e l'area vicino allo scarico della ventola possono diventare piuttosto calde.
Giocando a The Witcher 3, abbiamo trovato che la parte superiore e centrale a sinistra del dispositivo vicino allo scarico della ventola ha superato i 40 °C. La parte buona è che il touchpad e le aree di appoggio dei polsi sono rimaste relativamente fresche anche durante lo stress test.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.4 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.6 °C / 96 F, rispetto alla media del dispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.6 °C / 83.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-0.5 °C / -0.9 F).
Stress Test
Abbiamo osservato che il VivoBook Flip 14 potrebbe raggiungere solo fino a 2 GHz di clock della CPU dopo aver raggiunto molto brevemente i 4 GHz quando è stato stressato solo con Prime95. Passare a FurMark permette alla CPU di riguadagnare i core clocks mentre la GPU Xe Max viene spinta a 1,6 GHz. Sotto lo stress combinato di Prime95 e FurMark, vediamo le velocità della CPU strozzarsi di nuovo per dare spazio alla GPU. Le temperature medie della CPU e della GPU si aggirano intorno ai 66 °C. Nello stress di The Witcher 3, vediamo che sia il Core i5-1135G7 che Xe Max sono in grado di raggiungere clocks elevati senza seri problemi di throttling.
Nel complesso, abbiamo notato temperature superiori ai 65 °C in tutte le condizioni di stress. Pertanto, clock più elevati di CPU e GPU, anche se possibili da raggiungere sotto stress, possono portare a temperature più elevate e a un rumore di ventola più forte di quello che abbiamo già osservato.
Detto questo, le condizioni di utilizzo nella vita reale non sono così stressanti come i nostri test, quindi non ci aspettiamo alcun grave calo di prestazioni per i casi d'uso previsti.
| Clock della CPU (GHz)Clock della GPU(MHz)Temperatura mediadella CPU (°C)Temperaturamedia dellaGPU (°C) |
| Prime95 Stress |
| FurMark Stress |
| Stress Prime95 + FurMark |
| The Witcher 3 Stress |
Altoparlanti
La qualità audio a bordo del VivoBook Flip 14 è passabile. Gli altoparlanti mancano di bassi ma offrono medi e alti decenti. Il volume va bene per l'udito personale, ma potrebbe non essere adeguato per l'uso in ambienti rumorosi. Asus fornisce un singolo jack audio combinato per collegare le cuffie. Anche l'audio Bluetooth è disponibile.
Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.6% dalla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica — poco parsimonioso per essere un dispositivo Core i5
Consumo di energia
Il consumo energetico del VivoBook Flip 14 sembra essere sul lato più alto. Abbiamo notato un consumo energetico inattivo relativamente più alto rispetto alla concorrenza che utilizza la stessa CPU.
Tuttavia, la presenza di Xe Max come dGPU dovrebbe essere presa in considerazione anche qui. Detto questo, l'Asus ZenBook 14 UX435EG con un Core i7-1165G7 e una dGPU MX450 è circa il 24% più parsimonioso in termini di consumo totale di energia.
| Off / Standby | 0.33 / 1.77 Watt |
| Idle | 8.6 / 9.56 / 25.82 Watt |
| Sotto carico |
47 / 69.48 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 14" | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 14" | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD 980 Pro 500GB MZ-V8P500BW, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 40% | 42% | -6% | 24% | |
| Idle Minimum * | 8.6 | 3.2 63% | 2.4 72% | 4 53% | 3.4 60% |
| Idle Average * | 9.56 | 6.7 30% | 3.5 63% | 8 16% | 7.6 21% |
| Idle Maximum * | 25.82 | 10.5 59% | 6.6 74% | 13 50% | 14.2 45% |
| Load Average * | 47 | 28.5 39% | 47 -0% | 64 -36% | 56 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 45.9 | 28.5 38% | 78 -70% | 41 11% | |
| Load Maximum * | 69.48 | 64 8% | 67.2 3% | 103 -48% | 50.4 27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Il VivoBook Flip 14 ha resistito per circa 7,5 ore nel nostro test in loop Wi-Fi a 150 cd/m2 di luminosità, che è alla pari con la batteria da 42 Wh. Una batteria da 52 Wh avrebbe aiutato in tempi più lunghi per consentire una giornata di lavoro completa lontano dalla presa di corrente.
Caricare la batteria da zero al 100% può richiedere fino a 1,5 ore con il caricatore da 65 W in dotazione. Asus offre funzioni di gestione intelligente della batteria nell'app MyAsus per prolungarne la durata. La ricarica USB-C non è, tuttavia, possibile.
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX, 42 Wh | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 52 Wh | MSI Summit B15 A11M i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 56 Wh | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile, 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 440.9 | 554 26% | 397 -10% | 794 80% | 418 -5% |
Pro
Contro
Valutazione complesiva dell'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ - Un buon multitasker con aspetti da migliorare
L'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ si presenta come un convertibile con prestazioni in linea al suo prezzo. È ben costruito, ha un aspetto premium e offre una connettività decente. Tuttavia, Asus avrebbe dovuto concentrarsi anche su alcuni parametri chiave come una webcam migliorata, una connessione Wi-Fi più veloce, e un touchscreen funzionante con il palm rejection. Il display va bene per un uso generale, ma non è l'ideale per la creazione di contenuti o per il gaming. Le attività legate alla CPU brillano grazie agli eccellenti numeri single-core del Core i5-1135G7, anche accusa il colpo nelle attività multi-core. Le prestazioni complessive del sistema accoppiate con bassi problemi di latenza DPC significa che la produttività generale e il multimedia sono ben serviti da questo portatile convertibile.
Le cose iniziano a diventare incerte una volta che ci spostiamo sull'aspetto GPU, e questo ha a che fare più con Intel che con Asus. C'è davvero un buon potenziale per Iris Xe Max, come evidenziato dalle elevate prestazioni nei benchmarks sintetici. Tuttavia, Intel ha bisogno di lavorare per ottenere i driver giusti. A meno che non stiate giocando a vecchi titoli con impostazioni medio-basse, aspettatevi un'esperienza piuttosto sgradevole.
L'Asus VivoBook Flip 14 offre buone prestazioni generali e fa del suo meglio per rivaleggiare con i suoi cugini ZenBook. Tuttavia, i compromessi di Asus in diverse aree, insieme all'instabilità dei driver di Iris Xe Max, ostacolano un po' le prospettive del VivoBook Flip 14 nei confronti della concorrenza.
C'è anche spazio per miglioramenti in altri aspetti. Per esempio, avremmo preferito una rumorosità inferiore accoppiata con una migliore efficienza energetica e una maggiore capacità della batteria. Prendendo tutte le cose in considerazione, il VivoBook Flip 14 ottiene un punteggio del 79% nella nostra recensione, un buon punteggio considerando le caratteristiche e le prestazioni offerte. Detto questo, il VivoBook Flip 14 non è senza concorrenza. L'Acer Swift 5 e lo Schenker XMG Core 14 con lo stesso processore hanno fatto molto meglio nel complesso.
Se potete spingere il budget oltre per un dispositivo da 14", l'Asus ZenBook 14 UX435EG con il Core i7-1165G7 è una buona scelta. Inoltre,per un prezzo simile, gli acquirenti possono comprare un Asus ZenBook 14 UX425EA con il processore Core i5-1135G7 e un display molto migliore se avere una dGPU come Iris Xe Max non è una preoccupazione.
Prezzo e disponibilità
L'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ con Core i5-1135G7, Xe Max, 8 GB di RAM e 512 GB SSD è attualmente disponibile su Amazon India per ₹73,600.Gliacquirenti possono anche ottenere il dispositivo tramite i rivenditori autorizzati Asus, Tata Cliq, Paytm Mall e Flipkart.
Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ
- 06/18/2021 v7 (old)
Vaidyanathan Subramaniam
Price comparison
