Recensione del Laptop Lenovo ThinkPad T495s: portatile AMD business buono, ma la ventola è fastidiosa
Abbiamo già guardato in dettaglio il ThinkPad T490s con il processore Intel e lo abbiamo considerato un ottimo notebook da ufficio. D'altra parte, Lenovo ha anche fatto alcuni compromessi con il nuovo design, poiché le prestazioni risultano inferiori rispetto al predecessore diretto. Il case più sottile non offre più una GPU dedicata e le prestazioni della CPU sono inferiori. A questo proposito, ora c'è anche il ThinkPad T495 basato su AMD, che utilizza lo stesso case. Con il Ryzen 7 Pro e la sua GPU Vega 10 integrata, c'è una potenza grafica significativamente maggiore rispetto al corrispondente modello Intel
Un altro argomento a favore del T495 è il suo prezzo basso, dato che con dotazioni simili, si risparmiano circa 300 euro (~$330) rispetto al T490. La nostra unità di test (20QKS01E00) proviene dal programma Campus e con il Ryzen 7 Pro 3700U, 16 GB di RAM, un SSD da 1 TB e il luminoso pannello Full HD (400 nits), costa solo 1299 euro (~$1429; senza sistema operativo). Il modello corrispondente con Windows 10 Pro è disponibile nel negozio online di Lenovo per circa 1850 euro (~$2035; $1635 negli Stati Uniti); e il corrispondente T490s, per 2330 euro (~$2562). Naturalmente confronteremo il ThinkPad T495 con il ThinkPad T490, ma anche con il T495 e l'X1 Carbon 2019:
- Test Lenovo ThinkPad T490s
- Test Lenovo ThinkPad T495
- Test Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 (WQHD)
- Test Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 (FHD)
Nota: poiché il case non differisce da quello del ThinkPad T490s, per i dettagli sulla sua costruzione, le apparecchiature di connessione, i dispositivi di input e gli altoparlanti, vi rimandiamo alla nostra recensione dettagliata del modello Intel.
Differenze tra ThinkPad T495s e T490s
Come già accennato nel confronto tra i ThinkPad T490 e T495, non ci sono differenze esterne tra i due modelli. Quindi, oltre agli adesivi sull'unità base, non si vede se si tratta di un ThinkPad con processore Intel o AMD. Tuttavia, Lenovo offre più opzioni di display per il modello Intel, mentre la risoluzione massima che si può ottenere per il ThinkPad T495s è Full HD. Anche il ThinkPad AMD non offre Thunderbolt 3, ma invece ci sono HDMI 2.0 e un display con supporto FreeSync (tecnologia di sincronizzazione adattiva). A causa delle prestazioni di gioco piuttosto basse e delle frequenze limitate del display (48-60 Hz), la funzionalità di FreeSync è limitata.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=35, ultimi 2 anni) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=31, ultimi 2 anni) | |
Display – Il ThinkPad T495s ha un luminoso display FHD
Il pannello 1080p integrato con una luminosità dichiarata di 400 nits è l'opzione di display migliore per il ThinkPad T495s. Le opzioni con una risoluzione superiore sono riservate al modello Intel T490s. Tuttavia, poiché la qualità del display Full-HD è completamente soddisfacente e la risoluzione è sufficiente per molti scenari applicativi a nostro avviso, questa limitazione non dovrebbe diventare un problema per la maggior parte degli utenti.
D'altra parte, è un problema che Lenovo prenda questi pannelli da 400-nits da quattro diversi produttori e difatti mostrano alcune differenze. I più importanti qui sono i tempi di risposta, che risultano essere molto lenti in due dei modelli, producendo alcuni effetti di striature. Questo è anche il caso del pannello della AU Optronics (B140HAN05.7) che viene usato qui. Qui potete trovare tutti gli altri dettagli sulle quattro varianti di pannello. Sfortunatamente, non c'è modo di sapere in anticipo quale modello vi capiterà.
Soggettivamente, la qualità del display del T495s riesce ancora a convincere, dal momento che la luminosità e il contrasto sono elevati, e il contenuto del display è nitido. Nonostante la superficie opaca, non c'è un'impressione di immagine sgranata. L'effetto bleeding dello schermo non è un problema e non viene utilizzato il PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 380 cd/m²
Contrasto: 1727:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 NE140FHM-N61, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | -1% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 67 0% | 67.1 0% | 69.3 3% | 64.5 -4% |
| sRGB Coverage | 96.8 | 98.5 2% | 97.6 1% | 92.2 -5% | 95.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.3 | 69.2 1% | 68.5 0% | 67.4 -1% | 65.7 -4% |
| Response Times | 54% | -2% | -22% | 27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60.8 ? | 32.4 ? 47% | 61.6 ? -1% | 74 ? -22% | 44.8 ? 26% |
| Response Time Black / White * | 37.6 ? | 15.2 ? 60% | 38.8 ? -3% | 45.6 ? -21% | 27.6 ? 27% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 2451 ? | |||
| Screen | 8% | 4% | -16% | -9% | |
| Brightness middle | 380 | 420 11% | 391 3% | 418 10% | 381 0% |
| Brightness | 381 | 391 3% | 389 2% | 400 5% | 375 -2% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 87 0% | 88 1% | 94 8% |
| Black Level * | 0.22 | 0.29 -32% | 0.23 -5% | 0.24 -9% | 0.24 -9% |
| Contrast | 1727 | 1448 -16% | 1700 -2% | 1742 1% | 1588 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 2.1 47% | 3.4 15% | 4.7 -18% | 4.6 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.7 | 5.5 4% | 4.7 18% | 8.7 -53% | 8.5 -49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.7 42% | 1.1 8% | 2.1 -75% | 1.2 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 3.4 23% | 4 9% | 5.9 -34% | 5.1 -16% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.22 99% | 2.49 88% | 2.06 107% | 2.52 87% |
| CCT | 6963 93% | 7168 91% | 6809 95% | 7350 88% | 7052 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.2 | 63.5 2% | 62.4 0% | 59.9 -4% | 60.7 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.6 | 98.6 2% | 97.4 1% | 92.1 -5% | 95.7 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 21% /
12% | 1% /
3% | -13% /
-14% | 5% /
-3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il nuovo pannello LowPower Full HD del ThinkPad da 14 pollici offre un'altissima qualità d'immagine, confermata anche dalle misure CalMAN. Anche se ci sono ancora alcune deviazioni nei colori e nella scala di grigi nello stato di consegna, non c'è alcuna sfumatura evidente, e il display non ha bisogno di essere calibrato per il normale lavoro d'ufficio.
Per poter utilizzare il display al massimo del suo potenziale, è necessario calibrarlo. È possibile scaricare gratuitamente il nostro profilo di calibrazione per il pannello AUO utilizzando il link nel box in alto. In questo modo, le deviazioni per la scala di grigi e anche i colori scendono al di sotto del valore importante di 3. Quindi, in combinazione con la copertura quasi completa dello spazio colore sRGB, sarà possibile anche l'elaborazione delle immagini.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 37.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 60.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30.8 ms Incremento |  |
| ↘ 30 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Performance – Il ThinkPad AMD offre prestazioni sufficienti
Processore – Il Ryzen 7 Pro non riesce a sfruttare il suo massimo potenziale
Rispetto ai modelli consumer, le CPU Ryzen Pro offrono ulteriori funzioni di sicurezza e amministrative. A questo proposito, corrispondono alle CPU vPro di Intel, per le quali è necessario pagare un extra a Lenovo, però. Il Ryzen 7 Pro 3700U nel nostro ThinkPad T495s è il modello più veloce. Tuttavia, le prestazioni sono limitate dalla configurazione del TDP (25 watt per diversi minuti e poi 18 watt). Pertanto, abbiamo anche aggiunto il ThinkPad E595, che gestisce il consumer Ryzen 7 3700U ad una potenza costante di 25 watt, nel confronto. Mentre non avete alcuna possibilità di modificare il processore nel modello Campus del ThinkPad T495s, se si configura il dispositivo nel negozio online di Lenovo, si consiglia il Ryzen 5 Pro 3500U. Ulteriori dettagli tecnici su Ryzen 7 Pro 3700U sono disponibili qui.
Nelle prestazioni single core, il processore Intel è ancora avanti, ma durante il carico di diversi cores, il processore AMD offre un livello di prestazioni paragonabile. Solo durante il carico più lungo, che simuliamo con il nostro loop CineBench, le prestazioni diminuiscono a causa della configurazione TDP e poi si stabilizzano a quasi 570 punti. Tuttavia, il T490 basato su Intel è allo stesso livello, quindi non ci sono limitazioni artificiali del modello AMD. Durante il funzionamento a batteria, le prestazioni non sono ridotte.
Performance di sistema – laptop AMD con un veloce SSD PCIe Samsung
Le elevate prestazioni della CPU in combinazione con il veloce SSD PCIe di Samsung (PM981a) assicura un sistema molto reattivo. L'input viene eseguito tempestivamente e le applicazioni vengono avviate senza alcun ritardo. Non abbiamo incontrato alcun problema durante il nostro test.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4161 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5077 punti | |
| PCMark 10 Score | 3762 punti | |
Aiuto | ||
Scheda grafica – la AMD Vega 10 è nettamente superiore alla iGPU Intel
I calcoli grafici sono gestiti dalla Radeon RX Vega 10 integrata, che beneficia della configurazione RAM dual-channel. Tuttavia, la velocità dell'iGPU è leggermente ridotta dalla configurazione TDP, come dimostra il confronto con l'IdeaPad S540 14. Così, la Vega 10 è solo minimamente più veloce della Vega 8, ma circa il doppio più veloce della GPU Intel integrata nel ThinkPad T490s. Qui potete trovare ulteriori informazioni e benchmarks sulla AMD Radeon Vega 10. Quando si usa la batteria, le prestazioni non sono ridotte.
Le prestazioni di gioco sono sufficienti solo per i giochi più vecchi o non molto impegnativi. Poiché non esiste una connessione Thunderbolt-3, non è possibile collegare una scheda grafica esterna. In questo caso, dovreste scegliere il ThinkPad T490s basato su Intel. Puoi trovare ulteriori benchmarks di gioco della Vega 10 nella nostra sezione giochi.
| 3DMark 11 Performance | 3883 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6532 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2187 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 827 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 106.4 | 22 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 73 | 63 | 36.5 | 33 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 28.4 | 22 | 19.7 |
Emissioni – Il Lenovo T495s ha una ventola fastidiosa
Rumorosità
In generale, il ThinkPad T495s è un notebook da ufficio molto silenzioso e le misurazioni non differiscono quasi mai dal ThinkPad T490s basato su Intel. Tuttavia, c'è un problema con la ventola che produce un rumore ad alta frequenza che purtroppo è molto fastidioso. Abbiamo riscontrato lo stesso comportamento in due diverse unità di test, ma non nel T490s. A quanto pare, Lenovo usa una ventola diversa. In pratica, questo è molto fastidioso e anche superfluo, a nostro avviso. Selezionando un profilo di prestazioni più lento, è possibile rallentare la ventola anche sotto carico, ma poi si deve anche vivere con meno prestazioni. In compiti meno impegnativi, questo non dovrebbe essere un problema, ma per chi vuole potenza potrebbe non essere sufficiente (con i T495 o T490s che non sono la scelta migliore in questo caso comunque, a causa del debole sistema di raffreddamento). Non ci sono altri rumori elettronici.
Rumorosità
| Idle |
| 28.9 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 31.5 / 33.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 Vega 10, R7 PRO 3700U, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Vega 8, R5 PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE UHD Graphics 620, i7-8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -3% | 2% | -5% | |
| off /ambiente * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Minimum * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Average * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Maximum * | 28.9 | 29.4 -2% | 30.9 -7% | 28.6 1% | 29.4 -2% |
| Load Average * | 31.5 | 29.9 5% | 33.3 -6% | 31.5 -0% | 34.7 -10% |
| Load Maximum * | 33.8 | 31.4 7% | 33.3 1% | 33.1 2% | 37.2 -10% |
| Witcher 3 ultra * | 34.7 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Né durante il funzionamento a vuoto, né sotto carico ci sono problemi con le temperature di superficie. Anche se con circa 44 °C (111 °F) sotto carico, a volte si possono avere dita calde, questi valori non sono critici. Tuttavia, potete vedere qui che il raffreddamento è diventato significativamente più debole rispetto al vecchio ThinkPad T480s.
Durante lo stress test con Prime95 e FurMark, la CPU e la GPU devono condividere i 18 watt di potenza di input. Pertanto, il processore funziona solo a 4x 1,4-1,5 GHz e la scheda grafica a ~240 MHz e una temperatura interna di quasi 78 °C (172 °F).
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.7 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.4 °C / 86.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-2.8 °C / -5 F).
Altoparlanti
Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica – AMD ed Intel hanno una autonomia simile
Consumo Energetico
Anche se i sistemi Intel hanno ancora un leggero vantaggio con in consumi in idle, la differenza sta diventando sempre più piccola. L'illuminazione della tastiera aumenta il consumo di circa 0,6 watt al primo livello di luminosità e di circa 1,5 watt al secondo. Non ci sono problemi anche sotto carico, dato che misuriamo solo brevemente 55 watt durante lo stress test, e alla fine dello stress test, il consumo si attesta a 32 watt (corrispondente al consumo di potenza del processore). L'alimentatore da 65 watt incluso è completamente sufficiente ed è in grado di caricare la batteria senza problemi anche durante l'utilizzo del laptop.
| Off / Standby | 0.26 / 0.67 Watt |
| Idle | 4.7 / 7.28 / 9.48 Watt |
| Sotto carico |
35.3 / 55.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -1% | 3% | -15% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 2.62 44% | 5.1 -9% | 3 36% | 3.4 28% |
| Idle Average * | 7.28 | 5.16 29% | 7.7 -6% | 6.3 13% | 7.5 -3% |
| Idle Maximum * | 9.48 | 8.7 8% | 10.7 -13% | 8.9 6% | 10.8 -14% |
| Load Average * | 35.3 | 40 -13% | 35.8 -1% | 40.8 -16% | 55.4 -57% |
| Load Maximum * | 55.5 | 64 -15% | 43.2 22% | 67.5 -22% | 70.3 -27% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria in combinazione con la batteria da 57 Wh è molto buona, e nel complesso, il ThinkPad AMD non ha bisogno di nascondersi dietro i modelli Intel. Nel test WLAN con una luminosità regolata di 150 cd/m², il T495s ha anche un vantaggio di quasi un'ora e dura per ben 11:15 ore. Se eseguiamo il test alla massima luminosità del display, questo valore si riduce a 7:45 ore. Solo nel test video, il ThinkPad T490s ha una durata leggermente superiore.
Nel confronto con il ThinkPad T495, il T495s beneficia naturalmente della batteria leggermente più grande. Ma nel complesso, possiamo dire che in termini di durata della batteria, i nuovi AMD ThinkPads non hanno più svantaggi rispetto ai modelli Intel.
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 i7-8565U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 1% | -13% | -24% | -13% | -8% | |
| H.264 | 750 | 834 11% | 708 -6% | 550 -27% | 688 -8% | 716 ? -5% |
| WiFi v1.3 | 675 | 607 -10% | 544 -19% | 530 -21% | 562 -17% | 608 ? -10% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo – L'AMD ThinkPad offre un rapporto prezzo-prestazioni migliore
Con il ThinkPad T495s, Lenovo offre un altro ottimo notebook da ufficio dopo il ThinkPad T495. Mentre a causa del debole sistema di raffreddamento, non è possibile sfruttare appieno le prestazioni del processore Ryzen 7 Pro, lo stesso vale anche per il T490s con il processore Intel. Entrambi i sistemi offrono prestazioni sufficienti per la maggior parte delle attività in ufficio. Anche la durata della batteria è particolarmente incoraggiante, poiché non ci sono più svantaggi per il ThinkPad AMD. Il case e la tastiera sono comunque identici in entrambi i modelli.
Tuttavia, c'è un grande svantaggio, dato che la ventola produce un rumore ad alta frequenza che è molto fastidioso rispetto alla ventola del T490s. Anche se la ventola è spesso disattivata durante le attività meno impegnative, Lenovo avrebbe potuto evitare facilmente questo problema. D'altra parte, la mancanza di una connessione Thunderbolt-3 non dovrebbe rappresentare un problema per molti utenti.
Con il ThinkPad T495s, Lenovo offre un'alternativa molto buona e, soprattutto, più conveniente rispetto al ThinkPad T490s basato su Intel. Se non fosse stato per il problema del rumore acuto della ventola, il T495 avrebbe ricevuto la nostra raccomandazione incondizionata.
Tuttavia, c'è anche il prezzo, e a questo proposito, il ThinkPad AMD è chiaramente in vantaggio. Ci si può aspettare un vantaggio di prezzo di almeno 300 euro (~$330), e il modello Campus che abbiamo qui ha un ottimo rapporto prezzo-prestazioni a 1299 euro (~$1429) comunque.
Nota: A causa dell'aggiornamento v7 al nostro sistema di rating, il punteggio del ThinkPad T490s è ridotto dal 92% all'89%. Il fatto che il ThinkPad T495s si colloca dietro di esso all'88% è dovuto principalmente alla ventola ad alta frequenza.
Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00
- 09/24/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
