Recensione del Notebook Lenovo ThinkPad T495: computer portatile business con processore AMD, ampia autonomia e buon display
Il ThinkPad T490 di Lenovo da 14 pollici è un tipico notebook da ufficio, e ci è piaciuta sia la SKU con Nvidia GeForce MX250 dedicata, sia quella con la sola grafica Intel UHD Graphics 620 integrata. Per la prima volta Lenovo offre ora anche un modello alimentato da AMD chiamato ThinkPad T495, e a differenza di prima non ci sono evidenti difetti e svantaggi rispetto alla SKU Intel questa volta. Naturalmente, siamo propensi a scoprire se ci sono o no limitazioni con cui dovrete convivere, o se il T495 si rivelerà essere la scelta migliore dei due grazie al suo prezzo più basso.
L'unità di prova di oggi è un ThinkPad T495 20NKS01Y00, disponibile tramite il programma Campus di Lenovo per 999 euro senza sistema operativo. È dotato di un processore AMD Ryzen 5 Pro 3500U, 16 GB di RAM, un display FHD da 400 nits e un SSD PCIe da 512 GB. Un modello simile può essere configurato sul sito web di Lenovo per circa $ 1.400, e quindi quasi $ 250 in meno rispetto ad un altrettanto veloce T490 con tecnologia Intel.
Date le somiglianze complessive tra il T490 e il T495, in questa recensione non tratteremo il case, i dispositivi di input e gli altoparlanti. Vi invitiamo a fare riferimento alle nostre precedenti recensioni del T490:
Differenze tra ThinkPad T490 e T495
Sia il case che il materiale sono identici tra i due modelli, e a prima vista l'unica differenza visibile sono gli adesivi sui poggiapolsi. Ad un esame più attento, tuttavia, abbiamo notato anche alcune discrepanze nella connettività. Vale a dire, il T495 non ha la Thunderbolt 3 ma offre una porta HDMI 2.0 in cambio. A differenza della porta HDMI 1.4b del T490, il ThinkPad con alimentazione AMD è in grado di gestire 4K@60 Hz tramite HDMI. Entrambe le porte USB-C (USB 3.2 Gen. 2) sono dotate di un segnale DisplayPort e supportano l'alimentazione e possono quindi essere utilizzate per la ricarica o il collegamento a display esterni tramite dongle DisplayPort. Complessivamente, il T495 supporta fino a quattro display. Unico del modello AMD è il suo supporto per la tecnologia AMD FreeSync, che sincronizza i fotogrammi alla frequenza di aggiornamento del display per evitare scatti durante il gaming. Ciò detto, l'utilità di questa funzione è in qualche modo limitata dalla GPU relativamente lenta e dallo stesso display a 48-60 Hz.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=34, ultimi 2 anni) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=30, ultimi 2 anni) | |
Display
A differenza del T490, il T495 non è disponibile con il display HDR WQHD ad alta risoluzione e si limita alla sola risoluzione FHD. Considerando il display da 14 pollici del T495 e la sua vocazione di business e di ufficio, non necessariamente consideriamo essenziali risoluzioni superiori all'FHD. La nostra unità di recensione è stata equipaggiata con l'allettante display LowPower da 400 nits prodotto da Innolux. Come segnalato in precedenza ci sono in totale quattro diversi pannelli LowPower 1080p utilizzati da Lenovo, e non c'è modo di sapere quale avrete.
Soggettivamente, la qualità dell'immagine è stata superba. La luminosità media è stata misurata a 390 nits con un livello di nero accettabile di 0,29 nits, con un eccellente rapporto di contrasto di 1.400:1. In passato, avevamo un bel po' di dubbi nella scelta di Lenovo per i loro display dei notebooks aziendali, ma il nuovo display LowPower FHD è eccellente. Abbiamo riscontrato che il display sfarfalla ad una frequenza molto alta di 26 kHz con livelli di luminosità del 50% e inferiori, ma non si trattava di un PWM tradizionale. Data l'alta frequenza non dovrebbe essere un problema anche per gli utenti sensibili. L'effetto bleeding dello schermo era minimo e si vedeva solo intorno ai bordi verticali, ed era visibile solo su sfondi completamente neri con luminosità impostata (quasi) al massimo.
La seguente tabella contiene tutti e quattro i pannelli LowPower FHD disponibili. La qualità complessiva tra i quattro pannelli è molto simile. Le maggiori differenze risiedono nei tempi di risposta - i pannelli BOE e AU Optronics sono molto più lenti e quindi più suscettibili al ghosting.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 423 cd/m²
Contrasto: 1448:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.7
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 NE140FHM-N61, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -1% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 69.3 3% | 67.1 0% | 64.5 -4% |
| sRGB Coverage | 98.5 | 92.2 -6% | 97.6 -1% | 95.8 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.2 | 67.4 -3% | 68.5 -1% | 65.7 -5% |
| Response Times | -140% | -123% | -60% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32.4 ? | 74 ? -128% | 61.6 ? -90% | 44.8 ? -38% |
| Response Time Black / White * | 15.2 ? | 45.6 ? -200% | 38.8 ? -155% | 27.6 ? -82% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 2451 ? -91% | ||
| Screen | -39% | -9% | -26% | |
| Brightness middle | 420 | 418 0% | 391 -7% | 381 -9% |
| Brightness | 391 | 400 2% | 389 -1% | 375 -4% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 87 -1% | 94 7% |
| Black Level * | 0.29 | 0.24 17% | 0.23 21% | 0.24 17% |
| Contrast | 1448 | 1742 20% | 1700 17% | 1588 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 4.7 -124% | 3.4 -62% | 4.6 -119% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 8.7 -58% | 4.7 15% | 8.5 -55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.7 | 2.1 -200% | 1.1 -57% | 1.2 -71% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 5.9 -74% | 4 -18% | 5.1 -50% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.06 107% | 2.49 88% | 2.52 87% |
| CCT | 7168 91% | 7350 88% | 6809 95% | 7052 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.5 | 59.9 -6% | 62.4 -2% | 60.7 -4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 92.1 -7% | 97.4 -1% | 95.7 -3% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -60% /
-50% | -44% /
-21% | -30% /
-26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'accuratezza dei colori e della scala di grigi va benissimo per un computer portatile aziendale. Siamo rimasti particolarmente sorpresi dall'elevata precisione del colore con tutte le misure inferiori a3, che è l'ideale. Dopo la calibrazione, siamo stati in grado di raggiungere lo stesso livello di precisione per la scala di grigi e siamo anche riusciti a migliorare la temperatura del colore leggermente aumentata.
Grazie ad una copertura quasi completa dell'sRGB, il pannello è adatto per l'editing di foto e video nello spazio colore sRGB.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 15.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento |  |
| ↘ 8.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 40 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 26040 Hz | ≤ 50 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 26040 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 50 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 26040 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Di default, la luminosità della batteria è stata leggermente ridotta. Tuttavia, questa funzione di risparmio energetico può essere disattivata nelle impostazioni del driver AMD. All'aperto, il T495 ha beneficiato del pannello luminoso combinato con il suo rivestimento opaco. Finché si evita la luce diretta del sole, il T495 rimarrà tranquillamente utilizzabile anche in ambienti esterni luminosi.
Come ci si aspettava da un pannello IPS, gli angoli di visualizzazione sono stati superbi e molto ampi, e l'immagine è rimasta facilmente riconoscibile da tutte le angolazioni.
Prestazioni
Processore
Il ThinkPad T495 è disponibile con i processori AMD Ryzen Pro. A differenza della serie consumer, questi processori supportano funzioni aggiuntive di sicurezza e gestione allo stesso modo dei processori vPro di Intel. La nostra unità di prova era dotata di un AMD Ryzen 5 Pro 3500U con quattro cores (otto threads) in funzione fino a 3,7 GHz. E anche se il Ryzen 5 Pro è un po' in ritardo rispetto alle CPU di Intel sia nel benchmark singolo che multi-core, offre comunque più di quanto basta per un laptop aziendale.
Il processore può erogare fino a 30 W per brevi periodi di tempo, ma non più di 25 W sotto carico sostenuto a lungo termine, e il nostro test multi-thread CineBench R15 riflette queste specifiche. Le differenze nelle prime quattro iterazioni del nostro ciclo CineBench sono dovute a piccole differenze nell'esatto periodo di tempo in cui la CPU è abilitata a gestire fino a 30 W. Al suo livello TDP a lungo termine di 25 W la CPU ha funzionato a 4x 2,8-2,9 GHz, ed era quindi leggermente più lenta sia del Core i7-8565U che del Core i5-8265U usato sul T490. Rispetto al più vecchio ThinkPad A485, il T495 è circa il 15% più veloce.
Le prestazioni complessive della CPU sono disponibili anche quando si usa la batteria, ma non subito. Il consumo di potenza della CPU raggiunge i massimi livelli a 16 W per alcuni secondi, per poi salire a 30 W e stabilizzarsi a 25 W.
Ad essere onesti, siamo rimasti piuttosto delusi da questi risultati, specialmente quando li abbiamo confrontati con il ThinkPad E495 con il processore Ryzen 5 3500U consumer-grade, e siamo stati in grado di identificare due colpevoli del peggioramento delle prestazioni del ThinkPad T495. Prima di tutto, sembrano esserci differenze di qualità tra i due chip. Non possiamo dire se abbiamo ricevuto un esemplare particolarmente buono del Ryzen 5 o un esemplare particolarmente scadente del Ryzen 5 Pro, ma a prescindere da ciò, entrambi i dispositivi erano normali prodotti al dettaglio che avrebbe potuto acquistare chiunque. Lo stesso vale ovviamente anche per le CPU Intel.
Il Ryzen 5 3500U nel ThinkPad E495 ha funzionato a 4x 3,0-3,1 GHz mentre trasformava 25 W di energia in calore, il Ryzen 5 Pro 3500U del T495 appena a 4x 2,8-2,9 GHz. Questo può essere dovuto ad un'altra differenza nella configurazione del TDP. Oltre al consumo energetico a breve e lungo termine, i processori AMD utilizzano anche un'altra soglia termica chiamata STAPM, che sta per "skin temperature aware power management". Questa impostazione dovrebbe evitare temperature di superficie eccessivamente alte. Pensate a questo come a un grande vaso che continua a riempirsi continuamente sotto carico fino a raggiungere il limite specificato. Per il T495, questo limite è impostato a 22 W e raggiunto dopo il quarto ciclo del CineBench R15 multi-thread. Solo allora questo limite STAPM ha effetto e porta la CPU a 22 W. Ora diamo un'occhiata al ThinkPad E495. Anche questo ha un limite termico STAPM. Tuttavia, a differenza del T495, l'E495 è impostato a 25 W e quindi coincide con il limite TDP a lungo termine del processore. Di conseguenza, non abbiamo notato un improvviso calo delle prestazioni durante il nostro ciclo di CineBench R15 multi-thread.
Secondo Lenovo, tutto questo funziona come previsto. Il ThinkPad T495 è leggermente più sottile dell'E495 e quindi potenzialmente meno capace di raffreddare la CPU sotto carico. Questo, a sua volta, solleva la domanda sul perché la CPU Intel del T490 possa consumare 25 W di potenza...
Prestazioni di sistema
Soggettivamente, le prestazioni del Lenovo ThinkPad T495 sono state eccellenti e non abbiamo riscontrato alcun problema durante il periodo di test. Questo si riflette nei suoi ottimi punteggi dei benchmarks PCMark, dove il T495 è stato battuto solo dal T490 con GPU dedicata MX250.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4072 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4947 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4880 punti | |
| PCMark 10 Score | 3818 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità di prova ThinkPad T495 è stata equipaggiata con un SSD Samsung P981 NVMe da 512 GB, che si è comportato in modo eccezionale nei nostri benchmarks. Come accennato prima Lenovo si rifornisce di dispositivi di archiviazione di vari produttori, e non c'è modo di sapere con quale di essi avrete. Uno slot secondario M.2-2242 può essere utilizzato sia per un ulteriore SSD che per un modem WWAN. È collegato al bus di sistema tramite PCIe x2. Ulteriori benchmarks possono essere consultati qui.
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -12% | -33% | -61% | -34% | |
| Write 4K | 137.7 | 126.6 -8% | 114.8 -17% | 79.4 -42% | 119.5 -13% |
| Read 4K | 44.11 | 43.61 -1% | 41.33 -6% | 27.37 -38% | 31.9 -28% |
| Write Seq | 2714 | 1342 -51% | 1271 -53% | 343.9 -87% | 351.1 -87% |
| Read Seq | 2665 | 1251 -53% | 1171 -56% | 472.7 -82% | 1665 -38% |
| Write 4K Q32T1 | 251.2 | 297.7 19% | 218.4 -13% | 206 -18% | 268.4 7% |
| Read 4K Q32T1 | 336.6 | 376.4 12% | 308.5 -8% | 188.3 -44% | 333.1 -1% |
| Write Seq Q32T1 | 2994 | 2969 -1% | 1460 -51% | 343.3 -89% | 351.8 -88% |
| Read Seq Q32T1 | 3547 | 3228 -9% | 1529 -57% | 533 -85% | 2705 -24% |
| Write 4K Q8T8 | 1246 | 1208 | 356 | ||
| Read 4K Q8T8 | 1397 | 983 | 453.2 | ||
| AS SSD | 5% | -51% | -74% | -79% | |
| Seq Read | 2661 | 2571 -3% | 1224 -54% | 486.2 -82% | 1682 -37% |
| Seq Write | 2330 | 2294 -2% | 1118 -52% | 294.9 -87% | 189 -92% |
| 4K Read | 48.28 | 52.8 9% | 42.46 -12% | 26.66 -45% | 26.77 -45% |
| 4K Write | 94.7 | 154.1 63% | 77.4 -18% | 79.2 -16% | 85.3 -10% |
| 4K-64 Read | 1475 | 1464 -1% | 559 -62% | 316.1 -79% | 420.5 -71% |
| 4K-64 Write | 1494 | 1350 -10% | 378.1 -75% | 248.1 -83% | 321.5 -78% |
| Access Time Read * | 0.046 | 0.061 -33% | 0.081 -76% | 0.112 -143% | 0.172 -274% |
| Access Time Write * | 0.041 | 0.026 37% | 0.049 -20% | 0.056 -37% | 0.061 -49% |
| Score Read | 1790 | 1773 -1% | 724 -60% | 391 -78% | 615 -66% |
| Score Write | 1822 | 1733 -5% | 567 -69% | 357 -80% | 426 -77% |
| Score Total | 4514 | 4406 -2% | 1669 -63% | 947 -79% | 1288 -71% |
| Copy ISO MB/s | 1963 | 812 | 282.5 | ||
| Copy Program MB/s | 440.5 | 209.4 | 212.2 | ||
| Copy Game MB/s | 1173 | 356.1 | 302.9 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-2% | -42% /
-43% | -68% /
-68% | -57% /
-60% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Tutta la grafica è gestita da una GPU AMD Radeon Vega 8. È altamente dipendente dalle prestazioni della RAM di sistema, come si vede molto chiaramente nei nostri benchmarks. La Vega 8 del T495 con accesso alla RAM dual-channel ha superato la Vega 10 nominalmente più veloce del ThinkPad E595 con accesso alla sola RAM single-channel. Se si finisce per acquistare un T495 con un singolo modulo RAM in modalità single-channel si può sempre aggiungere un secondo modulo. Maggiori dettagli sull'AMD Vega 8 possono essere trovati qui.
Dal punto di vista delle prestazioni, la Vega 8 del T495 si trova tra il T490 alimentato da UHD Graphics 620 e il T490 alimentato da GeForce MX250.
Il nostro 3DMark Fire Strike stress test viene completato senza problemi al 99%, il che significa che le prestazioni non si deteriorano dopo lunghi periodi di carico sostenuto. Proprio come la CPU, anche la GPU è leggermente limitata quando si usa la batteria (3.535 contro i 2.843 punti di 3DMark 11 Graphics). Ulteriori benchmarks possono essere trovati qui.
| 3DMark 11 Performance | 3670 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 76723 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12398 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2141 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 779 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Come previsto, le prestazioni gaming sono state a metà strada tra il T490 con iGPU e il T490 con MX250. La Vega 8 di AMD è ideale per i giochi più vecchi e meno impegnativi. Tenete presente che a differenza del T490 il T495 non supporta Thunderbolt 3, e quindi non supporta le eGPU. Ulteriori gaming benchmarks Vega 8 di AMD possono essere trovati qui.
| BioShock Infinite | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| 1366x768 High Preset | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 107.1 | 70.8 | 59.3 | 19.7 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 69 | 64 | 38 | 35.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.8 | 19.9 | 18.6 |
Emissioni
Rumorosità
Il rovescio della medaglia delle prestazioni inferiori e temperature leggermente elevate è una ventola silenziosa e raramente attiva. Anche sotto carico non riesce mai ad emettere più di un ronzio appena udibile. Ancora meglio, possono essere necessari diversi minuti di carico da basso a medio per far partire la ventola. Il risultato è un notebook da ufficio molto silenzioso e spesso completamente silenzioso. Non abbiamo riscontrato alcun coil whine o altri rumori elettrici di qualsiasi tipo.
Rumorosità
| Idle |
| 28.4 / 28.4 / 29.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 29.9 / 31.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.4 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature complessive sono rimaste tutt'altro che critiche. Quando il dispositivo è rimasto inattivo, è rimasto fresco. Sotto carico, abbiamo trovato non più di due hotspot con più di 47 °C. Tuttavia, non consigliamo a nessuno di utilizzare questo computer portatile sulle ginocchia sotto carico. Rispetto al ThinkPad T490, il T495 con alimentazione AMD diventa un po' più caldo del T490 con iGPU, ma non così caldo come il T490 con GPU GeForce MX250 dedicata.
I risultati dei nostri stress test rispecchiano quelli ottenuti durante i nostri benchmarks della CPU. Dopo un calo iniziale a 25 W, vediamo un'altra diminuzione a soli 22 W. Dato che questi 22 W sono condivisi tra CPU e GPU, le velocità di clock sono relativamente basse, di conseguenza. La CPU gira a 1,1-1,3 GHz e la GPU a soli 320 MHz.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.9 °C / 111 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.6 °C / 121 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32 °C / 89.6 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-4.4 °C / -7.9 F).
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Quando è inattivo, il SoC di AMD richiede un po' più energia dell'equivalente di Intel. Tuttavia, possiamo vedere chiaramente i vantaggi del pannello LowPower 1080p quando confrontiamo il consumo energetico del T495 con quello del ThinkPad A485. Nonostante il display del ThinkPad A485 fosse significativamente più scuro, il consumo energetico era in realtà notevolmente superiore.
Il consumo energetico durante il nostro stress test ha rispecchiato quello della sola CPU. Dopo una potenza iniziale di 43,2 W (30 W TDP) scende a 37 W (25 W TDP) per alcuni minuti, per poi stabilizzarsi a 34 W (22 W TDP). L'alimentatore da 345 g (0.75 lbs) ha una potenza nominale di 65 W ed è quindi più che sufficientemente dimensionato.
| Off / Standby | 0.29 / 0.71 Watt |
| Idle | 5.1 / 7.7 / 10.7 Watt |
| Sotto carico |
35.8 / 43.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 i7-8565U, GeForce MX250, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IGZO IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG5AZNV256G, IGZO IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14" | Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 19% | -10% | 30% | 2% | -6% | -5% | |
| Idle Minimum * | 5.1 | 2.16 58% | 2.34 54% | 5.3 -4% | 2 61% | 4.9 4% | 5.68 ? -11% | 4.48 ? 12% |
| Idle Average * | 7.7 | 5.04 35% | 5.22 32% | 8.3 -8% | 4.7 39% | 8.1 -5% | 8.75 ? -14% | 7.41 ? 4% |
| Idle Maximum * | 10.7 | 8.64 19% | 8.82 18% | 11.4 -7% | 5.7 47% | 10.6 1% | 10.1 ? 6% | 8.91 ? 17% |
| Load Average * | 35.8 | 63.2 -77% | 35.8 -0% | 42 -17% | 38.4 -7% | 32.2 10% | 37.8 ? -6% | 42.1 ? -18% |
| Load Maximum * | 43.2 | 67.5 -56% | 47.3 -9% | 48.8 -13% | 38.9 10% | 42.3 2% | 46.2 ? -7% | 61.5 ? -42% |
| Witcher 3 ultra * | 50 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
In precedenza, i computer portatili AMD molto spesso soffrivano di una autonomia della batteria molto bassa rispetto ai loro fratelli dotati di Intel. Tuttavia, il ThinkPad T495 è finalmente diverso, e non solo ha funzionato relativamente a lungo al suo gemello Intel nel nostro test Wi-Fi, ma è riuscito anche a superare il T490 nel nostro test video con una durata della batteria fino a 12 ore. Alla massima luminosità, la durata della batteria nel test Wi-Fi è scesa da 9 a 7:20 ore, che è ancora una volta simile ai risultati del T490.
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 i7-8565U, GeForce MX250, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -17% | 21% | -40% | 1% | -24% | 10% | |
| H.264 | 708 | 523 -26% | 677 -4% | 368 -48% | 426 -40% | 716 ? 1% | |
| WiFi v1.3 | 544 | 543 0% | 572 5% | 330 -39% | 548 1% | 394 -28% | 609 ? 12% |
| Load | 100 | 75 -25% | 161 61% | 68 -32% | 95 -5% | 117.4 ? 17% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il ThinkPad T495 è il primo business notebook Lenovo dotato di tecnologia AMD. A differenza della serie A, non ha molti compromessi rispetto alla versione Intel. Case e display sono identici, ad eccezione dell'opzione WQHD HDR, e la durata della batteria è finalmente alla pari.
L'unico vero svantaggio è la mancanza di Thunderbolt 3 e le prestazioni complessive della CPU leggermente ridotte. Purtroppo, quest'ultima sembra essere una limitazione imposta dal produttore, soprattutto se si considera che il T490 equipaggiato con l'Intel può consumare più energia. Tuttavia, il quad-core del T495 rimane abbastanza potente e veloce, specialmente per un laptop da ufficio.
Ottimo display, batteria lunga e buone prestazioni. Il ThinkPad T495 è una grande alternativa al ThinkPad T490 equipaggiato con Intel. L'unico vero svantaggio è la porta Thunderbolt 3 mancante. Se questa è importante o meno per voi dipende da come intendete usarlo, ma non è sicuramente un must have per un computer portatile da ufficio.
Ci è piaciuto molto anche il display LowPower FHD. Con il suo pannello luminoso ad alto contrasto e l'elevata precisione dei colori di fabbrica, è molto adatto per il fotoritocco nello spazio colore sRGB. Consideriamo inoltre l'FHD come una risoluzione sufficientemente alta per un pannello da 14 pollici e aiuta a ridurre al minimo i problemi di ridimensionamento.
Nel complesso, dobbiamo ammettere che il ThinkPad T495 è il migliore T490, specialmente considerando il suo prezzo più basso.
Si prega di notare che abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di punteggio, qui troverete i dettagli. Con il nuovo sistema di punteggio V7 il ThinkPad T495 ha ottenuto un punteggio dell'89%. Con il vecchio sistema di punteggio V6 avrebbe ottenuto il 90%.
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
- 09/12/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
